Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Actualmente, los aspirantes a juez se ven obligados a memorizar más de 350 temas bajo la dirección de un preparador (que cobra de media 150 euros al mes) durante al menos cuatro años, para después recitar un par de ellos por sorteo en 15 minutos. Esto supone que, “al final, solo aprueben los mejores de entre aquellos que pueden permitírselo”. Y lo que es más grave: “Que la población con menos recursos, normalmente más progresista, no se esté viendo representada en el Poder Judicial”.
#1:
El artículo es de hace casi un año, pero estamos en la misma situación y la información me ha parecido interesante:
.
.
#17:
La hija de unos vecinos ha aprobado este año unas opos para secretaria judicial. Buena familia, de derechas, empresarios y mucho dinero. La niña se ha tirado más de 6 años estudiando sólo para eso. Con su preparador en Madrid y todos los gastos que conlleva viviendo en otra autonomía.
#79:
#70 Mentira
Las mujeres ya eran mayoría en 2013 y lo siguen siendo en 2021.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Las-mujeres-suponen-el-53-2---de-los-miembros-de-la-Carrera-Judicial--el-mismo-porcentaje-que-representaban-los-hombres-hace-diez-anos
Ale, vuelve a por más.
Las mujeres ya eran mayoría en 2013 y lo siguen siendo en 2021.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Las-mujeres-suponen-el-53-2---de-los-miembros-de-la-Carrera-Judicial--el-mismo-porcentaje-que-representaban-los-hombres-hace-diez-anos
Ale, vuelve a por más.
#8:
No, sacarse una oposición a juez o a notario es algo al alcance de todos, que no requiere unas condiciones socioeconómicas distintas.
Al contrario que tener que sacar el B2 de catalán para ser funcionario en Cataluña, una clárisima afrente a los principios de igualdad entre todos los españoles, pues no todo el mundo tiene la capacidad de aprender idiomas.
Al contrario que tener que sacar el B2 de catalán para ser funcionario en Cataluña, una clárisima afrente a los principios de igualdad entre todos los españoles, pues no todo el mundo tiene la capacidad de aprender idiomas.
#121:
#47 Aprender de memoria es importantísimo. No puedes conectar conocimientos, razonar jurídicamente y encontrar soluciones ... si no sabes las leyes de memoria. Evidentemente puedes consultar, pero el resultado sería mucho más pobre y lento y con más errores si deben aplicar una ley que vieron de pasada.
Luego muchas leyes se les olvidan, pero ya no tienen que aprender solo hace falta recordar de un vistazo.
Piensa en lo complicado que sería hacer operaciones matemáticas básicas sin memorizar las tablas de multiplicar, pero a gran escala.
Luego muchas leyes se les olvidan, pero ya no tienen que aprender solo hace falta recordar de un vistazo.
Piensa en lo complicado que sería hacer operaciones matemáticas básicas sin memorizar las tablas de multiplicar, pero a gran escala.
#106:
#97 Obviamente no. Si un sector da subvenciones a parte de la población, es evidente que ese sector tendrá más facilidades respecto a otros sectores no subvencionados.
Si en los sectores mayormente masculinos se subvenciona la presencia femenina, habrá que hacer lo mismo en sectores mayormente femeninos como el judicial ¿no?
¿Qué pasa, cuando te quedas sin argumentos te revuelves e insultas? Tranquilizate.
Si en los sectores mayormente masculinos se subvenciona la presencia femenina, habrá que hacer lo mismo en sectores mayormente femeninos como el judicial ¿no?
¿Qué pasa, cuando te quedas sin argumentos te revuelves e insultas? Tranquilizate.
#91:
#2 No hay por donde enganchar ese parrafo.
Se ve que el periodista no sabe que es un examen.
Donde precisamente se busca que estudie los temas por si van a caer en el examen.
La poblacion con menos recursos (normalmente progresistas? Sera que no hay pobres de derechas) no tiene por que estar representada en el poder judicial.
El poder judicial aplica las leyes que los representates de la poblacion aprueban.
Sensacionalista, la maquina de fango del PSOE funcionando a todo trapo y la izquierda Twittera actual tragandose todo lo que ponen y con gusto.
#84 Te voy a descubrir un mundo. Normalmente, los trabajos mejores pagados son los mejores pagados por saber cosas especializadas.
No suele haber gente que cobre mucho dinero por hacer algo en si.
El juez no cobra por aplicar la ley, cobra por saber que ley aplicar.
Se ve que el periodista no sabe que es un examen.
Donde precisamente se busca que estudie los temas por si van a caer en el examen.
La poblacion con menos recursos (normalmente progresistas? Sera que no hay pobres de derechas) no tiene por que estar representada en el poder judicial.
El poder judicial aplica las leyes que los representates de la poblacion aprueban.
Sensacionalista, la maquina de fango del PSOE funcionando a todo trapo y la izquierda Twittera actual tragandose todo lo que ponen y con gusto.
#84 Te voy a descubrir un mundo. Normalmente, los trabajos mejores pagados son los mejores pagados por saber cosas especializadas.
No suele haber gente que cobre mucho dinero por hacer algo en si.
El juez no cobra por aplicar la ley, cobra por saber que ley aplicar.
#14:
#4 Poder se puede si eres un crack, pero teniendo en cuenta que la media son 6 años, 4 no parece una mala aproximación.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/coruna/2019/01/15/ana-eirea-jueza-joven-destino/00031547569856504423546.htm
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/coruna/2019/01/15/ana-eirea-jueza-joven-destino/00031547569856504423546.htm
#76:
#68 Los fiscales preguntan al CGPJ por qué se creó una plaza específica para la hija de Marchena
https://judicial.elconfidencialdigital.com/articulo/fiscales/fiscales-preguntan-cgpj-creo-plaza-especifica-hija-marchena/20180927173338001570.html
https://judicial.elconfidencialdigital.com/articulo/fiscales/fiscales-preguntan-cgpj-creo-plaza-especifica-hija-marchena/20180927173338001570.html
#25:
#19 #17 Por vuestra experiencia y los datos que aporta #20 queda demostrado que a jueces no llegan solo los hijos de los ricos.
Estos como lo tienen todo pagado, tardan mas de 6 años en conseguir la oposicion.
Mientras que los hijos de los no ricos la terminan en 2 años, por eso la media es de 4 años.
A no ser que llamenos ricos a un matrimonio de funcionarios grado medio o superior con 5 trienios, al que tiene una carpinteria o a los mandos intermedios de cualquier mediana o gran empresa.
Estos como lo tienen todo pagado, tardan mas de 6 años en conseguir la oposicion.
Mientras que los hijos de los no ricos la terminan en 2 años, por eso la media es de 4 años.
A no ser que llamenos ricos a un matrimonio de funcionarios grado medio o superior con 5 trienios, al que tiene una carpinteria o a los mandos intermedios de cualquier mediana o gran empresa.
#5:
Son imparciales y progresistas, como Lesmes, Lamela, Espejel, García Castellón, Murillo... Grandes demócratas. También son "progresistas" Garzón y Grande-Marlaska.
Comentarios
El artículo es de hace casi un año, pero estamos en la misma situación y la información me ha parecido interesante:
.
"Actualmente, los aspirantes a juez se ven obligados a memorizar más de 350 temas bajo la dirección de un preparador (que cobra de media 150 euros al mes) durante al menos cuatro años, para después recitar un par de ellos por sorteo en 15 minutos. Esto supone que, “al final, solo aprueben los mejores de entre aquellos que pueden permitírselo”. Y lo que es más grave: “Que la población con menos recursos, normalmente más progresista, no se esté viendo representada en el Poder Judicial”.
Está si que es difícil, voy a poner que si , pero no se , lo mismo me suspenden
durante al menos cuatro años
La oposición de juez se puede sacar en 2 años y en 3 también. Ese "al menos" no se ajusta a la realidad.
Son imparciales y progresistas, como Lesmes, Lamela, Espejel, García Castellón, Murillo... Grandes demócratas. También son "progresistas" Garzón y Grande-Marlaska.
#4 Y en 20 días si eres Casado.
Es aqui el concurso donde se nos siguen meando encima y nos dicen que llueve?
No, sacarse una oposición a juez o a notario es algo al alcance de todos, que no requiere unas condiciones socioeconómicas distintas.
Al contrario que tener que sacar el B2 de catalán para ser funcionario en Cataluña, una clárisima afrente a los principios de igualdad entre todos los españoles, pues no todo el mundo tiene la capacidad de aprender idiomas.
#2 Importantísimo saberse mierda de memoria.
Porque hasta se crean plazas adrede a medida de ellos mismos.
Véase el caso de la hija de Marchena.
#1 Si es de casi un año lo deberías retirar del sub de actualidad... o caerán hostias como panes en forma de penalizaciones, para tí y para todo aquel que menee el envío. En política igual puede que cuele.
#9 pues en este caso si. Opinion de cunado eso si la mia, pero me da en la nariz que tienen un monton de leyes que memorizar y que el desconocerlas puede influir de manera decisiva en su trabajo.
#6 ¿Casado es juez también aparte de
abogadolicenciado en Derecho?#4 Poder se puede si eres un crack, pero teniendo en cuenta que la media son 6 años, 4 no parece una mala aproximación.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/coruna/2019/01/15/ana-eirea-jueza-joven-destino/00031547569856504423546.htm
#12 Conocerlas no significa sabérselas de memoria.
#6 O Rajoy. Está claro que los del PP son de otra "casta" superior
#11 No. El sub es de "actualidad y sociedad".
La hija de unos vecinos ha aprobado este año unas opos para secretaria judicial. Buena familia, de derechas, empresarios y mucho dinero. La niña se ha tirado más de 6 años estudiando sólo para eso. Con su preparador en Madrid y todos los gastos que conlleva viviendo en otra autonomía.
#16 Yo te he avisado... esa misma excusa (sociedad) nunca me ha valido a mí.
#17 Coincide tambien con otra experiencia mia personal, una chavala de familia rica a la que el padre le promete que le paga todos los costes de academia por el tiempo que sea necesario hasta que sea jueza. Al final no se tiro a por ello, pero la moraleja es que esas oposiciones tan larguisimas y con costes de academia altos no se los puede permitir cualquiera.
#14 No, la media son 4 años y 7 meses, ahí es donde está el error del artículo. Confundir la media con el mínimo. A la media de cuesta algo más de cuatro años, algunos se lo sacan en 2 años, otros en 3, otros en 5 y otros en 7.
https://confilegal.com/20200925-el-90-de-los-miembros-de-la-nueva-promocion-tiene-como-destino-cataluna-debido-al-exodo-de-jueces/
Cuando llegaron a la Escuela, habían dedicado una media de 4 años y 7 meses a preparar las oposiciones de acceso a la Carrera Judicial, que algo más de la mitad –el 58,06%- había decidido afrontar durante su estancia en la Universidad como estudiantes de Derecho. Un 30,65% de los jueces en prácticas lo decidió antes de empezar sus estudios universitarios.
#2 ¿150 euros al mes el preparador? No he conocido que baje de los 300 para oposiciones de ese calibre. Serán de otro grupo.
#18 Si es por excusas se pueden buscar o inventar las que quieran. Pero dime dónde la tendría que poner ¿en política?:
.
#22 Ya te he dicho antes que en política igual cuela.
A mí esto de saber de memoria un montón de leyes no me termina de convencer.
#19 #17 Por vuestra experiencia y los datos que aporta #20 queda demostrado que a jueces no llegan solo los hijos de los ricos.
Estos como lo tienen todo pagado, tardan mas de 6 años en conseguir la oposicion.
Mientras que los hijos de los no ricos la terminan en 2 años, por eso la media es de 4 años.
A no ser que llamenos ricos a un matrimonio de funcionarios grado medio o superior con 5 trienios, al que tiene una carpinteria o a los mandos intermedios de cualquier mediana o gran empresa.
#24 Aunque hay otras muchas razones a favor de la memorización te dejo una evidente: Si hay que chaparse todo eso y a ese altisimo nivel de exposición, el tipico enchufado, no tiene nada que hacer. Antiguamente en España los cargos, notario, recaudador de impuestos, etc, se compraban. Creeme no es mejor opcion. Saludos.
Bueno, yo no creo que una oposición a la antigua sea el mejor sistema para elgir y formar un juez. Que una persona de veinticinco años pueda juzgar a otra, cuando tal vez no tiene ninguna experiencia vital, más que haberse dedicado a estudiar y memorizar La verda es que es mejorable.
Tendrían que más experiencia de vida, tienen que juzgar la vida de otros y deben tener cierta capacidad empática porque para juzgar hay que comprender.
Para eso no puede valer cualquiera que saque una oposición, creo que hay que tener una cierta valía y formación personal, y hay quien la tiene y algunos sólo la aparentan. Pasa en toda actividad.
Pero ser Juez tendría que ser algo más sólido y con una formación más específica, porque hoy por hoy la escuela judicial es de mero trámite, casi unas vacaciones después de la oposición.
Entonces ¿hay que seleccionarlos como en el siglo XXVIII, o hay que mejorarlo?
#25 El sueldo de un juez no es de "ricos". A ver si nos creemos que por 2500 euros al mes alguien RICO se tira 4 años estudiando como un loro para acabar en un juzgado en la España profunda.
#8 No, sacarse una oposición a juez o a notario es algo al alcance de todos, que no requiere unas condiciones socioeconómicas distintas.
Algunas oposiciones requieren una dedicación en exclusiva, algo que no todo el mundo puede permitirse. Habría que valorar también eso.
Si, claro, porque la facilidad para los idiomas en un territorio en el que estás todo el tiempo expuesto a esa lengua si depende de la realidad socioeconómica. En cambio, tirarte cuatro años mínimo viviendo con tus padres y pagando 150 pavos al mes, también mínimo, está al alcance de cualquiera.
#21 Si, 150 es normal.
Falta el dato de cuántos jueces en activo son miembros del opus dei. Puede parecer un dato irrelevante pero a mí me parece el quid de la cuestión. Mucho más importante que la procedencia social de los jueces. ¿Este artículo es un bulo que ha soltado un juez? https://www.publico.es/espana/juez-santiago-vidal-tercio-del.html . Pregunto
#26 El típico enchufado aprueba, y tú como lo que ves es una lista de puntuaciones donde él está de los primeros y no su examen, pues tienes que hacer un acto de fe. Otra cosa es que lo conozcas personalmente y sepas que no tiene capacidad, y te embarques en una cruzada personal para demostrar que lo han enchufado.
Si yo quisiera enchufar a alguien, le diría que entregase los folios en blanco. Y luego con nocturnidad y alevosía, que venga a mi despacho para rellenar esos folios copiando del libro.
Si una élite conservadora lo es porque para entrar hace falta poder pagar a un hijo 150 euros de preparador y 3 comidas al día las élites ya no son lo que eran.
Sinceramente no se me ocurre un sistema más accesible para que el hijo de un obrero llegue a juez que el de oposición libre.
#13 por qué no quiere, todo es posible si Casado (o sus padrinos) se lo propone
#13 Porque no quiere...
#1 No se yo si tendrá buena acogida porque desmontas las excusas trasnochadas de muchos para apoyar la no independencia del poder judicial.
#8 También está al alcance de todos un Ferrari. Pero puedes comprarlo?
#9 creo que es uno de los pocos curros en el que la respuesta es sí.
Un juez tiene que saberse la ley de memoria. No es como si el juez pueda detener el juicio a cada momento para consultar los manuales.
#2 dios, esa asunción final de que los de más recursos liberales y los de menos progresistas le resta seriedad al artículo...
Puede ser así, pero si no lo refrendada con datos, mejor que se lo guarde
Sí, siguiente pregunta.
#17 mi hermana se saco secretario judicial trabajando en Mercadona sin preparador ni ostias, eso si, casi se vuelve loca de las horas que estudio flipante
#8 un 98'4% vivió de sus padres para hacer la opo según los datos del artículo, vamos que te tienen que poder mantener esos 10 añitos de carrera universitaria, máster (opcional pero recomendable) y preparación de oposición... Lo de cualquier estrato socioeconómico pueda acceder es muy relativo
#2 La gente con menos recursos no son necesariamente más progresistas, es más, lo suelen ser menos.
#28 aaamigo, no es el sueldo lo que buscan, es el poder y las dádivas que trae
Ya salió en TV3 el problema de sesgo ideológico que se produce con el sistema de contratación de nuevos jueces.
#15 Exacto. Cuando te aprendes algo de memoria no lo asimilas ni entiendes lo que estás "aprendiendo"
Tenemos muchos libros, físicos, digitalizados, internet, a donde se puede recurrir cuando se necesita algo.
Aprender de memoria es una chorrada
Los médicos tampoco se saben todo de memoria y tienen que actuar y dar diagnósticos. Algunas cosas se las irán aprendiendo con la práctica y otras pues las tendrán que consultar. La clave es tener los conocimientos para saber a que recurrir, donde buscar, como, y entender lo que pone, claro.
#39 No es como si el juez pueda detener el juicio a cada momento para consultar los manuales.
No, pero tampoco tiene que dictar la sentencia en el acto de viva voz (y rara vez lo hacen, aun en los casos en los que la ley se lo permite).
#1 Pero que eso es una encuesta...
¿Estaban obligados a decir la verdad?
Porque estoy seguro que si le preguntas a las cúpulas de cualquier partido político si está ahí por enchufe, por corrupción o por méritos propios.... ¿Que van a contestar?
#34 y bueno si realmente uno no tiene ni un duro pero confia en sus posibilidades, siempre se puede coger un prestamo. Hay peña que se pide prestamos de 50 mil euros para estudiar. Luego con el sueldo de juez se devuelven rapido
#39 Cuando dicta sentencia (que lo hace solo, y fuera del juicio) es cuando puede consultar las leyes, no es necesario saberlas de memoria.
Cuando no gusta lo que fallan, suelen comer hasta bebés.
#1 ¿Para cuando una cuota de hombres en la judicatura? Habrá que dar puntos extra en esas oposiciones a los hombres para lograr una paridad de 50 - 50 ¿no?
#12 Como dice #15, sería como dijéramos que los matemáticos se tienen que saber de memoria todas las fórmulas habidas y por haber o los informáticos todos los posibles algoritmos. Si hay buenas herramientas para documentarse sobre el caso en cuestión, no hay más. De hecho en países como los EEUU dónde el cuerpo de ley se basa esencialmente en los precedentes, la parte de investigación y documentación es extremadamente importante.
#34 150 € al mes son 1800 € al año, mi carrera en Barcelona costaba 2400 € + tasas.
Si tienes muy poco dinero te pagan la matrícula y te dan un extra, si ahorras ese extra puedes pagarte 2 o 3 años de preparación. También puedes trabajar a media jornada o los fines de semana por 300-500 €, yo trabajé durante el último año para pagarme matrículas de asignaturas repetidas, comida, etc...
Yo he estudiado carrera, master y doc (4 + 1 + 4) viniendo de una familia muy muy pobre. Es cierto que casi todo el mundo viene de clase media/alta, pero aunque cogí cierto odio a los pijos he de decir que nunca tuve problemas para estudiar.
#8 positivo por error.
El catalán es un idioma oficial en Cataluña, ¿no pretenderás que no se exija para ser funcionario, no?
Además, lengua del estado que merece protección según la CE...
#9 No saberse esa mierda de memoria llevaría a no diferenciar un juez de un meneante cualquiera.
#4 Se ajusta a la media.
#35 Mundo de piruleta...
#41 venía a decir lo mismo así que me voy por donde he venido
#45 el sueldo base son unos 1600 + complemento de destino que són minimo 2000 pavos. Eso sin entrar en más complementos varios...
#45 ¿Poder? ¿Qué poder tiene un juez?
#7 Que si quiere bolsa, señora.
Falacia del hombre de paja.
#29 #38 #43 #56 juego de agudeza visual en ingles
#34 pq la gente q se presenta a estas opos duermen en las nuves, comen aire y beben lluvia durantes 4-10 años...
#2 #8 #17 Es una falacia decir que una persona de clase baja tiene las mismas oportunidades de sacarse una oposición a juez que una de clase alta. Es mentira, una persona de clase alta lo tiene mucho más fácil. Pero también es cierto que hay muchas más personas de clase baja que personas de clase alta, y las cosas se compensan.
El tema de "la clase endogámica de jueces que tienen que ser de derecha rancia porque son los únicos que se lo pueden permitir, y solo eres juez si tus padres eran jueces franquistas"... es un cuento, como demuestra el artículo con las cifras.
Ser juez no es tan caro, lo del preparador son 150€ al mes, pero es opcional, y no creo que sea durante todas las oposiciones si solo se trata de memorizar. Pero aunque lo fuera, la media de edad pone que son 28 años. Ahora me diréis que no conocéis a ninguna familia de clase media o media baja que no haya tenido a sus hijos en casa hasta los 28 años viviendo del cuento y pagándoles una carrera universitaria. Yo no lo veo tan imposible.
Pero hay otra cosa que me parece reveladora. Las carreras universitarias. Sacarse una carrera universitaria cuesta dinero, mantener a un hijo 5 o 6 años mientras la acaba es un desembolso importante. Y obviamente la clase pudiente se puede permitir mucho mejor sacarse carreras universitarias. ¿Me lo vais a negar? ¿Me vais a decir que no es una obviedad que las clases pudientes van mucho más a la universidad y les es mucho más fácil sacarse una carrera? Incluso muchos se la sacan casi sin esfuerzo a base de talones en la privada.
Según vuestra teoría, dado que las clases pudientes se pueden permitir mantener a sus hijos, el estrato de la sociedad formado por universitarios debería ser mucho más conservador que la parte de la población que no tiene carrera, ¿no? Pues va a ser que no:
https://elpais.com/politica/2019/07/30/actualidad/1564499209_543441.html
Los universitarios son la franja social que más apoya a podemos. Con muchísima diferencia. Cuanto más estudios parece que más de izquierdas. ¿Cómo se explica eso? ¿No deberían crecer el conservadurismo en los universitarios porque para los ricos es más fácil pagar estudios? Pues parece que no.
#10 ¿Cuál es el caso de la hija de Marchena? Pero dilo sin mentir, anda...
No vaya a ser que, por casualidad, hubiese entrado en la escuela y por razones médicas (incapacidad temporal/embarazo) no completase el curso y lo hiciese en la siguiente convocatoria.
#17 ¿Y?
#53 yastamos con las gilipolleces de los acomplejaditos... si hubiera esa cuota ningún hombre podría entrar pq actualmente hay mas hombres q mujeres, y ese porcentaje es de los jueces licenciados en 2020...
#46 tv3 hablando de sesgos…
Jejej. Me alegraste la comida
#33 El "canto" de leyes es público. Si tienes curiosidad, tú mismo puedes ir a verlo.
Que los jueces son mayormente conservadores lo demuesta que las mayores asociaciones de jueces son las conservadoras. Luego podremos discutir los motivos, que a lo mejor no son solo economicos o de clase social. Pero sigue siendo un buen argumento para que el CGPJ lo ejijan los representantes de los ciudadanos, para asegurar cierto equilibrio.
No sé yo si en muchos sitios habrá un 40% de trabajadores que están todos relacionados con ese sitio.
Así que sí, se puede decir que la judicatura es endogámica y elitista.
#39 hace falta que tenga un conocimiento de la ley, no que memorice todo como un loro. Para eso están los discos duros. Sería más interesante que los formaran en ética o filosofía que en cacarear palabras.
Quiero pensar que además de eso les pondrán casos prácticos para que razonen, argumenten, etc.
#68 Los fiscales preguntan al CGPJ por qué se creó una plaza específica para la hija de Marchena
https://judicial.elconfidencialdigital.com/articulo/fiscales/fiscales-preguntan-cgpj-creo-plaza-especifica-hija-marchena/20180927173338001570.html
#9 técnicas del siglo XIX de vital importancia para mantener al país en el siglo XIX
#66 es más barato que estudiar fuera, hacer un máster en tu propia ciudad etc. Un hijo opositando cuesta menos que un hijo en la universidad, casi lo pago de comedor escolar.
Y no es que un opositor gaste mucho en ropa o en salir tampoco. De todos los años que un hijo pasa en casa el que oposita es el que menos gasta. Las únicas familias que no se lo pueden permitir son las que no pueden permirse dejar de ingresar lo que se se hijo habría ganado, y de esas pocas hay que tengan un hijo licenciado.
Ningún sistema de selección de jueces que haya en otros países es más accesible que este.
#70 Mentira
Las mujeres ya eran mayoría en 2013 y lo siguen siendo en 2021.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Las-mujeres-suponen-el-53-2---de-los-miembros-de-la-Carrera-Judicial--el-mismo-porcentaje-que-representaban-los-hombres-hace-diez-anos
Ale, vuelve a por más.
Si tus padres tienen pasta y te haces del Opus ya tienes mucho ganado... Eso sí, eso solo te ayuda a poder tener tiempo para la gilipollez de aprenderte de memoria unos tochacos infumables sin que a nadie le importe tres huevos que entiendas una mierda de lo que allí dice.
Memorizar no es aprender.
#39 no lo es. Tiene que saber de qué van los artículos para facilitar su localización y citarlos a la hora de ejecutar una sentencia, que siempre está sujeta a su interpretación de dichos artículos.
También es importante la jurisprudencia, cuando las sentencias se convierten en leyes, cosa que debe poner palote a los jueces, que pasan a ejercer poder legislativo además de judicial.
Como la doctrina Botín...
#16 Rajoy y sus 3 hermanos, todos registradores de la propiedad o inspectores de hacienda. Una familia de super dotados
#53 ¿Y en el ejercito? ¿El IBEX? ¿Dirección de cine?
#2 No nos damos cuenta del desastre para el pais que supone nuestro sistema de oposiciones. Personas que pierden años de su vida que podían estar produciendo (el dinero para mantenerlos no sale de nuestros bolsillos pero si de la economia del pais). El hecho de que las oposiciones valoren la capacidad de memorización pero cuente tan poco la capacidad para hacer el trabajo que hay que hacer. Y eso es solo la punta del iceberg.
#54 No me parece buena comparación.
Si yo digo algo en un tribunal, el juez se debe saber las leyes y saber si es legal o no lo que digo. No me puede interrumpir a cada paso, ni puede sacar por lógica o razonamiento la información de ningún lado.
En ciencias es justo lo contrario, si algo es falso, se puede derivar e incluso aproximar la solución al tener conocimientos.
#1 Me parece un articulo bastante partidista, además de estar basado en una encuesta que puede decir la verdad o no.
No me parece que sea un gran aporte, sinceramente.
Lo que vas a conseguir es que dicen que los jueces son satan, entre los que te incluyes, sigan diciendo lo mismo, y lo que dicen lo contrario también.
Para mi es un artículo muy prescindible.
#76 He perdido el enlace pero Google sabe un montón y yo a puntito de dormir la siesta. Si quieres saber más, sólo tienes que meter el texto en el buscador.
Sofía Marchena aprobó la oposición en 2016 con una nota de 68’20 y se incorporó a la Escuela Judicial. Con sede en Barcelona, los aspirantes a juez que han superado deben pasar dos años en esta escuela. Pero Sofía Marchena abandonó al poco de comenzar por enfermedad.
El CGPJ acordó el 21 de diciembre de 2017 suspender su condición de funcionaria en prácticas hasta que «el momento en que aquella situación de baja médica se extinga». Además, estableció que «la alumna se incorporará a la relación de aspirantes que superen el proceso selectivo de oposición a las carreras judicial y fiscal inmediato que se concluya a partir del dictado de la presente resolución».
Para ello, Sofía Marchena conservaría «la puntuación obtenida en el proceso selectivo en el que participó en su momento». Así, la opositora se incorporó al proceso convocado este año que incluye «65 plazas de alumnos de la Escuela Judicial para su posterior ingreso en la Carrera Judicial por la categoría de Juez y 35 plazas de alumnos y alumnas del Centro de Estudios Jurídicos para su posterior ingreso en la Carrera Fiscal».
#83 Ejército: Los requisitos son básicamente ser mayor de edad y no tener antecedentes penales. Puede entrar cualquiera (que quiera hacerlo, claro).
IBEX: Privado. Actualmente se subvenciona la presencia femenina.
Cine: Actualmente se subvenciona la presencia femenina.
Vaya ejemplos que has cogido. Uno de entrada libre y dos cuya presencia femenina esta fuertemente subvencionada.
#62 en serio? Ahora los jueces no tienen poder?
¿Juzgamos un todo por la parte más visible? Tampoco ayuda que se limite la posición de los jueces a conservadores o progresistas. El espectro ideológico es más amplio y un juez por muy conservador que sea, debería meter en la trena a alguien si hay pruebas de un delito aunque sea de su cuerda.
Han salido multitud de noticias en las que los jueces afines a determinados intereses acaban en según qué juzgados para afinar cosas y que a los que pueden condenar a alguien con influencia, les montan campañas de acoso o desprestigio, así como rapapolvos de los altos estamentos de la judicatura. Como pasó con el juez de la infanta.
No hace falta una mayoría conservadora en toda la judicatura, sólo en los órganos de decisión y es ahí donde podría dar la sensación de que todos son primos y conservadores.
#2 No hay por donde enganchar ese parrafo.
Se ve que el periodista no sabe que es un examen.
Donde precisamente se busca que estudie los temas por si van a caer en el examen.
La poblacion con menos recursos (normalmente progresistas? Sera que no hay pobres de derechas) no tiene por que estar representada en el poder judicial.
El poder judicial aplica las leyes que los representates de la poblacion aprueban.
Sensacionalista, la maquina de fango del PSOE funcionando a todo trapo y la izquierda Twittera actual tragandose todo lo que ponen y con gusto.
#84 Te voy a descubrir un mundo. Normalmente, los trabajos mejores pagados son los mejores pagados por saber cosas especializadas.
No suele haber gente que cobre mucho dinero por hacer algo en si.
El juez no cobra por aplicar la ley, cobra por saber que ley aplicar.
#87 Que sí hombre, que sí, que crearon un puesto de fiscal adrede, habiendo estudiado para juez... y eso te lo dejas.
#61 hombre, así de primeras tampoco es que sea gran cosa...
#89 Sigo esperando que me digas qué poder tienen más que juzgar de acuerdo a la ley y no a sus santos cojones y hacer ejecutar lo juzgado. Una vez más, de acuerdo a la ley y no a sus santos cojones.
#39 Yo creo que lo que tiene que saberse de memoria es como funciona una instrucción o un juicio... Las leyes y aplicarlas puede hacerlo en su despacho.
#94 da igual, tienes razón. No merece la pena. Chao
#88 Las mismas limitaciones para que los hombres puedan ejercer su opcion de presentarse a la judicatura. Vete a pastar, troll.
Este post es del MundoToday?
#92 Las oposiciones a juez y a fiscal, a no ser que esté yo equivocado que también puede ser son las mismas y luego se sigue una carrera u otra en función de la puntuación.
Pero si tú sabes algo distinto, sácame del error.
Supongo que este articulo es en relacion al comentario de que jueces eligiendo jueces produciria una endogamia de corte muy conservador. No estoy de acuerdo, ya que no son solo jueces, sino todo aquel que este involucrado en la administracion de justicia. Esto incluye:
- Jueces
- Abogados
- Procuradores
- Catedraticos de derecho
- Administrativos de justicia
Eso implica que todos esos grupos tendrian que de corte conservador, incuido los administrativos. Ademas de que se escogen para el organo de gobierno de los jueces. Eso implica que no tienen porque ser necesariamente jueces aquellos que seam elegidos.
La funcion del parlamento, y por tanto del poder legislativo, seria decidir el conjunto de normas y leyes por las que se van a regir los jueces, pero en ningun momento decidir quienes van a ser los jueces. Parlamento que deberia estar compuesto por representantes de la ciudadania, que representan la voluntad popular.