Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
También pueden llevarlo a Lourdes, se sabrá si va bien cuando lo lleven.
#127:
#72 Ciertamente son agentes oxidantes. ¿Pero que significa ser agente oxidante? Bueno, un agente oxidante es uno de los dos compuestos necesarios en una reacción química clásica conocida comúnmente como reacción redox. Por poner en contexto, el agente oxidante es aquel compuesto capaz de captar electrones en una reacción redox. Aparte, en este tipo de reacciones, es necesario que exista un compuesto reductor, que sería el que cede los electrones.
En nuestro organismo hay numerosos compuestos formando células, que a su vez forman tejidos, y que por sus características químicas, actúan como compuestos reductores en las reacciones redox. Esto significa que cuando llega un oxidante al entorno, esos compuestos tienden a reaccionar con el agente oxidante, transfiriendo electrones, lo que contribuye a la ruptura de los enlaces que conforman el compuesto presente y necesario en nuestro organismo y transformándolo en otro compuesto inútil. En términos celulares representa la muerte, o daño grave que compromete su función en la conformación de los tejidos.
Pero entonces, ¿Por qué el oxígeno si me vale pero el ozono no? (si en realidad son ambos agentes oxidantes ¿no?). La explicación viene ahora. Como sabrás, los glóbulos rojos son los encargados de "enganchar" el oxígeno que llega a nuestros pulmones. Estos actúan tan rápido que impiden un gran evento oxidante en las inmediaciones. En otras palabras, sería como si al conectar con el oxígeno lo neutralicen en cierta medida, pero cabe preguntarse, ¿Por qué no se oxida el propio glóbulo rojo? ¿Qué ocurre en su interior para que ocurra la magia? Lo cierto es que los glóbulos rojos cuentan con un sistema antioxidante privilegiado. Por un lado tienen numerosas enzimas encargadas de catalizar reacciones susceptibles de ser extremadamente oxidantes a cuenta del oxigeno para llegar a un compuesto intermedio, el agua oxigenada, que permanece controlado en su interior y pasa a ser eliminado mediante la acción de otro grupo de encimas donde destaca la GPX3. (También contribuye la catalasa) . Por si fuera poco, la membrana externa de los glóbulos rojos es un sistema perfecto para que se produzcan pequeñas reacciones redox sin que ello derive en un daño estructural para el resto de la célula, descargando parte del problema a ese medio controlado donde, por decirlo así "el oxígeno puede oxidar a sus anchas". Pero este sistema depende de que la cantidad de oxígeno sea el esperado y que en conjunto con todo el sistema se pueda mantener un cierto equilibrio, y hasta aquí, la versión hiper reducida de lo que es un vasto sistema que incluye regulaciones vía vitaminas, aminoácidos etc.
Y ahora lo que verdaderamente es la parte mas obvia, ¿Qué ocurre con el ozono? Pues simple. El sistema no está pre configurado para ser capaz de soportar la enorme cantidad de reacciones redox que se producen con el ozono y comienzan a oxidarse otras células que no deberían u otras partes donde la célula en cuestión afectada no tiene el medio adecuado, provocándose un deterioro de su estructura o incluso su muerte. Esto se traduce en un deterioro de los tejidos que deberían conformar. En general, a nivel macro, lo que se aprecia es irritación de mucosas, inflamaciones pulmonares e incluso en caso de larga exposición, edema pulmonar.
En conclusión, el ozono donde mejor está es en entornos controlados para depuración y desinfección de cosas (no seres vivos) y con las adecuadas medidas de protección individual para todo aquel que lo administra.
En nuestro organismo hay numerosos compuestos formando células, que a su vez forman tejidos, y que por sus características químicas, actúan como compuestos reductores en las reacciones redox. Esto significa que cuando llega un oxidante al entorno, esos compuestos tienden a reaccionar con el agente oxidante, transfiriendo electrones, lo que contribuye a la ruptura de los enlaces que conforman el compuesto presente y necesario en nuestro organismo y transformándolo en otro compuesto inútil. En términos celulares representa la muerte, o daño grave que compromete su función en la conformación de los tejidos.
Pero entonces, ¿Por qué el oxígeno si me vale pero el ozono no? (si en realidad son ambos agentes oxidantes ¿no?). La explicación viene ahora. Como sabrás, los glóbulos rojos son los encargados de "enganchar" el oxígeno que llega a nuestros pulmones. Estos actúan tan rápido que impiden un gran evento oxidante en las inmediaciones. En otras palabras, sería como si al conectar con el oxígeno lo neutralicen en cierta medida, pero cabe preguntarse, ¿Por qué no se oxida el propio glóbulo rojo? ¿Qué ocurre en su interior para que ocurra la magia? Lo cierto es que los glóbulos rojos cuentan con un sistema antioxidante privilegiado. Por un lado tienen numerosas enzimas encargadas de catalizar reacciones susceptibles de ser extremadamente oxidantes a cuenta del oxigeno para llegar a un compuesto intermedio, el agua oxigenada, que permanece controlado en su interior y pasa a ser eliminado mediante la acción de otro grupo de encimas donde destaca la GPX3. (También contribuye la catalasa) . Por si fuera poco, la membrana externa de los glóbulos rojos es un sistema perfecto para que se produzcan pequeñas reacciones redox sin que ello derive en un daño estructural para el resto de la célula, descargando parte del problema a ese medio controlado donde, por decirlo así "el oxígeno puede oxidar a sus anchas". Pero este sistema depende de que la cantidad de oxígeno sea el esperado y que en conjunto con todo el sistema se pueda mantener un cierto equilibrio, y hasta aquí, la versión hiper reducida de lo que es un vasto sistema que incluye regulaciones vía vitaminas, aminoácidos etc.
Y ahora lo que verdaderamente es la parte mas obvia, ¿Qué ocurre con el ozono? Pues simple. El sistema no está pre configurado para ser capaz de soportar la enorme cantidad de reacciones redox que se producen con el ozono y comienzan a oxidarse otras células que no deberían u otras partes donde la célula en cuestión afectada no tiene el medio adecuado, provocándose un deterioro de su estructura o incluso su muerte. Esto se traduce en un deterioro de los tejidos que deberían conformar. En general, a nivel macro, lo que se aprecia es irritación de mucosas, inflamaciones pulmonares e incluso en caso de larga exposición, edema pulmonar.
En conclusión, el ozono donde mejor está es en entornos controlados para depuración y desinfección de cosas (no seres vivos) y con las adecuadas medidas de protección individual para todo aquel que lo administra.
#38:
#35 Pues la verdad fue una burrada. No se como será ahora. La culpa fue de la OMS que recomendó tratar el covid como enfermedad respiratoria y recomendó NO HACER AUTOPSIAS. Los médicos italianos se cansaron de ver morir pacientes he hicieron las primeras autopsias, y vieron que la enfermedad era inflamatoria. Ante una enfermedad nueva, las autopsias son imprescindibles, y los patólogos tienen equipo y conocimiento de sobra para poderlas hacer con seguridad
#10:
¿Entonces nos podemos saltar todas las investigaciones y sus reglas éticas? ¿Sólo necesitamos convencer a alguien de lo bonito de un tratamiento y dar con un juez sin escrúpulos para forrarnos? Bueno es saberlo.
#3:
Si el coste lo paga el paciente o sus familiares... es su libertad, es su cuerpo, es como si se hace un tatuaje o se autotrasplanta el pelo.
Y el argumento es cierto, la ciencia avanza porque a veces la gente decide dar un paso más allá, si esta persona está decidida a hacer la prueba el resto no somos nadie para impedírselo.
Y el argumento es cierto, la ciencia avanza porque a veces la gente decide dar un paso más allá, si esta persona está decidida a hacer la prueba el resto no somos nadie para impedírselo.
#69:
#8 Yo sí me opongo, dinero desperdiciado que bien podría ir a más médicos o tratamientos o un psicólogo para que atienda a los deprimidos por su situación,lo que no es de recibo es tener que subvencionar creencias en dioses inexistentes y cuyos representantes solo sirven para lavar el cerebro de la población.
Estamos en un estado laico, el que quiera un cura que se lo pague y que vaya Asus soplapuerteces a su puñetera casa
Estamos en un estado laico, el que quiera un cura que se lo pague y que vaya Asus soplapuerteces a su puñetera casa
#42:
#32 gracias por iluminarme. ¿Puede pasarme la documentación oficial que permite el uso de medicamentos sin un ensayo médico en España?
Después puede revisar el real decreto que regula el uso de un medicamento de forma compasiva. Lo digo porque yo no he visto en ninguna parte que lo pueda solicitar un juez ni que no lo tenga que autorizar la AEMPS.
Por cierto, nunca vamos a saber si el tratamiento funciona o no, ya que es un tratamiento complementario y va a recibir otros tratamientos y los cuidados paliativos que reciven los pacientes de Covid-19.
Después puede revisar el real decreto que regula el uso de un medicamento de forma compasiva. Lo digo porque yo no he visto en ninguna parte que lo pueda solicitar un juez ni que no lo tenga que autorizar la AEMPS.
Por cierto, nunca vamos a saber si el tratamiento funciona o no, ya que es un tratamiento complementario y va a recibir otros tratamientos y los cuidados paliativos que reciven los pacientes de Covid-19.
#46:
#44 se han utilizado medicamentos sin tener más certeza que algún ensayo clínico sin confirmación de pares durante toda la pamdemia, pero estos los solicita un centro hospitalario y los aprueba la AEMPS. Me parece que tiene usted un problema llamado conspiranoico y prefiero no hablar con conspiranoicos. Gracias y que pase un buen día.
#53:
De tercer mundo. O cuarto. O quinto.
Que un juez dictamine un tratamiento médico. Y, encima, que su argumento sea "por probar... ".
Que un juez dictamine un tratamiento médico. Y, encima, que su argumento sea "por probar... ".
#56:
#55 que no se haya hecho validación científica de los milagros de Fátima no significa que no funcione o pueda funcionar, todos respondemos diferente.
Me estás diciendo en serio que prefieres que alguien muera antes que pagarle un viaje a Fátima?
Un tratamiento es efectivo cuando TIENE VALIDACION QUE ACREDITE QUE ES EFECTIVO. Te lo pongo en grande porque veo que es algo que o bien desconoces o bien eliges olvidar.
Me estás diciendo en serio que prefieres que alguien muera antes que pagarle un viaje a Fátima?
Un tratamiento es efectivo cuando TIENE VALIDACION QUE ACREDITE QUE ES EFECTIVO. Te lo pongo en grande porque veo que es algo que o bien desconoces o bien eliges olvidar.
Comentarios
También pueden llevarlo a Lourdes, se sabrá si va bien cuando lo lleven.
#8 yo me opongo a que se gaste dinero público en facilitar a ese paciente su acceso a ese dios o a tratamientos sin base científica.
¿Entonces nos podemos saltar todas las investigaciones y sus reglas éticas? ¿Sólo necesitamos convencer a alguien de lo bonito de un tratamiento y dar con un juez sin escrúpulos para forrarnos? Bueno es saberlo.
#25 un médico puede y debe negarse a aplicar un tratamiento que no tenga validación empírica. Como es el caso. Asi qje sí, deberían negarse.
Sabes que hay casos de milagros de la virgen de Fátima curando ciegos? Paguemos un viaje a Fátima a todos los ciegos del mundo.
Si el coste lo paga el paciente o sus familiares... es su libertad, es su cuerpo, es como si se hace un tatuaje o se autotrasplanta el pelo.
Y el argumento es cierto, la ciencia avanza porque a veces la gente decide dar un paso más allá, si esta persona está decidida a hacer la prueba el resto no somos nadie para impedírselo.
#35 Pues la verdad fue una burrada. No se como será ahora. La culpa fue de la OMS que recomendó tratar el covid como enfermedad respiratoria y recomendó NO HACER AUTOPSIAS. Los médicos italianos se cansaron de ver morir pacientes he hicieron las primeras autopsias, y vieron que la enfermedad era inflamatoria. Ante una enfermedad nueva, las autopsias son imprescindibles, y los patólogos tienen equipo y conocimiento de sobra para poderlas hacer con seguridad
#1 En los hospitales hay curas que consuelan a los pacientes. No está demostrada científicamente la existencia de dios, pero si el paciente es creyente y eso le alivia pues mira, yo no me opongo a ello.
#3 también podría beber un batido de plutonio, hasta que no lo beba no sabremos si va bien
#38 #41
De tercer mundo. O cuarto. O quinto.
Que un juez dictamine un tratamiento médico. Y, encima, que su argumento sea "por probar... ".
#32 gracias por iluminarme. ¿Puede pasarme la documentación oficial que permite el uso de medicamentos sin un ensayo médico en España?
Después puede revisar el real decreto que regula el uso de un medicamento de forma compasiva. Lo digo porque yo no he visto en ninguna parte que lo pueda solicitar un juez ni que no lo tenga que autorizar la AEMPS.
Por cierto, nunca vamos a saber si el tratamiento funciona o no, ya que es un tratamiento complementario y va a recibir otros tratamientos y los cuidados paliativos que reciven los pacientes de Covid-19.
#44 se han utilizado medicamentos sin tener más certeza que algún ensayo clínico sin confirmación de pares durante toda la pamdemia, pero estos los solicita un centro hospitalario y los aprueba la AEMPS. Me parece que tiene usted un problema llamado conspiranoico y prefiero no hablar con conspiranoicos. Gracias y que pase un buen día.
#7 ¿y como sabes que el resultado es por ese tratamiento? Podía haber sido una remisión natural
#3 No se yo esto en un hospital público, mira que si a alguien le da por hacer una misa en el quirófano, incluso pagando al cura y los monaguillos yo no termino de verlo, ahora ¿Quien soy yo para negarle la salvación o la cura a nadie
#33 la próxima vez no vayas al medico, buscate un juez magufo...
#8 Yo sí me opongo, dinero desperdiciado que bien podría ir a más médicos o tratamientos o un psicólogo para que atienda a los deprimidos por su situación,lo que no es de recibo es tener que subvencionar creencias en dioses inexistentes y cuyos representantes solo sirven para lavar el cerebro de la población.
Estamos en un estado laico, el que quiera un cura que se lo pague y que vaya Asus soplapuerteces a su puñetera casa
Intrusismo profesional, esperemos que los expulsen de la carrera judicial.
#21 ¿Fuente? ¿Quién lo ha demostrado? Tengo curiosidad. Y hambre de conocimiento.
#72 Ciertamente son agentes oxidantes. ¿Pero que significa ser agente oxidante? Bueno, un agente oxidante es uno de los dos compuestos necesarios en una reacción química clásica conocida comúnmente como reacción redox. Por poner en contexto, el agente oxidante es aquel compuesto capaz de captar electrones en una reacción redox. Aparte, en este tipo de reacciones, es necesario que exista un compuesto reductor, que sería el que cede los electrones.
En nuestro organismo hay numerosos compuestos formando células, que a su vez forman tejidos, y que por sus características químicas, actúan como compuestos reductores en las reacciones redox. Esto significa que cuando llega un oxidante al entorno, esos compuestos tienden a reaccionar con el agente oxidante, transfiriendo electrones, lo que contribuye a la ruptura de los enlaces que conforman el compuesto presente y necesario en nuestro organismo y transformándolo en otro compuesto inútil. En términos celulares representa la muerte, o daño grave que compromete su función en la conformación de los tejidos.
Pero entonces, ¿Por qué el oxígeno si me vale pero el ozono no? (si en realidad son ambos agentes oxidantes ¿no?). La explicación viene ahora. Como sabrás, los glóbulos rojos son los encargados de "enganchar" el oxígeno que llega a nuestros pulmones. Estos actúan tan rápido que impiden un gran evento oxidante en las inmediaciones. En otras palabras, sería como si al conectar con el oxígeno lo neutralicen en cierta medida, pero cabe preguntarse, ¿Por qué no se oxida el propio glóbulo rojo? ¿Qué ocurre en su interior para que ocurra la magia? Lo cierto es que los glóbulos rojos cuentan con un sistema antioxidante privilegiado. Por un lado tienen numerosas enzimas encargadas de catalizar reacciones susceptibles de ser extremadamente oxidantes a cuenta del oxigeno para llegar a un compuesto intermedio, el agua oxigenada, que permanece controlado en su interior y pasa a ser eliminado mediante la acción de otro grupo de encimas donde destaca la GPX3. (También contribuye la catalasa) . Por si fuera poco, la membrana externa de los glóbulos rojos es un sistema perfecto para que se produzcan pequeñas reacciones redox sin que ello derive en un daño estructural para el resto de la célula, descargando parte del problema a ese medio controlado donde, por decirlo así "el oxígeno puede oxidar a sus anchas". Pero este sistema depende de que la cantidad de oxígeno sea el esperado y que en conjunto con todo el sistema se pueda mantener un cierto equilibrio, y hasta aquí, la versión hiper reducida de lo que es un vasto sistema que incluye regulaciones vía vitaminas, aminoácidos etc.
Y ahora lo que verdaderamente es la parte mas obvia, ¿Qué ocurre con el ozono? Pues simple. El sistema no está pre configurado para ser capaz de soportar la enorme cantidad de reacciones redox que se producen con el ozono y comienzan a oxidarse otras células que no deberían u otras partes donde la célula en cuestión afectada no tiene el medio adecuado, provocándose un deterioro de su estructura o incluso su muerte. Esto se traduce en un deterioro de los tejidos que deberían conformar. En general, a nivel macro, lo que se aprecia es irritación de mucosas, inflamaciones pulmonares e incluso en caso de larga exposición, edema pulmonar.
En conclusión, el ozono donde mejor está es en entornos controlados para depuración y desinfección de cosas (no seres vivos) y con las adecuadas medidas de protección individual para todo aquel que lo administra.
Los médicos deberían negarse y obligar a la juez a aplicar el tratamiento
#30 tu debes ser de los que defienden el derecho a inyectarse lejía para no jugar con las vidas de los demás
#33 No hay ninguna evidencia científica que corrobore lo que sugiere la juez, los médicos en cambio tienen sus métodos para tratar a los pacientes basado en el estudio y la evidencia científica.
#55 que no se haya hecho validación científica de los milagros de Fátima no significa que no funcione o pueda funcionar, todos respondemos diferente.
Me estás diciendo en serio que prefieres que alguien muera antes que pagarle un viaje a Fátima?
Un tratamiento es efectivo cuando TIENE VALIDACION QUE ACREDITE QUE ES EFECTIVO. Te lo pongo en grande porque veo que es algo que o bien desconoces o bien eliges olvidar.
#16 hay cánceres que remiten sin explicación médica, un solo caso no determina nada
#28 Así es. Si este paciente hubiese pedido la eutanasia se la darían sin problemas, pero pide una última oportunidad para salvarse y como contradice al status quo le atacan ferozmente.
#19 Menuda parida acabas de soltar.
#51 Lección número 1: el ozono es corrosivo.
Lección número 2: los experimentos con gaseosa y con voluntarios.
#3 Todas las terapias empiezan siendo pseudoterapias. Imáginate la burrada que fueron los primeros pacientes sometidos a hemodiálisis, palmaron casi todos. Pero poco a poco fue mejorando la técnica y hoy tienen una calidad de vida y supervivencia aceptable.
#3 Pero que la prueba la haga en su laboratorio y con sus medios. La sanidad pública no debe ponerse a disposición de los experimentos de cualquier imbécil que se crea científico.
#36 defiendo el derecho hasta de inyectarse coca cola en el estomago, con eso te digo tó
causando la coca cola mas de 10 millones de muertes al año segun todos los estudios, y ahi esta, en todos los supermercados, nadie la retira.
#37 según todos los estudios, la coca cola causa 10 millones de muertos al año? Todos los estudios de quien? De Juan Magufo
Lo mejor contra el coronavirus es hacerse una transfusión de sangre alienígena:
#56 Bueno, yo discrepo ¿Es más efectivo mandarle a Fátima, a Lourdes, al Rocío o al Resurrección fest?
Cuando hayas hecho esa validación científica que dices hablamos.
No me parece bien pero la jueza lo usa como tratamiento compasivo y bajo ese paraguas creo que la ley lo permite
https://es.wikipedia.org/wiki/Medicamento_compasivo
#1 "El auto de la jueza de Barcelona por el que se autoriza un tratamiento de ozonoterapia a un enfermo grave de covid en contra de la opinión de los profesionales"
Hasta ahí pude leer....otro caso de juez metido a medico....son una puta banda de subnormales.
#44 no había visto que este usuario además se dedica a propagar bulos sobre las vacunas por aquí, qué sorpresa. Espero que un día dedique el mismo tiempo a buscar cuantas muertes llevamos por utilizar terápias alternativas y medicamentos tóxicos y cuantos se han jodido la vida ya por ello y cuantos por no vacunarse. Alguno ha cagado literalmente parde de sus propios intestinos por meterse Ivermectin para caballos, por leer los mismos bulos que lee este usuario. La Ozonoterapia ya tiene unos cuantos muertos en su haber.
https://www.medpagetoday.com/casestudies/infectiousdisease/88244
https://lymescience.org/ozone-therapy/
https://www.sciencehistory.org/distillations/a-killer-of-a-cure
Seguimos para linea...
Al otro paciente le ha ido muy bien. Estaba al borde de la muerte y ya está lo suficientemente bien como para salir del Hospital de La Plana, según el juez https://www.lasprovincias.es/comunitat/juez-revoca-tratamiento-ozonoterapia-20210827181310-nt.html
#14 claro, remision natural dice el pavo y sequeda tan ancho, quien te dice que todos esos que "salvan los heroes sin capa" no han sido remisiones naturales?
osea que la remision "natural" es solamente cuando se usan los tratamientos que al funcionario de turno de la SS no le da la gana usar, pero si se usan los suyo ahi no cabe que sea la remision natural sino que es el farmaco de turno...
que gracioso eres sino fuera que esta jugando con la vida de otros.
#15: En uno público tal vez no, pero si es privado y con tu dinero, no debería haber problema.
#23 Seguro que esto ya se hace
#89 La OMS no manda nada solo recomienda. Y los respiradores se ponen para forzar la respiración porque de no ser así el paciente ¡oh sorpresa! moriría...
#92 #67 #127 Perdeis el tiempo. Nada, que tome un poco de lejía, ozono, antiparasitario o azucar para el covid, no se que coño hacen los investigadores de medio mundo si cuatro
imbécilesiluminados buscando evidencias en google han encontrado el gran engaño y lo mejor, la solución.#74 Perdemos el respeto. El respeto a los médicos, a la ciencia y al hospital como institución. Que entre cualquiera a hacer cosas aqui.
#99 En estos temas la historia se repite, la de terapias rupturistas que comenzaron siendo despreciadas para terminar formando parte de lo aceptado y establecido.
#195 Precisamente eso que comentas es una de las mayores desgracias de la comunidad médica en España y en otros países. Sin ir más lejos, el presidente del Colegio de Médicos de Asturias, es un homeópata furibundo, que a pesar de toda la evidencia científica, defiende a capa y espada que eso funciona.
Es tremendo que se permita ejercer a supuestos profesionales que desprecian el conocimiento científico y en un afán de protagonismo, utilizan técnicas engañosas, pero que son muy lucrativas para ellos.
Hacer homeopatía es prácticamente gratis. Son bolitas con agua y azúcar que se venden a precio de oro.
El caso del ozono es similar. Las máquinas que hacen ozono son baratísimas y los tratamientos se cobran como si fuese tecnología punta.
Los beneficios dan para comprar muchos chalets, coches de gama alta y vida de lujos a los profesionales sin escrúpulos que las utilizan.
Eso debería estar penado por ley, pero los que hacen las leyes no tienen ni idea de ciencia y se quedan con el argumento de autoridad que dice que si un médico dice A, entonces A es cierto. Es lo mismo que pasa con los pacientes, que confían en la autoridad del médico.
En resumen: corrupción.
Por otra parte comentarte que efectivamente, en medicina hay que hablar siempre en términos de probabilidad. La medicina es un arte, la famosa "Ars médica", aunque se apoye en la ciencia para avanzar.
La ciencia tampoco es una herramienta para conocer verdades absolutas. Siempre hay margen de error y por eso es necesaria la estadística, para ver qué cosas funcionan con una alta probabilidad y cuáles no.
Piensa en un chamán que la corta el pescuezo a un gallo y le echa la sangre en el pecho de una persona enferma de tuberculosis. O en otro que hace cánticos toda la noche bailando alrededor del fuego para sacar los malos espíritus de una persona con esquizofrenia. Ahora piensa en un médico de bata blanca que le da unas pastillas de homeopatía (agua y azúcar) a un paciente que tiene un catarro.
El paciente se cura de su catarro a los 7 días y tanto médico como paciente atribuyen el éxito a la homeopatía.
Qué locura, verdad?
Pues lo mismo sucede con el ozono. Un gas oxidativo introducido en el cuerpo, no tiene efecto alguno sobre ningún tipo de virus o de bacteria. No hay mecanismo plausible que explique ese supuesto efecto, porque no hay ninguna relación entre causa y consecuencia. Y sin embargo, el paciente con coronavirus, que estaba intubado, que ha recibido antivíricos, anticuerpos y demás "ozonoterapia", sale adelante y se recupera.
Pues ahí tenemos a un médico y un paciente orgullosísimos, afirmando exultantes que el ozono cura el coronavirus. Y están tan convencidos a nivel emocional que no habrá argumento alguno que les haga bajar de la burra.
Pero ahora, y por último, vamos al caso dramático y letal. El de la persona que contrae coronavirus y dice que sólo quiere tratamiento con ozono, porque eso cura el virus. Y se muere.
Te parece exagerado? Pues eso está pasando a día de hoy, a centenares sino miles, en USA, donde la gente está tomando ivermectina, un medicamento para eliminar parásitos, a dosis veterinarias para curarse del coronavirus. Y se mueren.
Este es un tema muy serio de consecuencias vitales. Es un drama que la justicia esté llena de analfabetos científicos sin criterio alguno para ayudar a la población. Les deja indefensos en manos de médicos iluminados, psicópatas, ególatras, etc.
Un saludo muy cordial.
#38 aqui ha sido todo y sigue siendo una barbaridad tras otra, pero el que se le ocurra cuestionar algo ya pasa inmediatamente a la categoria de negacionista, antivacunas o cualquier cosa
hemos llegado al punto de talibanismo que prefeiern dejar a una persona morirse como este señor, que ponerle un trtamiento que no digan los engreidos de la sotana blanca
con dos dojones, como en plena edad media ,mejor morirse que salirse del credo cristiano, es acojonante.
#72, juas, pocas veces con tan pocas palabras se demuestra no tener ni la más remota idea de lo que se habla
#18 un solo caso no determina casi nada
#12 si se lo paga y tal, como si se inyecta el plutonio en los huevos.
#1 mejor dejarlo morir que ponerle algo que no decida el medico, donde se ha visto no dejar a una persona morir de una puta vez sin poner todos los medios!!
#6 Anda que no tiene carrera un juez en lo de lavarse las manos, No te digo más que Pilatos ya tenia carrera de juez y un par de doctorados
#76 yo soy ingeniero químico y lo que ha dicho #67 no es erróneo: el Ozono se usa para potabilizar agua y no es inocuo al meterlo en el cuerpo. ¿Cuál es el problema con ello?
#40 Es como funciona la sociedad. Durante décadas, no había programas de rehabilitación neuronal porque "se pensaba" que el cerebro no era plástico.
Se negaban a investigarlo, se consideraba algo de mal gusto. El tipo que lo demostró tuvo que hacerlo con su dinero, durante mucho tiempo ni siquiera le dejaban publicar. Luego se acepta y aquí no ha pasado nada. Cero autocrítica.
La sociedad es gregaria. Las decisiones, incluidas las morales, políticas, sexuales, etc, se toman mecánicamente en base a creencias y estados emocionales. Deberíamos saber esto, y tenerlo muy presente, porque eso es lo único que nos permite poder escapar de ese destino tan cutre.
#6 negarse porque? negarse a salvar la vida a una persona? tu te estas leyendo? Sabes que se ha aplicado a varios enfermos mas y les ha ayudado a curarse cuando estaban desahuciados?
es mejor dejar morir a alguien que ponerlte ALGO? encima algo barato como el ozono.
#13 y que expulsen a los medicos que negaron el tratamiento si el paciente se cura, a que eso tambien eh?
#8 en cambio esta demostrado que el respirador no solo no sirve de nada sino que es muy detrimental y se sigue poniendo. a ver si crees que todo lo que usa la SS esta "habalado sientificamente" alma de cantaro.
#7 en base a esa experiencia le ha puesto ozono a este otro, pero como ves, tenemos a la inquisicion 2.0, si su religion (la SS publica) dice que va en contra del evangelio usar X terapia, pues es mejor dejar morir al paciente,
con sus putos cojones. el ozono no se mete en la SS por los cojones de lo smedicos y las farmaceuticas pues es barato y efectivo y podria reducir el gasto en farmacos de forma dramatica en muchas patologias.
todos esos que defienden la SS apenas conocen como funciona por dentro y como se toman las decisiones de que tratamientos cubrir o no, ni los intereses que hay detrás.
#9 deberia permitirlo en todas las ocasiones y sin ninguna paraguas, que en mi coño decido yo, mi coño o el resto de mie cuerpo, no podemos poner nuestr asalud en manos de los medicos que ellos decidan si es mejor que nso muramos o nos pogamos X tratamiento, no tienen ni puta idea.
#39 es mentira, los medicos no siguen metodos basados en el estudio y la evidencia cientifica
si lo hicieran las estatinas estarian prohibidas y los medicos que las recetasen estarian encarcelados, pero se siguen vendiendo y recetando como agua
hay montones de etudios que demuestran que el colesterol alto no tiene nada de malo y si esta bajo si que es destrimental para la salud, pese a esa evidencia cientifica apabullante, los medicos se niegan a aceptarla y se guian por "estudios" hechos por las farmaceuticas que venden el producto para un "no problema", pues el colesterol no tiene NADA de malo para la salud, esuno de los mayores mitos del siglo
Y tus medicos, siguen contra la evidencica cientifica recetando farmacos innnecesarios para una problema que no existe
asi que no me vendas la moto porque conozco muy bien por dentro como funciona el sistema sanitaro publico y privado, y no son mucho mejores uno que otro, al final es el mismo ignorante engreido y endiosado en una consulta por la mañana y en otra por la tarde.
#8 Yo sí me opongo a que usen mis impuestos en supercherías.
#72 pon un trozo de hierro vajo un chorro de ozono y veras
Gente que no aprobó física y química en el instituto pero que tras leer 4 blogs, 8 bulos de Whatsapp y 6 videos de Facebook se cree científico.
Seguro que hay alguna definición mejor de locura, pero ahora mismo no se me ocurre.
#77 Se llama Efecto Dunning-Kruger.
https://culturainquieta.com/es/inspiring/item/16702-efecto-dunning-kruger-o-por-que-mucha-gente-opina-de-todo-sin-tener-ni-idea.html
#15 yo pido orgía tántrica en quirófano cuando me operen del corazón. Y por si no funciona que venga un sacerdote budú a sacrificar un pollo al amanecer y al cirujano que le den otro medio...
Descartada porque parece que es solo para suscriptores, yo la leí sin problema. 1 punto de karma menos, con lo que cuesta ganarlo, para 112 inocentes meneantes porque el sistema autoregulatorio no ha funcionado. Aquí está la noticia que se puede leer sin ser suscriptor:
Se sabrá si va bien cuando se aplique, dice la jueza que avala tratar covid con ozono
Antoni López Tovar
Barcelona
28/08/2021 01:00Actualizado a 28/08/2021 07:50
El auto de la jueza de Barcelona por el que se autoriza un tratamiento de ozonoterapia a un enfermo grave de covid en contra de la opinión de los profesionales del centro hospitalario sostiene que no consta que la medida pueda conllevar perjuicio y, en cambio, existe posibilidad de beneficio para la vida del paciente. “Lo que solo se sabrá al aplicarle la terapia con ozono”, concluye.
La ponente, del Contencioso-Administrativo número 6 de Barcelona, no ha consultado a expertos médicos o forenses para emitir la resolución y tampoco al personal del hospital en cuestión o al Departament de Salut, aduciendo que la urgencia de la situación –un paciente sedado e intubado y con un pronóstico bastante negativo tras no haber dado resultados los tratamientos aplicados– justifica tener en cuenta únicamente a la parte demandante, el abogado, e hijo, del enfermo.
Invocando la urgencia de la situación, la ponente no consultó a los expertos antes de pronunciarse
Según el auto, esta parte aporta “informes y estudios médicos que sostienen que la ozonoterapia es una alternativa viable para intentar salvar la vida del paciente”, ya que “ se está aplicando en otros hospitales de España, y en otros países dando muy buenos resultados en pacientes de gravedad”. Mediante estos informes de parte, la juez autoriza “el tratamiento compasivo con ozonoterapia” bajo la dirección médica de una doctora externa.
El Departament de Salut anunció que presentará alegaciones en base a los riesgos de este tratamiento y al hecho de que no es una terapia indicada, ni suficientemente probada, para abordar los efectos de la Covid-19. Por otra parte, diferentes profesionales consultados han expresado indignación con la resolución judicial. “Los juzgados tiene grupos de expertos que asesoran, médicos forenses que forman parte de la estructura de la judicatura y que tienen equipos de guardia. Parecería razonable que se les hubiera consultado. Por que sea urgente, una decisión no tiene que dejar de ser meditada”, opina Jaume Sellarès, vicepresidente del Col·legi de Metges de Barcelona.
Subyace la impresión de que el relato del juzgado puede aplicarse a cualquier cosa. Una infusión de tomillo, unas gominolas, un masaje sanador... No se sabe si curan la Covid-19, pero tampoco matan. Con la salvedad de que la ozonoterapia, que no esta autorizada como medicamento por las agencias reguladoras y su uso no está contemplado en los protocolos de actuación de la sanidad catalana, “puede tener efectos secundarios como irritación por su inhalación o dificultad respiratoria, tos i flebitis si se administra por vía intravenosa”, según detalla el Departament de Salut.
“Alguien ha traspasado una línea roja. Mala praxis jurídica”, afirmó el presidente del Col·legi de Metges de Barcelona en relación al auto judicial. Jaume Padrós aseguró que, si el médico responsable del paciente “observara riesgos en la aplicación de este tratamiento (ozonoterapia), no debe dejar que se aplique y tendrá el amparo y protección del Consell de Col·legis de Metges de Catalunya”. Un médico tiene la obligación deontológica de no administrar tratamientos que puedan ser perjudiciales para el enfermo, si bien la resolución autoriza a practicar con el ozono a una doctora ajena al centro hospitalario propuesta por el familiar del enfermo.
Los colegios de médicos de Catalunya y la Acadèmia de Ciències Mèdiques i de la Salut de Catalunya i Balears reprochan que la resolución judicial genera desconfianza en la relación entre pacientes y médicos. “No puede ser que por esta vía se dé cobertura legal a creencias, deseos o decisiones individuales que superan ampliamente el marco ético, científico y legal”, señalan estas organizaciones. Sostienen que, aunque se trata de medidas cautelares que responden a criterios de urgencia, “la confusión, el descrédito y la desconfianza hacia los profesionales ya está causada, y supone precedentes para futuras familias desesperadas que crean que esta es una salida”.
Estas entidades se han ofrecido a colaborar con los órganos judiciales para mejorar la seguridad jurídica de los médicos y las instituciones, velando por el respeto a los derechos de las personas.
#57 pides demasiado a un magufo
#183 se insulta a los timadores y a la gente que juega con la salud de las personas. Chamanes, homeópatas y vendedores de crecepelos que juegan con la desesperación de la gente enferma. La peor calaña de timadores, gente ruin y abyecta que no duda en robar a enfermos terminales.
Y si me ahora me respondes con que estos "médicos" no ganan dinero con esto, es que no sabes cómo funciona el mundo. Estos ozoneros tienen sus clínicas donde cobran bien por esos mejunjes, y cuando algo no va bien y, obviamente, sus tratamientos no hacen nada, ponen las excusas de mal pagador o los mandan para que los vean médicos, muchas veces cuando es demasiado tarde.
Y si, engañan a la gente y nunca cuentan cuando gente que ha cambiado tratamientos por técnicas chamánicas han tenido que volver con el rabo entre las piernas a su médico, o directamente no volver.
Fijate que SIEMPRE dicen que es que sus tratamientos son "complementarios" cuando algo ha ido mal, pero NUNCA lo dicen cuando te están vendiendo sus bálsamos de Fierabrás.
#187 ¿Dónde está la parte de pseudoterapia ahí?
#201 ya pensaba que lo habia soñado, estaba prácticamente seguro de que lo había leído (no me gusta menear sin leer)
@admin ¿puede que haya habido un error y que la vanguardia cambiará su estado tras ser mandada?
#204 blablabla, siempre el ejemplo de la neuroplasticidad, cómo si eso fuera una prueba irrefutable de algo.
Generalizar es peligroso, excepto que en este caso no se está generalizando. Han tenido décadas para probar que funciona, haciendo la ciencia como.se debe hacer, y no han obtenido resultados. Ya está bien de defender a timadores. ¿Quieren ser considerados ciencia? Que hagan los estudios como deben y no hagan gilipolleces cogidas con pinzas para que no se les desmonte el chiringuito. Mientras vosotros dorándoles la píldora como si fueran unos mártires, defendiendo a chamanes y curanderos en lugar de buscar en la ciencia de verdad, no en paparruchadas.
¿Sabes cómo va a acabar toda esta polémica del juicio? En nada. No sacarán ningún ensayo clínico válido, el enfermo se curará, o no, debido al tratamiento médico que le han estado dando, y los timadores dirán que ha sido por el Ozono. Y vosotros os lo tragaréis y entonces llegará el día en el que desplumen a un familiar con "tratamientos alternativos", y cuando ese familiar muera, y entonces escuchareis de su boca las excusas del mal pagador.
Échale también un vistazo a #206
#34 Es brutal lo que dices, si uno se para a pensarlo.
#60 tienes razón. Por si acaso, el viaje a las tres.
#63 Y estudio por pares y doble ciego. Me apunto...
#96 la jueza no va a hacer un experimento médico. Ha dado permiso para que realice el tratamiento gente supuestamente competente en la materia que ha pedido un enfermo ya deshauciado por los tratamientos convencionales.
Si el hombre no estuviera deshauciado sería diferente.
Los médicos que se oponen, como buenos científicos, tendrían que controlar el caso por si no se siguen procedimientos científicos y aprender de él si es algo que podría funcionar o no.
Negarse en redondo gritando ¡pseudociencia! ! pseudociencia! no es una actitud científica sino dogmática.
Además, que yo sepa, en noticias del otro hombre con tratamiento de ozono se decía que el que lo iba a aplicar es médico
#91 Mira, lo he colgado ya en alguna otra ocasion...
A raíz de toda esta polémica, Aepromo (ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE
PROFESIONALES MÉDICOS EN Ozonoterapia) saco un comunicado a raíz de todo esto
aepromo.org/wp-content/uploads/2021/08/comunicado_ago2021.pdf
En el viene...
"Invitamos a consultar las siguientes investigaciones publicadas en
PubMed que desvirtúan lo anterior:
a) “Complementary application of the ozonized saline solution in mild and severe
patients with pneumonia COVID-19: A non-randomized pilot study.” J Pharm
Pharmacogn Res 9(2): 126–142. Schwartz, A.; Martínez-Sánchez, G.; de Lucía,
A. M.; Viana, S. M.; Constanta, A. M. Estudio basado en los resultados
obtenidos en plena pandemia en el Hospital Viamed Virgen de la Paloma de
Madrid (España). 12 Durante el trabajo realizado se realizaron cerca de 600
tratamientos con Solución Salina Ozonizada, incluyendo casos de UCI."
Es un estudio que ellos han remarcado poniendo parte del texto en negrita
En el estudio, que no es aleatorio y sobre 25 pacientes (aunque se hacía hincapié en 600 actuaciones) , la conclusión final fue "Without a sufficiently powerful randomized controlled trial, it is not recommended to apply O3SS to COVID-19 or other viral infections"
www.researchgate.net/publication/346333746_Complementary_application_o
Ojo, que es uno de los estudios elegidos por "partidarios" de la terapia para defenderse de "los datos que hay hasta el momento son pobres y no son suficientes". Y dice básicamente lo mismo, que no hay datos por el momento.
#1 A ver, mientras no deje el tratamiento médico establecido, o si la medicina convencional ha desahuciado ya al paciente, por mí como si le ponen estampitas de la virgen. Está demostrado que el placebo puede hacer a un paciente sentirse mejor (aunque solamente sea un efecto psicológico). Lo malo es cuando dejan el tratamiento científico por la pseudomagia y encima hay algún curandero sacacuartos chupando del bote. Pero si no, por mí que le den todo lo que pida. Al final es una persona, enferma, asustada y confundida, pero ante todo persona.
#176 Además allí te encontrarías a la gente más divertida, sería un win-win, el cielo debería ser un infierno de lo soso que sería.
#1 Eso cuesta mucho. Pero que la jueza le acompañe rezando el rosario durante las noches, podría proporcionar un apoyo divino similar con mucho menor dispendio.
Su trabajo es aplicar leyes y emitir juicios. Los expertos (médicos en este caso) están para algo. Lo que ha hecho es emitir una opinión personal y convertirla en sentencia.
#72 y esto que es entonces?
https://www.vivosano.org/efectos-del-ozono-la-salud/
#76 aquí tienes
https://www.vivosano.org/efectos-del-ozono-la-salud/
#179 Buscando por Internet veo que hay muchas clínicas privadas que lo usan sobre todo para aliviar dolores en articulaciones y que a menos que sean chiringuitos se aplicará por médicos colegiados. También en el otro caso leí que el que ha aplicado el ozono es un médico colegiado, así que ¿Si es tan pseudociencia por qué se tolera y no se expedienta a todos esos médicos?
Y si de verdad sirve para las articulaciones, pero no para otras cosas, esos médicos que se pasan de listos y la aplican donde no toca ¿Son malos médicos que no aplican el método científico o por ser expertos se han dado cuenta de algo que el resto no?
No me queda nada claro que por un lado se hable tanto de pseudociencia en la medicina pero luego no se sea duro con médicos que aprovechan su estatus y su título para usar tratamientos no efectivos sólo porque es lo que saben hacer.
También dices "El paciente puede recibir ozono y morir, o puede recibirlo y vivir". Pero si un médico dice que ha agotado todos los tratamientos será porque cree que su paciente va a morir. Si finalmente se recupera de forma espontánea ¿Por qué ese médico ha tirado la toalla? Me da una falta de seguridad tremenda que un experto diga que por lo que sea el tratamiento no funciona, pero luego mágicamente funcione sin él haber hecho nada extra. ¿Se ha equivocado en su diagnóstico entonces? ¿Hay que hablar siempre en términos de probabilidad?
No sé. En medicina se habla con mucha alegría como si el método científico fuera infalible y luego veo ciertas incongruencias que no me gustan.
Por hablar sin más. Gracias
#14 Los médicos decían que del 1 al 10, la gravedad era del 9,5. Y que recomendaban meterle en un pulmón artificial, con una probabilidad de supervivencia del 10%.
#6 Y También los responsables de la juez deberían apartarla de su cargo, por promover experimentar con humanos con productos tóxicos, sin tener ni idea de los riesgos que pueda tener el paciente.
#3, ese argumento tuyo sería válido si el suicidio fuera legal.
#19 Pero para dejar de serlo, hay que hacer pruebas y experimentos científicos y saber si los componentes del experimento no se sepan que son nocivos para la salud, se sabe que el ozono es tóxico, por lo tanto es muy probable que sea peor el remedio que la enfermedad.
la ponente no consultó a los expertos antes de pronunciarse
Pues como casi siempre...
#70 No es una cuestión de pobres médicos. En el sistema sanitario hay jerarquías, igual que en el sistema educativo, financiero o en los medios de comunicación.
#8 Si algún día ves un cura rondando a tus padres en el hospital, controla los movimientos de sus cuentas y procura volver a hacer el testamento, no sea que te lleves una sorpresa
#51 Por ejemplo, una aplicación del ozono, potabilizar agua. Seguro que es superinocuo metertelo en el cuerpo.
Tenemos un problemón mayúsculo con nuestra judicatura,llena de meapilas, opusinos ,magufos y extremocentristas.
#1 Y es posible que les vaya bien. El efecto placebo está sobradamente comprobado.
Por cierto, nunca vamos a saber si el tratamiento funciona o no, ya que es un tratamiento complementario y va a recibir otros tratamientos y los cuidados paliativos que reciven los pacientes de Covid-19.
Si estuviéramos recogiendo datos y analizándolos, obtendríamos informaciones muy útiles. Por ejemplo, ¿cuál es el efecto del zumo de papaya en pacientes Covid? ¿Neutral, mejora o empeora? Se hace con todo, y se buscan patrones. Ciencia.
#44 Menéame no es un buen sitio para criticar a la industria farmacéutica.
#101 En este caso no me refería a la OMS. Me refiero a que hay jerarquías, y plantear el tema como "los médicos dicen esto, o los médicos eligen lo otro" es un poco engañoso.
Hay empresas que han gastado mucho dinero en influir en los temarios de las universidades y en la implementación de políticas públicas, y sería una pena pensar que todo ese dinero no sirvió para nada.
#6 los médicos , en ese hospital, no van a aplicar el tratamientode ozono. La cuestión es si pueden o no pueden impedir que se aplique por otros médicos en su hospital
La jueza dice que no
#14 El problema de las "remisiones naturales" es que a menudo encubren tratamientos alternativos que el paciente y sus familiares evitan contarle al médico para no enfrentarse a su posible reacción.
La actitud de los médicos ante una "remisión espontánea" debería ser pedir información de posibles causas, y registrarla. Me extrañaría que nunca jamás ese método tan sencillo nos ayudase a encontrar nuevas curas.
#93 Ahí habrá temas de ego y tal. Si yo no puedo salvar a mi paciente y llegas tú y lo salvas me haces quedar como un profesional de mierda.