Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
También pueden llevarlo a Lourdes, se sabrá si va bien cuando lo lleven.
#127:
#72 Ciertamente son agentes oxidantes. ¿Pero que significa ser agente oxidante? Bueno, un agente oxidante es uno de los dos compuestos necesarios en una reacción química clásica conocida comúnmente como reacción redox. Por poner en contexto, el agente oxidante es aquel compuesto capaz de captar electrones en una reacción redox. Aparte, en este tipo de reacciones, es necesario que exista un compuesto reductor, que sería el que cede los electrones.
En nuestro organismo hay numerosos compuestos formando células, que a su vez forman tejidos, y que por sus características químicas, actúan como compuestos reductores en las reacciones redox. Esto significa que cuando llega un oxidante al entorno, esos compuestos tienden a reaccionar con el agente oxidante, transfiriendo electrones, lo que contribuye a la ruptura de los enlaces que conforman el compuesto presente y necesario en nuestro organismo y transformándolo en otro compuesto inútil. En términos celulares representa la muerte, o daño grave que compromete su función en la conformación de los tejidos.
Pero entonces, ¿Por qué el oxígeno si me vale pero el ozono no? (si en realidad son ambos agentes oxidantes ¿no?). La explicación viene ahora. Como sabrás, los glóbulos rojos son los encargados de "enganchar" el oxígeno que llega a nuestros pulmones. Estos actúan tan rápido que impiden un gran evento oxidante en las inmediaciones. En otras palabras, sería como si al conectar con el oxígeno lo neutralicen en cierta medida, pero cabe preguntarse, ¿Por qué no se oxida el propio glóbulo rojo? ¿Qué ocurre en su interior para que ocurra la magia? Lo cierto es que los glóbulos rojos cuentan con un sistema antioxidante privilegiado. Por un lado tienen numerosas enzimas encargadas de catalizar reacciones susceptibles de ser extremadamente oxidantes a cuenta del oxigeno para llegar a un compuesto intermedio, el agua oxigenada, que permanece controlado en su interior y pasa a ser eliminado mediante la acción de otro grupo de encimas donde destaca la GPX3. (También contribuye la catalasa) . Por si fuera poco, la membrana externa de los glóbulos rojos es un sistema perfecto para que se produzcan pequeñas reacciones redox sin que ello derive en un daño estructural para el resto de la célula, descargando parte del problema a ese medio controlado donde, por decirlo así "el oxígeno puede oxidar a sus anchas". Pero este sistema depende de que la cantidad de oxígeno sea el esperado y que en conjunto con todo el sistema se pueda mantener un cierto equilibrio, y hasta aquí, la versión hiper reducida de lo que es un vasto sistema que incluye regulaciones vía vitaminas, aminoácidos etc.
Y ahora lo que verdaderamente es la parte mas obvia, ¿Qué ocurre con el ozono? Pues simple. El sistema no está pre configurado para ser capaz de soportar la enorme cantidad de reacciones redox que se producen con el ozono y comienzan a oxidarse otras células que no deberían u otras partes donde la célula en cuestión afectada no tiene el medio adecuado, provocándose un deterioro de su estructura o incluso su muerte. Esto se traduce en un deterioro de los tejidos que deberían conformar. En general, a nivel macro, lo que se aprecia es irritación de mucosas, inflamaciones pulmonares e incluso en caso de larga exposición, edema pulmonar.
En conclusión, el ozono donde mejor está es en entornos controlados para depuración y desinfección de cosas (no seres vivos) y con las adecuadas medidas de protección individual para todo aquel que lo administra.
En nuestro organismo hay numerosos compuestos formando células, que a su vez forman tejidos, y que por sus características químicas, actúan como compuestos reductores en las reacciones redox. Esto significa que cuando llega un oxidante al entorno, esos compuestos tienden a reaccionar con el agente oxidante, transfiriendo electrones, lo que contribuye a la ruptura de los enlaces que conforman el compuesto presente y necesario en nuestro organismo y transformándolo en otro compuesto inútil. En términos celulares representa la muerte, o daño grave que compromete su función en la conformación de los tejidos.
Pero entonces, ¿Por qué el oxígeno si me vale pero el ozono no? (si en realidad son ambos agentes oxidantes ¿no?). La explicación viene ahora. Como sabrás, los glóbulos rojos son los encargados de "enganchar" el oxígeno que llega a nuestros pulmones. Estos actúan tan rápido que impiden un gran evento oxidante en las inmediaciones. En otras palabras, sería como si al conectar con el oxígeno lo neutralicen en cierta medida, pero cabe preguntarse, ¿Por qué no se oxida el propio glóbulo rojo? ¿Qué ocurre en su interior para que ocurra la magia? Lo cierto es que los glóbulos rojos cuentan con un sistema antioxidante privilegiado. Por un lado tienen numerosas enzimas encargadas de catalizar reacciones susceptibles de ser extremadamente oxidantes a cuenta del oxigeno para llegar a un compuesto intermedio, el agua oxigenada, que permanece controlado en su interior y pasa a ser eliminado mediante la acción de otro grupo de encimas donde destaca la GPX3. (También contribuye la catalasa) . Por si fuera poco, la membrana externa de los glóbulos rojos es un sistema perfecto para que se produzcan pequeñas reacciones redox sin que ello derive en un daño estructural para el resto de la célula, descargando parte del problema a ese medio controlado donde, por decirlo así "el oxígeno puede oxidar a sus anchas". Pero este sistema depende de que la cantidad de oxígeno sea el esperado y que en conjunto con todo el sistema se pueda mantener un cierto equilibrio, y hasta aquí, la versión hiper reducida de lo que es un vasto sistema que incluye regulaciones vía vitaminas, aminoácidos etc.
Y ahora lo que verdaderamente es la parte mas obvia, ¿Qué ocurre con el ozono? Pues simple. El sistema no está pre configurado para ser capaz de soportar la enorme cantidad de reacciones redox que se producen con el ozono y comienzan a oxidarse otras células que no deberían u otras partes donde la célula en cuestión afectada no tiene el medio adecuado, provocándose un deterioro de su estructura o incluso su muerte. Esto se traduce en un deterioro de los tejidos que deberían conformar. En general, a nivel macro, lo que se aprecia es irritación de mucosas, inflamaciones pulmonares e incluso en caso de larga exposición, edema pulmonar.
En conclusión, el ozono donde mejor está es en entornos controlados para depuración y desinfección de cosas (no seres vivos) y con las adecuadas medidas de protección individual para todo aquel que lo administra.
#38:
#35 Pues la verdad fue una burrada. No se como será ahora. La culpa fue de la OMS que recomendó tratar el covid como enfermedad respiratoria y recomendó NO HACER AUTOPSIAS. Los médicos italianos se cansaron de ver morir pacientes he hicieron las primeras autopsias, y vieron que la enfermedad era inflamatoria. Ante una enfermedad nueva, las autopsias son imprescindibles, y los patólogos tienen equipo y conocimiento de sobra para poderlas hacer con seguridad
#10:
¿Entonces nos podemos saltar todas las investigaciones y sus reglas éticas? ¿Sólo necesitamos convencer a alguien de lo bonito de un tratamiento y dar con un juez sin escrúpulos para forrarnos? Bueno es saberlo.
#3:
Si el coste lo paga el paciente o sus familiares... es su libertad, es su cuerpo, es como si se hace un tatuaje o se autotrasplanta el pelo.
Y el argumento es cierto, la ciencia avanza porque a veces la gente decide dar un paso más allá, si esta persona está decidida a hacer la prueba el resto no somos nadie para impedírselo.
Y el argumento es cierto, la ciencia avanza porque a veces la gente decide dar un paso más allá, si esta persona está decidida a hacer la prueba el resto no somos nadie para impedírselo.
#69:
#8 Yo sí me opongo, dinero desperdiciado que bien podría ir a más médicos o tratamientos o un psicólogo para que atienda a los deprimidos por su situación,lo que no es de recibo es tener que subvencionar creencias en dioses inexistentes y cuyos representantes solo sirven para lavar el cerebro de la población.
Estamos en un estado laico, el que quiera un cura que se lo pague y que vaya Asus soplapuerteces a su puñetera casa
Estamos en un estado laico, el que quiera un cura que se lo pague y que vaya Asus soplapuerteces a su puñetera casa
#42:
#32 gracias por iluminarme. ¿Puede pasarme la documentación oficial que permite el uso de medicamentos sin un ensayo médico en España?
Después puede revisar el real decreto que regula el uso de un medicamento de forma compasiva. Lo digo porque yo no he visto en ninguna parte que lo pueda solicitar un juez ni que no lo tenga que autorizar la AEMPS.
Por cierto, nunca vamos a saber si el tratamiento funciona o no, ya que es un tratamiento complementario y va a recibir otros tratamientos y los cuidados paliativos que reciven los pacientes de Covid-19.
Después puede revisar el real decreto que regula el uso de un medicamento de forma compasiva. Lo digo porque yo no he visto en ninguna parte que lo pueda solicitar un juez ni que no lo tenga que autorizar la AEMPS.
Por cierto, nunca vamos a saber si el tratamiento funciona o no, ya que es un tratamiento complementario y va a recibir otros tratamientos y los cuidados paliativos que reciven los pacientes de Covid-19.
#46:
#44 se han utilizado medicamentos sin tener más certeza que algún ensayo clínico sin confirmación de pares durante toda la pamdemia, pero estos los solicita un centro hospitalario y los aprueba la AEMPS. Me parece que tiene usted un problema llamado conspiranoico y prefiero no hablar con conspiranoicos. Gracias y que pase un buen día.
#53:
De tercer mundo. O cuarto. O quinto.
Que un juez dictamine un tratamiento médico. Y, encima, que su argumento sea "por probar... ".
Que un juez dictamine un tratamiento médico. Y, encima, que su argumento sea "por probar... ".
#56:
#55 que no se haya hecho validación científica de los milagros de Fátima no significa que no funcione o pueda funcionar, todos respondemos diferente.
Me estás diciendo en serio que prefieres que alguien muera antes que pagarle un viaje a Fátima?
Un tratamiento es efectivo cuando TIENE VALIDACION QUE ACREDITE QUE ES EFECTIVO. Te lo pongo en grande porque veo que es algo que o bien desconoces o bien eliges olvidar.
Me estás diciendo en serio que prefieres que alguien muera antes que pagarle un viaje a Fátima?
Un tratamiento es efectivo cuando TIENE VALIDACION QUE ACREDITE QUE ES EFECTIVO. Te lo pongo en grande porque veo que es algo que o bien desconoces o bien eliges olvidar.
Comentarios
También pueden llevarlo a Lourdes, se sabrá si va bien cuando lo lleven.
Seguimos para linea...
Si el coste lo paga el paciente o sus familiares... es su libertad, es su cuerpo, es como si se hace un tatuaje o se autotrasplanta el pelo.
Y el argumento es cierto, la ciencia avanza porque a veces la gente decide dar un paso más allá, si esta persona está decidida a hacer la prueba el resto no somos nadie para impedírselo.
Lo mejor contra el coronavirus es hacerse una transfusión de sangre alienígena:
Los médicos deberían negarse y obligar a la juez a aplicar el tratamiento
Al otro paciente le ha ido muy bien. Estaba al borde de la muerte y ya está lo suficientemente bien como para salir del Hospital de La Plana, según el juez https://www.lasprovincias.es/comunitat/juez-revoca-tratamiento-ozonoterapia-20210827181310-nt.html
#1 En los hospitales hay curas que consuelan a los pacientes. No está demostrada científicamente la existencia de dios, pero si el paciente es creyente y eso le alivia pues mira, yo no me opongo a ello.
No me parece bien pero la jueza lo usa como tratamiento compasivo y bajo ese paraguas creo que la ley lo permite
https://es.wikipedia.org/wiki/Medicamento_compasivo
¿Entonces nos podemos saltar todas las investigaciones y sus reglas éticas? ¿Sólo necesitamos convencer a alguien de lo bonito de un tratamiento y dar con un juez sin escrúpulos para forrarnos? Bueno es saberlo.
#1 Estos de leyes y sus métodos
#3 también podría beber un batido de plutonio, hasta que no lo beba no sabremos si va bien
Intrusismo profesional, esperemos que los expulsen de la carrera judicial.
#7 ¿y como sabes que el resultado es por ese tratamiento? Podía haber sido una remisión natural
#3 No se yo esto en un hospital público, mira que si a alguien le da por hacer una misa en el quirófano, incluso pagando al cura y los monaguillos yo no termino de verlo, ahora ¿Quien soy yo para negarle la salvación o la cura a nadie
#14 Los médicos decían que del 1 al 10, la gravedad era del 9,5. Y que recomendaban meterle en un pulmón artificial, con una probabilidad de supervivencia del 10%.
#6 Anda que no tiene carrera un juez en lo de lavarse las manos, No te digo más que Pilatos ya tenia carrera de juez y un par de doctorados
#16 hay cánceres que remiten sin explicación médica, un solo caso no determina nada
#3 Todas las terapias empiezan siendo pseudoterapias. Imáginate la burrada que fueron los primeros pacientes sometidos a hemodiálisis, palmaron casi todos. Pero poco a poco fue mejorando la técnica y hoy tienen una calidad de vida y supervivencia aceptable.
#1 mejor dejarlo morir que ponerle algo que no decida el medico, donde se ha visto no dejar a una persona morir de una puta vez sin poner todos los medios!!
#8 en cambio esta demostrado que el respirador no solo no sirve de nada sino que es muy detrimental y se sigue poniendo. a ver si crees que todo lo que usa la SS esta "habalado sientificamente" alma de cantaro.
#18 un solo caso no determina casi nada
#15: En uno público tal vez no, pero si es privado y con tu dinero, no debería haber problema.
#3 hasta donde yo se pagan la seguridad social, algo tendra que decir sobre los tratamientos no? Sino que no cobren.
#6 negarse porque? negarse a salvar la vida a una persona? tu te estas leyendo? Sabes que se ha aplicado a varios enfermos mas y les ha ayudado a curarse cuando estaban desahuciados?
es mejor dejar morir a alguien que ponerlte ALGO? encima algo barato como el ozono.
#21 Al ppio. se usó el respirador de manera excesiva. Ahora se ha visto que en algunos casoso es contraproducente
#24 El coste de la ozonoterapia en este paciente es cero
#7 en base a esa experiencia le ha puesto ozono a este otro, pero como ves, tenemos a la inquisicion 2.0, si su religion (la SS publica) dice que va en contra del evangelio usar X terapia, pues es mejor dejar morir al paciente,
con sus putos cojones. el ozono no se mete en la SS por los cojones de lo smedicos y las farmaceuticas pues es barato y efectivo y podria reducir el gasto en farmacos de forma dramatica en muchas patologias.
todos esos que defienden la SS apenas conocen como funciona por dentro y como se toman las decisiones de que tratamientos cubrir o no, ni los intereses que hay detrás.
#23 Seguro que esto ya se hace
#14 claro, remision natural dice el pavo y sequeda tan ancho, quien te dice que todos esos que "salvan los heroes sin capa" no han sido remisiones naturales?
osea que la remision "natural" es solamente cuando se usan los tratamientos que al funcionario de turno de la SS no le da la gana usar, pero si se usan los suyo ahi no cabe que sea la remision natural sino que es el farmaco de turno...
que gracioso eres sino fuera que esta jugando con la vida de otros.
#9 deberia permitirlo en todas las ocasiones y sin ninguna paraguas, que en mi coño decido yo, mi coño o el resto de mie cuerpo, no podemos poner nuestr asalud en manos de los medicos que ellos decidan si es mejor que nso muramos o nos pogamos X tratamiento, no tienen ni puta idea.
#10 De verdad crees que las terapias se aplican por "investigaciones "o tienes la remota idea de como se hacen esas investigaciones para avalar un producto que salga la mercado? jajaja
que iluso eres.
escrupulos no tiene el medico hijo de puta que prefiere dejar morir a una persona qu eponer un tratamiento donde no se lleva comision de la farmafia de turno.
#13 y que expulsen a los medicos que negaron el tratamiento si el paciente se cura, a que eso tambien eh?
#28 Así es. Si este paciente hubiese pedido la eutanasia se la darían sin problemas, pero pide una última oportunidad para salvarse y como contradice al status quo le atacan ferozmente.
#26 se sigue usando cuando se sabe que el exceso de rpesion de aire revienta los vasos sanguineos y ha sido causa de miles de muertes
sabe si han retirado la licenci para ejercer a los matasanos que han hecho esas barrabasadas?
#30 tu debes ser de los que defienden el derecho a inyectarse lejía para no jugar con las vidas de los demás
#36 defiendo el derecho hasta de inyectarse coca cola en el estomago, con eso te digo tó
causando la coca cola mas de 10 millones de muertes al año segun todos los estudios, y ahi esta, en todos los supermercados, nadie la retira.
#35 Pues la verdad fue una burrada. No se como será ahora. La culpa fue de la OMS que recomendó tratar el covid como enfermedad respiratoria y recomendó NO HACER AUTOPSIAS. Los médicos italianos se cansaron de ver morir pacientes he hicieron las primeras autopsias, y vieron que la enfermedad era inflamatoria. Ante una enfermedad nueva, las autopsias son imprescindibles, y los patólogos tienen equipo y conocimiento de sobra para poderlas hacer con seguridad
#33 No hay ninguna evidencia científica que corrobore lo que sugiere la juez, los médicos en cambio tienen sus métodos para tratar a los pacientes basado en el estudio y la evidencia científica.
#34 Es brutal lo que dices, si uno se para a pensarlo.
#38 aqui ha sido todo y sigue siendo una barbaridad tras otra, pero el que se le ocurra cuestionar algo ya pasa inmediatamente a la categoria de negacionista, antivacunas o cualquier cosa
hemos llegado al punto de talibanismo que prefeiern dejar a una persona morirse como este señor, que ponerle un trtamiento que no digan los engreidos de la sotana blanca
con dos dojones, como en plena edad media ,mejor morirse que salirse del credo cristiano, es acojonante.
#32 gracias por iluminarme. ¿Puede pasarme la documentación oficial que permite el uso de medicamentos sin un ensayo médico en España?
Después puede revisar el real decreto que regula el uso de un medicamento de forma compasiva. Lo digo porque yo no he visto en ninguna parte que lo pueda solicitar un juez ni que no lo tenga que autorizar la AEMPS.
Por cierto, nunca vamos a saber si el tratamiento funciona o no, ya que es un tratamiento complementario y va a recibir otros tratamientos y los cuidados paliativos que reciven los pacientes de Covid-19.
#39 es mentira, los medicos no siguen metodos basados en el estudio y la evidencia cientifica
si lo hicieran las estatinas estarian prohibidas y los medicos que las recetasen estarian encarcelados, pero se siguen vendiendo y recetando como agua
hay montones de etudios que demuestran que el colesterol alto no tiene nada de malo y si esta bajo si que es destrimental para la salud, pese a esa evidencia cientifica apabullante, los medicos se niegan a aceptarla y se guian por "estudios" hechos por las farmaceuticas que venden el producto para un "no problema", pues el colesterol no tiene NADA de malo para la salud, esuno de los mayores mitos del siglo
Y tus medicos, siguen contra la evidencica cientifica recetando farmacos innnecesarios para una problema que no existe
asi que no me vendas la moto porque conozco muy bien por dentro como funciona el sistema sanitaro publico y privado, y no son mucho mejores uno que otro, al final es el mismo ignorante engreido y endiosado en una consulta por la mañana y en otra por la tarde.
#42 Para ti que es mas importante, las leyes o la vida de una persona?
Y no te voy a negar que las leyes endemoniadas de este pais permitan lo que ha hecho ese juez, porque es posible que no lo permitan, ya que esta todo muy reglamentado para que la salud del paciente sea siempre lo menos importante.
Par ami tengo claro que salvar una vida es mucho mas importante que toda la basura regulatoria junta, hecha para proteger a las grandes farmaceuticas y sus vendedores/prescriptores.
#38 #41
#44 se han utilizado medicamentos sin tener más certeza que algún ensayo clínico sin confirmación de pares durante toda la pamdemia, pero estos los solicita un centro hospitalario y los aprueba la AEMPS. Me parece que tiene usted un problema llamado conspiranoico y prefiero no hablar con conspiranoicos. Gracias y que pase un buen día.
#33 la próxima vez no vayas al medico, buscate un juez magufo...
#8 yo me opongo a que se gaste dinero público en facilitar a ese paciente su acceso a ese dios o a tratamientos sin base científica.
#47 Quien te dice que voy al medico cuando estoy enfermo?
Solo me gustaria poder dejar de pagar a la SS, un sistema corrupco que no sirve de nada a cientos de miles de pacientes.
#46 Si para usted es preferible dejar morirse a una persona que aplicarle un tratamiento no aprobado por el funcionario de turno, el problema lo tiene used, pero del corazon
directamente no tiene.
#1 por lo que veo ni si quiera te interesas cientificamente por la aplicacion de ozono mejor largar sin buscar informacion cientifica
#25 un médico puede y debe negarse a aplicar un tratamiento que no tenga validación empírica. Como es el caso. Asi qje sí, deberían negarse.
Sabes que hay casos de milagros de la virgen de Fátima curando ciegos? Paguemos un viaje a Fátima a todos los ciegos del mundo.
De tercer mundo. O cuarto. O quinto.
Que un juez dictamine un tratamiento médico. Y, encima, que su argumento sea "por probar... ".
#6 los médicos , en ese hospital, no van a aplicar el tratamientode ozono. La cuestión es si pueden o no pueden impedir que se aplique por otros médicos en su hospital
La jueza dice que no
#52 que no tenga validacion empirica porque no se haya hecho no significa que no funcione o pueda funcionar, todos respondemos diferente
osea que segun tu es mejor dejar morir que intentar algo.
me lo estas diciendo en serio?
y si me comparas la virge de fatimca con un tratamiento efetivo en muchas otras cosas como la ozonoterapia, pues creo que con trolles paso de discutir.
#55 que no se haya hecho validación científica de los milagros de Fátima no significa que no funcione o pueda funcionar, todos respondemos diferente.
Me estás diciendo en serio que prefieres que alguien muera antes que pagarle un viaje a Fátima?
Un tratamiento es efectivo cuando TIENE VALIDACION QUE ACREDITE QUE ES EFECTIVO. Te lo pongo en grande porque veo que es algo que o bien desconoces o bien eliges olvidar.
#21 ¿Fuente? ¿Quién lo ha demostrado? Tengo curiosidad. Y hambre de conocimiento.
#37 según todos los estudios, la coca cola causa 10 millones de muertos al año? Todos los estudios de quien? De Juan Magufo
#51 Lección número 1: el ozono es corrosivo.
Lección número 2: los experimentos con gaseosa y con voluntarios.
#56 Bueno, yo discrepo ¿Es más efectivo mandarle a Fátima, a Lourdes, al Rocío o al Resurrección fest?
Cuando hayas hecho esa validación científica que dices hablamos.
#44 no había visto que este usuario además se dedica a propagar bulos sobre las vacunas por aquí, qué sorpresa. Espero que un día dedique el mismo tiempo a buscar cuantas muertes llevamos por utilizar terápias alternativas y medicamentos tóxicos y cuantos se han jodido la vida ya por ello y cuantos por no vacunarse. Alguno ha cagado literalmente parde de sus propios intestinos por meterse Ivermectin para caballos, por leer los mismos bulos que lee este usuario. La Ozonoterapia ya tiene unos cuantos muertos en su haber.
https://www.medpagetoday.com/casestudies/infectiousdisease/88244
https://lymescience.org/ozone-therapy/
https://www.sciencehistory.org/distillations/a-killer-of-a-cure
#53 Si el paciente empeora debía ser responsable legal, junto con los demandantes.
#60 tienes razón. Por si acaso, el viaje a las tres.
#19 Pero para dejar de serlo, hay que hacer pruebas y experimentos científicos y saber si los componentes del experimento no se sepan que son nocivos para la salud, se sabe que el ozono es tóxico, por lo tanto es muy probable que sea peor el remedio que la enfermedad.
#6 Y También los responsables de la juez deberían apartarla de su cargo, por promover experimentar con humanos con productos tóxicos, sin tener ni idea de los riesgos que pueda tener el paciente.
#1 Eso cuesta mucho. Pero que la jueza le acompañe rezando el rosario durante las noches, podría proporcionar un apoyo divino similar con mucho menor dispendio.
#51 Por ejemplo, una aplicación del ozono, potabilizar agua. Seguro que es superinocuo metertelo en el cuerpo.
Tenemos un problemón mayúsculo con nuestra judicatura,llena de meapilas, opusinos ,magufos y extremocentristas.
#8 Yo sí me opongo, dinero desperdiciado que bien podría ir a más médicos o tratamientos o un psicólogo para que atienda a los deprimidos por su situación,lo que no es de recibo es tener que subvencionar creencias en dioses inexistentes y cuyos representantes solo sirven para lavar el cerebro de la población.
Estamos en un estado laico, el que quiera un cura que se lo pague y que vaya Asus soplapuerteces a su puñetera casa
#38 Vaya pobres médicos que actúan bajo el mandato de la oms y no saben cuando hay que hacer una autopsias o enfrentarse a una enfermedad nueva.
También podrían echar a la jueza a la puta calle por aceptar que se experimente con pacientes sin ningún rigor científico. Se sabrá si nos va bien con ella en el paro cuando lo probemos.
#59 corrosivo si que eres tu, el oxigeno y el agua son tambien corrosivos ? son agentes oxidantes, a ver si empezamos a informarnos un poco antes de largar
#19 Menuda parida acabas de soltar.
#1 Está sedado, intubado y no responde a los tratamientos. ¿Qué puede perder? ¿La vida?
#3 lo primero que tenían que haber pedido.era el alta voluntaria
#67 ya veo lo informado que estas
Gente que no aprobó física y química en el instituto pero que tras leer 4 blogs, 8 bulos de Whatsapp y 6 videos de Facebook se cree científico.
Seguro que hay alguna definición mejor de locura, pero ahora mismo no se me ocurre.
No la culpemos, ella no ha estudiado medicina y no sabe qué para aplicar los tratamientos en pacientes, antes se han hecho unos cuantos estudios y pruebas en laboratorios. Pero vamos yo tampoco he estudiado medicina
#63 Y estudio por pares y doble ciego. Me apunto...
Como llevo diciendo años, la gente de letras son un peligro público cuando hablan de medicina. Y si tienen el poder de una jueza, peor aún.
#74 Perdemos el respeto. El respeto a los médicos, a la ciencia y al hospital como institución. Que entre cualquiera a hacer cosas aqui.
Lo mismo habría que nombrar los jueces de forma democrática, votando en unas elecciones y que durante su mandato se les evaluara cada año y si no cumplen a la calle. Se sabrá si funciona cuando se aplique.
#53 no creo que este dictaminando un tratamiento. Si no el derecho del paciente y de un médico a dar y recibir ese tratamiento en este caso.
#3 si el paciente empeora y está mas días en la UCI lo pagamos todos además de no dejar una cama libre de UCI para otros.
#15 Se hace la extrema unción en los hospitales públicos.
#19 antes de que se usara el método científico, sí claro.
la ponente no consultó a los expertos antes de pronunciarse
Pues como casi siempre...
#1 Y es posible que les vaya bien. El efecto placebo está sobradamente comprobado.
#70 No es una cuestión de pobres médicos. En el sistema sanitario hay jerarquías, igual que en el sistema educativo, financiero o en los medios de comunicación.
#3 Pero que la prueba la haga en su laboratorio y con sus medios. La sanidad pública no debe ponerse a disposición de los experimentos de cualquier imbécil que se crea científico.
No sé hasta qué punto los tratamientos de ozono siguen un rigor medianamente científico, pero se supone que hay estudios hechos y se usa en algunos hospitales para otras enfermedades. Os recuerdo que todos los tratamientos contra la covid han estado basados en otros virus similares, y algunos tratamientos la han cagado completamente como cuando al principio se abusaba de los respiradores, o se dijo que el virus no se transmitía por el aire, porque otros coronavirus no lo hacían, y luego ya ves. Tampoco se sabía científicamente que boca abajo había más posibilidades de mejorar y parece que ya hay estudios que lo certifican, pero mientras se hacía porque parecía que funcionaba.
Es una enfermedad nueva, así que en un año y medio que ha pasado no sé qué coño de tratamientos probados científicamente con estudios de largo recorrido hechos durante años pretendéis que haya. Todos los tratamientos, sobre todo al principio, han sido probando a ver qué pasa con tratamientos que para otros virus funcionaban, y de esas pruebas se han ido sacando cosas que funcionan y cosas que no, así que si este tío también está deshauciado por los tratamientos que se suponía que funcionaban dejadle que pruebe lo que sea, porque la alternativa es palmar.
#76 yo soy ingeniero químico y lo que ha dicho #67 no es erróneo: el Ozono se usa para potabilizar agua y no es inocuo al meterlo en el cuerpo. ¿Cuál es el problema con ello?
#54 Me imagino que los médicos tendrán cosas mejores que hacer que impedir tratamientos.
#14 El problema de las "remisiones naturales" es que a menudo encubren tratamientos alternativos que el paciente y sus familiares evitan contarle al médico para no enfrentarse a su posible reacción.
La actitud de los médicos ante una "remisión espontánea" debería ser pedir información de posibles causas, y registrarla. Me extrañaría que nunca jamás ese método tan sencillo nos ayudase a encontrar nuevas curas.
#18 Cuando hay miles de casos de remisiones "espontáneas", lo que hace el científico es investigarlas y buscar patrones.
#91 Una jueza no es nadie para hacer un experimento médico. Los únicos que tienen esa potestad son los científicos y los médicos. Zapatero a tus zapatos.
#8 Yo sí me opongo a que usen mis impuestos en supercherías.
Su trabajo es aplicar leyes y emitir juicios. Los expertos (médicos en este caso) están para algo. Lo que ha hecho es emitir una opinión personal y convertirla en sentencia.
#40 Es como funciona la sociedad. Durante décadas, no había programas de rehabilitación neuronal porque "se pensaba" que el cerebro no era plástico.
Se negaban a investigarlo, se consideraba algo de mal gusto. El tipo que lo demostró tuvo que hacerlo con su dinero, durante mucho tiempo ni siquiera le dejaban publicar. Luego se acepta y aquí no ha pasado nada. Cero autocrítica.
La sociedad es gregaria. Las decisiones, incluidas las morales, políticas, sexuales, etc, se toman mecánicamente en base a creencias y estados emocionales. Deberíamos saber esto, y tenerlo muy presente, porque eso es lo único que nos permite poder escapar de ese destino tan cutre.
Por cierto, nunca vamos a saber si el tratamiento funciona o no, ya que es un tratamiento complementario y va a recibir otros tratamientos y los cuidados paliativos que reciven los pacientes de Covid-19.
Si estuviéramos recogiendo datos y analizándolos, obtendríamos informaciones muy útiles. Por ejemplo, ¿cuál es el efecto del zumo de papaya en pacientes Covid? ¿Neutral, mejora o empeora? Se hace con todo, y se buscan patrones. Ciencia.