#8 aguafiestas

#8 No metas bulos por favor. Con lo que nos esforzamos al levantarnos de noche para soltar canicas y ahora quieren quitarnos el merito.

Firmado, tu vecino de arriba.

#22 ¡ Calla, calla!
Que de pequeño tenia una vecina que montaba unos pollos que te cagas diciéndole a mi madre que jugaba a las canicas de madrugada.

#3 Cualquiera que no sea de derechas.... prueba a pedir una investigación acerca de Feijoo en base a ciertas fotos con narcotraficantes, a ver si te hacen caso!!!!

#3 #5 Para todo lo demás, fachapass

#5 Tienes toda la razón, pero sin entrar al trapo Pedro y su gabinete de prensa lo ha cagado pero bien. Me explico:

Pedro y su equipo saben perfectamente que meterse en una peleá mediática contra la derecha solo tiene que perder. La derecha no tiene escrúpulos y son capaces de inventar cualquier bulo sin sufrir consecuencias. Pedro no puede inventar bulos sin sufrir consecuencias.

A estas alturas todos sabemos que la derecha controlan los medios de comunicación a su favor. Y si esto Pedro no lo sabe es que algo falla.

Se han metido en una pelea que han perdido el combate antes de empezar.

Ahora están probando alternativas, hacerse la víctima. Nadie se crea la posibilidad de que Sanchez va a renunciar, seamos serios. Hasta me hace gracia 😁

Además se nota mucho que todo esto es una estrategia de psoe, ayer mano la carta y hoy todas las sedes del psoe ya tenía preparado e impreso todo tipo de material con el logo del psoe y un corazón ❤ ️ . Te parece posible preparar todo esto en menos de 12 horas? A mí no me convence.

Y como último punto, hoy al medio día en las noticias se le dedicó más tiempo a hablar de Pedro que la abdicación del rey.

Lo único que me gustaría saber es como acaba todo este montaje y quien lo organizó para hacerle una oferta de trabajo porque es un maestr@

#3 Cualquiera puede ser acusado porque su compañera le sujeta al niño diez minutos, a partir de ahi, lo de los bulos de WhatsApp es hasta bueno.

#25 #23 Para mí es diferente. Un indicio o testimonio es algo que has visto u oido hacer a otro, tienes que estar en determinado lugar o estar relacionado con esa persona.

Un bulo de Whatsapp es algo que has visto en Internet, como si leo que los chips de las vacunas causan autismo.

Si digo que Errejón me ha pegado una patada voladora tengo que demostrar que estuve en esa calle aunque el relato sea surrealista.

#32 A ver, vivimos en pais dd una mujer dice que ha pasado X y sin prueba alguna mas que su simple palabra, el sistema judicial se pone en marcha.
Un pais donde tenemos a peña denunciandose por "ofensas al honor"...
Un testimonio puede tener la misma veracidad que una captura del whatsapp.
Yo puedo decir que en mi empresa se hizo algo y se purva invencion. Cuando se investigue se vera y listo, crujen al que denuncia.
Siguiendo tu ejemplo si Errejon dicen que alguien le pego en el portal de su casa a solas, una patada en los huevos. Como solo es su palabra el juez pues no deberia hacer nada.

#35 si tu vas a la comisaría y denuncias que tu vecino te ha amenazado de muerte, también le llaman a declarar. Pero igual el que sale imputado eres tu por denuncia falsa.

#62 y es lo normal, se comprueba y se procede en consecuencia

#3 Caulquiera puede se acusado con pruebas o indicios varios.
Acusado no implica llegar a ser juzgado o condenado.
Entiendo que lo normal es presentar X pruebas o indiciones, que se investiguen y si se ve algo adelante, y sino se acabo.
Piensa que hay investigaciones que se inicia por que X personas declara que vio algo y listo. Solo con su palabra basta para iniciar una investigacion.
Aqui lo que hay que esperar es a ver si la cosa prospera o acaba en nada como miles de acusaciones cada dia

#25 Voy a publicar un artículo en ojetedigital o similar diciendo que phyrian ha matado a un gato. Y luego un amiguete irá con ese artículo a los juzgados para que te abran un sumario (secreto, of course) por maltrato animal o incluso terrorismo si le cae a García-Prevaricación. ¿Lo verías medio normal? Bueno, si eso ya llamaré a unos amiguetes para que hagan otros artículos similares, para que haya más "pruebas".

#50 Ahi es dd entra juez, fiscalia, policia etc. Investigando y decidiendo la veracidad de esas pruebas.
Toda asusacion se supone que debe investigarse y decidir si se lleva a cabo un juicio.
Que luego como dices tu pueda tocar un juez u otro, es otro tema.
En este caso si todo es literalmente mentira, no tendra recorrido alguno. Si en la investigacion surje algo pues ya sera otro tema.

PD (Como resulte que la mujer de Sanchez esta salpicada de mierda realmente van a ser unas risas por aqui, pq ya se sabe que nadie relacionado con el PSOE ahce cosas malas)

#53 La fiscalía no ha entrado porque... chorprecha chorprecha, el juez ni ha pedido un informe antes de abrir el sumario, lo ha hecho por sus cojones morenos directamente. Y sobre la "veracidad" de las pruebas... una de las que han presentado es lo de la subvención de otra Begoña Gómez que vive en Cantabria y tiene un restaurante. Y el resto son por un estilo. Y no, no se tienen que investigar todas las acusaciones. Si yo digo que has matado un gato sin presentar ninguna prueba, ni testigo, ni nada, solo unos recortes de prensa que han escrito unos amiguetes sin ningún tipo de prueba... ¿también habría que investigarlo o tendrían que mandarme a esparragar directamente? Y lo de que te "toque" un juez... da lo mismo. Si le cae a uno de la toga nostra, estupendo, si le cae a otro y lo rechaza de plano empezarían que si las presiones del gobierno, que si no se qué... en el lawfare da igual que condenen a alguien, lo que se trata es de enmerdarlo todo. Mira lo de Podemos ¿cuántos sumarios les abrieron? ¿Cuántos llegaron a la apertura de juicio oral? Ni uno, pero la cosa dio para un montón de titulares y horas de tertulianos dando por el saco. O lo de Mónica Oltra, al final archivado... cuando ya está el PP con la máquina de los sobres valencianos.

#53 Pase lo que pase, las investigaciones prospectivas son ilegales. Si resulta que después de esta puta mierda de acusación saliera cualquier cosa, el Constitucional tendría que indultarla.

#50 Hazlo y a ver que pasa. Igual el que se come la querella por calumnias eres tu.

#63 Ya, yo no tengo fachapass.

#25 Un recorte de prensa no es un indicio. Mucho menos una prueba.

#56 No creo que sea la primera vez que se abre un caso por informacion publicada en un periodico la verdad

#25 No soy experto en leyes, pero sé que para abrir una inversigación penal tiene que haber indicios constitutivos de delito.
Por poner un ejemplo: si vas a un juzgado denunciando que "fulanito me ha dicho que menganito es un corrupto" no es motivo suficiente para abrir una instrucción, tiene que haber indicios de que lo sea.
...Salvo que ese caso llegue al juzgado de un fascista con toga altamente motivado.

#3 Precedente abre, pero solo en cierta manera, porque a Iglesias y a Montero ya se les investigó por fotos de una persona agarrando un bebé en público, y tanto el informe falso contra Podemos como el de la guardia civil contra el gobierno por todo el tema del confinamiento eran poco más que recortes de periódicos ultras.

Lo que sí que parece es que cada vez a ciertos jueces les importa menos hacer lo que les salga de las bolas, lo cual es super peligroso. Lo habitual antes era que se filtrase un informe o una denuncia que eran un desastre y que no se sostenían por ningún lado, pero rápidamente eran rechazados y solo servían para titulares exaltados de periódicos de derechas. Ahora se ve que le van cogiendo el gustillo a prolongar el tema por unos meses o incluso años, hasta que ven que no hay donde cogerlo. No son tontos los indepes cuando piden amnistía en lugar de indultos.

#33 Eso lo entiendo, pero si estoy en Barcelona y digo que Errejón me pegó en Madrid tengo que decir que estube allí.

Si cualquiera puede pasarse una mañana buscando bulos y luego haciendo una denuncia del algo no relacionado es un cachondeo

Obviamente sé que hay implicaciones políticas y que normalmente le mandarían a paseo, pero es muy mal precedente.

#31 Me refiero a que por lo menos tenía que haber "algo", aunque fuese de una institución corrupta o un caso fabricado.

#3 Es importante diferenciar las distintas fases del procedimiento, pues esto explica por qué es tan fácil que se puedan dar estas denuncias absurdas y por qué es tan difícil acusar a un juez de prevaricación por admitir una denuncia con poco fundamento. No es lo mismo acusado que investigado, por lo que tu afirmación de "cualquiera puede ser acusado en base a bulos" no es muy correcta. En este momento no hay nadie acusado todavía, lo que puede haber son personas investigadas por su posible participación en algún tipo de delito. Para iniciar una investigación el juez no necesita gran cosa, por lo que no es difícil abrir un proceso penal que posteriormente finalice en nada. Incluso, una vez finalizada la instrucción, lo único que se necesita para abrir juicio oral es la existencia de indicios de actividad delictiva y, en el juicio ya se decidirá si hay pruebas suficientes o no. Esto, obviamente, puede ser evitado por una actuación diligente del juez pero, si hay mala intención, con muy poco se puede abrir una investigación y con poco más llevar a alguien a juicio.

#33 ¿Las investigaciones prospectivas no están también prohibidas en nuestras leyes?

#43 Si. Pero esto no lo es. Esta probado que Begoña Gómez se reunió con Hidalgo antes de su rescate récord y esta probado que la agencia de su master se llevó un contrato después de sacar un diez perfecto en la parte subjetiva del proceso.

Eso no es suficiente para encausar a nadie, pero es perfectamente legítimo para abrir diligencias para comprobar las fuentes de los periodistas.

#33 El tema en cuestión es que con recortes de prensa que atribuyen conductas presuntamente delictivas abren una investigación. Está prohibido admitir a trámite querellas solo por recortes de prensa.

Si hubiesen por lo menos proporcionado cualquier clase de documento...

#3 Después del "terrorismo de baja intensidad" ya me lo espero todo de los continuadores del fascismo.

#3 El precedente fue hace años con OKDiario.

#3 cualquier que sepa en que juzgado debe poner la denuncia y que va a llegar al juez adecuado y cercano a la causa.

#3 5 años de vacaciones con un narco. Explicaciones?

#1 A ver, para que haya prevaricación de un juez, otro juez debe decir que la hay.

#2 Entonces se deberia considerar prevaricador todo juez que prevarique, y tambien todo juez que sea complice.
Asunto resuelto, y a la a cortar cabezas.

#8 para eso necesitas otra/o juez que diga que los dos anteriores han prevaricado

#10 Creo que te has perdido la parte de "todo juez que sea complice" y "a rodar cabezas" de mi comentario.

#20 No, no me lo he perdido, por eso insisto, siempre es un juez quien decide si alguien es complice o no, esa es la perversion de un sistema judicial corrupto como lo es el español

#20 perro no come perro.

#10 #8
Corolario: se deben considerar prevaricadores, N jueces que prevariquen siempre que exista un N+1 juez que les declare prevaricadores.

Ahora sí!

#2 Pero contraviene el Artículo 0 de la Ley de la España Verdadera y Justiciera:
- Todos los jueces españoles y mucho españoles harán lo que les salga de los huevos, que para eso son españoles y mucho españoles.

#2 somos compañeros coño

#2 prevaricación o no tan fácil como aplicar la ley al juez

#2 O estar la Copula en contra de un juez como pasó con Garzón.
https://elpais.com/politica/2012/01/16/actualidad/1326748693_831129.html
Baltasar Garzón: «Hay una justicia de primera, de segunda y de tercera categoría»
https://www.jotdown.es/2014/10/baltasar-garzon-hay-una-justicia-de-primera-de-segunda-y-de-tercera-categoria/

El juez Juan Carlos Peinado debe hacer una justicia de primera.:
https://www.elcorreo.com/politica/juez-abierto-diligencias-caso-begona-gomez-pedro-sanchez-20240425073447-nt.html

#2 Entre jueces no se pisan la toga

#1 De manual pero les da igual

#1 Pues no está tan claro, digo yo.... Prevaricar supone dictar una resolución contraria a la ley a sabiendas.

Pero el Supremo no dicta leyes ni normas con rango de ley.... El Supremo crea jurisprudencia (que no es ley) o fija criterios de interpretación o reglas de actuación, que tampoco son ley.

Dado que las normas penales son de interpretación restrictivísima, no podemos concluir diciendo que el juez ha prevaricado.

#5 La jurisprudencia no es ley pero es fuente de derecho.

#24 No lo es.
Si lees el art. 1.6 CC verás que dice que "complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el TS...". Está regulado en el mismo artículo que las fuentes del Derecho, pero no es fuente del Derecho.

Un detalle.

#27 Mmmm... Cuando tenga un momento lo reviso, pero juraría que lo es, junto con la costumbre. Gracias, en cualquier caso.

#5 Nop. Prevaricar es también ignorar una ley a sabiendas y puede hacerlo cualquier funcionario público, desde un juez a un maestro y en todos esos casos es prevaricación.

O eso tengo yo entendido.

#30 Pero un criterio del TS no es norma jurídica, digo. No es ley, ni norma con rango de ley.

Y no se puede prevaricar ignorando un criterio fijado por el TS.

#32 Tampoco es una mera recomendación. Saltarte una norma tiene consecuencias. Ya veremos ahora.

#34 Veremos ahora que no tiene ninguna consecuencia

#5 Tú lo estás diciendo: "Fija criterios de interpretación de las leyes" y a esto se deben de atener todo el aparato judicial.

#36 No, porque entonces la jurisprudencia habría sido la misma desde hace 150 años. Y no es así.

Otra cosa es el sentido que puede darle el TC a una norma... En tal caso, sí vincula a jueces y tribunales.

#37 El órgano que sienta jurisprudencia es el Tribunal Supremo, por otra parte también sientan jurisprudencias aquellas sentencias vinculantes emitidas por el Tribunal Constitucional que resuelven definitivamente una materia controvertida. No entiendo que dices sobre que la jurisprudencia no cambiaría porque el TS fije criterios de interpretación de las leyes. Si es lo mismo.

#1 se prevarica cuando cumples los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal. Aquí se contradice una sentencia (es lo que entiendo) si fuera un acuerdo de pleno no jurisdiccional* pues mira (y tampoco) o jurisprudencia… te daría podría dar derecho a recurrir (o como crees que cambia la jurisprudencia? Aplicando las mismas sentencias siempre? Claro que no)

Te pongo a modo de ejemplo uno antiguo pero importante para que se entienda el concepto: lo que no constituye agravante de notoria importancia
Explicativo rápido
https://www.economistjurist.es/wp-content/uploads/sites/2/2014/05/legacy_art_id_132.pdf

El texto en PDF
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Jurisprudencia-/Acuerdos-de-Sala/Acuerdo-sobre--la-agravante-de-cantidad-de-notoria-importancia-de-drogas

*”No jurisdiccional”, dos palabras importantes

#1 Estaría bien que le cayera al Sr. Juez una denuncia de prevaricación de la cónyuge del Presidente del Gobierno de la Nación. Incluyendo en la misma que el único motivo que parece justificar tal conducta es perjudicar a su marido, la mas alta autoridad del Estado.

#1 ah pero esto es una denuncia AGUJERO LEGAL

#1 Así es: no es solo tráfico de influencias, además Begoña ha prevaricado. Fuente: Esdiario.

#1 El CGPJ debería pegarle un toque. Ah, no, espera...

#1 5 años de vacaciones con un narco. EXPLICACIONES

#125: Es terraplanista, no esperes tampoco ideas muy lúcidas por su parte.

#97 Aparte de esto, viendo el vídeo no entiendo por qué criminalizar también que tú y tu familia sean más importantes que un trabajo o un concurso... ¿En qué momento es más importante una empresa que no te da nada y te pide todo que tu familia o tu bienestar?

#129 criminalizar?

#129 El por qué es sencillo: Espectáculo puro y duro, es sabido que estos programas se nutren de una parte de personas muy competitivas, un puñado de personas normales y otro de actores que están ahí para meter cizaña si la edición está siendo aburrida (o bien meten liantes). Muchos de estos concursantes vagan por platós de televisión radio o por el mundo del famoseo tanto si ganan como si no, al menos una temporada con lo que la cadena de verdad piensa que les está haciendo "un favor" al permitirles catar el mundo televisivo (fíjate lo que suelta el chico hipster de que les ha faltado al respeto, no nene no, te ha dado la oportunidad de tener cerebro y elegir si vas a permitir esa falta de respeto por parte del programa y de jordi hacia ti). Al criminalizar a la concursante ponen sobre la mesa que les importa poco y nada la salud mental de los concursantes y que en realidad es una pantomima donde lo que importa no es saber cocinar sino entretener metiendo mierda entre la gente. Y lo peor es que hay gente que defiende esos programas y mete a los críos en ellos.

Ser competitivo está muy bien pero pisar cabezas o chupar huevos melenudos para conseguir logros no es ser competitivo.

#97 como serán en el entorno laboral "real"?
Se les mezcla lo pijo y los rasgos psicopáticos, aunque pensándolo bien, una cosa suele llevar a la otra.

#16 corrupto no lo sé, lo otro lo sabes hasta tú.

#16 Pues seguramente, el primer paso es darse cuenta

#28 Yo no he insultado a nadie, te has confundido

#16 A ti y a muchos, es tan sencillo que no tiene ni mérito

#16 No habrá mucho que leer.

Carlos Herrera tiene la profundidad intelectual de un carajillo.

#16 ¿Puedes ponerme algún ejemplo? Porque las veces que le he oído es como una versión descafeinada de Losantos, chascarrillos pero menos originales.

#16 Sí, eres fascista si disfutas escuchando a semejante energúmeno. Más todavía si "parece que te lee la mente".

Por qué no os vais a Somalia y os casáis?

#16 " desde abril 2024."
Amos aver, criatura,
còmo te llamabas antes de que te banearan?
pa qué vuelves?.

#16 Te dice lo que quieres oír y lo alimenta. Sesgo de confirmación se llama. Preguntate siempre cuando oigas información, si contestan a todas las preguntas (qué, quien, porqué..) y qué interés tiene el que informa.

#1 no te creas, hay mucha gente que dijo que si ganaba no se qué partido se exiliaba a Somalia, y ganaron y no se exiliaron, así que estarás más o menos contrariado pero no creo que llegue la bilis al esófago.

#16 corrupto no lo sé, lo otro lo sabes hasta tú.

#16 Pues seguramente, el primer paso es darse cuenta

#28 Yo no he insultado a nadie, te has confundido

#16 A ti y a muchos, es tan sencillo que no tiene ni mérito

#16 No habrá mucho que leer.

Carlos Herrera tiene la profundidad intelectual de un carajillo.

#16 ¿Puedes ponerme algún ejemplo? Porque las veces que le he oído es como una versión descafeinada de Losantos, chascarrillos pero menos originales.

#16 Sí, eres fascista si disfutas escuchando a semejante energúmeno. Más todavía si "parece que te lee la mente".

Por qué no os vais a Somalia y os casáis?

#16 " desde abril 2024."
Amos aver, criatura,
còmo te llamabas antes de que te banearan?
pa qué vuelves?.

#16 Te dice lo que quieres oír y lo alimenta. Sesgo de confirmación se llama. Preguntate siempre cuando oigas información, si contestan a todas las preguntas (qué, quien, porqué..) y qué interés tiene el que informa.

#3 Todos de derechas

#1 ¿Y por que crees que gobernará el pp? No quisieron cuando tuvieron mayoría y ahora no lo van a tener mejor

#1 Te compro la bola de cristal 🔮

#1 asco de fascistas y de votantes subnormales y que se dejan manipular por lo que dicen los putos fascistas

#1 Realmente no tiene la obligación de presentar una Cuestión de confianza no entiendo el esfuerzo de los medios por plantearlo como algo imperativo.

Por otra parte, lo que tiene que anunciar el lunes es que va a cambiar la ley para renovar el CGPJ (Sin un solo vocal reaccionario) y que va a restituir a Pablo Iglesias en su puesto de Vicepresidente primero y (Único).

#131 Lo sé pero si quiere reparación y justicia que empiece dando ejemplo y tomando el toro por los cuernos.

#2 ¿Y quien permite que el PP lo mangonee? El propio PXXE, mas interesado en conservar el bipartidismo que en la justicia.

#6 Nunca pasará de moda la cita de MLK mientras sigamos dejando "moderados" hacerse cargo de gobiernos:
_{First, I must confess that over the last few years I have been gravely disappointed with the white moderate. I have almost reached the regrettable conclusion that the Negro's great stumbling block in the stride toward freedom is not the White Citizen's Council-er or the Ku Klux Klanner, but the white moderate who is more devoted to "order" than to justice; who prefers a negative peace which is the absence of tension to a positive peace which is the presence of justice; who constantly says "I agree with you in the goal you seek, but I can't agree with your methods of direct action;" who paternalistically feels he can set the timetable for another man's freedom; who lives by the myth of time and who constantly advises the Negro to wait until a "more convenient season."}

#6 ¿Que poderes tiene el ejecutivo para cambiar la dinamica que indicas?
Es un poder del Estado fallido, imposible después de cinco años, de cambiar. No mantengas el discurso del bipartidismo.
Ya se intentó cambiar la ley y no existe mayoría. El CGPJ consiguio en el último momento paralizar el legislativo, algo inaudito en democracia.
Dejad de dividir la única opción democrática unitaria de este país.