Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ostia, alucino fuertemente con las excusas.
La de VOX: que la ley del aborto discrimina el derecho a la vida de los discapacitados.
La del PP: que el gobierno depende de los independentistas y quieren abrir en canal la Constitución.
Manzanas traigo.
La de VOX: que la ley del aborto discrimina el derecho a la vida de los discapacitados.
La del PP: que el gobierno depende de los independentistas y quieren abrir en canal la Constitución.
Manzanas traigo.
#18:
"Lo importante es anteponer la palabra 'persona'. Las personas no son discapacitadas, tienen una discapacidad que no puede definirlas"
Lo importante quizá es tratarlas cómo se les debe de tratar y asistirlas como se debe, y no tanto llamarlas de una manera u otra. Personalmente no veo la diferencia entre "Persona con discapacidad" y "Discapacitado"; al igual que no veo la diferencia entre "Persona con cojera" y "Cojo". Si tiene una discapacidad pues es un discapacitado.
Es la típica guerra absurda que tiene la izquierda. Naming, policorrectismo, absurdeces. Tanto como vetarlo, pues quizá no, porque es algo carente de relevancia, pero que haya que poner esfuerzos en estas cosas, de verdad... que me quema.
Lo importante quizá es tratarlas cómo se les debe de tratar y asistirlas como se debe, y no tanto llamarlas de una manera u otra. Personalmente no veo la diferencia entre "Persona con discapacidad" y "Discapacitado"; al igual que no veo la diferencia entre "Persona con cojera" y "Cojo". Si tiene una discapacidad pues es un discapacitado.
Es la típica guerra absurda que tiene la izquierda. Naming, policorrectismo, absurdeces. Tanto como vetarlo, pues quizá no, porque es algo carente de relevancia, pero que haya que poner esfuerzos en estas cosas, de verdad... que me quema.
#9:
Estas movidas hay que entenderlas en el contexto de "guerra cultural" que la derecha nos está importando desde EEUU. Que si lo políticamente correcto, neolengua, ofendiditos... ni se creen las razones que esgrimen ni en realidad les importa, lo que vale es armar ruido.
#6:
"Es una palabra que queremos que se nos atribuya en exclusiva" añadieron.
Es imposible que hayamos tenido en la historia de la democracia dos partidos más tóxicos, antisociales e impresentables. Pero imposible.
Es imposible que hayamos tenido en la historia de la democracia dos partidos más tóxicos, antisociales e impresentables. Pero imposible.
#43:
#4 Yo lo que alucino es que se quiera reformar la constitución por una cuestión de mera semántica.
Lo siento, no me creo que no haya nada detrás de esa reforma. Con todo lo que hay detrás de una reforma constitucional no me creo que se proponga para cambiar una palabra por otra sin mas.
Una vez mas, la cortina de humo hace su efecto para deleite de los lectores de eldiario, que se creen los mas listos del lugar.
Lo siento, no me creo que no haya nada detrás de esa reforma. Con todo lo que hay detrás de una reforma constitucional no me creo que se proponga para cambiar una palabra por otra sin mas.
Una vez mas, la cortina de humo hace su efecto para deleite de los lectores de eldiario, que se creen los mas listos del lugar.
#2:
Lo suyo es llamarlos subnormales como toda la vida.
PD: Esto de los eufemismos se nos escapa de las manos.
PD: Esto de los eufemismos se nos escapa de las manos.
#87:
Rescato este comentario de @srskiner de hace un par de años:
La rueda del eufemismo es interminable porque cuando la realidad no gusta el término que la define siempre se acaba volviendo peyorativo y eso obliga a buscar uno nuevo.
discapacitado, minusválido, fueron términos válidos que ahora han dejado de serlo, pero el problema es que pongas lo que pongas se volverá peyorativo con el tiempo.
En el cole de mis hijos los niños necesidades especiales son llamados "importantes".Desde pequeños se dice a todos los niños que son niños importantes porque necesitan ayuda. Y consiguen que les llamen importantes, que digan "el niño importante de mi clase es fulanito"
Pero claro, lo que no pueden cambiar es la realidad y la realidad siempre se come al término...y en el recreo se escuchan cosas como "pepito deja de hacer el tonto que pareces importante" o "si fueras más tonto serias importante"
La rueda del eufemismo es interminable porque cuando la realidad no gusta el término que la define siempre se acaba volviendo peyorativo y eso obliga a buscar uno nuevo.
discapacitado, minusválido, fueron términos válidos que ahora han dejado de serlo, pero el problema es que pongas lo que pongas se volverá peyorativo con el tiempo.
En el cole de mis hijos los niños necesidades especiales son llamados "importantes".Desde pequeños se dice a todos los niños que son niños importantes porque necesitan ayuda. Y consiguen que les llamen importantes, que digan "el niño importante de mi clase es fulanito"
Pero claro, lo que no pueden cambiar es la realidad y la realidad siempre se come al término...y en el recreo se escuchan cosas como "pepito deja de hacer el tonto que pareces importante" o "si fueras más tonto serias importante"
#1:
Hoy es el día de las excusas chorras?
#8:
Pues mira, me parece bien. Cada diez años hay que cambiar de palabra. La dejamos así y ya está.
#13:
#9 A mi me sorprende la cantidad de gente que conozco que nunca jamás ha opinado sobre política o economía pero llevan unos pocos años siendo unos expertos en el discurso de la lucha contra la corrección política.
Pero ey, se creen que están denunciando a los que "pierden en el tiempo con problemas que no existen" cada vez que comparten noticias recicladas estilo "un tonto ha dicho algo en algún sitio".
Pero ey, se creen que están denunciando a los que "pierden en el tiempo con problemas que no existen" cada vez que comparten noticias recicladas estilo "un tonto ha dicho algo en algún sitio".
#128:
#99 Que les pasa a los comunistas?! No querrás poner en el mismo plano a un partido nostálgico del franquismo golpista y genocida y a una organización criminal financiada irregularmente desde su fundación con un partido patriótico que participó en la redacción de la constitución y la construcción del estado de derecho en España renunciando a en gran medida a sus ideales y convicciones en pos de un bien común de la sociedad.
Comentarios
Hoy es el día de las excusas chorras?
#1 la de Vox es genial el tocino y la velocidad elevado a nivel parlamentario
#5 Tienes razón. Toda España es en sí misma, como país, un país con "discapacidad" y "disminuido", pero en la constitución no se la llama como tal. Así que no entiendo qué problema hay con aplicar el mismo principio para las personas particulares.
#1 que hagan como ZP y digan que lo hacen porque «nos lo exige Europa»
#82 ¿En serio todavía ZP sale a la palestra?
.
#1 "Lo hacemos por el bien de los subnormales" - añadieron.
"Los retrasados también tenemos derechos. En nuestro partido, todos tenemos 50 años de retraso."
#85 Dijo Sánchez.
#1 ellos como representantes políticos con discapacidad moral tienen el derecho a llamarse disminuidos si quieren, y no querer que se modifique en la constitución
#1 A ver es que tampoco creo que reformar la constitución para esto sea algo importante. Dicho lo cual, no entiendo el problema que platean PP y Vox, no se porque están en contra y simplemente no se abstienen. Con todo, a mi que perdamos tiempo en estos debates, sobre si disminuido es adecuado o no, solo me provoca hartazgo y no me gusta que el gobierno, el cual considero que está acertando en muchos otros temas, pierda tiempo en semejante memez.
#1 unas cuantas cosas tocaría de la Constitución, condenar el uso del vocablos "políticamente incorrectos", desde luego no es una de ellas.
Me alegra que no se haya podido legitimar la censura constitucionalmente.
#1 #2
Lo suyo es llamarlos subnormales como toda la vida.
PD: Esto de los eufemismos se nos escapa de las manos.
#2 'tontillos' les decían en mi pueblo. En serio, lo de Vox es de secta
#27 Malitos de toda la vida por el sur.
#2 Pues a ver, subnormal paso a ser un insulto y es comprensible que se dejase de hacer, sin ánimo de apoyar a VOX ni al PP, que sus tareas mentales tienen, y yo personalmente habría votado que si, ya que me da igual una cosa que la otra ¿Que direncia hay de llamar "disminuido" (que tiene una menor funcionalidad https://dle.rae.es/disminuido?m=form anoto aquí la palabra ya que en esta palabra el comienzo dos no es un prefijo) o discapacitado (que no tiene capacidad https://dle.rae.es/dis- anoto aquí el prefijo, ya que se usa para negar lo que va acontinuación)? Para mi la segunda palabra es peor aplicada para estas personas, a no ser que disminuido se esté usando como insulto. Desde luego hay que llamar a las personas como ellas quieren que las llames, pero dejo aquí la cuestión ya que en principio discapacitado es una palabra más peyorativa.
CC a #27 #41
#59 Como explico en #65 discapacitado es peor que disminuido, según el significado literal.
#73 https://www.plenainclusion.org/noticias/posicionamiento-de-plena-inclusion-sobre-terminologia/
#42 Sin ánimo de ofender ¿Por qué se considera disminuido ofensivo? Yo no lo sé, afortunadamente no tengo discapacidad ni nadie en mi entorno, en #65 hablo sobre que ajustándonos a la definición discapacitado sería más peyorativo que disminuido.
Y por supuesto por educación me referiré a quien sea como esa persona me lo solicite, en vez de como a mí me de la gana, en este caso como discapacitados.
Disculpa si te he ofendido y gracias de antemano.
#84 Te pongo un ejemplo para que notes el matiz. Los hombres son discapacitados para la maternidad VS los hombres son disminuidos para la maternidad. Siendo ambas cosas objetivamente ciertas cuál crees que es la percepción al oír una u otra?
#41 El Langui se llama a sí mismo, entre otras cosas, semi-curado. Genial, el tipo.
#2 Pensaba que se llamaban voxemitas, pero vale, mejor ser sinceros
#2 déjalos, si ellos están a gusto con su calificación...
#2 Ahí tenemos a eldiario llamando discapacitados a persones con diversidad funcional.
Estoy de acuerdo en lo de los eufemismos.
#2 También se puede optar por usar las siglas oficiales: PP y VOX.
#2 ¿Te refieres a los de PP y VOX o a los disminuidos?
Fachas y corruptos con posibilidad de veto en una constitución "democrática"... Menuda risa de sistema tenemos en este país
#3 Si te parece solo gobierna quien te guste a ti "democrata"
#21 No, no hace falta, me conformo con que no gobiernen ladrones ni nostálgicos de una dictadura, gracias
#25 Hostia y los comunistas?
#99 Que les pasa a los comunistas?! No querrás poner en el mismo plano a un partido nostálgico del franquismo golpista y genocida y a una organización criminal financiada irregularmente desde su fundación con un partido patriótico que participó en la redacción de la constitución y la construcción del estado de derecho en España renunciando a en gran medida a sus ideales y convicciones en pos de un bien común de la sociedad.
#25 Se monta películas.
#21 ¿Estás de acuerdo con la corrupción y el franquismo?
#46 Todos los demócratas estamos de acuerdo en que la corrupción la dirime la justicia y que si se deciden prohibir las ideologías que derivan en regímenes dictatoriales, se debe aprobar en el congreso, donde están los representantes del pueblo. Hasta entonces, son igual de legales que los demás
Por cierto, sería bastante curioso de ver cómo responde la izquierda patria a una propuesta para ilegalizar a todos los partidos que muestren o apoyen símbolos de regímenes dictatoriales
#21 Ese es el concepto de democracia de la izquierda desde que el mundo es mundo.
#21 Es el problema de la democracia, que para llamarse así también tiene que escuchar a los que si pudieran o tuvieran la oportunidad, la cambiarían por un sistema absolutista o dictatorial, es como ser tolerante, que para llamarte así también tienes que tolerar al intolerante.
#3 Sólo vale su democracia.
#3 Nadie ha aplicado un veto. Sencillamente para una reforma constiucional hace falta una mayoria cualificada. Es de verguenza lodiario.es.
Ostia, alucino fuertemente con las excusas.
La de VOX: que la ley del aborto discrimina el derecho a la vida de los discapacitados.
La del PP: que el gobierno depende de los independentistas y quieren abrir en canal la Constitución.
Manzanas traigo.
#4 Otra evidencia mas de la estrategia de boicot continuo al gobierno que siguen estos hijos de la gran puta.
Es ir a la contra por ir a la contra. Que no salga adelante nada, y asi poder decir "lo veis, no han hecho nada!"
Viva la democracia!
#32 Y ahi la culpa es de la gente que se traga lo que les cuenten los medios de comunicación sin intentar enterarse de que vota que cada partido en el congreso, en la comunidad y en Europa... porque muchos votantes del PSOE se quedarian flipando con la de veces que su partido vota en Europa lo mismo que sus archienemigos del PP....
#38 Parte de culpa es de la gente, parte de culpa es de los medios de comunicación y parte de culpa es de los gobiernos que lo permiten (y lo usan), pero culpar solo a la gente es un error. Todos somos suceptibles de ser manipulados y lo que hacen los medios a coro con grandes empresas y gobiernos/partidos políticos es manipular. Ya lo he dicho por aquí muchas veces, la repetición es uno de los métodos más usados para manipular a la gente y tienes un ejemplo claro en la música, la radioformula repite la canción hasta el infinito y sus oyentes se la aprenden y les encanta, por muy mala que sea.
#38 La diferencia entre PP y PSOE es sobre ideas sociales como el aborto, homosexualidad, feminismo... Económicamente hablando, monta tanto, tanto monta
#32 Eso es malo? El breve comenzará lo de los peajes. Hay que decir que si?
#60 O no sabes leer o tienes serios problemas de cinismo de barra de bar...
¿ Me estas preguntando que si es malo un boicot continuo al gobierno de un pais, por parte de la oposicion ?
#32 Por algo son la oposición... como no van a oponerse? es su trabajo
#32 Te voy a contar un secreto: el gobierno suele boicotearse a si mismo sin problemas. No necesita ayuda de fuera.
¿O es que te crees que no cumplen sus promesas electorales por VOX? Si tienen mayoria absoluta con indepes y etarras, pueden aprobar virtualmente lo que les salga de los cojones, pero sin embargo no lo hacen,.
#4 Yo lo que alucino es que se quiera reformar la constitución por una cuestión de mera semántica.
Lo siento, no me creo que no haya nada detrás de esa reforma. Con todo lo que hay detrás de una reforma constitucional no me creo que se proponga para cambiar una palabra por otra sin mas.
Una vez mas, la cortina de humo hace su efecto para deleite de los lectores de eldiario, que se creen los mas listos del lugar.
#43 De hecho, si cambiara en algo el significado tendría todo el sentido aunque fueran pocas palabras. Recuerdo esta reforma:
https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_de_la_Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola#Reforma_de_1992
en la que simplemente añadieron las palabras "y pasivo" al final de una frase para que los extranjeros residentes en España pudieran presentarse a las municipales.
#43 recuerdo que algún político o política propuso renombrar el "congreso de los diputados" a sólo "congreso" por una cuestión de lenguaje inclusivo, lo que requería reformar la Constitución
#89 #129 Si os dicen que van a hacer un referéndum para cambiar la palabra disminuido por la palabra discapacitado, os lo creeríais? O pensaríais que hay algo mas?
Hay que ser muy ingenuo para pensar que en esta historia sólo está el cambio de una palabra por otra.
#43 me parece que pecas de lo que denuncias. Sin tener ni idea te has construido una conspiración porque eres más listo que nadie.
Algún dato que apoye tu conspiración?
#43 hablando de creencias en vez de contrastando con hechos.
#43 Lo siento, no me creo que no haya nada detrás de esa reforma. Con todo lo que hay detrás de una reforma constitucional no me creo que se proponga para cambiar una palabra por otra sin mas.
. Que PP y Vox no quieran aprobar esto, para mí, los deja en mal lugar.
Es que no hay que creer ni dejar de creer nada, la reforma que se ha llevado al Congreso es esta:
https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/Paginas/enlaces/110521-enlace-constitucion.aspx
Como puedes comprobar, lo que se pide es reformar únicamente el artículo 49. Aparte del cambio de "disminuido" (que, francamente, suena muy mal) se han incorporado algunos matices, pero nada más, no hay concesiones a los independentistas ni ninguna otra conspiración extraña
#43 Es una conspiración mundial, vete tu a saber si ponen "todes".
Las propuestas de modificación de un artículo se aprueba con un texto definido, no se firman cheques en blanco para la modificación de un artículo. Sería interesante que profundizaras en el tema tu mismo.
Artículo 167
Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
#43 igual que con el cambio de tarifa eléctrica de junio... Seguro que metieron la letra pequeña para que pudiera subir tanto el megavatio
#43 te das cuenta que tu haces lo mismo? sin tener ni puta idea te inventas una movida de la hostia... anda que
#4 La verdad de todo es que quieren que la palabra "disminuido" se siga usando para referirse a discapacitados para que nadie caiga en la cuenta de que debería ser usada para referirnos a ellos.
#4 El mismo nivel que la tontería de reforma que han propuesto.
Totalmente inútil.
#4 a lo mejor, la razón es que el pp no se fía de que el psoe no incluya alguna gamba en el cambio.. así de soterrado, como cuando hicieron el intento de bajo el paraguas de otra ley, meter a pablo iglesias para el tema del cni
https://www.rtve.es/noticias/20210513/constitucional-anula-decreto-permitio-iglesias-entrar-comision-del-cni/2090303.shtml
"Es una palabra que queremos que se nos atribuya en exclusiva" añadieron.
Es imposible que hayamos tenido en la historia de la democracia dos partidos más tóxicos, antisociales e impresentables. Pero imposible.
#6 tienen su propia palabra : mermados.
#6 Y los que vendrán, que esto va en aumento...
Menudos disminuidos.
Pues mira, me parece bien. Cada diez años hay que cambiar de palabra. La dejamos así y ya está.
#8 pues lo lógico según se avanza…
#15 No es avance, es reinventar la rueda sin que sirva para nada.
#20 Ójala fuera por lo menos reinventar la rueda... Esto es pillar una rueda de las de toda la vida y patentarla como "circuloide de revolución"
#36 Lo mismo. Hasta llegar a estupideces supremas como "personas con diversidad funcional".
#39 Pero ¿y la imagen de superactivista superchachi que tienes luego en Twitter?
Porque, espero que nadie piense que lo hacen por estos disminuidos. Lo hacen por su postureo.
#39 En contraposición a las personas unifuncionales.
#20 Sí sirve, la palabra "disminuido" es esencialista, viene a indicar que la persona es menos que otras de forma intrínseca. Esta percepción , en general en la sociedad, hace que se les contrate menos, que tengan mas problemas para hacer amistades, que se les vea como una carga inaguantable, que sean gente a evitar. Obviamente cambiar eso en la constitución no va a arreglar el problema, pero todo suma. Si queremos que a estas personas se las considere igual de válidas que al resto el primer sitio donde habría que ponerlo de la forma mas clara posible es en la constitución, y cambiar la palabra es parte de ello.
#64 ¿Y?
La Constitución, que recuerdo que es la norma fundamental para todos, necesita otras reformas mucho más urgentes, que tienen que ver con derechos fundamentales que afectan al 100% (por ejemplo vivienda o energía). Cambiar palabritas sólo es postureo que tiene cero efectos legales.
La gente vive de las realidades, no del postureo de cuatro imbéciles.
#64 La palabra que escojas para sustituirla va a indicar exactamente lo mismo.
#64 "a palabra "disminuido" es esencialista, viene a indicar que la persona es menos que otras de forma intrínseca."
Y "discapacitado", también.
#64 ¿Todo suma? No sirve PARA NADA ese cambio. Y dentro de X tiempo se habrán inventado otra palabra o expresión y dirán que esa que proponen hoy ya no sirve.
Es sólo para sentirse mejor con ellos mismos, los que proponen esto, y sentir que hacen algo cuando no hacen nada.
#20 Una cosita, no eres el centro del universo. Lo sé, lo sé, es difícil de creer, pero no lo eres. Así que, si esta debo no te afecta en nada (que adivino que es así, listo que es uno) no tienes nada que opinar. A veces se puede no opinar, te lo juro! Y sí, las palabras tienen mucho poder, por mucho que algunos que os saltasteis clase de lengua os empeñeis.
#15 lógico? dejar de usar una palabra que define algo para usar otra en su lugar y después otra?
#37 Fascinante la lógica. Ahora cambiar palabras por eufemismos es "avance".
¿Avance hacia donde? ¿Hacia ser más hipócritas pero dejarlo todo como está?
¿Qué tal dinero para financiar la Ley de Dependencia? A mi padre, que necesitaba ayuda las 24h, no le ayudaron ni con la hora.
Desde luego es importantísimo cambiar palabritas en las leyes. Un gran avance mientras a la gente que dicen defender la dejan tirada en la realidad.
#15 #8 Ahora no usan discapacitado sino de "capacidades diferentes".
Mañana nose.
#40 Recuerdo en que la vida moderna, un día que estaban hablando del día del subnormal, de donde venia (para sustituir a cretino [el que tenia cretinez]), comenzaron a chotearse de esto, que antes eran discapacitados, ahora capacidades diferentes y creo que fui Ignatius el que al final dijo que como esto siguiera así, se les iba a acabar denominando superhéroes. Pero ahora no encuentro el video.
#40 La asociación que ha llevado esto al congreso se llama Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad
#15 No. Primero eran disminuidos, luego discapacitados, luego inválidos, luego minusválidos, luego "personas con diversidad funcional"...
Comprenderás que no podemos andar cambiando la Constitución cada vez que se les ocurra un nuevo eufemismo porque el anterior ya se les ha gastado.
A mí me da igual como se quieran llamar, pero que elijan una palabra de una puta vez y se dejen de marear la perdiz.
cc #199
#8 bueno, yo que trabajo en un proyecto de surf con personas con diversidad funcional, me parece un poco irrespetuoso.
Primero que no son personas disminuidas, sino con disminución o con discapacitad en su caso. Es una cuestión atributiva.
Segundo, siendo un colectivo tan vulnerable y dependiente como es, no está de más cualquier gesto.
No sé...
#49 Pobrecitos, son tan tontitos que les cambias la palabra y se ponen contentos.
#49 Todos los términos que se han ido usando a lo largo de los años han terminado por convertirse en irrespetuosos. Diversidad funcional simplemente es otro eufemismo que añadir a la lista, aunque algo más largo.
#8 Pues mira, TENGO UNA discapacidad física y una vida muy "normal", NO SOY disminuida, flipante.
Estas movidas hay que entenderlas en el contexto de "guerra cultural" que la derecha nos está importando desde EEUU. Que si lo políticamente correcto, neolengua, ofendiditos... ni se creen las razones que esgrimen ni en realidad les importa, lo que vale es armar ruido.
#9 lo peor es que muchos de sus seguidores si se creen esa mierda porque ser víctima mola.
Y qué colectivo hay más perseguido, duramente castigado e históricamente discriminado que el varón blanco occidental hetero de mediana edad, eh?
#11 Ser víctima mola... ¿A qué me suena esto?
#31 a la actitud que tienen demasiados adultos, sin duda.
#70 Y adultas...
#79 eres de esos que desdobla?
No se te hace cansado hablar diciendo los y las españoles adultos y adultas a veces aprietan fuerte los puñitos ofendiditos y ofendiditas?
O acaso estás apretando los puñitos?
#11 Es que la verdad tienen razón... En ellos ocurre un cuadriple combo mortal
Pobres
#9 A mi me sorprende la cantidad de gente que conozco que nunca jamás ha opinado sobre política o economía pero llevan unos pocos años siendo unos expertos en el discurso de la lucha contra la corrección política.
Pero ey, se creen que están denunciando a los que "pierden en el tiempo con problemas que no existen" cada vez que comparten noticias recicladas estilo "un tonto ha dicho algo en algún sitio".
#13 "un tonto ha dicho algo en algún sitio".
Ojo, que podrías estar describiendo MNM
Se ha rebajado la política a zascas y redes sociales. Ergo es normal que todo el mundo opine sobre las tonterías que vierten los políticos. Muchos son temas nimios que arman revuelo en la pista del circo un par de días, pero en realidad no afectan a nadie (ni a los supuestos afectados que dicen defender en muchas ocasiones). Cuando vuelvan a hablar de economía, etc. y se dejen de niñerías y subnormalidades propias de patio de colegio tratando de influir en la sociedad a base de polarizarla y crear acólitos, pues esa gente volverá a dejar de opinar sobre cosas que creen no entender o qué no les afectan. Si no quieres tener expectadores de HMYV no emitas HMYV.
#9 #18 Me parece un debate ridículo para montar ruido, "disminuido" es un término que ya no se utiliza por la sociedad ni ninguna institución.
Luego le echan la culpa al aborto y los separatistas.
#9 La neolengua la está importando la izquierda, que es quien quiere cambiar la palabra actual por otra nueva. "Neo" significa "nuevo", para tu información.
#50 Comprensión lectora la justa, por lo que veo.
#50 Claro, qué mala es la izquierda por querer cambiar "disminuidos" por "discapacitados". Neolengua de esa, Soros esto, EEUU newage lo otro, bla y bla.
Pero qué buena es la derecha cuando:
* dicen "movilidad exterior" y no emigrados forzosos
* dicen "préstamo en condiciones extremadamente favorables", "apoyo financiero" y "linea de credito" cuando quieren decir "dinero de los españoles que los bancos no pagaran nunca"
* dicen "Procedimientos de ejecución hipotecaria" a los deshaucios
* dicen "copago" en vez de "repago" o "puta estafa"
* dicen "medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas" en vez de "amnistia fiscal, pasen y vean, todo vale"
* dicen "casoplón" (con enfasis en soplón y sin raíz que lo explique) en vez de "caserón" o "mansión"
* dicen "menas" en vez de menores completamente sólos. Esto no es "movilidad exterior", ¿no?
#100 Se te olvida el "indemnización con pago en diferido" como eufemismo de "soborno para que no tire de la manta"
#100 cuándo dices que se han cambiado esos términos en la Constitución, con toda la burocracia que ello conlleva? Ah si, nunca. Te mean en la cara y agradeces la lluvia.
#100 Mira, otro eufemismo de la izquierda: "mecanismo de equidad intergeneracional":
Escrivá defiende "un mecanismo de ajuste final" en las pensiones por si hace falta para cuadrar cuentas
https://www.elmundo.es/economia/2021/09/30/615588f2fc6c830e208b45c5.html
Que es exactamente lo mismo que el "factor de sostenibilidad" que aprobó Rajoy. Lo que tiene guasa es que en la misma votación (Presupuestos 2022) van a derogar el factor de sostenibilidad y aprobar el mecanismo de equidad intergeneracional. La izquierda haciendo gilipolleces una vez más: critica lo que hace la derecha, lo deshace, y después lo vuelve a hacer pero con otro nombre... porque lo que hizo la derecha era necesario.
#9 No seré yo quien defienda a esta chusma, pero menudos ejemplos... Está la izquierda como para dar lecciones de lo políticamente correcto, neolengua, y ofendiditos... Amos no me jodas.
Fdo: un ex votante x4 en distintos comicios de Podemos, o exvotante a secas, si prefieres.
Los anti-todo
Vox es un partido antisistema, siempre lo ha sido y a nadie sorprende. El PP va camino de ello en su táctica de "cuanto peor, mejor para ellos"
#12 Claro, son tan antisistema que son tan monárquicos como el ABC.
#12 Querer o no querer cambiar la Constitución no veo en qué los convierte en antisistema.
Esta muy divertida la pelea “Sapo-Losantos” vs Vox, es un descojono.
Al parecer el sapo le preguntó a pecho-palomo si se había vacunado y…..movida
"Lo importante es anteponer la palabra 'persona'. Las personas no son discapacitadas, tienen una discapacidad que no puede definirlas"
Lo importante quizá es tratarlas cómo se les debe de tratar y asistirlas como se debe, y no tanto llamarlas de una manera u otra. Personalmente no veo la diferencia entre "Persona con discapacidad" y "Discapacitado"; al igual que no veo la diferencia entre "Persona con cojera" y "Cojo". Si tiene una discapacidad pues es un discapacitado.
Es la típica guerra absurda que tiene la izquierda. Naming, policorrectismo, absurdeces. Tanto como vetarlo, pues quizá no, porque es algo carente de relevancia, pero que haya que poner esfuerzos en estas cosas, de verdad... que me quema.
#18 Te quema, entre otras cosas, porque leer se te da regular y no has sido capaz de ver que en la entradilla pone que la palabra que quieren eliminar es DISMINUIDO.
#19 Que sigue siendo perfectamente valida
#22 Sí, como "subnormal", una palabra perfectamente válida si vives en 1950.
#28 o mongolo de paso...
Triste...
#18 una pregunta, ¿tú tienes en tu círculo o tratas con alguna persona CON ésta particularidad??
#28 ¿Usas disminuido para insultar a alguien?
#74 Personalmente prefiero usar "subnormal", pero sí que escucho y leo con frecuencia usar "disminuido" como insulto. De todos modos creo que en este caso concreto es más relevante lo que opinen las asociaciones de personas con discapacidad que mi uso del idioma.
#78 ¿Me estás preguntando en serio que qué sentido tiene ir adaptando las leyes al lenguaje que se emplea en un país según éste va evolucionando?
Sobre lo de migrantes e inmigrantes... En fin, qué pereza tener que explicar 1000 veces lo mismo.
A ver si empiezan a perder el tiempo en resolver problemas de verdad, en vez de generar problemas donde no los hay.
OMG has roto mi cuñadómetro.
#92 Es que ahí te equivocas. No están adaptando las leyes al lenguaje que se emplea. Quieren adaptar las leyes al lenguaje que ellos quieren imponer. Aquí el ejemplo:
Se quitó la palabra subnormal.
Se quitó la palabra retrasado.
Se quitó la palabra minusválido.
Se quitará la expresión "persona con capacidades especiales".
En 15 años a la izquierda ya no le sonará bien "persona con capacidades especiales" y volverán a necesitar un nuevo término para describir exactamente la misma situación del mundo real. Absurdo se mire por donde se mire.
Y no sé tú, pero prefiero que haya 2 personas pensando en cómo solucionar problemas reales, antes que una pensando en solucionar problemas, y otra investigando qué nuevos términos que no le suponen un problema a nadie incluir en el diccionario.
#96 Si en 15 años la palabra que hoy se incluya es empleada como insulto o tiene connotaciones negativas, de manera que las personas que tienen alguna discapacidad no se sienten cómodas siendo designadas con ese término en un texto legal, los que tenemos un mínimo de empatía apoyaremos que se vuelva a cambiar.
Tus fobias hacia la izquierda, pequeño, son cosa tuya. Tus falacias del tipo "300 y pico parlamentarios sólo pueden resolver un problema a la vez", también.
#103 El problema no son las palabras, es cómo se usan
Eso es. Y como los usos van cambiando, tiene sentido que los textos legales también lo vayan haciendo.
#92 Yo sinceramente no lo he escuchado nunca, pero eso soy yo y mi mundo. Al igual que tampoco he escuchado la palabra discapacitado para insultar. El problema no son las palabras, es cómo se usan ya que discapacitado por definición es más peyorativo que disminuido.
#92 "Diverso" ya se usa como insulto sinónimo de subnormal/deficiente/especial/etc...
#92 Se ve q no estas al día, cada vez se usa mas expatriado...
#28
Se quitó la palabra subnormal.
Se quitó la palabra retrasado.
Se quitó la palabra minusválido.
Se quitará la expresión "persona con capacidades especiales".
¿Qué sentido tiene ir cambiando de términos, si se ponga el término que se ponga, seguirán haciendo referencia a un tipo de persona concreta?
¿Por qué ahora se habla de migrantes en lugar de inmigrantes? El término inmigrante no es despectivo. Puede que tenga un uso despectivo en ciertas situaciones, pero de igual manera el término migrante tendrá el mismo significado despectivo para la esa situación.
Es absurdo el policorrectismo de la izquierda, se mire por donde se mire. A ver si empiezan a perder el tiempo en resolver problemas de verdad, en vez de generar problemas donde no los hay.
#78 Cuñao cum laude
#78 te informo de que el lenguaje y la sociedad evoluciona, y si un término se convierte en peyorativo... pues que menos que quitarlo de la constitución. Es tanto trabajo cambiar una palabra que le resulta ofensiva a un colectivo? Igual deberiamos escuchar lo que nos dicen desde estas asociaciones que representan a estos colectivos. Ellos son los afectados en este caso.
La histórica petición del Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (Cermi) para que se modifique la Constitución que, en su redacción actual, se refiere en su artículo 49 a esas personas como "disminuidos", no podrá ser aprobada esta legislatura por el rechazo de Partido Popular y Vox.
#22 también es válido llamar tonto a algunos meneantes, pero preferimos llamarles personas con déficit cognitivo. Por respeto, y por evitar un strike.
#19 Ahí he puesto un C&P de las declaraciones, no he citado el cambio/no cambio a realizar en la ley de marras sino unas declaraciones concretas con las que contextualizo mi comentario.
#18 Pero el objetivo de denominarlas discapacitadas (o con la palabra que sea) es precisamente definirlas a través de esa característica para delimitar el conjunto que forman. Qué absurdo todo...
#53 Pero es que en el contexto en el que se está trabajando es la característica que los está describiendo. Es decir, si haces una ley para "personas a las que les falta una pierna" pues es lógico que se hable en el apartado de los cojos. No es que sean "solo" cojos, sino que en concreto el ser cojos es lo que les incluye en el colectivo particular por el cual les aplica la ley. No sé si me explico.
Que a ver, cambiarlo o no... pues mismo me da, yo no vetaría eso. Pero me parece algo absurdo que esto sea objeto de discusión política cuando IMO son términos equivalentes.
#76 cierto es. De todas formas yo hablaba de las declaraciones que he citado no tanto del texto concreto de la constitución.
#97 cierto es. De todas formas yo hablaba de las declaraciones que he citado no tanto del texto concreto de la constitución.
Si, así lo he entendido, pero quería remarcarlo.
#97 eso estoy diciendo, al margen de la palabra utilizada. El ministro dice: "la discapacidad no define a estas personas", pero el caso es que necesitamos definir a estas personas con base en su discapacidad.
#18 dejar de decir estupideces... esto no viene de la izquierda, es una petición de asociaciones que representan a estos colectivos... pero que sabran ellos...
La histórica petición del Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (Cermi) para que se modifique la Constitución que, en su redacción actual, se refiere en su artículo 49 a esas personas como "disminuidos", no podrá ser aprobada esta legislatura por el rechazo de Partido Popular y Vox.
#75 Lo que sí que ocurre es que los que están de acuerdo en llamar a un colectivo del modo en que éste quiere que se le denomine son las fuerzas de izquierda, mientras que la derecha era aquella que comulgaba con que el señor cura o el funcionario del registro civil decidiera el nombre de tus hijos por la gloria del Caudillo y su papismo.
#75 ¿Toda una reforma constitucional para cambiar una denominación respetuosa porque lo pide una asociación?
No hay quien se lo crea y con los farsantes tramposos de la izquierda en el.poder, menos.
Las reformas constitucionales están para cosas más serias.
Gobierno de postureo. Inútiles.
#18 Estoy 100% de acuerdo, pero esto no viene de la izquierda, viene del colectivo X que solicita que los llamen de determinada manera.
#18 Izquierda antes: "nos estáis jodiendo. Huelga general, todos unidos, hasta que haya negociación."
Izquierda postureo ahora: "vamos a hacer muchas cositas simbólicas para colgarnos medallitas, chupar subvenciones y montar chiringuites mientras ignoramos los problemas reales, que son de pobres. Y de paso enfrentamos a todo el mundo."
Esto me dice a las claras que son lameculos del poder y están a las órdenes de ellos, mientras nos venden lo contrario, como se hace de forma descarada en este mismo sitio.
Huelga general feminista
#18 Cuando ves "personas vecinas" siendo usado con cero ironía en vez de "vecinos" mejor echarse a reir.
Sí, eran de un partido en particular.
#18 Estoy de acuerdo contigo. No voy a llamar a nadie disminuido, pero el argumento concreto que he escuchado mucho y que ese señor repite de que "eso no debería definir a la persona" es absurdo.
Los adjetivos no definen, quienes definen son las personas. Los adjetivos lo que hacen es describir y no tienen intenciones y sentimientos. Una "persona que padece esquizofrenia" (por poner un ejemplo que ha suscitado este debate varias veces) es una esquizofrénica, igual que yo soy diabético porque padezco diabetes. Tampoco voy llamando "profesional que practica la fontanería" al fontanero (o mejor dicho aún "persona que tiene la práctica de la fontanería por oficio retribuido").
Las palabras no tienen la culpa. Si la diferencia está en que unas cosas tienen peor apariencia de dignidad que otra es porque las personas se las otorgamos. Dejemos de hacerlo, pensemos en todos con la dignidad que merecen, devolvámosela si se la hemos quitado y ya está, no agotemos el diccionario.
Repito: los adjetivos describen, las personas somos quienes definimos.
Todo eso iba por el argumento del "definir", no por el caso concreto. Porque me voy a algunos casos concretos como este en que la etimología es muy poderosa por lo intuitiva que es, y al más puro estilo de Galileo Galilei me sale el "e pur si muove", por lo que siempre uso "discapacitado" y no "minusválido" o mucho menos "disminuido". Eso sí, no me voy nunca a eufemismos enrevesados.
No. La vetan para que no se use ese caballo de troya y se modifiquen otras cosas además de esa que podría estar plenamente justificada.
#23 Supongo que lo ven como una puerta, lo siguiente es meter inclusividad en la constitución. A mi, al margen de las excusas, me parece una chorrada de modificación y votaría en contra también.
#23 ¿Cómo que caballo de troya? Lo que se votaba es esa modificación concreta. Si luego se propusieran otras reformas, PP y Vox podrían vetarlas si quisieran. ¿O acaso piensas que si votan sí a este cambio están dando carta blanca a que se hagan otros sin votar? Por suerte, el sistema no funciona así.
#23 Hay que ser crédulo para tragarse esa excusa...
#66 #48 Mira #51 y lo sabrás.
#23 Y como funciona este "caballo de troya"? alguien va y pone sigilosamente un papel extra en la reforma de la constitución que nadie ha leido y se aprueba sin querer...?
#23 Parpa hacer una modificación haya que proponerla, si solo se propone modificar esa palabra, no vas a poder modificar otra cosa aprovechando la situación, para futuras modificaciones, futuras votaciones donde decir sí o no.
No entiendo a esta gente de la derecha discapacitada. Qué pretenden, que les llamen disminuidos, retrasados, subnormales, mongolos?. Son masivas?. A ver Casado, que sacaste tus estudios con ayudita, como pasa en la ESO, por poner un ejemplo, cuando el alumno no está el mismo nivel que el resto. Y ya ni hablo de Santivago, que si no fuese por la Aguirre, estaría viviendo debajo de un puente.
Para esos partidos fascistas tiene que haber mucho dinero en este tema. Esa casta no hace nada sin pillar cacho.
Es que se dice retrasados... Para referirse a Vox y a PP, claro.
Tengo una discapacidad y tengo que seguir aguantando que se me denigre por culpa de estos psicópatas.
#42 ¿Podrías ampliar tu comentario? ¿En qué, cuándo o cómo te denigra exactamente la redacción actual de la Constitución? Te lo pregunto porque me sé de pe a pa el Título primero y no se me ocurre nada.
No va con retorica ni segundas, te lo pregunto en serio y realmente interesado.
Ya nadie celebra 1980.
Este veto no tiene nada que ver con la postura del PP y Vox con relación a la diversidad. Probablemente hasta les parezca mal la terminología que al respecto se dio por correcta en 1977. Lo que quieren es evitar que se abra el melón de la reforma constitucional. Temen salir perdiendo. No hay más.
#47 El melón no se abre con una reforma y se queda abierto, cada.vez que quieres abrir el melón para coger un trozo tienes que votar para coger específicamente ese trozo y no más, para coger otros trozos no especificados del melón hay que hacer otras votaciones. Se han cogido muchos trozos de melón y se han modificado, y no pasa nada. Una vez finalizado el cambio, el melón se vuelve a cerrar, y para volver ha abrirlo hay que volver a votar.
Yo también votaría en contra de modificar un artículo de la Constitución sobre la protección de los discapacitados si supone la inclusión de este párrafo:
"Se atenderán particularmente las necesidades específicas de las mujeres y niñas con discapacidad."
https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/Paginas/enlaces/110521-enlace-constitucion.aspx
#51 Se puede tener una posición más asertiva explicando que, eliminando esa frase, se puede estar a favor de la reforma de ese artículo.
#51 Creo que esa es exactamente la madre del cordero.
¿Alguien sabría decir (un, dos, tres, responda otra vez) cuáles son esas necesidades específicas de las mujeres y niñas con discapacidad?
¿Está dando a entender que los niños y los hombres discapacitados no pueden tener también necesidades específicas, o tal vez que de tenerlas no han de atenderse particularmente? ¿Hay alguna otra posibilidad que se me escapa? Pienso que ninguna de las opciones anteriores cuadra demasiado bien con el Artículo 14 de la Constitución, pero igual es que no soy jurista y no entiendo de estas cosas.
#86 me imagino que los tiros van por tener la regla (que si ya es chungo de "normal" imagina en silla de ruedas o con discapacidad mental) o en los casos de violación, que se pueden quedar embarazadas... También muchas enfermedades mentales se han estudiado desde el punto de vista masculino, no femenino, y en ellas los síntomas y muestras visibles son distintos
#51 A los niños con discapacidad que les den, y los hombres son irrelevantes.
Por si alguien quiere entender el contexto.
Art 49 de la CE, como está redactado actualmente:
Los poderes públicos realizarán una política de previsión, tratamiento, rehabilitación e integración de los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos, a los que prestarán la atención especializada que requieran y los ampararán especialmente para el disfrute de los derechos que este Título otorga a todos los ciudadanos
Redactado que se quiere tener:
Las personas con discapacidad son titulares de los derechos y deberes previstos en este Título en condiciones de libertad e igualdad real y efectiva, sin que pueda producirse discriminación.
Los poderes públicos realizarán las políticas necesarias para garantizar la plena autonomía personal e inclusión social de las personas con discapacidad. Estas políticas respetarán su libertad de elección y preferencias, y serán adoptadas con la participación de las organizaciones representativas de personas con discapacidad en los términos que establezcan las leyes. Se atenderán particularmente las necesidades específicas de las mujeres y niñas con discapacidad.
Se regulará la especial protección de las personas con discapacidad para el pleno ejercicio de sus derechos y deberes.
Las personas con discapacidad gozan de la protección prevista en los tratados internacionales ratificados por España que velan por sus derechos."
#52 Pues veo la nueva redacción muy alambicada, redundante y demasiado específica para ser un principio rector de la política social y económica.
#52 No lo había leído, pero vaya redacción de mierda la nueva. Poco se han estudiado estos la Constitución, mezclando churras con merinas en el mismo artículo. Al margen de las palabras utilizadas, es que sobra más de medio texto que ya es parte de otros artículos.
Por otro lado, la nueva redacción tiene un tufazo enorme a posterior Ley Orgánica ya pactada en la que regar de millones un montón de asociaciones innecesarias.
Hala, negativos a mí: gracias PP y Vox por frenar esta mierda (a cada uno lo que le toca, cuando hay que dar se da y cuando hay que agradecer se agradece). Taluegui.
Con la de cosas importantes que hay que hacer y reformar en la Constitución, la única cosa que se le ocurre a PSOE, Podemos y demás progresía es cambiar una gilipollez que no va a tener ningún efecto en absoluto sobre la calidad de vida, atención, etc de los disminuidos, minusválidos, impedidos o como queráis llamarlos.
Cuando alguien señala a la luna, siempre hay un tonto que se queda mirando el dedo... en este caso, muchos tontos.
#55 Ok, esta gilipollez es la "única cosa" que se le ocurre al gobierno progre, ya, ya.
A mí me importa bastante poco como me llaman. Algunos no llama a disminuidos a los discapacitados pero los tratan como si lo fuera. O sea que cuida mucho que su lenguaje sea políticamente correcto pero su comportamiento estás de hisimos de ser políticamente correcto.
Quizás es mejor que un discapacitado seat denominado con términos despectivos siempre que eso no signifique malos tratos reales. El término disminuido puede ser considerado como un maltrato psicológico, pero si el discapacitado es tratado de forma normal la etiqueta de disminuido no tendrá ningún efecto.
Intentar resumirlo en pocas palabras. Discapacitado no le afecta que se le ponga la etiqueta de disminuido sino que se le trate como a un disminuido. O sea si a una persona se le pone la etiqueta de tonta pero la trata como si fuera lista, la etiqueta de tonta no le va a afectar. Lo que le afecta es que la traten como a una tonta.
En lugar de insistir tanto en cambiar la forma en la que la Constitución está redactada, igual estaría bien que se cumpliera.
Luego ya, si eso, que la escriban en klingon o en politicocorrictés, si les sobra tiempo.
Con la de cosas sustánciales que hay que cambiar los esfuerzos están dirigidos a un conflicto semántico.
Pragmatismo en estado puro
Aqui solo se ve que todo los adelantos sociales y las mejoras de moral en la socidad en España nunca vienen por parte de la derecha (Y esto es histórico en España) En todas las votaciones han dicho que no y luego cuando se lo aprueban son adalices de que ellos fueron los primeros en hacerlo...
Creo que aquí hay unos cuantos millones de tontos... No se cuantos hay de derecha o de izquierda: Lo que si estoy seguro que ser pobre y votar a derechas es tirar piedras sobre tu propio tejado y es de ser tonto del culo.
Ahora sí, probablemente estoy equivocado. Pero si fuera por el PP no tendríamos Aborto, Eutanasia, feminismo y por supuesto ningún tipo de ayuda social. No paran de eliminar todo lo que pueden.
Vox siempre es la copia descarada del PP. Así que podemos meterlos en el mismo saco... bueno hace unos años eran prácticametne todos del PP.
#81 El feminismo se lo podían haber quedado, aunque en realidad el PP lo ha comprado desde hace mucho tiempo, así que dudo que votar al PP haga que eso desaparezca, Chiringuito montado, chiringuito aprovechado.
Rescato este comentario de@srskiner de hace un par de años:
La rueda del eufemismo es interminable porque cuando la realidad no gusta el término que la define siempre se acaba volviendo peyorativo y eso obliga a buscar uno nuevo.
discapacitado, minusválido, fueron términos válidos que ahora han dejado de serlo, pero el problema es que pongas lo que pongas se volverá peyorativo con el tiempo.
En el cole de mis hijos los niños necesidades especiales son llamados "importantes".Desde pequeños se dice a todos los niños que son niños importantes porque necesitan ayuda. Y consiguen que les llamen importantes, que digan "el niño importante de mi clase es fulanito"
Pero claro, lo que no pueden cambiar es la realidad y la realidad siempre se come al término...y en el recreo se escuchan cosas como "pepito deja de hacer el tonto que pareces importante" o "si fueras más tonto serias importante"
#87 lo curioso es como se sobreentiende siempre que es mental y no física, cuando pueden ser ambas.
Yo en serio, al trabajar en el tema, entiendo el debate.
Invito a hablar del tema con familias y personas en esa situación.
Saludos
El titular tiene cojones.
Diversidad funcional