Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ostia, alucino fuertemente con las excusas.
La de VOX: que la ley del aborto discrimina el derecho a la vida de los discapacitados.
La del PP: que el gobierno depende de los independentistas y quieren abrir en canal la Constitución.
Manzanas traigo.
La de VOX: que la ley del aborto discrimina el derecho a la vida de los discapacitados.
La del PP: que el gobierno depende de los independentistas y quieren abrir en canal la Constitución.
Manzanas traigo.
#18:
"Lo importante es anteponer la palabra 'persona'. Las personas no son discapacitadas, tienen una discapacidad que no puede definirlas"
Lo importante quizá es tratarlas cómo se les debe de tratar y asistirlas como se debe, y no tanto llamarlas de una manera u otra. Personalmente no veo la diferencia entre "Persona con discapacidad" y "Discapacitado"; al igual que no veo la diferencia entre "Persona con cojera" y "Cojo". Si tiene una discapacidad pues es un discapacitado.
Es la típica guerra absurda que tiene la izquierda. Naming, policorrectismo, absurdeces. Tanto como vetarlo, pues quizá no, porque es algo carente de relevancia, pero que haya que poner esfuerzos en estas cosas, de verdad... que me quema.
Lo importante quizá es tratarlas cómo se les debe de tratar y asistirlas como se debe, y no tanto llamarlas de una manera u otra. Personalmente no veo la diferencia entre "Persona con discapacidad" y "Discapacitado"; al igual que no veo la diferencia entre "Persona con cojera" y "Cojo". Si tiene una discapacidad pues es un discapacitado.
Es la típica guerra absurda que tiene la izquierda. Naming, policorrectismo, absurdeces. Tanto como vetarlo, pues quizá no, porque es algo carente de relevancia, pero que haya que poner esfuerzos en estas cosas, de verdad... que me quema.
#9:
Estas movidas hay que entenderlas en el contexto de "guerra cultural" que la derecha nos está importando desde EEUU. Que si lo políticamente correcto, neolengua, ofendiditos... ni se creen las razones que esgrimen ni en realidad les importa, lo que vale es armar ruido.
#6:
"Es una palabra que queremos que se nos atribuya en exclusiva" añadieron.
Es imposible que hayamos tenido en la historia de la democracia dos partidos más tóxicos, antisociales e impresentables. Pero imposible.
Es imposible que hayamos tenido en la historia de la democracia dos partidos más tóxicos, antisociales e impresentables. Pero imposible.
#43:
#4 Yo lo que alucino es que se quiera reformar la constitución por una cuestión de mera semántica.
Lo siento, no me creo que no haya nada detrás de esa reforma. Con todo lo que hay detrás de una reforma constitucional no me creo que se proponga para cambiar una palabra por otra sin mas.
Una vez mas, la cortina de humo hace su efecto para deleite de los lectores de eldiario, que se creen los mas listos del lugar.
Lo siento, no me creo que no haya nada detrás de esa reforma. Con todo lo que hay detrás de una reforma constitucional no me creo que se proponga para cambiar una palabra por otra sin mas.
Una vez mas, la cortina de humo hace su efecto para deleite de los lectores de eldiario, que se creen los mas listos del lugar.
#2:
Lo suyo es llamarlos subnormales como toda la vida.
PD: Esto de los eufemismos se nos escapa de las manos.
PD: Esto de los eufemismos se nos escapa de las manos.
#87:
Rescato este comentario de @srskiner de hace un par de años:
La rueda del eufemismo es interminable porque cuando la realidad no gusta el término que la define siempre se acaba volviendo peyorativo y eso obliga a buscar uno nuevo.
discapacitado, minusválido, fueron términos válidos que ahora han dejado de serlo, pero el problema es que pongas lo que pongas se volverá peyorativo con el tiempo.
En el cole de mis hijos los niños necesidades especiales son llamados "importantes".Desde pequeños se dice a todos los niños que son niños importantes porque necesitan ayuda. Y consiguen que les llamen importantes, que digan "el niño importante de mi clase es fulanito"
Pero claro, lo que no pueden cambiar es la realidad y la realidad siempre se come al término...y en el recreo se escuchan cosas como "pepito deja de hacer el tonto que pareces importante" o "si fueras más tonto serias importante"
La rueda del eufemismo es interminable porque cuando la realidad no gusta el término que la define siempre se acaba volviendo peyorativo y eso obliga a buscar uno nuevo.
discapacitado, minusválido, fueron términos válidos que ahora han dejado de serlo, pero el problema es que pongas lo que pongas se volverá peyorativo con el tiempo.
En el cole de mis hijos los niños necesidades especiales son llamados "importantes".Desde pequeños se dice a todos los niños que son niños importantes porque necesitan ayuda. Y consiguen que les llamen importantes, que digan "el niño importante de mi clase es fulanito"
Pero claro, lo que no pueden cambiar es la realidad y la realidad siempre se come al término...y en el recreo se escuchan cosas como "pepito deja de hacer el tonto que pareces importante" o "si fueras más tonto serias importante"
#1:
Hoy es el día de las excusas chorras?
#8:
Pues mira, me parece bien. Cada diez años hay que cambiar de palabra. La dejamos así y ya está.
#13:
#9 A mi me sorprende la cantidad de gente que conozco que nunca jamás ha opinado sobre política o economía pero llevan unos pocos años siendo unos expertos en el discurso de la lucha contra la corrección política.
Pero ey, se creen que están denunciando a los que "pierden en el tiempo con problemas que no existen" cada vez que comparten noticias recicladas estilo "un tonto ha dicho algo en algún sitio".
Pero ey, se creen que están denunciando a los que "pierden en el tiempo con problemas que no existen" cada vez que comparten noticias recicladas estilo "un tonto ha dicho algo en algún sitio".
#128:
#99 Que les pasa a los comunistas?! No querrás poner en el mismo plano a un partido nostálgico del franquismo golpista y genocida y a una organización criminal financiada irregularmente desde su fundación con un partido patriótico que participó en la redacción de la constitución y la construcción del estado de derecho en España renunciando a en gran medida a sus ideales y convicciones en pos de un bien común de la sociedad.
Comentarios
Hoy es el día de las excusas chorras?
Lo suyo es llamarlos subnormales como toda la vida.
PD: Esto de los eufemismos se nos escapa de las manos.
Fachas y corruptos con posibilidad de veto en una constitución "democrática"... Menuda risa de sistema tenemos en este país
Ostia, alucino fuertemente con las excusas.
La de VOX: que la ley del aborto discrimina el derecho a la vida de los discapacitados.
La del PP: que el gobierno depende de los independentistas y quieren abrir en canal la Constitución.
Manzanas traigo.
#1 la de Vox es genial el tocino y la velocidad elevado a nivel parlamentario
"Es una palabra que queremos que se nos atribuya en exclusiva" añadieron.
Es imposible que hayamos tenido en la historia de la democracia dos partidos más tóxicos, antisociales e impresentables. Pero imposible.
Menudos disminuidos.
Pues mira, me parece bien. Cada diez años hay que cambiar de palabra. La dejamos así y ya está.
Estas movidas hay que entenderlas en el contexto de "guerra cultural" que la derecha nos está importando desde EEUU. Que si lo políticamente correcto, neolengua, ofendiditos... ni se creen las razones que esgrimen ni en realidad les importa, lo que vale es armar ruido.
Los anti-todo
#9 lo peor es que muchos de sus seguidores si se creen esa mierda porque ser víctima mola.
Y qué colectivo hay más perseguido, duramente castigado e históricamente discriminado que el varón blanco occidental hetero de mediana edad, eh?
Vox es un partido antisistema, siempre lo ha sido y a nadie sorprende. El PP va camino de ello en su táctica de "cuanto peor, mejor para ellos"
#9 A mi me sorprende la cantidad de gente que conozco que nunca jamás ha opinado sobre política o economía pero llevan unos pocos años siendo unos expertos en el discurso de la lucha contra la corrección política.
Pero ey, se creen que están denunciando a los que "pierden en el tiempo con problemas que no existen" cada vez que comparten noticias recicladas estilo "un tonto ha dicho algo en algún sitio".
#6 tienen su propia palabra : mermados.
#8 pues lo lógico según se avanza…
Esta muy divertida la pelea “Sapo-Losantos” vs Vox, es un descojono.
Al parecer el sapo le preguntó a pecho-palomo si se había vacunado y…..movida
#12 Claro, son tan antisistema que son tan monárquicos como el ABC.
"Lo importante es anteponer la palabra 'persona'. Las personas no son discapacitadas, tienen una discapacidad que no puede definirlas"
Lo importante quizá es tratarlas cómo se les debe de tratar y asistirlas como se debe, y no tanto llamarlas de una manera u otra. Personalmente no veo la diferencia entre "Persona con discapacidad" y "Discapacitado"; al igual que no veo la diferencia entre "Persona con cojera" y "Cojo". Si tiene una discapacidad pues es un discapacitado.
Es la típica guerra absurda que tiene la izquierda. Naming, policorrectismo, absurdeces. Tanto como vetarlo, pues quizá no, porque es algo carente de relevancia, pero que haya que poner esfuerzos en estas cosas, de verdad... que me quema.
#18 Te quema, entre otras cosas, porque leer se te da regular y no has sido capaz de ver que en la entradilla pone que la palabra que quieren eliminar es DISMINUIDO.
#15 No es avance, es reinventar la rueda sin que sirva para nada.
#3 Si te parece solo gobierna quien te guste a ti "democrata"
#19 Que sigue siendo perfectamente valida
No. La vetan para que no se use ese caballo de troya y se modifiquen otras cosas además de esa que podría estar plenamente justificada.
No entiendo a esta gente de la derecha discapacitada. Qué pretenden, que les llamen disminuidos, retrasados, subnormales, mongolos?. Son masivas?. A ver Casado, que sacaste tus estudios con ayudita, como pasa en la ESO, por poner un ejemplo, cuando el alumno no está el mismo nivel que el resto. Y ya ni hablo de Santivago, que si no fuese por la Aguirre, estaría viviendo debajo de un puente.
#21 No, no hace falta, me conformo con que no gobiernen ladrones ni nostálgicos de una dictadura, gracias
Para esos partidos fascistas tiene que haber mucho dinero en este tema. Esa casta no hace nada sin pillar cacho.
#2 'tontillos' les decían en mi pueblo. En serio, lo de Vox es de secta
#22 Sí, como "subnormal", una palabra perfectamente válida si vives en 1950.
#19 Ahí he puesto un C&P de las declaraciones, no he citado el cambio/no cambio a realizar en la ley de marras sino unas declaraciones concretas con las que contextualizo mi comentario.
#9 #18 Me parece un debate ridículo para montar ruido, "disminuido" es un término que ya no se utiliza por la sociedad ni ninguna institución.
Luego le echan la culpa al aborto y los separatistas.
#11 Ser víctima mola... ¿A qué me suena esto?
#4 Otra evidencia mas de la estrategia de boicot continuo al gobierno que siguen estos hijos de la gran puta.
Es ir a la contra por ir a la contra. Que no salga adelante nada, y asi poder decir "lo veis, no han hecho nada!"
Viva la democracia!
Es que se dice retrasados... Para referirse a Vox y a PP, claro.
#23 Supongo que lo ven como una puerta, lo siguiente es meter inclusividad en la constitución. A mi, al margen de las excusas, me parece una chorrada de modificación y votaría en contra también.
#23 ¿Cómo que caballo de troya? Lo que se votaba es esa modificación concreta. Si luego se propusieran otras reformas, PP y Vox podrían vetarlas si quisieran. ¿O acaso piensas que si votan sí a este cambio están dando carta blanca a que se hagan otros sin votar? Por suerte, el sistema no funciona así.
#20 Ójala fuera por lo menos reinventar la rueda... Esto es pillar una rueda de las de toda la vida y patentarla como "circuloide de revolución"
#15 lógico? dejar de usar una palabra que define algo para usar otra en su lugar y después otra?
#32 Y ahi la culpa es de la gente que se traga lo que les cuenten los medios de comunicación sin intentar enterarse de que vota que cada partido en el congreso, en la comunidad y en Europa... porque muchos votantes del PSOE se quedarian flipando con la de veces que su partido vota en Europa lo mismo que sus archienemigos del PP....
#36 Lo mismo. Hasta llegar a estupideces supremas como "personas con diversidad funcional".
#15 #8 Ahora no usan discapacitado sino de "capacidades diferentes".
Mañana nose.
#27 Malitos de toda la vida por el sur.
Tengo una discapacidad y tengo que seguir aguantando que se me denigre por culpa de estos psicópatas.
#4 Yo lo que alucino es que se quiera reformar la constitución por una cuestión de mera semántica.
Lo siento, no me creo que no haya nada detrás de esa reforma. Con todo lo que hay detrás de una reforma constitucional no me creo que se proponga para cambiar una palabra por otra sin mas.
Una vez mas, la cortina de humo hace su efecto para deleite de los lectores de eldiario, que se creen los mas listos del lugar.
#4 La verdad de todo es que quieren que la palabra "disminuido" se siga usando para referirse a discapacitados para que nadie caiga en la cuenta de que debería ser usada para referirnos a ellos.
Ya nadie celebra 1980.
#21 ¿Estás de acuerdo con la corrupción y el franquismo?
Este veto no tiene nada que ver con la postura del PP y Vox con relación a la diversidad. Probablemente hasta les parezca mal la terminología que al respecto se dio por correcta en 1977. Lo que quieren es evitar que se abra el melón de la reforma constitucional. Temen salir perdiendo. No hay más.
#23 Hay que ser crédulo para tragarse esa excusa...
#8 bueno, yo que trabajo en un proyecto de surf con personas con diversidad funcional, me parece un poco irrespetuoso.
Primero que no son personas disminuidas, sino con disminución o con discapacitad en su caso. Es una cuestión atributiva.
Segundo, siendo un colectivo tan vulnerable y dependiente como es, no está de más cualquier gesto.
No sé...
#9 La neolengua la está importando la izquierda, que es quien quiere cambiar la palabra actual por otra nueva. "Neo" significa "nuevo", para tu información.
Yo también votaría en contra de modificar un artículo de la Constitución sobre la protección de los discapacitados si supone la inclusión de este párrafo:
"Se atenderán particularmente las necesidades específicas de las mujeres y niñas con discapacidad."
https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/Paginas/enlaces/110521-enlace-constitucion.aspx
Por si alguien quiere entender el contexto.
Art 49 de la CE, como está redactado actualmente:
Los poderes públicos realizarán una política de previsión, tratamiento, rehabilitación e integración de los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos, a los que prestarán la atención especializada que requieran y los ampararán especialmente para el disfrute de los derechos que este Título otorga a todos los ciudadanos
Redactado que se quiere tener:
Las personas con discapacidad son titulares de los derechos y deberes previstos en este Título en condiciones de libertad e igualdad real y efectiva, sin que pueda producirse discriminación.
Los poderes públicos realizarán las políticas necesarias para garantizar la plena autonomía personal e inclusión social de las personas con discapacidad. Estas políticas respetarán su libertad de elección y preferencias, y serán adoptadas con la participación de las organizaciones representativas de personas con discapacidad en los términos que establezcan las leyes. Se atenderán particularmente las necesidades específicas de las mujeres y niñas con discapacidad.
Se regulará la especial protección de las personas con discapacidad para el pleno ejercicio de sus derechos y deberes.
Las personas con discapacidad gozan de la protección prevista en los tratados internacionales ratificados por España que velan por sus derechos."
#18 Pero el objetivo de denominarlas discapacitadas (o con la palabra que sea) es precisamente definirlas a través de esa característica para delimitar el conjunto que forman. Qué absurdo todo...
#28 o mongolo de paso...
Triste...
#18 una pregunta, ¿tú tienes en tu círculo o tratas con alguna persona CON ésta particularidad??
Con la de cosas importantes que hay que hacer y reformar en la Constitución, la única cosa que se le ocurre a PSOE, Podemos y demás progresía es cambiar una gilipollez que no va a tener ningún efecto en absoluto sobre la calidad de vida, atención, etc de los disminuidos, minusválidos, impedidos o como queráis llamarlos.
Cuando alguien señala a la luna, siempre hay un tonto que se queda mirando el dedo... en este caso, muchos tontos.
A mí me importa bastante poco como me llaman. Algunos no llama a disminuidos a los discapacitados pero los tratan como si lo fuera. O sea que cuida mucho que su lenguaje sea políticamente correcto pero su comportamiento estás de hisimos de ser políticamente correcto.
Quizás es mejor que un discapacitado seat denominado con términos despectivos siempre que eso no signifique malos tratos reales. El término disminuido puede ser considerado como un maltrato psicológico, pero si el discapacitado es tratado de forma normal la etiqueta de disminuido no tendrá ningún efecto.
Intentar resumirlo en pocas palabras. Discapacitado no le afecta que se le ponga la etiqueta de disminuido sino que se le trate como a un disminuido. O sea si a una persona se le pone la etiqueta de tonta pero la trata como si fuera lista, la etiqueta de tonta no le va a afectar. Lo que le afecta es que la traten como a una tonta.
#13 "un tonto ha dicho algo en algún sitio".
Ojo, que podrías estar describiendo MNM
Se ha rebajado la política a zascas y redes sociales. Ergo es normal que todo el mundo opine sobre las tonterías que vierten los políticos. Muchos son temas nimios que arman revuelo en la pista del circo un par de días, pero en realidad no afectan a nadie (ni a los supuestos afectados que dicen defender en muchas ocasiones). Cuando vuelvan a hablar de economía, etc. y se dejen de niñerías y subnormalidades propias de patio de colegio tratando de influir en la sociedad a base de polarizarla y crear acólitos, pues esa gente volverá a dejar de opinar sobre cosas que creen no entender o qué no les afectan. Si no quieres tener expectadores de HMYV no emitas HMYV.
#52 Pues veo la nueva redacción muy alambicada, redundante y demasiado específica para ser un principio rector de la política social y económica.
#40 Recuerdo en que la vida moderna, un día que estaban hablando del día del subnormal, de donde venia (para sustituir a cretino [el que tenia cretinez]), comenzaron a chotearse de esto, que antes eran discapacitados, ahora capacidades diferentes y creo que fui Ignatius el que al final dijo que como esto siguiera así, se les iba a acabar denominando superhéroes. Pero ahora no encuentro el video.
#32 Eso es malo? El breve comenzará lo de los peajes. Hay que decir que si?
#43 De hecho, si cambiara en algo el significado tendría todo el sentido aunque fueran pocas palabras. Recuerdo esta reforma:
https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_de_la_Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola#Reforma_de_1992
en la que simplemente añadieron las palabras "y pasivo" al final de una frase para que los extranjeros residentes en España pudieran presentarse a las municipales.
#55 Ok, esta gilipollez es la "única cosa" que se le ocurre al gobierno progre, ya, ya.
#51 Se puede tener una posición más asertiva explicando que, eliminando esa frase, se puede estar a favor de la reforma de ese artículo.
#20 Sí sirve, la palabra "disminuido" es esencialista, viene a indicar que la persona es menos que otras de forma intrínseca. Esta percepción , en general en la sociedad, hace que se les contrate menos, que tengan mas problemas para hacer amistades, que se les vea como una carga inaguantable, que sean gente a evitar. Obviamente cambiar eso en la constitución no va a arreglar el problema, pero todo suma. Si queremos que a estas personas se las considere igual de válidas que al resto el primer sitio donde habría que ponerlo de la forma mas clara posible es en la constitución, y cambiar la palabra es parte de ello.
#2 Pues a ver, subnormal paso a ser un insulto y es comprensible que se dejase de hacer, sin ánimo de apoyar a VOX ni al PP, que sus tareas mentales tienen, y yo personalmente habría votado que si, ya que me da igual una cosa que la otra ¿Que direncia hay de llamar "disminuido" (que tiene una menor funcionalidad https://dle.rae.es/disminuido?m=form anoto aquí la palabra ya que en esta palabra el comienzo dos no es un prefijo) o discapacitado (que no tiene capacidad https://dle.rae.es/dis- anoto aquí el prefijo, ya que se usa para negar lo que va acontinuación)? Para mi la segunda palabra es peor aplicada para estas personas, a no ser que disminuido se esté usando como insulto. Desde luego hay que llamar a las personas como ellas quieren que las llames, pero dejo aquí la cuestión ya que en principio discapacitado es una palabra más peyorativa.
CC a #27 #41
#23 Y como funciona este "caballo de troya"? alguien va y pone sigilosamente un papel extra en la reforma de la constitución que nadie ha leido y se aprueba sin querer...?
#2 Pensaba que se llamaban voxemitas, pero vale, mejor ser sinceros
#2 déjalos, si ellos están a gusto con su calificación...
En lugar de insistir tanto en cambiar la forma en la que la Constitución está redactada, igual estaría bien que se cumpliera.
Luego ya, si eso, que la escriban en klingon o en politicocorrictés, si les sobra tiempo.
#31 a la actitud que tienen demasiados adultos, sin duda.
#11 Es que la verdad tienen razón... En ellos ocurre un cuadriple combo mortal
Pobres
#50 Comprensión lectora la justa, por lo que veo.
#59 Como explico en #65 discapacitado es peor que disminuido, según el significado literal.
#28 ¿Usas disminuido para insultar a alguien?
#18 dejar de decir estupideces... esto no viene de la izquierda, es una petición de asociaciones que representan a estos colectivos... pero que sabran ellos...
La histórica petición del Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (Cermi) para que se modifique la Constitución que, en su redacción actual, se refiere en su artículo 49 a esas personas como "disminuidos", no podrá ser aprobada esta legislatura por el rechazo de Partido Popular y Vox.
#18 Estoy 100% de acuerdo, pero esto no viene de la izquierda, viene del colectivo X que solicita que los llamen de determinada manera.
Con la de cosas sustánciales que hay que cambiar los esfuerzos están dirigidos a un conflicto semántico.
Pragmatismo en estado puro
#28
Se quitó la palabra subnormal.
Se quitó la palabra retrasado.
Se quitó la palabra minusválido.
Se quitará la expresión "persona con capacidades especiales".
¿Qué sentido tiene ir cambiando de términos, si se ponga el término que se ponga, seguirán haciendo referencia a un tipo de persona concreta?
¿Por qué ahora se habla de migrantes en lugar de inmigrantes? El término inmigrante no es despectivo. Puede que tenga un uso despectivo en ciertas situaciones, pero de igual manera el término migrante tendrá el mismo significado despectivo para la esa situación.
Es absurdo el policorrectismo de la izquierda, se mire por donde se mire. A ver si empiezan a perder el tiempo en resolver problemas de verdad, en vez de generar problemas donde no los hay.
#70 Y adultas...
#23 Parpa hacer una modificación haya que proponerla, si solo se propone modificar esa palabra, no vas a poder modificar otra cosa aprovechando la situación, para futuras modificaciones, futuras votaciones donde decir sí o no.
Aqui solo se ve que todo los adelantos sociales y las mejoras de moral en la socidad en España nunca vienen por parte de la derecha (Y esto es histórico en España) En todas las votaciones han dicho que no y luego cuando se lo aprueban son adalices de que ellos fueron los primeros en hacerlo...
Creo que aquí hay unos cuantos millones de tontos... No se cuantos hay de derecha o de izquierda: Lo que si estoy seguro que ser pobre y votar a derechas es tirar piedras sobre tu propio tejado y es de ser tonto del culo.
Ahora sí, probablemente estoy equivocado. Pero si fuera por el PP no tendríamos Aborto, Eutanasia, feminismo y por supuesto ningún tipo de ayuda social. No paran de eliminar todo lo que pueden.
Vox siempre es la copia descarada del PP. Así que podemos meterlos en el mismo saco... bueno hace unos años eran prácticametne todos del PP.
#1 que hagan como ZP y digan que lo hacen porque «nos lo exige Europa»
#73 https://www.plenainclusion.org/noticias/posicionamiento-de-plena-inclusion-sobre-terminologia/
#42 Sin ánimo de ofender ¿Por qué se considera disminuido ofensivo? Yo no lo sé, afortunadamente no tengo discapacidad ni nadie en mi entorno, en #65 hablo sobre que ajustándonos a la definición discapacitado sería más peyorativo que disminuido.
Y por supuesto por educación me referiré a quien sea como esa persona me lo solicite, en vez de como a mí me de la gana, en este caso como discapacitados.
Disculpa si te he ofendido y gracias de antemano.
#1 "Lo hacemos por el bien de los subnormales" - añadieron.
"Los retrasados también tenemos derechos. En nuestro partido, todos tenemos 50 años de retraso."
#51 Creo que esa es exactamente la madre del cordero.
¿Alguien sabría decir (un, dos, tres, responda otra vez) cuáles son esas necesidades específicas de las mujeres y niñas con discapacidad?
¿Está dando a entender que los niños y los hombres discapacitados no pueden tener también necesidades específicas, o tal vez que de tenerlas no han de atenderse particularmente? ¿Hay alguna otra posibilidad que se me escapa? Pienso que ninguna de las opciones anteriores cuadra demasiado bien con el Artículo 14 de la Constitución, pero igual es que no soy jurista y no entiendo de estas cosas.
Rescato este comentario de@srskiner de hace un par de años:
La rueda del eufemismo es interminable porque cuando la realidad no gusta el término que la define siempre se acaba volviendo peyorativo y eso obliga a buscar uno nuevo.
discapacitado, minusválido, fueron términos válidos que ahora han dejado de serlo, pero el problema es que pongas lo que pongas se volverá peyorativo con el tiempo.
En el cole de mis hijos los niños necesidades especiales son llamados "importantes".Desde pequeños se dice a todos los niños que son niños importantes porque necesitan ayuda. Y consiguen que les llamen importantes, que digan "el niño importante de mi clase es fulanito"
Pero claro, lo que no pueden cambiar es la realidad y la realidad siempre se come al término...y en el recreo se escuchan cosas como "pepito deja de hacer el tonto que pareces importante" o "si fueras más tonto serias importante"
#47 El melón no se abre con una reforma y se queda abierto, cada.vez que quieres abrir el melón para coger un trozo tienes que votar para coger específicamente ese trozo y no más, para coger otros trozos no especificados del melón hay que hacer otras votaciones. Se han cogido muchos trozos de melón y se han modificado, y no pasa nada. Una vez finalizado el cambio, el melón se vuelve a cerrar, y para volver ha abrirlo hay que volver a votar.
#43 recuerdo que algún político o política propuso renombrar el "congreso de los diputados" a sólo "congreso" por una cuestión de lenguaje inclusivo, lo que requería reformar la Constitución
#51 A los niños con discapacidad que les den, y los hombres son irrelevantes.
#4 El mismo nivel que la tontería de reforma que han propuesto.
Totalmente inútil.
#74 Personalmente prefiero usar "subnormal", pero sí que escucho y leo con frecuencia usar "disminuido" como insulto. De todos modos creo que en este caso concreto es más relevante lo que opinen las asociaciones de personas con discapacidad que mi uso del idioma.
#78 ¿Me estás preguntando en serio que qué sentido tiene ir adaptando las leyes al lenguaje que se emplea en un país según éste va evolucionando?
Sobre lo de migrantes e inmigrantes... En fin, qué pereza tener que explicar 1000 veces lo mismo.
A ver si empiezan a perder el tiempo en resolver problemas de verdad, en vez de generar problemas donde no los hay.
OMG has roto mi cuñadómetro.
#32 Por algo son la oposición... como no van a oponerse? es su trabajo
#6 Y los que vendrán, que esto va en aumento...
El titular tiene cojones.
Diversidad funcional
#92 Es que ahí te equivocas. No están adaptando las leyes al lenguaje que se emplea. Quieren adaptar las leyes al lenguaje que ellos quieren imponer. Aquí el ejemplo:
Se quitó la palabra subnormal.
Se quitó la palabra retrasado.
Se quitó la palabra minusválido.
Se quitará la expresión "persona con capacidades especiales".
En 15 años a la izquierda ya no le sonará bien "persona con capacidades especiales" y volverán a necesitar un nuevo término para describir exactamente la misma situación del mundo real. Absurdo se mire por donde se mire.
Y no sé tú, pero prefiero que haya 2 personas pensando en cómo solucionar problemas reales, antes que una pensando en solucionar problemas, y otra investigando qué nuevos términos que no le suponen un problema a nadie incluir en el diccionario.
#53 Pero es que en el contexto en el que se está trabajando es la característica que los está describiendo. Es decir, si haces una ley para "personas a las que les falta una pierna" pues es lógico que se hable en el apartado de los cojos. No es que sean "solo" cojos, sino que en concreto el ser cojos es lo que les incluye en el colectivo particular por el cual les aplica la ley. No sé si me explico.
Que a ver, cambiarlo o no... pues mismo me da, yo no vetaría eso. Pero me parece algo absurdo que esto sea objeto de discusión política cuando IMO son términos equivalentes.
#76 cierto es. De todas formas yo hablaba de las declaraciones que he citado no tanto del texto concreto de la constitución.
#18 Izquierda antes: "nos estáis jodiendo. Huelga general, todos unidos, hasta que haya negociación."
Izquierda postureo ahora: "vamos a hacer muchas cositas simbólicas para colgarnos medallitas, chupar subvenciones y montar chiringuites mientras ignoramos los problemas reales, que son de pobres. Y de paso enfrentamos a todo el mundo."
Esto me dice a las claras que son lameculos del poder y están a las órdenes de ellos, mientras nos venden lo contrario, como se hace de forma descarada en este mismo sitio.
Huelga general feminista
#25 Hostia y los comunistas?
#50 Claro, qué mala es la izquierda por querer cambiar "disminuidos" por "discapacitados". Neolengua de esa, Soros esto, EEUU newage lo otro, bla y bla.
Pero qué buena es la derecha cuando:
* dicen "movilidad exterior" y no emigrados forzosos
* dicen "préstamo en condiciones extremadamente favorables", "apoyo financiero" y "linea de credito" cuando quieren decir "dinero de los españoles que los bancos no pagaran nunca"
* dicen "Procedimientos de ejecución hipotecaria" a los deshaucios
* dicen "copago" en vez de "repago" o "puta estafa"
* dicen "medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas" en vez de "amnistia fiscal, pasen y vean, todo vale"
* dicen "casoplón" (con enfasis en soplón y sin raíz que lo explique) en vez de "caserón" o "mansión"
* dicen "menas" en vez de menores completamente sólos. Esto no es "movilidad exterior", ¿no?