Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Por fin alguien irá a la cárcel por este fraude.
#35:
#18 Vamos a ver, admitirla a trámite tiene que admitirla a trámite. No va a ser un asuntio rápido. Van a tener que declarar los perioditas, peritos, quizás quienes filtraran información, que no será una única fuente, aunque varios la sacaran de la base de datos de la Universidad...
Luego si lo que dijeron los periodistas de que intentaron confirmar con gente del entornod e Cifuentes si tenía algo que decir al respecto antes de que se publicara la información es cierto, y lo pueden demostar va a ser entretenido.
Y de todas maneras no descarto que alguien no haya cometido un delito filtrando la información. El conflicto entre el derecho al honor y la libertad de información siempre es un tema interesante para una prejurista como yo. para todos.
Luego si lo que dijeron los periodistas de que intentaron confirmar con gente del entornod e Cifuentes si tenía algo que decir al respecto antes de que se publicara la información es cierto, y lo pueden demostar va a ser entretenido.
Y de todas maneras no descarto que alguien no haya cometido un delito filtrando la información. El conflicto entre el derecho al honor y la libertad de información siempre es un tema interesante para una prejurista como yo. para todos.
#44:
#18 ¿Donde te la sacastes tu? Es por curiosidad
#34 Si un juez no admite a tramite una querella bien presentada donde hay indicios de saltarse Ley de Protección de Datos estaria prevaricando.
No se puede negar la instruccion de una causa si hay indicios de delito, da igual por el motivo que se cometieran.
#34 Si un juez no admite a tramite una querella bien presentada donde hay indicios de saltarse Ley de Protección de Datos estaria prevaricando.
No se puede negar la instruccion de una causa si hay indicios de delito, da igual por el motivo que se cometieran.
#90:
#77 #75 También hay que tener en cuenta que aquí se habla de protección de datos, el objeto del juicio no es determinar si la información es cierta o no(si tiene o no el master), sino determinar si hubo delito en las filtraciones por parte de los periodistas o de si esta información filtrada se ampara en el interés público.
#43:
#18 El juez debe admitir la querella si es procedente. Esto es, que cumpla con los requisitos del proceso, que los hechos que se imputan sean delito en el CP, que el tribunal sea competente, etc... En esta parte del proceso no se entra a valorar si las pruebas son ciertas o no. El juez ha hecho lo correcto.
#15:
cualquier querella medianamente bien redactada es admitida a trámite.
#16:
#13 ¿30.000? no ella dijo que solo tenía 3.000.
Solamente por decir eso, primero sabes que es una mentirosa y segundo, si fuera verdad no quiero que alguien que gana tanto no sea capaz de ahorrar nada. Es carne de corrupción, nunca tendrá suficiente si no es capaz de administrarse con semejante sueldo.
No sé que es mas vergonzoso e insultante, si Aguirre diciendo que no le llega para pagar la calefacción o Cifuentes diciendo que solo tiene 3.000 euros en la cuenta.
Y luego los populistas son los otros....
Solamente por decir eso, primero sabes que es una mentirosa y segundo, si fuera verdad no quiero que alguien que gana tanto no sea capaz de ahorrar nada. Es carne de corrupción, nunca tendrá suficiente si no es capaz de administrarse con semejante sueldo.
No sé que es mas vergonzoso e insultante, si Aguirre diciendo que no le llega para pagar la calefacción o Cifuentes diciendo que solo tiene 3.000 euros en la cuenta.
Y luego los populistas son los otros....
#14:
Y así se ataca la libertad de prensa, solo vale investigar a los demás...
#28:
Acojonante.
Al final esto lo va a "afinar" el fiscal de confianza para que Cifuentes tenga mayoría absoluta y los periodistas queden como criminales.
Este país está para cerrarlo y tirar la llave.
Al final esto lo va a "afinar" el fiscal de confianza para que Cifuentes tenga mayoría absoluta y los periodistas queden como criminales.
Este país está para cerrarlo y tirar la llave.
Comentarios
#1 Hombre después de sacarse un master por la cara.... Creo que tiene mucha
¿Se puede tener más cara?
Por fin alguien irá a la cárcel por este fraude.
#1 Espera a dentro de unos minutos, veras como lo superan, ya ni me sorprendo
#18 Vamos a ver, admitirla a trámite tiene que admitirla a trámite. No va a ser un asuntio rápido. Van a tener que declarar los perioditas, peritos, quizás quienes filtraran información, que no será una única fuente, aunque varios la sacaran de la base de datos de la Universidad...
Luego si lo que dijeron los periodistas de que intentaron confirmar con gente del entornod e Cifuentes si tenía algo que decir al respecto antes de que se publicara la información es cierto, y lo pueden demostar va a ser entretenido.
Y de todas maneras no descarto que alguien no haya cometido un delito filtrando la información. El conflicto entre el derecho al honor y la libertad de información siempre es un tema interesante para una prejurista como yo. para todos.
cualquier querella medianamente bien redactada es admitida a trámite.
#1 ¿Donde se sacó la carrera el Juez ese?
Es curiosidad.
#18 ¿Donde te la sacastes tu? Es por curiosidad
#34 Si un juez no admite a tramite una querella bien presentada donde hay indicios de saltarse Ley de Protección de Datos estaria prevaricando.
No se puede negar la instruccion de una causa si hay indicios de delito, da igual por el motivo que se cometieran.
Y así se ataca la libertad de prensa, solo vale investigar a los demás...
#1 La cara del PP es como el universo: no para de extenderse
#18 El juez debe admitir la querella si es procedente. Esto es, que cumpla con los requisitos del proceso, que los hechos que se imputan sean delito en el CP, que el tribunal sea competente, etc... En esta parte del proceso no se entra a valorar si las pruebas son ciertas o no. El juez ha hecho lo correcto.
#13 ¿30.000? no ella dijo que solo tenía 3.000.
Solamente por decir eso, primero sabes que es una mentirosa y segundo, si fuera verdad no quiero que alguien que gana tanto no sea capaz de ahorrar nada. Es carne de corrupción, nunca tendrá suficiente si no es capaz de administrarse con semejante sueldo.
No sé que es mas vergonzoso e insultante, si Aguirre diciendo que no le llega para pagar la calefacción o Cifuentes diciendo que solo tiene 3.000 euros en la cuenta.
Y luego los populistas son los otros....
#15 Señor Guez... Aki Zifuentes:
- Un periodico dinternec sa inbentao que yo no tengo un master de filosofia, digo de matematicas.
#1 #35 Y aparte de la cara que tenga, que ya vemos que es mucha, ¿no creéis que lo que pretende es obtener información de más calidad, y certezas de dónde le llegan las "deslealtades"? Está claro que presentar la querella es hacer un ridículo monumental, pero talvez eso ya lo ha descontado.
#18 Lo sabrás pronto, El Diario lo publicará
Terroristas terroristas
Mira que escribir un artículo
¿Pero se atrevió a seguir adelante con esto? Lo que nos vamos a reir...
#77 #75 También hay que tener en cuenta que aquí se habla de protección de datos, el objeto del juicio no es determinar si la información es cierta o no(si tiene o no el master), sino determinar si hubo delito en las filtraciones por parte de los periodistas o de si esta información filtrada se ampara en el interés público.
Acojonante.
Al final esto lo va a "afinar" el fiscal de confianza para que Cifuentes tenga mayoría absoluta y los periodistas queden como criminales.
Este país está para cerrarlo y tirar la llave.
Cuando un tonto sigue una linde, la linde acaba y el tonto sigue. No es que la haya pillao el carrito del helao, la ha arrollado el trailer de Kalise y ella sigue en sus trece
#18 Es una querella por revelación de secretos, lo cual es cierto: ella tenía un secreto y estos desgraciados van y lo airean.
#1, bueno, l o uno no quita lo otro. Si obtuvieron los datos de forma ilegal y tal pueden ser culpables. Pero esto no sucede a Cifuentes inocente.
Me saco el máster por la cara y si hay algún problema los amiguetes me lo afinan. Fuera esta gentuza ya.
#37 Son dos cosas distintas, aqui tambien se le puede dar el Pulitzer al trabajo periodistico.
Pero si los informantes de Weinstein cometen un delito tambien se les investigan.
#1 Y tanto.
#35 La Cifu quiere saber quién se ha ido de la lengua para cortar más filtraciones y para que otros no se atrevan a repetir.
#35 El periodista no tiene que revelar sus fuentes, de forma que no se sabrá si accedieron a la información cometiendo delito o no. Como ya han comentado en otros casos, el juez tendrá que decidir si la información es veraz (no verdadera) y si era relevante publicarla. En ambos casos el tema parece claro.
Teniendo en cuenta que sólo posee 30 mil eurillos en su cuenta como le toque pagar las costas la veo de indigente
Sigue así guapi.
No solo no te conformas con hundir a niveles nigerianos la URJC.
No solo te da igual poner al pie de los caballos a todos esos "súbditos" que colaboraron para que pudieras presentar un acta reconstruida de la nada, con firmas falsificadas, para salvar tu culo.
Tampoco te interesa el daño que le haces a tu propio partido, tú, adalid de la regeneración y estandarte de la anticorrupción.
Además, vas a conseguir que el número de soci@s del diario supere a los ejemplares que se venden en prensa escrita. Esa misma prensa en la que los enjuagues corruptos que dieron lugar a tu máster de cartón piedra sólo aparecieron cuando el olor a mierda ya llegaba a la Antártida.
#50 Encarcelado el dueño de una tienda por denunciar a los ladrones, que habían robado sin que nadie mas se diera cuenta. Al surrealismo en España se le debería llamar hiperrealismo costumbrista.
#45 no entiendo porqué dices que " presentar la querella es hacer un ridículo monumental", independientemente de que haya engañado con el tema del master (que es indudable) tambien es bastante sospechosa la forma de encontrar pruebas. Que ella sea culpable de timar con el master no significa que
iescolar sea inocente de haber obtenido esos datos de forma ilegal. Para mi personalmente cuantas mas cosas se investiguen mejor, y si se ha cometido una ilegalidad para destapar la corrupción, al menos que se sepa y se descubra la verdad (aunque no seré yo el que critique a público, al menos en la parte ética, a veces cometer un pequeño delito para un bien mayor está justificado)
#102 No, está denunciando la obtención ilícita de documentos y el uso de estos. Sobre la vulneración del derecho al honor Cifuentes ha anunciado que ha presentado ante el juzgado la prueba documental previa para otra querella por delitos contra el honor, por injurias y calumnias. Son dos querellas distintas. Léeme en #90.
#102 no me deja editar el #106, te dejo un enlace por aquí:
https://www.elboletin.com/noticia/162007/nacional/el-juez-admite-la-querella-de-cifuentes-contra-los-periodistas-de-eldiario.es.html
Y te cito:
Por ello, en ella se insiste en que "teniendo en cuenta el contenido injurioso y difamatorio de los artículos que se aportan" la dirigente madrileña se reserva las acciones legales (civiles y penales) correspondientes "por las injurias y calumnias que han tenido lugar por medio de las distintas publicaciones de los querellados".
En 20minutos lo están mezclando un poco todo.
Al final Cifuentes saldrá reeligida con mayoría absoluta en las próximas elecciones, el rector y varios profesores del URJC a la calle, los másters de esa universidad se venderán en el Rastro a precio de saldo y los periodistas que destaparon el chanchullo serán condenados. Y al que no le guste esto que se vaya a una democracia. Venga, ya saben donde queda la terminal de internacional.
#1 El solo hecho de que la querella haya sido admitida ya debería ser un indicio preocupante de que han encontrado un "juez defensor afinador".
Todo esto va a acabar con El Diario condenado, la masa de votantes del PP aumentada enormemente, y cifuentes presidenta del gobierno.
#49 Joder, voy a poner yo una querella entonces a mi parienta... Me voy a forrar.
"No veas como ronca este" y mas cosas.
#33 No se repite ningún argumentario. La noticia es que se ha presentado una querella, y no veo otra forma de informar que no sea contando lo que ha pasado a no ser que sea al estilo Gila diciendo que alguien ha hecho algo.
#10 El artículo se limita a informar de la presentación de la querella y a resumir su contenido.
#35 pregunta: en caso de juicio Cifuentes tiene que retratarse demostrando que tiene el titulo, o le basta con que los otros no puedan demostrar que no tiene el titulo?
#8 Que tenga cuidado el juez, que a Baltasar y a Elpidio ya le enseñaron el camino.
#1 A ver, siendo extrictos, quien ha cometido la ilegalidad es la URJC, lo que se ha demostrado es que esa universidad no es trigo limpio, además de que se publica información privada de los alumnos así, alegremente.
Ahora, vale, le quitamos el master a cifu, bien, y? habrá que demostrar que ella hizo algo malo para conseguirlo, no? que si, que seguro que lo ha hecho, pero estas cosas hay que demostrarlas con hechos no con "yo creo que...." técnicamente, cifuentes ahora está limpia, y por tanto puede denunciar los hechos.
PD: Y aunque luego se vea que hubo coacción, favores etc, sigue siendo delito que un profesor publique mis notas sin mi permiso u orden judicial, lo cortés no quita lo valiente
#75 al poner una querella y no una denuncia te constituyes como parte acusadora, no puede retractarse e ir de oyente sin retirar la querella.
Vamos que si va es probable que sea llamada a declarar, como testigo, y como parte tendrá que aportar pruebas de la acusación.
No sé si respondo a tu pregunta.
#89 y #68 No. Tiene que demostrar que quienes han publicado la información de que no tiene el máster no tienen pruebas o se basan en documentos manupulados o obtenido por métodos ilegales, que es lo que está denunciando.
#73 Está denunciando la vulneración de uno de sus derechos constitucionalmente protegidos, por lo tanto la carga de la prueba se invierte. Son ellos quienes deben demostrar que no están dañando su honor, porque el derecho al honor lo tiene por el solo hecho de existir y eso no necesita ser probado.
#35 Solicita que se pida a la unidad de delitos telemáticos de la policía nacional que haga todas las pruebas telemáticas necesarias para dar con la filtración y falsificación de los documentos.
#61 ¿Más mano que toda uan exdelegada del gobierno que estaba al mando de la policía Nacional en Madrid? Lo dudo.
Todavía acabamos todos pagándole otro máster.
Exceptio Veritatis jo jo jo jo jo jo ... lo que nos vamos a reír.
#8 Vamos a ver, que la que querella ex CIfuentes, y quienes se sientan en el banquillo de los acusados son los periodistas. Tiene más papeletas de ir a la cárcel quienes filtraran la información, o al menon perder su trabajo.
#18 No estoy de acuerdo con tu comentario, pero el negativo se me ha escapado, perdona. Y eso que el boton de las respuestas está alejado, pero...
A lo que voy: es lógico que el juez admita a trámite. Si se queda ahí, si sigue ya tendríe que estar de acuerdo contigo, pero no creo.
Es el paso previo a su archivo definitivo, nada que comentar salvo el sensacionalismo del artículo, claramente a favor de la tesis del PP de que el delito lo han cometido otros.
Jueces corruptos protectores de los saqueadores. Nada nuevo en el putrefacto régimen de españa.
Insisto, nos mean en la cara y pensamos que llueve
#60, puto corrector del móvil. Corrijo lo dicho:
bueno, lo uno no quita lo otro. Si obtuvieron los datos de forma ilegal y tal pueden ser culpables. Pero esto no convierte a Cifuentes inocente
#79 Pues sí... si la elección no ha sido manipulada, entonces es una democracia. Cumple con la definición.
Tal como has notado en los últimos tiempos, una democracia puede ser autoritaria o corrupta y no por eso deja de ser demcracia.
#16 Correcto, se me fue un 0
#44 Prevaricar, bonito palabro. Dependiendo como siempre, del punto de vista del político de turno, para el PP Garzon ............... En Catalunya, LLarena esta a punto de..........., por tener en preventiva al gobierno autonomico. En el juicio de Altsasu parece que los informes y declaraciones estaban sin firmar por parte de los testigos, se pide apartar a Espejel por ser admitirlo como prueba y esto se llama ............ Todo parece muy, pero que muy limpio, transparente diría yo.
#68 la carga de la prueba en principio recae sobre ella dado que es la querellante y es parte acusadora
#89 En realidad no, lo que denuncia es que se obtuvieron los documentos de forma ilícita. Lo que quiere demostrar es que las pruebas de que no tiene el master (el resguardo de la matrícula fuera de plazo, el pago de las tasas para presentar el trabajo, el registro de la modificación de las notas...) las obtuvieron de forma ilegal.
Evidentemente, que las obtuvieran de forma legal o no, no quita validez ninguna a estas pruebas.
#70 pero si la fuente ya se ha revelado a sí misma (el funcionario de la propia URJC que se supone un anónimo dejó la documentación y las pruebas en su casillero para que las encontrase). El titular está mal, los periodistas no filtraron nada, en todo caso lo publicaron y es justo el motivo de la querella (publicar datos privados), la filtración es evidente que vino del propio PP, si fuese de otro modo ni anónimo ni nada, perderían el culo para decir “yo destapé el caso máster” no?
#110 Da igual la veracidad de la información filtrada, lo que se va a investigar es la forma en la que se obtuvo. Aunque demuestren que la información es veraz, si la obtuvieron por vías ilegales serán culpables.
Es parecido a que si te pinchan el teléfono sin orden judicial, lo obtenido no podrá usarse en el juicio por haber sido conseguido de forma ilegal.
El hijoputismo en este pais está en ascenso
joder... Estado español unchained. No os da miedo vivir en España?
#117 Cuando hay una noticia es bueno conocer los máximos detalles posibles. Si la noticia es una querella me gusta conocer el motivo de la querella y en qué se basa. No tengo ningún miedo a la información, tengo mi propio criterio. Tampoco va a cambiar mi opinión por leer opiniones iguales o coincidentes con la mía.
El medio en el que trabajan los propios querellados ha presentado la noticia exactamente igual que este, palabra por palabra, y no creo que eldiario.es sea sospechoso de "hacer suyos los argumentos" de Cifuentes. Creo que no soy yo el que tiene que tener cuidado con lo que lee.
https://www.eldiario.es/politica/Cifuentes-periodistas-eldiarioes-obtencion-academicos_0_762573867.html
#119 Los medios no tienen ninguna obligación de publicar las noticias de las agencias que tengan contratadas. Si eldiario.es decide publicar esta noticia porque la considera relevante y dudo mucho que publicase algo que siguiese el argumentario del PP o de Cifuentes.
#122 Confundes redifusión con los servicios de una agencia de noticias. Europapress prohíbe la redifusión de sus contenidos si no eres cliente de la agencia.
#46 Y si alguien llama a Houston para ver si fuiste astronauta les metes una denuncia por saltarse la ley de protección de datos. Win-win!
#8
#19 Hablas de Alemania, por ejemplo, ¿no?
Es curioso que en otros países den el Premio Pulitzer a los periodistas de investigación que descubren a un corrupto (este 2018 se ha otorgado el Pulitzer a las investigaciones sobre Harvey Weinstein, el productor de cine cuyas fechorías han provocado el movimiento "Me too"), mientras que aquí en España se les mete a juicio. Premio o castigo: ¿qué resulta más beneficioso para una sociedad, premiar a quienes destapan la corrupción, o castigarlos?
#26 No te extrañe. Y menudo precedente si al final resulta que vale más la protección de datos que el encubrimiento y denuncia de un delito... ¡Podremos ir a robar un banco con el DNI en la boca para que nadie testifique contra nosotros!
#37 Ten en cuenta que aquí millones de idiotas votan al Partido Podrido sabiendo que está podrido.
No entiendo los comentarios. Esto va a ser únicamente una pesadilla para Cifuentes. Se alarga más el tema, las pruebas están de parte de eldiario.es y se va a constatar que Cifuentes no hizo ningún máster por la vía judicial.
#69
¡En efecto!
#36 Pero ahora Cifuentes tendrá que demostrar que hizo el máster que no hizo.
#13 3000 no 30000
Decifuentes pone una querella contra sus padres por haberla concebido.
Na, de cara a los medios.
#29 La querella no es contra el medio; es contra los dos periodistas que sacaron la información. Y Cifuentes pide cárcel, no indemnización.
La querella hace hincapié en la relación circunstanciada de hechos, "al ilícito acceso al expediente académico"
Coño!!! del ilícito acceso de su amiga para modificar datos no dice nada!!.
¿A ella no la denuncia? Ella también accedió a sus datos fuera de sus funciones normales.
#1 Es un aviso por si a alguien se le ocurre volver a tocarle los ovarios. Al ser un periódico no va a pasarle nada, pero cualquier particular que tenga info jugosa de Cristina Cifuentes ve esto, se acojona y nunca nos enteraremos.
#50 Ya me extrañaba que fuera contra el diario... Divide y vencerás.
#55 Eso lo podría hacer el fiscal, pero es que ese día pilló un atasco.
La ilícita obtención de documentos académicos personales, amparados por la Ley de Protección de Datos
#53 entonces corea del norte es una democracia, porque el lider supremo ha sido votado masivamente
#37 es lo que tiene el régimen del 78, que se sostiene gracias a la corrupción
"la ilícita obtención de documentos académicos personales, amparados por la Ley de Protección de Datos"
¿Cuáles "documentos académicos", si todos son falsificaciones?
#85 Tienes claro hasta donde llega la libertad de prensa?y el hecho de ocultar las fuentes?Porque yo no...
#1 Por " ilícita obtención de documentos académicos personales"? De qué documentos?. Si todo han sido papeles falsificados. No existen documentos auténticos, todo era falso. Ahora va a ser que quien denuncia a un delincuente se convertirá en el perseguido. Alucinante.
#87 resulta que la junta electoral de corea del norte preselecciona quién puede ser candidato, y por eso, no es una elección libre, si no que está manipulada en origen.
lo mismo ocurre en los sistemas de lista de partido, como España, donde los candidatos son preseleccionados por el aparato del partido. Asi que tambien hay manipulación en origen. No tan severa como corea del norte, pero lejos de ser libre.
#136 Es muy sencillo.
El estado es la forma jurídica de la nación. La nación es algo abstracto, difícil de definir. En cambio el estado es algo real y definido.
En un sistema totalitario, la nación está subordinada al estado (la palabra totalitario viene de la frase de mussolini: todo en el estado, nada fuera del estado). España heredó en el 78 el sistema de la democracia orgánica, tipica de los paises fascistas (división del poder total del estado en organos, subordinados al poder total del partido). La unica diferencia, es que ahora puedes votar un partido. Pero el 100% de los partidos que se presentan, tienen la misma ideología: estado de partidos estatales, financiados por el estado, que tienen como objetivo integrar toda forma de disidencia en el estado.
En una democracia, la nación está por encima del estado. El estado es independiente, pero subordinado a la nación. Eso se consigue sólo cuando la nación es libre en origen. Para eso, tiene que existir representación del ciudadano en el poder legislativo (y eso es imposible con listas de partido preseleccionadas por el aparato del partido), y tiene que haber separación efectiva de poderes (esto es, elecciones separadas para el poder legislativo y el ejecutivo).
Y con esa definición, es cierto, apenas hay democracia real en el mundo. Hay sistemas que parecen democracia. Y los consideramos democráticos, por otros motivos. En general, porque en occidente, quién venció en la II guerra mundial fueron los EEUU, y para cicatrizar la herida, vencedores y vencidos se hicieron iguales. Asi, los derrotados tomaron el discurso de los vencedores. Por eso en Europa hablamos como si hubiese democracias parlamentarias, y repetimos que hay separación de poderes (algo propio de los sistemas anglosajones), como si en España, por ejemplo, no hubiese sesión de investidura, donde el legislativo elige al ejecutivo (y cerrando los ojos a que los diputados del legislativo han sido preseleccionados por el candidato a presidir el ejecutivo)
No puedes confundir libertad individual, con democracia. El estado puede concederte ciertas libertades. Pero no son libertades reales. Son facultades. El estado de concede la facultad de, por ejemplo, comentar en menéame. Pero esa facultad es otorgada por el estado. No es tuya. Igual que te la concede, te la puede quitar. Esa es la realidad del sistema de partidos.
#9 Pues si, al final se ha atrevido, pero supongo que eso fue en una de las primeras fases, antes de que se publicara que un erito grafológico dijera que las firmas eran falsas y que las profesoras suplantaran declararan eso mismo. Aunque no es lo mismo declarar algo a la prensa que en sede judicial.
Ya veremos si todo el mundo mantiene su versión.
#16 #13 Pues como quiera pagar peritajes incluso el cero de más se le queda muy corto. Y ojo con que se lo financie por los medios habituales de su partido, que le sacan otro artículo sobre como financia los costes de los peritajes de su defensa.
#45 No. TIene suficiente mano en la policía nacional como para dar con alguien encargado de investigar delitos telemáticos que la ayude, aunque imagino que es mejor explorar también los caminos legales, por una vez en la vida.
Creo que la querella la puso antes de que se desatara la tormenta y se descubrieran que las firmas eran falsas. Obviamente puede ampliar la querella para incluír eso también, aunque creo que es menos conveniente inclluirlo y centrarse solo en las primeras declaraciones obviando todo lo demás.
España es una dictadura liberalcatólica. Más claro agua.
10.000 votos más para estos criminales
#101 Primero intentó apagar el fuego por vái política presentando un papel cualquiera. No creo que se diera cuenta de que iban a desmontárselo inmediatamente. Después puso la querella, pero eso fue justo antes de que aparecieran que las firmas del acta, que ella tampoco debía tener, son falsas.
Claro que si es lo que se juzga. No un acta, que ella puede presentar si quiere para intentar demostrar que su máster y los actos administrativos que llevan a su consecución existe, sino todos los demás documentos que han presentado los periodistas. Los pantallazos con las notas donde se ven los suspensos y las modificaciones, un informe pericial que dice que un documento que ella presntó tiene firmas falsificadas (pero no el propio documento salvo que ella lo desee presentar).
el caso no parece tener mucho recorrido . "la ilícita obtención de documentos académicos personales, amparados por la Ley de Protección de Datos" si no hay datos... si todo lo mostrado fue falsificado....... jejejejeje
#35 Tiene toda la pinta de que parete de la informacion publicada es informacion protegida, por eso se admite a tramite. Y no me extranyaria que empapelasen a alguien.
Ahora bien, no entiendo porque esta informacion esta protegida por la ley de Proteccion de Datos. Las notas que has sacado en la Universidad deberian ser publicas, al igual que otra informacion sobre tu titulacion, o el TFM, que como mucho puedo entender que tenga embargos temporales por cuestiones de propiedad intelectual. Pero si las titulaciones son documentos para interactuar en sociedad, porque no se puede acceder a esa informacion por terceros. SI es logico que te pidan las notas cuando te presentas a un puesto de trabajo, porque no te las puede mirar un cliente que quiera contratar tus servicios?? Esa informacion deberia de ser publica y accesible.
#127 Esta igual de protegida que un historial médico o cualquier otra información personal que la administración tiene sobre los ciudadanos. El ciudadano la tiene accesible cuando le concierne a él pero no tiene disponible la información de terceros.
Cuando solicitan tus notas, por ejemplo para una prueba de selección, tu le pides a la universidad un certificado de notas y ellos te lo imprimen al momento con el estado de tu expediente en esa fecha. No tienes una colección de boletines de notas en las que una asignatura aparece suspensa en junio pero luego aprobada en septiembre. Tienes un boletín con la asignatura y la calificación final, y era cierto en esa fecha. En una fecha posterior puede haber cambiado, pero sólo para añadir nuevas notas.
Los empleados de la universidad no pueden cotillear tus notas como el ministerio de hacienda no puede cotillear tus tributos si no hay ningún procedimiento de inspección abierto o no has pedido tu que miren algún dato de ahí por algún procedimiento en el que estés involucrado. Por ejemplo si pides una beca hay que comprobar que no superas la renta máxima, pero tienes que dar permiso para que miren eso.
Es más, aunque los empleados de la universidad tengan que acceder a tu expediente para hacer su trabajo, como por ejemplo sacar volumetria de alumnos que aprueban en primera convocatoria, notas medias por asignaturas, etc deberían hacerla con los datos anónimizados.
Es más, incluso si pides una revisión de nota de un examen ni el secretario del departamento que organiza la asignatura puede ver, ni debería tu nota. Simplemente tebcitaboara la revisión y tu con el profesor de la materia, que tiene el original de tu examen ya veis su procede cambiar la nota antes del cierre definitivo de actas.
#130 Entiendo como funciona, pero no lo comparto. No es lo mismo un historial medico, q uno educativo, y mas en concreto, cuando tienes un titulo q acredita de cara a la sociedad. La sociedad tiene q tener la capacidad de acreditar esos méritos. Me parece de cajon que todo lo referente a la universidad debería estar sujeto a la transparencia.
#100 La querella la anunció antes de que se revelarse esa fuente por lo que seguramente la puso antes de que se supiera eso.
Y de todas maneras una vez que los periodistas recibieron la información de esa fuente quizás la cotejaron com otras. El origen dela información puede ser el mismo:la base de datos de alumnos de la universidad, pero los filtradores pueden ser distintos, incluso sin conocer unos la actividad de otros.