Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#12 A mí no me parece tan irrelevante. En primer lugar porque hay gente que se ocupa de esos problemas mayores. Somos suficientes millones de personas como para que una o dos se ocupen de cosas menores.
Y en segundo lugar porque tiene una afectación en el núcleo mismo de la Ley Mordaza: la estrategia de despenalizar ciertas conductas (que a priori parece bueno) para poder sancionarlas administrativamente. Es decir: poder castigar conductas lícitas sin que exista ningún control judicial previo. Y esto es un aspecto más que puede tener consecuencias para su apreciación en conjunto.
Sería curioso cargarse el corpus de la Ley Mordaza por ir en pelotas, pero algo sin duda digno de ver.
Y en segundo lugar porque tiene una afectación en el núcleo mismo de la Ley Mordaza: la estrategia de despenalizar ciertas conductas (que a priori parece bueno) para poder sancionarlas administrativamente. Es decir: poder castigar conductas lícitas sin que exista ningún control judicial previo. Y esto es un aspecto más que puede tener consecuencias para su apreciación en conjunto.
Sería curioso cargarse el corpus de la Ley Mordaza por ir en pelotas, pero algo sin duda digno de ver.
#2:
Más allá de la anécdota, el debate jurídico y moral que se plantea es muy interesante.
#1:
Abogado, el que tengo aquí colgado 
#3:
«Alejandro ya tuvo un juicio penal, le condenaron por entrar a una comisaría desnudo. Este juicio se ha perdido en primera instancia y en la Audiencia Provincial, y está pendiente de casación al Supremo. Es probable que acabe en el Constitucional», admite su letrado.
Una persona coherente.
Una persona coherente.
#18:
#12 hay que estar aburrido para meterte en movidas jurídicas por eso, con la cantidad de problemas con mucho mayor impacto que se pueden reivindicar y por los que merece más la pena
Eso sería perfectamente aplicable al que denuncia.
Para que el mal triunfe basta con que los buenos no hagan nada.
- Frase atribuida a Edmund Burke (1729-1797)
Eso sería perfectamente aplicable al que denuncia.
Para que el mal triunfe basta con que los buenos no hagan nada.
- Frase atribuida a Edmund Burke (1729-1797)
#56:
#29 A ver, veo muy difícil que pase porque el Constitucional ya le dio el aval a la Ley Mordaza en dos ocasiones; aunque esto podría escalar a tribunales europeos.
¿Por qué ataca al corpus de la ley? Bueno, una de las principales críticas es la que digo: en el orden penal no puedes sancionar sin un proceso con todas las garantías. Al despenalizar ciertas cosas no quiere decir necesariamente que las permitas, sino que las puedes castigar administrativamente. ¿Y qué pasa con lo administrativo? Que te sancionan sin intervención judicial, en un proceso llevado a cabo ante la propia administración, y ya luego si quieres recurres en el orden contencioso.
El "escándalo público" quedó despenalizado hace mucho tiempo, porque se entendió que no podía ser un delito ir desnudo... pero esta ley vuelve a hacerlo sancionable, si bien no penalmente.
¿Por qué ataca al corpus de la ley? Bueno, una de las principales críticas es la que digo: en el orden penal no puedes sancionar sin un proceso con todas las garantías. Al despenalizar ciertas cosas no quiere decir necesariamente que las permitas, sino que las puedes castigar administrativamente. ¿Y qué pasa con lo administrativo? Que te sancionan sin intervención judicial, en un proceso llevado a cabo ante la propia administración, y ya luego si quieres recurres en el orden contencioso.
El "escándalo público" quedó despenalizado hace mucho tiempo, porque se entendió que no podía ser un delito ir desnudo... pero esta ley vuelve a hacerlo sancionable, si bien no penalmente.
#9:
#4 Bastaría con llevar una toalla o algo similar en lo que sentarse.
Si llegase a ser un problema sanitario entonces sí estarían justificadas ciertas medidas muy específicas para acotar esos riesgos. El problema es cuando son los que no quieren ver algo quienes limitan la libertad a los demás, que es lo que está ocurriendo.
Si llegase a ser un problema sanitario entonces sí estarían justificadas ciertas medidas muy específicas para acotar esos riesgos. El problema es cuando son los que no quieren ver algo quienes limitan la libertad a los demás, que es lo que está ocurriendo.
#90:
#80 He dicho literalmente lo contrario. Que no es penal y que por eso tiene peligro.
De nuevo, a ver si me explico mejor:
- Una cosa peligrosa de la Ley Mordaza es que conductas despenalizadas o legales las castiga administrativamente.
- Es una técnica sucia para prohibir ciertas conductas sin pasar por el filtro y garantías del proceso penal, o para castigar cosas que no deberían ser castigadas (y que saben que no podrían castigar penalmente).
- El caso de la desnudez es un ejemplo paradigmático de ello.
De nuevo, a ver si me explico mejor:
- Una cosa peligrosa de la Ley Mordaza es que conductas despenalizadas o legales las castiga administrativamente.
- Es una técnica sucia para prohibir ciertas conductas sin pasar por el filtro y garantías del proceso penal, o para castigar cosas que no deberían ser castigadas (y que saben que no podrían castigar penalmente).
- El caso de la desnudez es un ejemplo paradigmático de ello.
#96:
#91 Principalmente por higiene y salubridad.
Eso ya se ha tratado en otros comentarios, si existen razones de higiene y salubridad se deben abordar esos aspectos específicos y concretos, no la desnudez en su conjunto.
Secundariamente por decencia.
Lo que es indecente es pretender imponer tu mojigatería a los demás.
Si ver gente desnuda te provoca problemas acude a un profesional para que te ayude a superar ese problema personal.
Eso ya se ha tratado en otros comentarios, si existen razones de higiene y salubridad se deben abordar esos aspectos específicos y concretos, no la desnudez en su conjunto.
Secundariamente por decencia.
Lo que es indecente es pretender imponer tu mojigatería a los demás.
Si ver gente desnuda te provoca problemas acude a un profesional para que te ayude a superar ese problema personal.
#104:
#89 Hm, a ver. Precisiones:
La Ley Mordaza castiga "La realización o incitación a la realización de actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual, o ejecutar actos de exhibición obscena, cuando no constituya infracción penal."
El Código Penal castiga "El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad"
Es decir: el Código Penal sí exige más claramente la intencionalidad obscena y la presencia de menores de edad.
Pero fíjate en la "o" en negrita, es una disyuntiva, y la coletilla "cuando no constituya infracción penal".
Así que el término "La realización de actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual" es un término bastante más vago e interpretable que el penal, que exige más claramente a) presencia de menores o discapacitados y b) intención obscena.
La ley mordaza per se, date cuenta, no exige nada de eso.
Conste que yo estoy en contra de esta interpretación. Pero para eso se hizo esta ley, para castigar por conductas que no pueden ser delito... Pero que no quieren permitir, tampoco.
La Ley Mordaza castiga "La realización o incitación a la realización de actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual, o ejecutar actos de exhibición obscena, cuando no constituya infracción penal."
El Código Penal castiga "El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad"
Es decir: el Código Penal sí exige más claramente la intencionalidad obscena y la presencia de menores de edad.
Pero fíjate en la "o" en negrita, es una disyuntiva, y la coletilla "cuando no constituya infracción penal".
Así que el término "La realización de actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual" es un término bastante más vago e interpretable que el penal, que exige más claramente a) presencia de menores o discapacitados y b) intención obscena.
La ley mordaza per se, date cuenta, no exige nada de eso.
Conste que yo estoy en contra de esta interpretación. Pero para eso se hizo esta ley, para castigar por conductas que no pueden ser delito... Pero que no quieren permitir, tampoco.
#103:
#3 Siempre que leo este tipo de cosas sobre recursos en varios tribunales, un montón de policías rodeando a una persona, etc... pienso en todos los trabajadores implicados en un hecho que, personalmente, ni me va ni me viene (y creo que a la inmensa mayoría de los contribuyentes tampoco). Pienso sobretodo en todo ese dinero proveniente de los impuestos que sirven para pagar las "horas de trabajo" de jueces, fiscales, policías, en algunos casos funcionarios de prisiones, etc... Y que los jueces y fiscales cobran muchísimo por una cosa que es una tontá y que está claro que no intenta proteger ningún bien jurídico concreto o relevante...
Quiero decir, me parece perfecto que cada cual tenga una opinión y que difieran unas de otras, pero me pica que con mi dinero se gestionen y se juzguen estas cosas... debería estar en manos de organizaciones privadas, no sé: religiones o algo así que regulen las acciones de sus feligreses no de un cualquiera que simplemente dice: "Salgo así a la calle cuando hace buen tiempo". ¿No os parece?
Como dice #50 a mí a veces también me molesta alguna gente que veo por la calle, pero creo que es un acto de madurez y, sobretodo de economía de los recursos públicos, aguantarse.
Pasa aquí eso de "lo que es de todos no es de nadie" y no protestamos suficiente respecto a que con el dinero de todos se juzguen estas sandeces (gane o pierda en tal o cual instancia, que eso no me parece relevante).
Quiero decir, me parece perfecto que cada cual tenga una opinión y que difieran unas de otras, pero me pica que con mi dinero se gestionen y se juzguen estas cosas... debería estar en manos de organizaciones privadas, no sé: religiones o algo así que regulen las acciones de sus feligreses no de un cualquiera que simplemente dice: "Salgo así a la calle cuando hace buen tiempo". ¿No os parece?
Como dice #50 a mí a veces también me molesta alguna gente que veo por la calle, pero creo que es un acto de madurez y, sobretodo de economía de los recursos públicos, aguantarse.
Pasa aquí eso de "lo que es de todos no es de nadie" y no protestamos suficiente respecto a que con el dinero de todos se juzguen estas sandeces (gane o pierda en tal o cual instancia, que eso no me parece relevante).
#58:
#12 Justo le estaba comentando a mi mujer que hay gente que tiene sus ideales muy claros y que va a tope a defenderlos. Que sus ideales sean más o menos valiosos... ya es cosa de cada uno. Pero no se puede negar que tiene las pelotas muy bien puestas si está dispuesto a llegar al tribunal supremo, a Estrasburgo y a donde haga falta, en pelotas. Yo también las iría enseñando si las tuviera así de grandes.
Comentarios
#12 A mí no me parece tan irrelevante. En primer lugar porque hay gente que se ocupa de esos problemas mayores. Somos suficientes millones de personas como para que una o dos se ocupen de cosas menores.
Y en segundo lugar porque tiene una afectación en el núcleo mismo de la Ley Mordaza: la estrategia de despenalizar ciertas conductas (que a priori parece bueno) para poder sancionarlas administrativamente. Es decir: poder castigar conductas lícitas sin que exista ningún control judicial previo. Y esto es un aspecto más que puede tener consecuencias para su apreciación en conjunto.
Sería curioso cargarse el corpus de la Ley Mordaza por ir en pelotas, pero algo sin duda digno de ver.
Abogado, el que tengo aquí colgado
Más allá de la anécdota, el debate jurídico y moral que se plantea es muy interesante.
«Alejandro ya tuvo un juicio penal, le condenaron por entrar a una comisaría desnudo. Este juicio se ha perdido en primera instancia y en la Audiencia Provincial, y está pendiente de casación al Supremo. Es probable que acabe en el Constitucional», admite su letrado.
Una persona coherente.
#12 hay que estar aburrido para meterte en movidas jurídicas por eso, con la cantidad de problemas con mucho mayor impacto que se pueden reivindicar y por los que merece más la pena
Eso sería perfectamente aplicable al que denuncia.
Para que el mal triunfe basta con que los buenos no hagan nada.
- Frase atribuida a Edmund Burke (1729-1797)
#31 el chiste es procedente. Se deniega la protesta.
#4 Bastaría con llevar una toalla o algo similar en lo que sentarse.
Si llegase a ser un problema sanitario entonces sí estarían justificadas ciertas medidas muy específicas para acotar esos riesgos. El problema es cuando son los que no quieren ver algo quienes limitan la libertad a los demás, que es lo que está ocurriendo.
#29 A ver, veo muy difícil que pase porque el Constitucional ya le dio el aval a la Ley Mordaza en dos ocasiones; aunque esto podría escalar a tribunales europeos.
¿Por qué ataca al corpus de la ley? Bueno, una de las principales críticas es la que digo: en el orden penal no puedes sancionar sin un proceso con todas las garantías. Al despenalizar ciertas cosas no quiere decir necesariamente que las permitas, sino que las puedes castigar administrativamente. ¿Y qué pasa con lo administrativo? Que te sancionan sin intervención judicial, en un proceso llevado a cabo ante la propia administración, y ya luego si quieres recurres en el orden contencioso.
El "escándalo público" quedó despenalizado hace mucho tiempo, porque se entendió que no podía ser un delito ir desnudo... pero esta ley vuelve a hacerlo sancionable, si bien no penalmente.
Ánimos.
Es una vergüenza que se esté prohibiendo la desnudez.
#17 el resultado de abrir al naturismo todos los espacios es un problema sanitario
Pues son esos aspectos específicos lo que hay que abordar. No el hecho general de ir desnudo.
#65 ¿Procedente? Lo que le cuelga a mi cliente.
#11 Precisamente porque no lo son y ya pasan algunas cosas, ponerles un culo desnudo encima sólo va a empeorar las cosas.
#31 Si la madurez es estar amargado... ¡Viva la inmadurez! Positivo a #1
#12 Justo le estaba comentando a mi mujer que hay gente que tiene sus ideales muy claros y que va a tope a defenderlos. Que sus ideales sean más o menos valiosos... ya es cosa de cada uno. Pero no se puede negar que tiene las pelotas muy bien puestas si está dispuesto a llegar al tribunal supremo, a Estrasburgo y a donde haga falta, en pelotas. Yo también las iría enseñando si las tuviera así de grandes.
#4 Y de embarazos no deseados
#80 He dicho literalmente lo contrario. Que no es penal y que por eso tiene peligro.
De nuevo, a ver si me explico mejor:
- Una cosa peligrosa de la Ley Mordaza es que conductas despenalizadas o legales las castiga administrativamente.
- Es una técnica sucia para prohibir ciertas conductas sin pasar por el filtro y garantías del proceso penal, o para castigar cosas que no deberían ser castigadas (y que saben que no podrían castigar penalmente).
- El caso de la desnudez es un ejemplo paradigmático de ello.
#2 Todo mi apoyo para el nudista.
#4 Claro, porque ahora son entornos completamente estériles.
#91 Principalmente por higiene y salubridad.
Eso ya se ha tratado en otros comentarios, si existen razones de higiene y salubridad se deben abordar esos aspectos específicos y concretos, no la desnudez en su conjunto.
Secundariamente por decencia.
Lo que es indecente es pretender imponer tu mojigatería a los demás.
Si ver gente desnuda te provoca problemas acude a un profesional para que te ayude a superar ese problema personal.
#1 Con "2 pelotas"
#65 ¿Protesta? La que te va a dar ésta.
No todos los héroes llevan capa...incluso alguno no lleva ni ropa.
#22 Por desgracia sí hay normativas municipales que lo prohíben.
Y es una aberración que existan.
El Tribunal Supremo ha declarado conforme a Derecho una normativa del Ayuntamiento de Barcelona que prohíbe transitar desnudo o en bañador por las calles de la ciudad y que había sido cuestionada por la Associació per a la Defensa del Dret a la Nuesa y por la Federación Española del Naturismo.
Fuente: https://elpais.com/ccaa/2015/04/10/catalunya/1428673795_124678.html
#89 Hm, a ver. Precisiones:
La Ley Mordaza castiga "La realización o incitación a la realización de actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual, o ejecutar actos de exhibición obscena, cuando no constituya infracción penal."
El Código Penal castiga "El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad"
Es decir: el Código Penal sí exige más claramente la intencionalidad obscena y la presencia de menores de edad.
Pero fíjate en la "o" en negrita, es una disyuntiva, y la coletilla "cuando no constituya infracción penal".
Así que el término "La realización de actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual" es un término bastante más vago e interpretable que el penal, que exige más claramente a) presencia de menores o discapacitados y b) intención obscena.
La ley mordaza per se, date cuenta, no exige nada de eso.
Conste que yo estoy en contra de esta interpretación. Pero para eso se hizo esta ley, para castigar por conductas que no pueden ser delito... Pero que no quieren permitir, tampoco.
#2 Pues sí, sin duda. Pero en cualquier caso, y ya entro en el terreno de la apreciación personal, hay que estar aburrido para meterte en movidas jurídicas por eso, con la cantidad de problemas con mucho mayor impacto que se pueden reivindicar y por los que merece más la pena "jugarse el tipo". Oye, que cada uno tiene sus prioridades, pero ya son ganas.
#4 En los camping nudistas la gente lleva una toalla para sentarse en los espacios comunes y listo.
Por otro lado, si es por eso, a ver de dónde te crees que sale el uso de mascarillas. Porque el mayor vehículo de contagio de enfermedades es aéreo.
Y, otra cosa, los parásitos intestinales normalmente "te los comes".
#17 ¿Pero sanitario por qué? Lo pregunto desde la ignorancia, pero qué problemas habría con que una persona usara una toalla para sentarse en el metro o en el autobús y fuera el resto desnudo. ¿Tú usas guantes para cogerte a la barra del metro? ¿Entonces?
Entiendo que en un hospital o en una escuela pues mira, te lo compro, ¿pero en la calle o comprando el pan?
#3 Siempre que leo este tipo de cosas sobre recursos en varios tribunales, un montón de policías rodeando a una persona, etc... pienso en todos los trabajadores implicados en un hecho que, personalmente, ni me va ni me viene (y creo que a la inmensa mayoría de los contribuyentes tampoco). Pienso sobretodo en todo ese dinero proveniente de los impuestos que sirven para pagar las "horas de trabajo" de jueces, fiscales, policías, en algunos casos funcionarios de prisiones, etc... Y que los jueces y fiscales cobran muchísimo por una cosa que es una tontá y que está claro que no intenta proteger ningún bien jurídico concreto o relevante...
Quiero decir, me parece perfecto que cada cual tenga una opinión y que difieran unas de otras, pero me pica que con mi dinero se gestionen y se juzguen estas cosas... debería estar en manos de organizaciones privadas, no sé: religiones o algo así que regulen las acciones de sus feligreses no de un cualquiera que simplemente dice: "Salgo así a la calle cuando hace buen tiempo". ¿No os parece?
Como dice #50 a mí a veces también me molesta alguna gente que veo por la calle, pero creo que es un acto de madurez y, sobretodo de economía de los recursos públicos, aguantarse.
Pasa aquí eso de "lo que es de todos no es de nadie" y no protestamos suficiente respecto a que con el dinero de todos se juzguen estas sandeces (gane o pierda en tal o cual instancia, que eso no me parece relevante).
Joder, si la gente empieza a usar los transportes públicos, las salas de espera de los hospitales o las butacas del cine en bolas, auguro un repunte curioso de transmisiones casuales de hepatitis, enterovirus, parásitos intestinales, etc
#21 Avísame que yo tampoco me lo quiero perder.
#16 Y en segundo lugar porque tiene una afectación en el núcleo mismo de la Ley Mordaza: la estrategia de despenalizar ciertas conductas (que a priori parece bueno) para poder sancionarlas administrativamente. Es decir: poder castigar conductas lícitas sin que exista ningún control judicial previo. Y esto es un aspecto más que puede tener consecuencias para su apreciación en conjunto.
Un buen apunte, gracias.
#90 Vale entendí al revés.
Completamente de acuerdo y se me viene a la cabeza la Ley Sinde. Es una deriva muy muy peligrosa de retrocesos de libertades cada vez más común y del que no se salva creo ningún partido aunque con claras diferencias.
Gracias por la respuesta.
#31 se puede venir a haber bromas y se puede venir a decir cosas más serias. Lo que yo veo mal es hacer pasar las cosas serias por bromas o las bromas por cosas serias, entonces es cuando pierde calidad el supuesto debate.
#81 La libertad de no ver lo que no quieres? ya puesto prohibamos que los feos salgan de casa. Su libertad acaba donde empieza la mía.
#31 Pues se ha llevado mi positivo. Mira que yo suelo venir a comentar cosas serías pero me ha sacado una sonrisa y se lo agradezco.
Desde luego, a la vista está, que tiene huevos
#12 En ese aspecto, ver la cara que pone el guardia civil merece la pena.
Tengo un amigo con barba hasta el pecho que quiere ir al registro para cambiar de género. No me lo pienso perder.
#56 Desconocía que la ley mordaza hubiera convertido en sancionable el escandalo público, gracias por la aportación. Creí que la falta de exhibicionismo era anterior. Por otro lado creo que exige obscenidad, y eso no tiene que ser igual a ir desnudo, como bien dice el nudista.
#21 En realidad todos los hombres deberíamos de cambiarnos de género, viendo cómo está el percal.
#22 Leyes como tal, que literalmente lo prohíban, no... Lo que hay son ordenanzas municipales en algunos sitios, y leyes lo suficientemente ambigüas como para que un juez pueda interpretar que sí.
Una vez leí en una entrevista que el tipo delictivo de exhibicionismo ya no existe. Eso era de la ley de vagos y maleantes del abuelo Patxi, pero a día de hoy, el mero hecho de estar desnudo no constituye ningún delito en sí mismo.
Si lo es, como dice el denunciado, si esa desnudez se encuadra en actos de carácter sexual, como delito sexual.
Nacemos desnudos. Lo demás son añadidos arbitrarios.
Colomar ha aprovechado la ocasión para explicar que, durante la pandemia del coronavirus, se empezó a informar sobre si era legal o no ir completamente desnudo por la calle, según informa el diario Levante. "Soy nudista y no hay nada malo en serlo. De hecho, no es ilegal, sólo lo es si hay niños delante y con una clara intención y éste no es mi caso. Salgo así a la calle cuando hace buen tiempo", argumenta Colomar.
.Un nudista que ejerce como tal...
#18 Eso sería perfectamente aplicable al que denuncia.
Pues sí, también. Hay gente que no tiene nada mejor que hacer que ofenderse por todo. Y pretenden elevar la "ofensa" a la categoría de delito.
#9 Las razones serán distintas en una playa, en la calle o en la sala de espera de un hospital, pero el resultado de abrir al naturismo todos los espacios es un problema sanitario, que no tiene nada que ver con puritanismos
#2 moral? tú has visto ese culazo?
#4 Ninguna de las patologías que mencionas se contagian por contacto de superficies.
#76 Que el tribunal lo condene por desacato por ir desnudo. A ver si eso también se lo tumba el Tribunal de Derechos Humanos.
#81 ¿De qué forma la desnudez de otro atenta contra tu libertad?
¿También atenta contra tu libertad que alguien lleve una camisa hawaiana? ¿Lo prohíbes también?
#8 A ver ... Solo hay que, antes de sentarse, fijarse un poco a ver si hay alguien.
#40 Porque no puedes equiparar la función un pantalón y ropa interior, como barrera entre una zona sucia (final del intestino grueso) y el exterior, con la de una toalla que pasará por tus manos, tu bolso, mochila, se le dará la vuelta innumerables veces sin darse cuenta, etc. Nadie acostumbra a sentarse en el bus con los calzoncillos al aire vueltos del revés
#96 #102 Lo que tu llamas mojigatería yo lo llamo respeto. Igual que nadie tiene que ver mis partes, yo tampoco tengo porque ver las de los demás. Una cosa distinta es estar sin camiseta o en topless, pero otra muy distinta es totalmente desnudo.
Para eso están las zonas públicas habilitadas en las que no es obligatorio estar.
Madre mía qué culazo.
#2 Va a ser juzgado pero en realidad es el quien nos juzga, tiene toda la razón.
#4 Desde luego es un problema higiénico, en lo que estoy completamente de acuerdo, lo que pasa es que está sancionado por exhibicionismo, cosa que no me parece correcta.
Desnudo pero con botas y calcetines ... La liberación del calzado opresor no ha llegado todavía.
#55 si, gran parte de los parásitos y bacterias/virus que producen enfermedades intestinales se ingieren debido a contaminación cruzada....con superfícies y objetos contaminados con heces.
Vamos a ver, vivimos en una sociedad en la que la gente se pone cachonda en la playa nudista por ver a otros desnudos. Lo que viene a significa que tenemos una asociación directa entre el desnudismo y el sexo. Algo bastante triste, ya que como bien indica este tipo, ir desnudo no es una conducta sexual.
De la noticia: "Nosotros no creemos que sea obsceno ir por la calle desnudo. Sí masturbarse o hacer actos obscenos. Entendemos que ir desnudo es ejercer la libertad ideológica."
Completamente de acuerdo. Todavía si se hubiera estado tocando o algo... pero coño, que es solo ir en bolas. ¿Hay algo más natural que eso?
Muchas personas usan a los niños como excusa. Les invito a reflexionar por qué hay que esconder un cuerpo humano desnudo de los niños. Repito, no estamos hablando de conductas sexuales, estamos hablando del cuerpo humano al natural.
#53 no es ilegal, sólo lo es si hay niños delante y con una clara intención y éste no es mi caso.
Ya te digo yo que los niños no se asustan por ver a una persona desnuda,al menos los míos...
#47 No sé en qué te basas para tu aseveración. Esta de espaldas por lo que no puede vericarse si tiene el número de "pelotas" que se considera biológicamente correcto.
#66 vivimos en una sociedad en la que la gente se pone cachonda en la playa nudista por ver a otros desnudos
En pocas playas nudistas has estado tu.
Normal que con ese culito que tiene no quiera ir por ahí tapandolo
#105 Nada, no te preocupes. Sí, la Ley Sinde va por lo mismo, buena relación que has hecho.
¿No van los jueces con esa vestimenta tan cutre y casposa y nadie les dice nada?Eso sí que es un ataque a la estética buen gusto.
#103 De acuerdo.
#4 Estuve en una ocasión en un hotel nudista en Almería y allí era obligatorio, por temas de higiene, usar ropa o telas para sentarse y demás. Así que supongo que los nudistas lo tienen asumido.
No va desnudo... Lleva botas.
#157 "Lo inmoral es dejar ese culito tapado, reina", ha declarado el abogado mariKarmo de la Asociación Empotra Heteros.
#5 Pues debo ser el raro, pero yo si estoy a favor de que la desnudez en entornos públicos no delimitados para ello esté prohibida. Para ir desnudo, tienes tu casa, las playas nudistas y los clubs privados que quieras, pero no el resto de espacios púbicos (y no tan públicos como centros comerciales, etc).
La libertad de uno termina donde empieza la de otro.
#33 Igual por eso lo han denunciado, por que va provocando
#33 eso es un cuerpo,y no el de la guardia civil!
#116 Me lo estaba preguntando antes. Ni puta idea. Los abogados tenemos un código de vestimenta, pero no me suena que haya ninguna disposición sobre los clientes.
Y es una pregunta muy enjundiosa, ojo.¿Puede entenderse como falta de comparecencia? Es más, ¿puede ser una estrategia legal para dilatar un proceso?
#70 Te doy una alegría: masturbarse en vía pública es legal siempre que no se haga ante menores https://www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2018/08/22/1020743/delito-masturbarse-calle.html o estés desnudo...
#56 Habia un ciclista nudista Irwin y continuamente le metian en juicios que perdian. Le daban la razon, pero tambien le acosaba judicialmente y nunca estas seguro 100% de ganar.
Sin un coste pra que el repetidamente denuncia lo mismo, los derechos no esta protegidos del todo.
#35 #89 Creo que a raiz de este caso desaparecio el escandalo publico.
#100 #142 Y si aumenta la presion, Una ereccion es una muesta sexual aunque se da por otras cosas. No es voluntaria aunque se ppuede pensar en cosas que la fomenten o mitiguen.
#39 Hay descalcistas
#90 En este reportaje denuncia que usar la via adminstrativa roban a hijos de su padres. Sin mediar un juicio.
Los servicios sociales roban a nuestros hijos sin un resplado judicial -Comando Actualidad en RTVE
Los servicios sociales roban a nuestros hijos sin ...
rtve.esLa ley dice que cosas se puede aplicar la administrativa y cuales no?
Supongo que tampoco hay consecuencia para quien se equivoque administrativamente.
#25 ¿Y si en el juzgado hay niños? ¿Sería "ilegal"? ¿Entonces en las playas nudistas está prohibido el paso a menores?
Yo no sé la respuesta pero intuyo que él tampoco
Lo conozco, y es un buen tipo: sencillo, sincero, siempre va de cara.
Con dos cojones
#9 No quisiera encontrarme en una silla lo que cualquier señor lleva en los calzoncillos a mitad del día.
Había leído que la sanción era por pajearse desnudo
Y ya iba a salir vestido a la calle a pajearme
#64 jajajaj, eso se soluciona llevando calzoncillos y shorts de deporte, que no se mueven del sitio, y dejan libertad para enseñar el resto del cuerpo con comodidad
#69 Siento contradecirte pero la hepatitis A, el norovirus o el clostridium, por ejemplo, se contraen por contacto con superficies contaminadas mano-boca.
#110 Por exhibición obscena sólo pueden ir por la vía penal. Pero como lo tienen más complicado porque tienen que demostrar la intencionalidad, tiran de mordaza.
#101 A nivel médico sanitario, el intestino es zona sucia
#118 a ti te cuelga el intestino por fuera del cuerpo? Deberías ir a un médico, eso no es normal.
#125 Hace falta decirte que el canal anal es parte del intestino grueso?
#148 No, colgando, a menos que estés enfermo, no. Pero si te sientas desnudo, ten por seguro que la zona perianal entra en contacto con tu asiento, y no hace falta que te diga qué más entra en contacto con esa zona....
#156 la evidencia empírica dice que si abunda el contacto físico con objetos de uso común y entre personas, se incrementa el riesgo de contagio de determinadas enfermedades. Que se practique nudismo en determinados lugares, sin ningún tipo de información concreta sobre estadísticas relacionadas de infección en esos lugares, en general, no constituye evidencia empírica.
#154 claro. Y uso mascarilla, y condón, y me lavo las manos, pero no puedo asegurar que todo el mundo lo haga y por eso hay VIH, y hepatitis, y listeria, etc
#166 . Los riesgos hay que contraponerlos al resto de factores, las medidas sanitarias han de ser proporcionales al riesgo que buscan evitar.
Y en eso consiste llevar pantalones. Cosa que no es para nada compleja y para la que no es necesario exponer a la población a un período de prueba para ver si, efectivamente, disminuye la higiene de los espacios de uso común.
#173 Porque las manos son imprescindibles para manejar: móviles, ordenadores, tableta, abrocharse abrigos y camisas, contar dinero, sacar tarjetas de transporte de las carteras, etc y es mucho más razonable y cómodo tapar anos que tapar manos. Es la gracia de la contaminación cruzada, que no tienes porque aislar todos los elementos, si no algunos entre sí, para disminuir el riesgo.
#175 Guantes compatibles con todo eso, de uso común, baratos y accesibles, como la ropa interior y los pantalones y faldas, no hay. Prueba a subirte una cremallera pequeña con guantes de nitrilo...
No se tiene porqué prohibir expresamente la desnudez, sino limitarla en espacios donde no ocasionen problemas sanitarios
#183 Y eso crea una necesidad material donde no la había para cubrir algo que no es en absoluto una necesidad, ni mucho menos de interés general.
Si prohíbes la desnudez en el transporte público, siempre puedes desnudarte al salir de él, muchos nudistas llevan su mochila o bolso encima a todas partes, dada la ausencia de bolsillos naturales (con excepciones incómodas) del cuerpo humano
#188 Pero en su casa o caminando por la calle, en una playa, en un camping, por la montaña, jugando a futbol, en un río, o en un parque sin asientos, no existe ningún riesgo sanitario, no habría porqué limitarlo
#92 yo lo he visto dos veces pasar con la bici en bolas en la puerta del cole de mi hijo, y cuesta ignorar las convenciones sociales cuando hay peques cerca. Pero por lo visto nadie le ha visto hacer nunca nada raro, con lo que mala gente no parece que sea, desde luego.
#63 yo creo que llegado cierto momento… lo mejor será que lo hagamos todos a la vez… nos íbamos a echar unas risas con la presunción de inocencia entonces…
#91 "Decencia" es la misma excusa que utilizan en Irán o Afganistan para obligar a las mujeres a llevar el hijab o el burka.
#214 no es malo per se. De hecho se pasea por el cole y nadie le dice nada tampoco…
#81 Efectivamente, un nudista no te pide que te desnudes, así que tu no pidas que se vista sólo por que te incomoda, tu libertad termina donde empieza la mía.
No hay ninguna ley que prohíba ir desnudo por la calle...
#4 Tan fácil como pedir que en esos sitios se vaya vestido. Acaso no se hace ahora con la mascarilla?
#100
Ahí dice ante menores o personas con discapacidad. También dice "exhibición obscena".
No sé cómo se interpreta eso de obsceno... pero parece claro que ese artículo del código penal no se aplica si vas desnudo delante de adultos. Que se aplique otro artículo, no lo sé.