#86 Claro, y tú de pequeño querías ser bombero o astronauta y ahora de mayor trabajas como administrativo de finanzas en una empresa de venta de productos de limpieza así que has traicionado a tus padres con esa mentira que hiciste de pequeño. Este es el razonamiento que hacéis cuando soltáis ese tipo de gilipolleces.
Pablo Iglesias estaba soltero, sin hijos y apenas tenía relevancia política en ese momento. No había recibido amenazas de muerte ni tenía el acoso de los mermados ultraderechistas adoradores de franco neonazis. Su situación personal y pública cambió radicalmente durante esos años viéndose obligado a tomar una decisión en favor de la protección de sí mismo y de su familia. Además, una cosa es donde TÚ quieras vivir y otra muy distinta donde TU MUJER quiera vivir. Así que… » ver todo el comentario
#86 Claro, es mejor culpar a Podemos y sumar de no respetar la presunción de inocencia que a tu ex, que intentó aprovecharse de la ley. Y claro que puedes votar a quien te dé la gana, faltaría más. Yo creo que te equivocas de enemigo.
Sé que el marco legal es mejorable, y que hay mujeres aprovechándose de él para hacer daño a sus exparejas, pero este marco legal, bien aplicado también ha salvado vidas. También ha habido hombres y mujeres manipulando el marco legal en otros órdenes del derecho, eso siempre ha pasado. De quién es la culpa? Yo te diría que es el mundo y la época que nos tocó vivir, con lo bueno y con lo malo. Te tocó encontrar una mala persona en la vida como te ha podido suceder en otros ámbitos. Siento lo que te ha sucedido, pero a veces te encuentras con personas o situaciones que te hacen mucho daño, con marcos legales de una forma o de otra, con posiciones políticas de una forma o de otra, así que en estas situaciones es interesante analizar lo que tienes que cambiar en tu vida, si de partido político, de compañías, de actitudes y formas de enfocar las relaciones... Tu eliges
Si todas las decisiones que tomas son buenas entonces no sabes lo que sería una decisión “mala”. Tienes que cometer decisiones malas para poder aprender.
Además, el sorteo para la elección de los representantes era bueno para que dichos representantes no se corrompieran por el poder y mirasen por su bien en un futuro a medio-largo plazo que a su vez sería el bien de los demás lo que lo convierte en una buena decisión.
Y de los errores se aprende. Lo jodido es no tener ni voz ni voto, ni mecanismos legales para revertir decisiones que solo benefician a unos pocos.
#86 A buen entendedor pocas palabras... está claro que lo que ha dicho el usuario anterior se refiere a las compras en AliExpress o tiendas chinas, que son en su mayoría objetos de poco valor comercial y muy por debajo de esos 150€.
#86 Las baterías serán más baratas y seguro que hay recambios, si hay negocio, hay mercado
El range extender, le veo la pega de doble tecnología, doble mantenimiento.
#86 y sin embargo a quien mantiene el sistema de salud, la seguridad, abastece de agua corriente a todo un pais, dota de educación y transporte... se le quedaría grande llevar unos supermercados
#86 Lo comentaba porque los medios llevan dando por finiquitada la legislatura desde la semana pasada por el tema de Junts y como se puede ver se aprueban cosas igualmente
Enhorabuena, me alegro de verdad, es de justicia que la gente que tiene 40 años cotizados se pueda prejubilar sin prejuicio.
#86 Se observa la ausencia de argumentos racionales en su exposición, así como el recurso a falacias lógicas. En concreto, se advierte la utilización de una falacia ad hominem ([véase definición](es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem)), la cual descalifica la posición del interlocutor mediante ataques personales en lugar de refutar las ideas presentadas.
A partir de la valoración del debate argumentativo y la preferencia por la contraargumentación fundada, se expone la siguiente reflexión:
La concepción de la democracia como un sistema sustentado en la separación de poderes ha sido ampliamente defendida por pensadores fundamentales, tales como:
- *Montesquieu* (en “El espíritu de las leyes”)
- **John Locke** (en “Segundo tratado sobre el gobierno civil”)… » ver todo el comentario
#86 yo te he expuesto hechos comprobados tus creencias son otras cosas. El documento no aparece publicado hasta el día catorce y el fiscal lo recibe el día 13. Eso es un hecho. Irrefutable.
La primera publicación del documento es del día 14. De no ser así Lobato no hubiese tenido problema en presentarlo. Y por eso fue al notario porque el documento que recibió no estaba publicado.
No se están juzgando las informaciones se está juzgando la filtración de un documento. Documento que no aparece publicado hasta el día 14. Y nadie ha dicho que el fiscal lo haya filtrado a la prensa.
Personalmente y esto sí es una opinión creo que lo filtró a Moncloa y desde Moncloa se lo filtraron a la prensa. Esto explicaría también como lo tenía Pilar alegría, que es quien se lo envía a Lobato. Recordemos, sin marca de agua, no viene de la prensa.
Y en las declaraciones de los periodistas nunca confirman que tuviesen el documento de hecho confirman que no lo tenían que tenían la información pero no el documento varios de ellos.
Yo le daría una vuelta antes de seguir insistiendo.
#86 lo he puesto varias veces en este hilo. Si no te parece suficiente estás en tu derecho, pero creo que ni viendo al fiscal reenviando el correo admitirías que hay indicios de sobra. Otra cosa sería si él fiscal lo hubiese puesto Rajoy
Pablo Iglesias estaba soltero, sin hijos y apenas tenía relevancia política en ese momento. No había recibido amenazas de muerte ni tenía el acoso de los mermados ultraderechistas adoradores de franco neonazis. Su situación personal y pública cambió radicalmente durante esos años viéndose obligado a tomar una decisión en favor de la protección de sí mismo y de su familia. Además, una cosa es donde TÚ quieras vivir y otra muy distinta donde TU MUJER quiera vivir. Así que… » ver todo el comentario