Una mujer ha presentado una denuncia penal ante un juzgado de Instrucción de Elche acusando a la Policía Nacional de entrar a la fuerza por error en su vivienda sin una orden de registro en el marco de una operación antidroga en el barrio de Carrús. Según el escrito de la defensa, se habrían vulnerado derechos fundamentales, incluyendo la inviolabilidad del domicilio y la libertad personal. El documento, al que ha tenido acceso este diario, describe unos hechos que los letrados califican de “quiebra radical del espacio de máxima protección"
|
etiquetas: elche , policia , error , esposarla 
www.ondacero.es/noticias/sociedad/policia-nacional-elimina-ortografia-
www.ondacero.es/noticias/sociedad/policia-nacional-elimina-ortografia-
fariñamadera que es la guerraaaa!Mantienen desde la Comisaría que la actuación contaba con todas las garantías legales, incluida la presencia de la letrada de la Administración de Justicia, figura encargada de dar fe de los registros judiciales. "Si hubiera habido cualquier extralimitación, no lo habría permitido”, exponen.
Todo el mundo se equivoca en algun momento de su carrera profesional... siempre, sin excepciones... con tu razonamiento no habría nadie con una carrera profesional mayor de 10 años porque se le habría despedido antes.
Da igual la responsabilidad, profesion... todos los humanos se equivocan alguna vez por el hecho de ser humanos
Lo que hay que buscar es si ha sido un error o una mala actuación a sabiendo... porque entonces ya no es un error... e intentar aprender del error para mejorar procesos.
Parece ser que los errores de policías y jueces no cuentan.
Creo que es bastante razonable calificarlo de 'Efecto llamada a la delincuencia para jueces y policías'
Hay errores y errores, por que un allanamiento no es lo mismo que un disparo en la cabeza, pero los errores deben de repercutir en la persona que los comete, si no, cometemos todo tupo de abusos y después con confesarse ya nos queda limpio el expediente.
-Que vieron a una puta abuela y dos niños y aún así entraron QUINCE. A las seis de la mañana. En un día escolar.
-Que encañonaron a una puta abuela y despertaron a una cría para preguntarle dónde estaba su padre.
-Que la esposaron 20 minutos. Se fueron y luego vino uno sólo, dijo "sorry", le quitó las esposas y se piró.
-Que no explicaron una mierda, ni han dado ningún documento, ni nada. Entran, arramblan, gritan mucho y se piran.
-Que no ofrecieron apoyo psicológico a la mujer y los niños.
-Que sudan de arreglarle la puerta porque "es cosa del ministerio".
Suena un poco más que a un simple "error".
Entras y pones esposas a todos los adultos.
Entran 15 porque tienen que ser capaces de reducir a todas personas que se encuentran en el piso, que pueden ser dos o siete... y algunos de ellos violentos.
Entras a saco para que no tengan tiempo de reaccionar, lo que evita que se pongan violentos y/o destruyan pruebas.
Lo de la abuela y los nietos... perdona, pero en ciertos poblados la matriarca del clan es la abuela que esta rodeada de nietos... por lo que tampoco puedes decir "no la esposo".
En el mundo real las cosas nunca son sencillas. Que se puede mejorar mucho, siempre... pero el mundo real es muy jodido
Y "el mundo real es muy jodido" en un juicio por incompetencia no se sostiene como argumento.
Para eso cobran bien y se supone que pasan unas pruebas, para no equivocarse leyendo el número de un portal.
El procedimiento seguramente también incluya entre otras cosas pedir perdón, justificar la acción errónea (sin datos confidenciales que puedan poner en peligro el dispositivo, claro) y apoyar a las víctimas.
No decir "qué va, la liamos pero lo arreglamos en unos segundos, todos amigos".
O quién sabe, porque el corporativismo en la policía seguramente sea parte del procedimiento.
Mezclas la actuación con la reparación por el error...
La actuación depende de los policías, la reparación de los políticos (decidir que el ministerio no asume gastos de reparación).
Bueno se acabó el descanso... vuelta al curro... disfruta de la mañana!
Por lo que cuentas viene a ser como que entraron a comprar pan y se equivocaron de panadería.
Si tú llevas tu carísimo abrigo de piel a la lavandería y allí te hacen un estropicio lavándolo como no se debe, ¿vas a quedarte contento con que te digan que "ha sido un error", o vas a demandar por lo menos compensación económica?
¿En qué puto mundo paralelo da igual la responsabilidad y las consecuencias a la hora de juzgar las cagadas? Hay profesiones en las que el error no es aceptable sencillamente porque tiene graves consecuencias.
Según tú, si un arquitecto hace mal su trabajo y se hunde un edificio con doscientas personas dentro... no pasa nada,… » ver todo el comentario
Que le tiene que caer un puro a alguien, si... pero despedirle no.
Aparentemente no se ha violado ese derecho fundamental a posta. Parece que había comitiva judicial... esto no son dos municipales jugando a Harry el sucio...
Tu entiendes que no es lo mismo atropellar a alguien a posta para matarle que por error?
Entiendes que el castigo debe ser distinto aunque la consecuencia sea… » ver todo el comentario
Tu pretensión de que la intencionalidad lo cambia todo no tiene sentido en ciertas profesiones. Si un médico la caga va a morir alguien, VA CON LA PROFESIÓN, NO CON LA INTENCIONALIDAD. Resulta delirante que no entiendas la perogrullada de que ciertas profesiones (como la de policía) implican responsabilidad justamente para evitar daños.
El mundo real esta lleno de errores en cualquier profesión, médicos, policías, arquitectos, conductores, pilotos, maquinistas... si piensas que esas profesiones no deben cometer ningún tipo de error por el mero hecho de tener esa profesión absolutamente nadie querría ejercerlas.
El objetivo es mejorar todo lo posible los procedimientos para evitar que esos errores se reduzcan a cero.
Errores que no deben tolerarse en profesiones que implican responsabilidad.
De hecho no paras de intentar confundir ”irresponsabilidad” con ”error”. No son lo mismo, es la irresponsabilidad la que causa los errores.
”absolutamente nadie querría ejercerlas”.
Nadie irresponsable, querrás decir. Lo cual me parecería cojonudo.
Y me parece tan grave que haya irresponsables causando daño desde puestos de autoridad como irresponsables intentando justificarlo, como estás haciendo tú. Eso es invocar al salvajismo y la barbarie, y encima pretender que no pasa nada.
Plantéate más bien qué sucede si NO les despiden. Porque esa impunidad va a causar que la siguiente patrulla de salvajes actúe de nuevo sin cuidado, sin lógica y sin el menor respeto por los derechos humanos.
La policía no está precisamente llena de corderitos, sobran casos demostrativos de su peligrosidad. Requieren control estricto, no un efecto llamada a la violencia impune.
En mi experiencia los que mas exigen que "los otros paguen" son los que menos exigen a "los suyos"... pero seguramente sea mi sesgo.
Sigues intentando marear la perdiz para desviar el tema.
ENCAÑONAR A UNA ABUELA, TIRARLA AL SUELO Y ESPOSARLA, Y SOMETER A INTERROGATORIO A SU NIETA DE 11 AÑOS, CUANDO YA ES PERFECTAMENTE PATENTE QUE TE HAS EQUIVOCADO DE VIVIENDA, Y ENCIMA SIN SIQUIERA IDENTIFICARSE NI PRESENTAR ORDEN JUDICIAL ALGUNA, sin duda no sólo es merecedor de despido, sino además de consecuencias penales.
Por lo… » ver todo el comentario
Buen finde
No has leído la noticia? O ha sido un error?
La orden judicial sirve para algo, no para calentar el bolsillo. Desde el punto de vista de la víctima, si no la muestras es porque no la tienes.
Claro que en ambos casos debe haber consecuencias legales pero las responsabilidad se exige en función del mal cometido. Por aquello de la proporcionalidad más que nada.
Lo que he hecho es establecer claramente que hay profesiones que implican responsabilidad, en las que los errores no son tolerables porque conllevan graves consecuencias.
Que aquí hay gente que pretende gilipolleces como que no pasa nada si la policía asalta y amenaza a quien no debe, que es como si un camarero se hubiera equivocado de mesa.
Sigues haciendo comparaciones algo esperpénticas. Yo no digo que no deban exigir responsabilidades, pero esas responsabilidades deben ser congruentes y proporcionales al mal causado.
Pero inhabilitación de cargo, más una condena por violar la ley, por allanar la vivienda sin identificarse ni presentar orden judicial, por amenazar, vejar y violar los derechos fundamentales de la abuela, y por traumar a una niña de once años... eso sería lo mínimo, no me ”joas”.
Pero sobre todo parece que no te quieres enterar de los hechos.
Hasta el momento en que derribaron la puerta y entraron una docena de animales armados en la vivienda, fue un error.
Pero desde el momento en que dentro sólo encuentran a una abuela y dos niños y se hace patente que se han equivocado de lugar, YA NO HAY ERROR.
Y es en ese… » ver todo el comentario
Por cierto, si nombro al letrado de la administración de justicia, es simple y llanamente porque es el encargado de vigilar que la orden judicial se ejecuta conforme a lo dictado por el juez y a la legalidad vigente, y es el que debe reflejar la actuación en un acta. Creo que es relevante.
De hecho es más que evidente, desde el momento en que pareces creer que el letrado de la Administración es una especie de agente sobrenatural que está vigilante y presente en los pisos en los que la policía está entrando, incluso si son varios a la vez.
Yo imagino a la pobre señora, que de pronto le tiran la puerta abajo y unos encapuchados de negro sin identificar la encañonan, la tiran al suelo y la esposan. A mí lo menos malo que se me pasaría por la cabeza es que me van a matar, joder, y con dos niños pequeños en casa.
Y aquí la gente como si fuese ”un fallito de nada”, cagontó, hay que ser miserables y carecer completamente de empatía por la víctima.
(y lo digo por no mencionar otros ejemplos que se han indicado)
Pero eso casi nunca ocurre... y cuando ocurre, suele ser un "castigo simbólico", de cara a la galería. A pagar los de siempre: los plebeyos.
Yo sí pienso que todos los actores involucrados y sus superiores deberían ser destituidos, sin excepción, ya que lo que han hecho no es un error sin más ni nadie ha hecho ninguna revisión previa.
Una docena de agentes derribando una puerta y asaltando una casa, sin identificarse ni mostrar orden judicial. Dentro sólo encuentran una abuela con dos niños pequeños. ¿Y qué hacen? ENCAÑONAN A LA ABUELA, LA TIRAN AL SUELO Y LA ESPOSAN. Joder, ¡hasta sacaron a la niña de la cama y la interrogaron!
¿A a ti te parece que los agentes no tenían indicios suficientes de que la habían cagado desde el momento en que una docena de tipos armados y al asalto se encuentran sólo con una abuela y dos niños pequeños? ¿A que venía intimidar a las víctimas durante media hora y causarles un trauma de por vida?
El desquite de responsabilidad no desaparece sólo porque uno se autoconsuele pensando que algo no es culpa suya. Y aún si fuera así, yo no me quedaría en un sitio donde se cometen este tipo de errores y no pasa nada, porque la próxima vez lo mismo el error va contra mí.
Pues básicamente les destrozaron toda la finca, que era una finca normal de pueblo, ni siquiera es un barrio malo ni nada por el estilo, ahí… » ver todo el comentario
El problema esta en que el estado ha decidido (lo hemos elegido con nuestros votos) no compensar los daños causados por las actuaciones policiales. Pero eso no tiene nada que ver con los policías que realizan dichas actuaciones.
¿De verdad crees que se puede entrar en una finca en menos de un minuto para detener a un sospechoso sin romper nada? Que esperas que hagan? Llamar al telefónillo de… » ver todo el comentario
La denunciante se encontraba en su vivienda junto a sus dos nietos, de seis y once años, cuando, según la versión aportada por sus abogados, se produjo la entrada violenta de un grupo de entre doce y quince agentes.
No paso nada con esos policías, tampoco con los que cargaban sin compasión durante el 15M, tampoco les va a pasar nada a estos.
Así que yo creo que ni le van a pagar la puerta. A lo mejor con un poco de suerte, como ha salido en las noticias locales, el alcalde del PP se pasa a prometer una investigación y luego le dan a la señora 500 euros para que se calle.
O a lo mejor la investigan para ver si está cobrando alguna paguita y le amenazan con quitársela.
es.wikipedia.org/wiki/Ley_Orgánica_sobre_protección_de_la_seguridad_
"A nivel material, la entrada forzosa provocó la destrucción total de la puerta de acceso a la vivienda. Según la denuncia, los daños no han sido cubiertos por la aseguradora al derivarse de una actuación policial, por lo que se solicita que sea la Administración la que asuma la responsabilidad económica correspondiente. Por lo pronto la propia afectada ha tenido que cubrir el coste… » ver todo el comentario
Que la policía entre en el piso equivocado es un error, y si hacen este tipo de operaciones, alguna vez se van a equivocar. Esta no será la primera vez y tampoco la última.
Pero si se equivocan, reparar los daños debería ser algo que se hiciera de forma inmediata. El "nos vamos, te buscas la vida, y luego si eso, vete a tramitar reclamaciones en el laberinto burocrático del ministerio", eso sí que tiene delito.
Si se amparan en el error para justificar esos daños, entiendo que no repararlos de inmediato debe tener una responsabilidad grave.
Es decir, que la entrada a esa vivienda no estaba autorizada judicialmente, y por lo tanto la mujer y sus abogados tienen razón.
A pagar.
www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2000/11/27/policia-detuvo-error-a