zaq

#63 pues entonces, mejor aranceles

#40 A petición de Greenpeace, un laboratorio alemán analizó 52 muestras de limas brasileñas compradas en supermercados de la UE, incluida España. Encontró residuos de pesticidas en 51 de ellas: 27 ingredientes activos distintos, seis de ellos prohibidos en la UE. Entre los más preocupantes, el imidacloprid y el glifosato (ambos con evidencias de afectación a polinizadores).

Nanqui Soto (Greenpeace España) lo retrata como un ciclo tóxico: “Los gigantes de la industria química de la UE producen y exportan a Brasil sustancias tóxicas, algunas de las cuales ni siquiera están aprobadas para su uso dentro de la UE; y luego la UE las reimporta en forma de residuos en los alimentos”.

Según un estudio de la CE, de más de 4.777 millones de productos declarados, 392.529 fueron sometidos a controles físicos: un 0,0082% del total. Pero destacan que los controles se hacen en función del riesgo, de modo que sean representativos. ¿Cómo se colaron las limas? La normativa comunitaria permite

…   » ver todo el comentario

#3 Va a ser el mismo producto de mierda... multiplicado por 1.000.000
Por eso las principales calles de las ciudades están llenas de fruterías ecológicas y talleres mecánicos de precio razonable y no de tiendas de mierda con souvenires de mierda.
El tito Juan y el tito Alcampo se están frotando las manos viendo como comprando ahí les van a bajar 20 céntimos el kilo de nosequehostias porque, bueno, sus nietos no se van a alimentar con esa basura.

#1 #8 #13 Pues si esta es la respuesta del ministerio, es para echarse a temblar

"¿Pueden colarse tóxicos o inseguros? Sí. Pero del mismo modo que dentro del mercado interior, explican desde el MAPA. Pablo Cubillo, coordinador veterinario de los Servicios de Inspección Fronterizos, reconoce que “no se puede analizar todo lo que entra al 100%, porque se paralizaría el mercado”. Los criterios se fijan ”en función del riesgo real”.

Como narices va a tener los mismos controles un producto de Almeria que del otro extremo del planeta???

Inspectores!!!! Donde estáis que no os veo

#26 #30 Un pesticida puede no ser malo para el producto en si, pero puede ser terrible para los que lo manejan o para el suelo

#4 El tema es que mantienes el mercado primario por si viene una autarquía global, no quieres perder el know how, pero tienes que subvencionar. Como quieres vender tus productos de alto valor añadido, que son los que crean riqueza ahora mismo, permites acuerdos que acaban con el sector primario a cambio de vender estos productos, ¿Es bueno o es malo? Pues si esto se combinará con una subida de los incentivos a quienes aún con todo se dediquen al sector primario no hay problema es tener una alta restricción de pesticidas y técnicas arcaicas, pero la UE ha tirado hacia eliminar más las ayudas y ese es el problema real. Los propios ganaderos agricultores no se hubieran opuesto si se hubiera incrementado estos incentivos para mantener un sector estratégico como el primario, por si el día de mañana les necesitas

#23 pero al final se hace un control en el producto final, lo que pase antes realmente no vas a saberlo salvo que se detecten trazas.

Y hay otros temas, a nivel laboral, medioambiental, ... , que no lo va a controlar la UE.

#18 Tampoco es importante fábricar mascarillas hasta que lo fue (es un ejemplo). En cuanto deje de ser rentable plantar patatas, se va a dejar de hacer, de eso no tengas duda. Como se suele decir, shit happens.

#5 Creo que tener una producción de alimentos básicos suficiente debería ser una estrategia básica de cualquier país, al margen de la competitividad. Parece que no aprendimos mada del COVID.

#4 si por lo menos etiquetaran todo lo que viene de fuera o está producido con materia prima de fuera, yo siempre intento comprar producto europeo, bueno, de la unión, pero no siempre te dicen bien el origen.

#5 no hay mayor tiro en el pie que reventarse el sector que literalmente te da de comer. Ha tenido muchas cagadas la UE, pero como efectivamente esté con estas medidas cargándose la agricultura europea, mucho me temo que en unos años nos arrepentiremos irremediablemente

#5 No lo hagas si quieres, pero no desprecies a la gente que si que lo hace, que se gasta mucho dinero de su propio patrimonio para actualizar y modernizar los cultivos, para que después, igual que importan productos que no cumplen estándares europeos de salubridad e higiene, importan plagas que revientan las producciones porque no hay mecanismos para combatirlas.

#7 #9 www.meneame.net/story/chile-denunciando-expansion-intereses-corporativ

cc #10

#9 Estamos en 2026, ha pasado mucho tiempo, y creo, humildemente, que a estas alturas deberíamos tenerlo claro:

En este país se construyó hasta debajo de las piedras durante años y el precio no bajó. Al contrario.

¿Y por que no bajaron los precios? Por culpa de una burbuja crediticia, esa, fue la causa, la especulación y la burbuja inmobiliaria fueron las consecuencias.

#92 Si, pero si la poli encuentra la furgoneta se devuelve. El alquiler es como que te roban la furgoneta y cuando la localizan te dicen que no te la devuelven porque el que te la ha robado es "vulnerable" y la necesita mas.

#46 Por eso no se puede alquilar a 10 años con pago al final del plazo.

Es decir, que quien tiene un par de pisos alquilados pringa y tiene que hacerse cargo de las responsabilidades del estado.

Es alucinante España. Aquí la seguridad jurídica es inexistente. Auguro una caída enorme en la oferta de pisos en alquiler. Al menos los filtros para meter a alguien en tu propiedad van a ser increíblemente exigentes.

#25 Precisamente lo que piden los propietarios es que si un inquilino no te paga, puedas echarle lo antes posible. No recuperar el dinero (que estaría muy bien, pero es muy difícil cobrarle a un moroso).

Sin embargo, si puedes expulsar a tu inquilino cuanto antes podrás ofrecer la vivienda a otra persona y cobrar de nuevo el alquiler. Los propietarios no tienen que hacer labor social a las personas vulnerables ni pagar sus suministros, es algo que tiene que hacer el Estado.

#107 Para empezar, conozco mucha gente que alquila su vivienda en provincias para alquilar en Madrid, por trabajo por razones familiares. Y no hay ningún tipo de ayuda en esa situación. Pagas impuestos por alquilar la vivienda y no te puedes desgravar la renta que pagas en Madrid. Si además llega uno y decide dejar de pagar porque decide vivir en negro, pues apaga y vámonos.

#30 obligando a una persona a responder con sus vienes y dinero una funcion que tenia que ejercer el estado.

Menuda forma de ahorrarse una pasta gansa

#17 luego se sorprenden de que haya tanta empresa tipo Desokupa.... por un lado dicen que los casos son "anecdoticos" pero por otro lado estas empresas salen como setas

#26 pero la crisis de vivienda está en todos lados.

Mira en EEUU, donde la idea de montar un negocio casi es religión, pero están teniendo un problema serio en ciertas ciudades grandes.

Y aquí, para que primero calara eso, tienen que cambiar muchas cosas previamente desde cultura financiera a capacidad de generar negocio.

#26 Es posible, pero veo más probable que la idea que cale es la de no ofrecer alquiler a alguien que parezca estar en situación vulnerable o cerca.

Recordemos que es responsabilidad del estado el ofrecer alternativas ocupacionales y atender a posibles personas vulnerables.

Obligar a entes privados a asumir su tarea es, de facto, asumir la inutilidad del estado.

#25 Pero tu familiar, ¿se vuio obligado a seguir enviándole zapatos?

Pues eso.

Lo pierdo, vale, . Pero el inquilino se va. Echando leches, además.

#45 Ah, no eran todos de fondos buitres y malvados grandes tenedores? El fondo buitre de Schrödinger, un dia es el caco responsable de todo lo malo de la vivienda y al otro una mínima parte del mercado...
La verdad es que la gran mayoría de los caseros son pequeños propietarios en este pais.