#68 Nuestra industria no es capaz de competir internacionalmente en costes productivos por los graves errores de la UE sobre el abastecimiento de recursos primarios, y porque se ha dormido en los laureles tecnológicamente.
La industria no es competitiva hoy, antes del acuerdo. ¿El acuerdo influye en la competitividad? ¿La industria va a mejorar si se cancela el acuerdo?. No, y no. La UE sacrificaría nuestro cereal y carne eliminando los aranceles respectivos a Mercosur a cambio de la medida cortoplacista de que por favor ellos nos comprasen los productos industriales que no somos ya capaces de vender bien por el mundo adelante.
¿Eso como piensas confirmarlo?, porque como mínimo tienes que encontrar algún documento que confirme que la UE ha llegado a esa conclusión de "sacrificar", no se muy bien cómo se "sacrifica", nuestro cereal (será ese que importábamos de Ucrania), y nuestra carne (¿El cerdo que exportamos a china?).
Y luego continúas haciendo valoraciones como que ¿Brasil? tiene la posibilidad de cargarse todo el amazonas para inundarnos de productos agrícolas baratos que competirán con los nuestros, lo cual me resulta bastante complicado por la inclinación del eje de rotación de la tierra, que alterna las temporadas de cosechas entre norte y sur ... pero eh, que hoy no tenemos habichuelas Argentinas en el súper como opción barata, o naranjas en agosto y uvas en abril, como decía la canción, a precios poco económicos, todo hay que decir. Y la ternera argentina siempre ha sido un producto de segunda, congelada, y cara.
En fin, terrible, va a ser terrible, y todo a cambio de que nos compren cacharros inservibles que fabricamos que no quiere nadie, eso por perdonarles los aranceles ... Madre mia, y que la gente se crea estas chorradas y encima salga con el tractor a protestar ...
#65 Ha llegado el momento de las contradicciones: no llevamos producción allí, lo producen ellos, les vendemos maquinaria y sistemas, y ellos nos inundan ... a partir de firmar un acuerdo de libre comercio. Perdona, pero es que es de risa el argumentario ...
#62 No es que nosotros llevaríamos la producción allí, es que ellos producirían más y punto, por sí solos. Veo que no conoces el sector. Aún queda mucho Cerrado, Amazonía y demás que talar o quemar para roturar, observa el problema en #61 . Teblo estoy explicando en los anteriores comentarios, abundando en ejemplos: no hay allí restricciones efectivas a la forma de producción para poder exportar aquí, ése es precisamente el problema.
Disponen de la misma tecnología y maquinaria que nosotros para sus cultivos extensivos de cereal y soja, o con su ganado, nosotros mismos se la vendemos a gran escala y no es un gran desembolso para ellos en comparación al provecho obtenido rápidamente. Cada tonelada de maíz, trigo o carne que perdiésemos aquí, por no poder competir atados de pies y manos y ahora casi sin aranceles, la aumentarían allí. Nuestra demanda es enorme, no va a disminuir a corto plazo.
Hazte una idea del sobrecoste bestial al que nos obligan aquí, que el transporte transoceánico de un producto de tan bajo precio unitario como el maíz o la soja, supone sólo una pequeña fracción y les compensa traerlo sin problema desde medio continente tierra adentro, embarcarlo, y moverlo nosotros otro medio continente tierra adentro.
Y no, su coste de energía equivalente es mucho menor que el nuestro: en impuestos creativos, en penalización de emisiones, y en costes arancelarios. Por ejemplo, ellos importan fertilizantes a una fracción de nuestro coste artificial: ni aranceles ni zarandajas como nuestros mecanismos de equilibrio de CO2 en frontera.
#61 ¿Y?, por mucho que haya un acuerdo de libre comercio, que no se si es que hay que volverlo a explicar, consiste en no penalizar con aranceles (impuestos) a los productos procedentes de los países del mercosur, las retricciones a la importación de determinados productos por su composición o forma de producción siguen vigentes, no cambian. Las infracciones a esas retricciones seguirán siendo las mismas, independientemente de si a esos productos se les imponen aranceles o no ...
#60 No, la producción no se lleva allí, especialmente la agrícola, no se si alguien te ha comentado las diferencias entre hemisferios. Y lo caro que es el transporte (antes te referías al precio de la energía como un handicap, pero sólo en europa, cuando es un problema global), como para llevar industria allí ... Y es que la idea igual es aprovechar la pobreza de aquellos lares igual que se hizo antes con China o India, pero el problema es que ya están China o la India para competir ... Insisto, seguirá todo igual en cuanto a salud, prohibiciones, etc. Por otra parte, ¿Sabes qué paises integran Mercosur?. ¿Sabes todo lo que les podemos vender de lo que dejamos de vender a USA? y viceversa, obviamente (cositas que nates comprabas a través de USA, también). Igual sólo con este acuerdo se esté resolviendo gran parte del problema que nos genera (a nivel europeo), la política arancelaria del zanahorio. Y es que además, vemos como son las sucursales del MAGA en europa los que están defendiendo la no aplicación del acuerdo. Me da la risa lo liberales que son esa gente, y oor supuesto su compromiso patriótico ...
#40 Lo que no ves en ese papel que lo soporta todo es la realidad del mundo, que no está precisamente cargado de buenas intenciones.
Esos "controles" allí en Mercosur incluyen, por ejemplo, solicitar datos de trazabilidad del maíz o la soja producidos para evitar fomentar con este acuerdo la deforestación, roza y quema para establecer nuevos cultivos en tierra virgen. Un tontería de nada, ya ves. Pues bien, para sorpresa de nadie han quedado suspendidos por lo que ellos mismos desde Mercosur ya habían avisado: son inaplicables, no hay forma de hacerlo entre la marabunta de allá.
#4 si por lo menos etiquetaran todo lo que viene de fuera o está producido con materia prima de fuera, yo siempre intento comprar producto europeo, bueno, de la unión, pero no siempre te dicen bien el origen.
#4 El tema es que mantienes el mercado primario por si viene una autarquía global, no quieres perder el know how, pero tienes que subvencionar. Como quieres vender tus productos de alto valor añadido, que son los que crean riqueza ahora mismo, permites acuerdos que acaban con el sector primario a cambio de vender estos productos, ¿Es bueno o es malo? Pues si esto se combinará con una subida de los incentivos a quienes aún con todo se dediquen al sector primario no hay problema es tener una alta restricción de pesticidas y técnicas arcaicas, pero la UE ha tirado hacia eliminar más las ayudas y ese es el problema real. Los propios ganaderos agricultores no se hubieran opuesto si se hubiera incrementado estos incentivos para mantener un sector estratégico como el primario, por si el día de mañana les necesitas
#4 No tienes ni idea de como funciona el sistema de importación de alimentos a la UE ¿verdad?
Los productos agropecuarios que se importan a la UE tienen que cumplir las misma obligaciones que los que se producen aquí. Eso no se modifica con los tratados de libre comercio.
Los animales, plantas y productos alimenticios comercializados en la UE, producidos en el país o importados de cualquier tercer país, deben cumplir los requisitos sanitarios y fitosanitarios de la UE. Estos requisitos no son negociables y se aplican independientemente de los acuerdos comerciales celebrados con terceros países, como el acuerdo UE-Mercosur.
las normas de la UE se aplican a todos los productos vendidos en la UE, tanto si se producen en el país como si se importan; los alimentos deben ser seguros independientemente de su origen, dentro o fuera del territorio de la UE. Estas normas se basan en la ciencia y en evaluaciones de riesgos actualizadas.
Normas sanitarias y fitosanitarias (MSF): la UE cuenta con una de las normas de seguridad alimentaria más estrictas del mundo, y nuestra prioridad es salvaguardar la salud y la seguridad de nuestros ciudadanos. Los ciudadanos europeos deben poder confiar en los alimentos que compran y comen, y nuestros requisitos no son negociables. Para alcanzar estos objetivos y garantizar el cumplimiento y la previsibilidad, el Acuerdo incluye capítulos sobre MSF y crea diálogos sobre cuestiones relacionadas con la cadena agroalimentaria. La Comisión y Brasil están trabajando juntos para iniciar un diálogo de alto nivel sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias, junto con un Comité MSF UE-Mercosur, para garantizar el cumplimiento y también para facilitar la rápida resolución de los problemas que puedan surgir. La UE también ha reforzado los controles de los productos importados en la UE, aumentando el número de auditorías en terceros países y reforzando los controles en las fronteras de la UE.
Por lo que se refiere a los plaguicidas más peligrosos prohibidos en la UE, la Comisión establecerá el principio de que dichos residuos de plaguicidas no pueden volver a entrar en la UE a través de productos importados.
#4la agricultura europea está siendo sacrificada como moneda de cambio cortoplacista
Pues que se jodan, así de simple. La agricultura en Europa está subvencionada hasta las cejas. Podría decirse que los agricultores viven prácticamente del estado. Si toca joder a los agricultores por cuestiones de seguridad nacional pues es lo que hay: su actividad estaba siendo sostenida por el estado artificialmente.
#16 No te preocupes que nadie va a dejar de plantar patatas en España. Plantar patatas ha sido una actividad risible desde el punto de vista económico toda la vida y se sigue haciendo de todas formas, no veo un tratado de libre comercio impidiendo a Manolo cobrar el PER.
#58 No.
Ni tomándote todo el tiempo del mundo puedes estar seguro.
Yo vivo en Taiwán y aquí he conocido exportadores de tecnología de muchos tipos, algunos han intentado prohibir ciertos productos como el coltan, al final tienes que pelearte a un nivel bestial, gastar una energía enorme y todo para estar seguro hasta un 80/90% de que no tienes derivados extraídos en zonas "conflictivas"...
Repito, gente que su trabajo es ese y no pueden estar seguros al 100%...
¿Me dices que tú, puedes saber si tienes o no derivados del coltán extraído por esclavos en tu casa?
Pues permite que lo dude.
Repito, la tontería del Fairphone es una cosa pequeña de las miles que tenemos diariamente, solo con el coltán.
Si tú estás contento con eso, bien por ti, pero no haces nada y lo sabes.
Si el informar a la gente no funcionara no se opondrían a las apps que marcan a los productos/asociaciones que apoyan a Israel o no se gastarían los miles de millones que se gastan en crear "noticias" para confundir al público sobre las propiedades o el origen de los productos.
Pero ya me he repetido varias veces, creo que la discusión no da para más.
#56 Pero si está en todos los productos no puedes elegir, no es cuestión de "prioridad del consumidor", es que no se puede hacer nada.
Pongo otra analogía...
La gente no vive en lugares donde el aire está contaminado porque "no exista prioridad del consumidor", viven porque es donde tienen que vivir.
El culpar al consumidor porque utiliza el coche privado ya que no existe un transporte público es un sin sentido.
Pues lo mismo con esto, el culpar al individuo cuando solo puede tomar esa decisión en uno o dos productos es culpar a quien no tiene culpa ni puede hacer nada.
Eso solo lleva a crear la sensación de des afección con el tema porque "no puedo hacer nada" o una falsa sensación de que haces algo cuando solamente eliges un o de los miles de productos con ese sistema.
En lugar de eso yo digo que debemos presionar para que se fuercen sistemas globales de trazabilidad, eso, y solo eso, podrían llevar a que la gente pudiera decidir, por ahora es imposible.
#54 Como le dije a otro comentario, el coltán está en todos los electrodomésticos, en relojes, linternas, radios, coches....
Hasta en las bombillas LED...
Lo del móvil es una cosa más, no es un problema que se solucione porque la gente le ponga "intención".
Si incluso tú (que pareces una persona bastante concienciada) no sabe que está en todo lo que nos rodea, imagínate...
Es literalmente imposible saberlo porque no se quiere que lo sepamos.
El sistema está montado para ser opaco por diseño.
#21 Como dice #28 y #31
Tu móvil del 2007 también tiene coltán y como yo digo, no sabes si se ha fabricado con elementos que han usado esclavos o no, es imposible, por mucho que quieras.
Lo del FairPhone de #27 es más probable que no tenga coltán de esas minas, pero ni ellos están seguros y si no es el coltán concretamente podría ser de otro elemento, porque las empresas manufactureras como esa, tampoco pueden estar seguras de donde vienen todos los productos, el sistema es demasiado opaco, porque está diseñado de esa manera...
(No digo que mejor comprar un FairPhone que otro, pero tener un único aparato así cuando está en todos los aparatos que utilizas no soluciona nada.)
#1 Gracias, pero creo que no es duplicada, porque solo habla de un tiroteo y no confirma ninguna muerte. Se puede comprobar fácilmente leyendo la noticia. Es claramente complementaria y amplía la información
#146 Exacto. Si yo me quedo ciego, pasaría a ser ahora una "persona con diversidad funcional" y no entiendo cuál sería exactamente esa diversidad, porque ninguno de mis otros sentidos se habría agudizado y no sé si lo harían en el futuro y aún así, no sustituirían a la vista y sus funciones, pero no se me podría decir "ciego" porque eso podría ofenderme. Somos gilipollas.
Y algún mecanismo de petición de pago. Yo acabo de comprar una cosa y me han mandado el número de cuenta, yo soy un mindundi y no merece el esfuerzo, pero a gente con pasta se le puede seguir y hacer que paguen sumas fraudulentas.
Nuestra industria no es capaz de competir internacionalmente en costes productivos por los graves errores de la UE sobre el abastecimiento de recursos primarios, y porque se ha dormido en los laureles tecnológicamente.
La industria no es competitiva hoy, antes del acuerdo. ¿El acuerdo influye en la competitividad? ¿La industria va a mejorar si se cancela el acuerdo?. No, y no.
La UE sacrificaría nuestro cereal y carne eliminando los aranceles respectivos a Mercosur a cambio de la medida cortoplacista de que por favor ellos nos comprasen los productos industriales que no somos ya capaces de vender bien por el mundo adelante.
¿Eso como piensas confirmarlo?, porque como mínimo tienes que encontrar algún documento que confirme que la UE ha llegado a esa conclusión de "sacrificar", no se muy bien cómo se "sacrifica", nuestro cereal (será ese que importábamos de Ucrania), y nuestra carne (¿El cerdo que exportamos a china?).
Y luego continúas haciendo valoraciones como que ¿Brasil? tiene la posibilidad de cargarse todo el amazonas para inundarnos de productos agrícolas baratos que competirán con los nuestros, lo cual me resulta bastante complicado por la inclinación del eje de rotación de la tierra, que alterna las temporadas de cosechas entre norte y sur ... pero eh, que hoy no tenemos habichuelas Argentinas en el súper como opción barata, o naranjas en agosto y uvas en abril, como decía la canción, a precios poco económicos, todo hay que decir. Y la ternera argentina siempre ha sido un producto de segunda, congelada, y cara.
En fin, terrible, va a ser terrible, y todo a cambio de que nos compren cacharros inservibles que fabricamos que no quiere nadie, eso por perdonarles los aranceles ... Madre mia, y que la gente se crea estas chorradas y encima salga con el tractor a protestar ...