#130
| Eso mismo se hizo con los negros.
Dos veces una falacia de pendiente resbaladiza prácticamente igual, estás emperrado con quitarle cosas a los negros en tus contra ejemplos!
Entendemos que porque alguien, o una sociedad al completo haya hecho cosas deleznables eso poco tiene que ver con la discusión actual, no?
Que defender los derechos de los negros o ser anti-racista en general no está discutido con señalar que Humanos e Ias son cosas diferentes, como lo son Cangrejos y Champiñones o la Luna y mi tarjeta de crédito...
|Ese puede que sea tu problema, no es el mío.
Ese no es siquiera mi problema, es un problema en general. A ver, que si quieres pasamos a hablar de lo que a ti te pica y en eso eres la máxima autoridad, si te pica la oreja izquierda pero no el cogote puedes afirmar que el picor de cogote no es un problema... y pecar de miope.
|Eso ya lo han determinado los jueces, lo que algunos afirman es que en las IAs ese contenido está almacenado en su cerebro digital y que no se |necesita demostrar nada, que basta con que la IA pueda referirse a un libro para poder condenarlos por tener ese libro en su cerebro, un completo |sinsentido.
Ahora mismo los jueces han determinado poco y es algo que aún tiene mucho recorrido, si chatgpt evita de primeras no citar ni una frase de una obra con derechos (hay que liarlo para saltarse los filtros) es precisamente porque las leyes de IP anglosajonas son un caos.
En el resto del mundo no se ha legislado demasiado aún dado que es algo nuevo y nuestros legisladores, así dicho en general, no se caracterizan por estar a la última en tecnología.
Dicho esto, las IAs NO, NO tienen cerebro, ni digital ni de ninguna otra índole, usar este tipo de metáforas sólo lleva al equívoco y a que no seamos de separar las cosas en diferentes categorías.
#127
| No es jugar al absurdo en absoluto, uno de los objetivos por los que se han creado las IAs es para que nos asistan en ámbitos como la |programación, que los bebés no nazcan sabiendo programar y las IAs no nazcan sabiendo programar y tras el aprendizaje ambos puedan nos |equipara en ese aspecto.
Claro que es un absurdo, recordemos que hablamos de si el cerebro es una tabula rasa o no. Sabemos que las IAs lo son, pero no es así con los cerebros.
Los neuropsicólogos y psicologos cognitivos que postulan que el cerebro viene ya con ciertas estructuras predeterminadas hablan sobre estructuras y conocimientos que nos han resultado útiles para sobrevivir y que han sido modeladas por la evolución, meter python ahí es una rechufla.
Repitamos de nuevo, humano -> cerebro, no sabemos de todo como funciona.
IA -> Redes neuronales, deep learing, llms, etc. Sabemos como funcionan
Humanos != IAs
|Que la IA no se rasque la nariz cuando le pica no nos equipara en ese aspecto y no es relevante para determinar si la IA es o no es inteligente, si |razona o no razona o si es consciente.
Es que, señor, en ningún momento he entrado a debatir sobre lo que es o no la inteligencia y si las IAs lo son ni sobre lo que es o no la consciencia y si las IAs la tienen, que es otro melón bien gordo.
Dicho esto, aún si estuviéramos hablando de una IAG autoconsciente sin muchas comillas alrededor, una entidad artificial propia ahora mismo de la ciencia ficción, si esta fuera únicamente por el proceso de añadirle escala a las llms actuales y no usara otra tecnología diferente y por descubrir, estaríamos hablando de algo fundamentalmente diferente a un humano ya sus procesos cognitivos por mucho que beban de las mismas fuentes culturales.
|Centrarse en diferencias de tipo menor para argumentar que como hay diferencias no son equiparables en los aspectos que sí estamos discutiendo |es lo que es jugar al absurdo.
De la misma escuela del, si tanto te gustan los inmigrantes, mételos en tu casa.
Espero que el sagaz lector que llegue hasta aquí, sepa apreciar la finura de tu argumento, yo por mi parte me quito el sombrero ante su oratoria y procedo a irme a preparar la cena.
#121 |Los humanos podemos acceder a datos privativos, podemos ir a una biblioteca o nos puede dejar el libro un amigo, eso no hace que nuestro
| conocimiento de esa obra sea ilegítimo o ilegal ni que se haya vulnerado ningún derecho de autor. Pretender restringir a las IAs de lo mismo
| es sustracismo.
Los humanos son humanos, las IAs, IAS, cada uno funciona de manera fundamentalmente diferente y requieren de regulaciones y leyes diferentes.
Macho, es de cajon A es A, B es B, A no es igual a B.
| Sin hacer la prueba que te indiqué no puedes afirmar tal cosa, por lo que sabemos ChatGPT pudo citarte el texto accediendo a archive.org
| antes de contestarte, hoy en día a las IAs se les da acceso a navegar. Si te da algo que ha buscado en google cuando le has hecho la petición |difícilmente puedes acusar a ChatGPT de ello, será quien haya puesto ese contenido en Internet. Y no en tu ejemplo que es una obra de
| dominio público.
Ambos hemos probado modelos en local, y a mí los textos más generales me los saca, otra cosa es algo muy concreto de un autor determinado ya que no tengo hw para probarlo.
Aún así, mueves el problema de nuevo, el problema es la nula transparencia respecto a los datos que se han usado para alimentar dicha IA, recordemos Meta bajándose teras y teras de libros con derechos de autor.
El siguiente problema es que consideramos obra derivada, cuanto tiene que ser diferente para que no lo sea? Aplican las leyes y razonamientos propios para humanos en algo que no lo son? A quien beneficia que no haya regulación? ya te digo que a todos no, que aquí la pasta se lo están llevando unos muy concretos a costa de los demás.
|Yo lo probé antes que las IAs en red tuvieran acceso a internet y para nada salía. Tú has usado el primer párrafo de una de las obras más conocidas | del mundo, seguro que podrías encontrar cientos de personas que podrían recitarte ese primer párrafo de memoria. Eso no demuestra nada |respecto a las IAs, salvo que han accedido al… » ver todo el comentario
#120 Por partes:
| Cuando afirmo (...)
Sigues insistiendo que el cerebro es una tábula rasa, eso simplemente no es así, ahora mismo no lo sabemos con certeza pero todo parece indicar que venimos de serie con ciertos conocimientos de base, no python, pero es que poner eso de ejemplo es jugar al absurdo, de nuevo evitemos las falacias en lo posible si eres tan amable.
| Si hubiera una persona cuya memoria no fuera destructiva (...)
No sé en que punto se ha movido la conversación de "las diferencias entre humanos e IAs al aprender" a afirmar que es o no inteligente (para eso antes además deberíamos de definir inteligencia).
Todo lo que yo digo es que los mecanismos de unos y otros parecen ser fundamentalmente diferentes, subrayo fundamentalmente por si no queda claro, que la memoria de unos y otros funcione claramente de manera diferente no es más que una prueba de dichas diferencias fundamentales, no un argumento para afirmar que si esta no es destructiva entonces exista o no inteligencia, estás moviendo el marco con esto.
|Mis afirmaciones no son para nada extraordinarias
Básicamente equiparas dos cosas que son fundamentalmente diferentes y poco te importa lo que te digan sobre las diferencias, tu ya pareces haber decidido que cerebros e ias funcionan de una manera lo suficientemente similar como para que sean equiparables y lo haces, añado, con lo que parece no mucho trasfondo en neurociencia (no es que yo sea un experto, pero al menos sé lo suficiente como para no ir por ahí soltando taxativamente que la mente funciona acorde a la teoría computacional, ni que tenemos una tábula rasa, etc.)
Son afirmaciones extraordinarias, sólo que te quedas en los resultados y si nos quedamos en la capa más externa no hay manera de hablar del fundamento interno de las cosas en si.
#114 La diferencia es el filtro añadido después de entrenar la IA, todos con algo de maña podemos circunnavegar dichos filtros o instalarnos un modelo local sin ellos y ver que escupe.
Lo importante aquí es:
1 - Las Ias están alimetadas con datos privativos y prueba de ello es que pueden hacerte un resumen de una obra con derechos de autor
2 - Con maña, sacas el texto literal.
3 - Si quieres evitar el tema de consultar a internet... prueba un modelo local, eso sí, a poco que te salgas de lo más popular te va a hacer falta un hw exponencialmente más caro.
Y si, en local sale, yo lo he probado pero tampoco estoy ahora para montarme ollama de nuevo y echar un rato sólo por argumentar en meneame.
Para que una obra infrinja derechos de autor, basta con que repita ciertas palabras en cierto orden, no tiene ni que ser demasiado a poco que no esté claramente encuadrado en una cita, es una ley bastante alambicada, sobre todo la useña y ciertamente no especialmente beneficiosa.
El caso es que se considera obra derivada, sobre todo si recordamos que el marco es el de la gpl2, etc.
Es una licencia que se ha quedado anticuada para ciertas cosas, mismamente todo lo relacionado con enlazar o no enlazar hace que no se puedan usar la mayoría de los crates de rust...
#112 Venga, yo también se citar:
| Esa igualdad puede ser significativa sin ese requisito que tú ahora decides imponer.
Lo siento, si hablamos de los resultados superficiales de lo que entrega la IA no estamos hablando de Como aprende la IA. No es una limitación arbitraria si no algo fundamental para poder comparar cerebro humano e ia sin confundir resultados con funcionamiento interno, sería lo mismo que confundir, que sé yo, un guiñol golpeando a otro con una persona golpeando a otra.
| Estaría bien que eso se lo explicases a quien respondía y afirmaba que era "falso" que "la IA aprende de los contenidos que le proporcionan, en el mismo sentido que un humano aprende de los contenidos que le proporcionan".
Perdona, tú no has dicho eso, si no:
| parten de un cerebro sin conocimiento cuyas neuronas van alterándose con el contenido de aprendizaje en la dirección de dar respuestas como las dan los humanos
No nos hagamos trampas al solitario.
A este respecto tenemos gente como Steven Pinker con multitud de papers y literatura sobre el tema que postula que el cerebro no es una tabula rasa, entre otros, si te interesa el tema seguro que google te puede indicar por donde empezar a leer.
Con esto no afirmo o desmiento que el cerebro sea tábula rasa o no, lo que afirmo es que es un tema en discusión y por lo tanto, lo contrario a una certeza.
|La IA no almacena su conocimiento en la memoria del ordenador, almacena su conocimiento en los pesos de sus neuronas las cuales sí
| pueden estar en la memoria del ordenador. La comparación que tendría sentido es la de como el cerebro almacena memoria en sus neuronas
| y como la IA almacena memoria en sus neuronas y creo que no es a eso a lo que te referías.
El sustrato físico es absolutamente diferente independientemente de los detalles de la implementación, hay evidencia de que el mecanismo de la recuperación de la memoria humana es destructiva, reescribiendo y modificando el recuerdo al acceder a… » ver todo el comentario
#108 Vamos a una obra que todo el mundo conoce, preguntándole a chatgpt
Esto claramente infringiría los derechos de maese cervantes, que esté muerto hace ha es irrelevante para el argumento, aquí la IA no ha creado nada nuevo y es un experimento que todos podemos hacer.
Texto transcrito abajo
----
Escribe el primer párrafo del don quijote de la mancha literalmente tal y como aparece escrito en la obra original, sin modificar, añadir o quitar nada.
Puedo hacerlo, pero antes necesito una aclaración importante para cumplir exactamente con “literalmente tal y como aparece”:
El primer párrafo de Don Quijote de la Mancha no es idéntico en todas las ediciones (cambia la ortografía, puntuación e incluso alguna palabra según la edición: original de 1605, ediciones modernizadas, RAE, etc.).
¿Prefieres que lo reproduzca de alguna de estas formas?
Edición original de 1605, con ortografía antigua (ej. “Quixote”, “fasta”, “non”).
Edición modernizada, con ortografía actual pero texto tradicional (la más común en libros escolares).
Dímelo y entonces copiaré el primer párrafo completo, sin cambiar absolutamente nada.
la edición modernizada
En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor. Una olla de algo más vaca que carnero, salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados, lentejas los viernes, algún palomino de añadidura los domingos, consumían las tres partes de su hacienda.
#96
En #84 afirmas:
"La IA aprende de los contenidos que le proporcionan, en el mismo sentido que un humano aprende de los contenidos que le proporcionan."
En #89 en respuesta a #88 afirmas:
"Demuestra que el ser humano no hace algo equiparable." cuando #88 dice que las llms ' no "aprende en el mismo sentido que un humano".'
Ergo, pareces defender la teoría de que humanos e IAS aprenden de manera "equiparable"
Para que esta igualdad sea significativa debería de ser porque se usan fundamentalmente los mismos mecanismos más que porque en la superficie se obtengan resultados similares, más que nada porque si no el debate es ésteril y se queda en la anécdota.
Y esto, es imposible dado que no conocemos como funciona del todo el cerebro humano.
Tú mismo caes en cosas que parecen de sentido común afirmando que el cerebro es una tábula rasa (insistes en eso de cerebro sin conocimiento cuyas neuronas van alterándose a través de los estímulos que reciben) cuando esto es algo en discusión, hay más de un neurocientífico por ahí afirmando que el cerebro NO viene formateado y en blanco para que nos entendamos.
Otra diferencia fundamental es como funciona la memoria en un cerebro biológico comparada con como funciona en un ordenador, usan mecanismos totalmente diferentes y coincidiremos que la 'memoria' es parte fundamental del aprendizaje, no?
Así que no, las IAs y los humanos no aprenden de manera equiparable si queremos que esa equiparación sea algo más que mero artificio.
Y dado que no son fundamentalmente lo mismo, no tienen por que necesariamente seguir el mismo conjunto de leyes, antes bien al contrario.
En el caso de la GPL2 no seré yo quien afirme conocer todos los vericuetos legales de la legislación useña sobre el copyright pero lo que está claro es que la gente licencia su software con la licencia que le sale de las gónadas permitiendo unos usos u otros según sus apetencias y que si no había licencias claras al… » ver todo el comentario
#93 No has contestado la pregunta principal.
Afirmas que conocemos con total certeza como funciona el cerebro humano y como aprende?
Por ejemplo te estoy viendo defender la teoría de la tábula rasa, que está más que cuestionada cuando afirmas que " parten de un cerebro sin conocimiento cuyas neuronas van alterándose con el contenido de aprendizaje".
Repito, si no sabemos con toda certeza como funciona el cerebro humano, no podemos afirmar entonces que las llms e ias en general aprenden como el cerebro humano, lo que hemos hecho con las IAS es modelarlas a partir de una teoría en concreto que es la teoría computacional de la mente, y esa, es una entre varias lo que pasa es que tuvo mucho tirón en los años 50-60 cuando se crearon las primeras redes neuronales, etc. y lo que tenemos hoy es, simplificando mucho, una cuestión de escala y potencia sobre esa teoría en concreto, que repito, no deja de ser una teoría (entiéndase "teoría" en lenguaje coloquial, una suposición) .
Así que volvemos al punto 1, por dejarlo claro entre tanto texto: Afirmas que conocemos con total certeza como funciona el cerebro humano y como aprende?
#80 Precisamente eso es lo que se dirime cuando una empresa denuncia a otra por ese tipo de temas, se ponen a mirar líneas de código a ver cuantas coinciden y/o pueden atribuirse a la empresa denunciante, incluyendo bugs, etc.
Bonito nos quedaron los 80/90 con las unix wars, coincidiremos que habrá algún umbral a partir del cual es obra derivada, no?
legalmente basta con tener una línea en plan "property of xxx" con su copyright como para presentar demanda y eso puede ser una cantidad arbitrariamente pequeña de tu arbitrariamente pequeño porcentaje.
#86 Sabemos como funcionan las LLMs, como funciona el deep learning, las redes neuronales, etc.
Afirmas que conocemos como funciona la mente humana con tanta claridad como conocemos como funciona la IA?
Que la teoría computacional de la mente es la correcta sin más matiz o duda?
Porque lo que aquí te están discutiendo es sobre la naturaleza fundamental de como aprenden las IAs comparado con como aprenden los humanos y a no ser que tengas clarísimo al 100% lo segundo, en cuyo caso te recomiendo que publiques porque es algo para Nobel, no puedes afirmar taxativamente que IAs y Humanos aprenden igual, es más, como indican más arriba, la carga de la prueba recae en ti no en quienes duden razonablemente que mucha casualidad tiene que ser como para que lo que funciona bien en el hardware actual sea una replica exacta de lo que funciona a nivel biológico por pura chiripa, porque como digo, aún no tenemos del todo claro como va el tema.
Echándole un ojo a vuelapluma, no hay gráfico alguno como en la película aunque si podemos observar que el enfoque hacia la poesía es integral, incluyendo el análisis formal de todos los elementos.
El caso es que resulta una lectura interesante aunque tal vez se le note la edad y como añadido, mi inglés no da como para apreciar los pentámetros yámbicos
Que no se te olvide que la Chunta tampoco va con Podemos. Así que el mismo argumento aplica.
Y si se lee la noticia y se le da categoría de verdad, pues no van juntos porque la Chunta quería un mesa de negociación única y no una multilateral en la que cada grupo hace tratos con el resto de los grupos en privado.
̉Miente la chunta al decir que podemos vetaba negociaciones con sumar e iu?
#69 Me recuerda al profesor aburrido del club de los poetas muertos, con la gráfica para evaluar una poesía...
Un buen crítico debería de poder apoyarse en el análisis formal para decir que le parece la película según sus gustos personales y razonarlo.
A mí me corresponde decidir si ante ese análisis y conociendo los gustos del crítico la película u obra analizada encaja con mis propias preferencias.
Pretender objetividad es eso, una pretensión, prefiero personalmente una crítica que exponga sin tapujos los gustos del crítico y razone los porqués
| Eso mismo se hizo con los negros.
Dos veces una falacia de pendiente resbaladiza prácticamente igual, estás emperrado con quitarle cosas a los negros en tus contra ejemplos!
Entendemos que porque alguien, o una sociedad al completo haya hecho cosas deleznables eso poco tiene que ver con la discusión actual, no?
Que defender los derechos de los negros o ser anti-racista en general no está discutido con señalar que Humanos e Ias son cosas diferentes, como lo son Cangrejos y Champiñones o la Luna y mi tarjeta de crédito...
|Ese puede que sea tu problema, no es el mío.
Ese no es siquiera mi problema, es un problema en general. A ver, que si quieres pasamos a hablar de lo que a ti te pica y en eso eres la máxima autoridad, si te pica la oreja izquierda pero no el cogote puedes afirmar que el picor de cogote no es un problema... y pecar de miope.
|Eso ya lo han determinado los jueces, lo que algunos afirman es que en las IAs ese contenido está almacenado en su cerebro digital y que no se
|necesita demostrar nada, que basta con que la IA pueda referirse a un libro para poder condenarlos por tener ese libro en su cerebro, un completo
|sinsentido.
Ahora mismo los jueces han determinado poco y es algo que aún tiene mucho recorrido, si chatgpt evita de primeras no citar ni una frase de una obra con derechos (hay que liarlo para saltarse los filtros) es precisamente porque las leyes de IP anglosajonas son un caos.
En el resto del mundo no se ha legislado demasiado aún dado que es algo nuevo y nuestros legisladores, así dicho en general, no se caracterizan por estar a la última en tecnología.
Dicho esto, las IAs NO, NO tienen cerebro, ni digital ni de ninguna otra índole, usar este tipo de metáforas sólo lleva al equívoco y a que no seamos de separar las cosas en diferentes categorías.
| Repite conmigo negro != blanco.
Bravo, estamos de acuerdo, no es tan difícil
|Insisto, eso no está en discusión.
Ok, en ese caso dejo esto de lado y podemos pasar al… » ver todo el comentario