#106 muy raro sería que como usuario de Kindle no sepas piratear libros en él. Aparte que sigues pudiendo cargar libros comprados por USB. Eso no significa que esté de acuerdo con Amazon pero alternativas hay.
#209 Creo que no haces una lectura correcta de la realidad. El derecho a existir sale a la palestra no solo por los sionistas mas aférrimos sino también por los detractores de Israel. Y para probarlo aquí tienes a Mehi hablado de ello. "From the river to the sea, free palestine" no es precisamente un eslógan sionista. Lo que reclama ese eslógan es la desaparición del estado de Israel.
Ante las críticas a genocidios cometidos por otros países nadie responde diciendo que tienen "derecho a existir" porque absolutamente nadie pide la disolución de China, Rusia o varios otros.
#207 Vale, interpreto entonces que para que un país sea legítimo basta con que no esté cometiendo genocidio en el momento actual. ¿Estamos ahí?
Cualquier país que no esté cometiendo genocidio en el momento actual es legítimo independientemente de cualquier otro factor.
Si, para mí Israel ha cometido o está cometiendo genocidio. La definición de genocidio a diferencia de la de "legítimo" está clara. A día de hoy Israel, China y Rusia entre otros serían estados ilegítimos porque están cometiendo genocidio. También podríamos meter a Sudan, Congo o Nigeria entre otros.
El resto de los países son estados legítimos porque aunque hayan cometido genocidio en el pasado o hayan subyugado poblaciones por la fuerza eso ha "caducado". En un momento dado han pasado de ilegítimos a legítimos. ¿Cuanto tiempo es necesario desde que se deja de cometer genocidio hasta que se puede considerar legítimo? ¿5,10, 20, 100 años? ¿Quién dictamina ese periodo de tiempo? ¿Tu? ¿Por qué caduca pasado un determinado tiempo si los efectos de ese genocidio persisten en el tiempo?
Si intentas responder a estas preguntas te darás cuenta de que o no existe respuesta o es completamente arbitraria y personal tuya.
Y aquí voy al punto que quiero hacer. La historia de Israel no es fundamentalmente diferente a la de la mayoría de los estados que hoy consideramos legítimos. Israel no está haciendo nada que no hayan hecho buena parte de los estados modernos en el pasado.
No se cuestiona el derecho a existir (ya se que no existe ese derecho) de ningún otro país que no sea Israel. Aunque haya otros que sean también ilegítimos.
Y para terminar, no te equivoques, esto no supone defender que este bien que Israel cometa genocidio ni se pase los DDHH por el forro los derechos humanos.
#203 Eres tú el que mareas la perdiz al no definir lo que significa legítimo para ti. Te Maitenes en la ambigüedad por que sabes que en el momento que lo hagas te darás cuenta de que no hay países en esa categoría. Y por lo tanto es un concepto inútil.
¿Legítimo es que en el momento actual no cometan genocidio? ¿Eso es legítimo para ti? ¿Cuanto tiempo tiene que pasar desde que lo cometen hasta que pasan a la categoría de países legítimos? ¿5, 10, 20, 50, 100 años? ¿Y porqué ahora y no en el pasado? ¿La legitimidad se consigue solo con el paso del tiempo? Porque entonces ,como en el resto de los países, solo es una cuestión de tiempo que pasen de ilegítimo a legítimo. Lo que te quiero decir es que la historia de Israel no es fundamentalmente diferente a la de la mayoría de los países que hoy consideramos modernos y legítimos.
Y de nuevo, la doble vara. No se si es tu caso, pero nadie considera ilegítimos a otros países que actualmente están cometiendo genocidio como puede ser Rusia con los niños robados.
#196 Veo que sigues sin definir lo que para ti es legitimidad. No me queda claro. ¿Francia es legítima o no? ¿O solo una parte de Francia es legítima? Porque también podríamos argumentar que una parte de Israel es legítima haciéndonos la misma trampa.
Francia no es legitima, ni la continental ni la no continental. Toda ella a día de hoy sigue explotando sus antiguas colonias africanas y robando recursos y sometiendo a la población en Niger, Mali o Burkinafaso. De ello se beneficia la continental y la no continental. De Niger ha salido la mayor parte del unario que ha alimentado a la Francia continental a base de explotación y de condiciones de seguridad que serían imposibles en Francia.
Francia no se fundo con legitimidad sino con la fuerza de las armas. Alli habitaban varios pueblos Galos, sin unidad política y rivales. LLegaron los romanos que los unificaron por la fuerza de las armas y no por legitimidad, después llegaron los francos que unificaron Galia no con legitimidad sino por la fuerza.. etc etc . La unificación y sometimiento del disidente se hizo con las espadas. Bonaparte no se paseo por europa con legitimidad. Y de ahí hasta donde puedo llegar con las colonias africanas y del caribe. Siempre por la fuerza. Tienes al pais vasco Francés a la Bretaña y a otras regiones de la Francia continental demandando independencia. Los tienes también en otros territorios que son tan franceses como el continental como Córcega o Nueva calcedonia. Francia es lo que es por la fuerza no por la legitimidad.
Respecto a EEUU nadie cuestiona su derecho a existir pero es tan ilegítimo como cualquier otro pais (0). No hace falta ni explicar porqué. Respecto a sus fronteras la única diferencia con respecto a israel es que llevan mas tiempo así porque obviamente también han invadido territorio que pertenecía a otros países como Méjico. Tiene fronteras definidas porque ha podido definirlas mediante la fuerza, no mediante ninguna otras cosa. De hecho todo el territorio que… » ver todo el comentario
#190 Mucha gente cuestiona el derecho a existir de Israel. Solo hace falta pasarte por este foro. Y como bien dices, si EEUU invadiera groelandia se cuestionaría el derecho de EEUU de estar en groelandia. Pero lo que ni se cuestionaría ni se cuestiona es el derecho de EEUU a existir. Si te fijas un poco los que cuestionan el derecho de Israel a existir no lo hacen respecto a los territorios ilegalmente ocupados. Lo que cuestionan es el derecho del estado de Israel a existir. Espero que veas la doble vara de medir.
Respecto a Francia tiene legitimidad porque tú lo digas. Hay diversos pueblos en Francia que han sido sometidos por la fuerza y querrían tener su propio estado. También podríamos hablar de sus colonias en Argelia y en otras partes de África y de las tropelías que han cometido, de los recursos que han expoliado y los pueblos que han sometido. También de los países que han invadido y las guerras por recursos y poder que han llevado a cabo.
Veo que eres esquivo por buenas razones a la hora de definir que entiendes por legitimidad.
#184 No es un derecho en ningún caso pero lo cierto es que nadie cuestiona el "derecho a existir" de EEUU o de Francia o de Italia o de Irán... Pero muchos cuestionan el de Israel. Ahí hay bastante intencionalidad. Si no es un derecho no lo es para nadie. ¿Porqué se cuestiona solo el de Israel?
¿Qué entiendes por legitimidad? Porque si lo que entiendes es un cierto comportamiento en su creación o sus relaciones con el exterior o los derechos humanos igual los países "legítimos" se pueden contar con los dedos de una mano. Y de nuevo, nadie cuestiona la legitimidad de EEUU que fue fruto del colonialismo y el genocidio. Y te digo EEUU como te puedo decir casi cualquier país en el mundo. Pero si se cuestiona la legitimidad de Israel. Curioso.
Si por legitimidad entiendes algo más parecido al consenso habitual que es el reconocimiento como estado por parte de la mayoría de los otros estados Israel es un gobierno legítimo.
#173 Me la he visto. Y la verdad es que coincido en este punto con su opinión. No existe el derecho de un país a existir.
Pero eso aplica a Israel, a Palestina, a Irán, a EEUU, a España.....
Pero aquí hay un matiz importante que deja de lado y que resalto en otros comentarios. No existe el derecho de un país a existir sino es capaz de ejercerlo. Es como mi derecho a tener un Ferrari, sino soy capaz de ejercerlo a efectos prácticos no existe. Pues esto es lo mismo.
Si un grupo de personas , independientemente de su homogeneidad o falta de ella, de factores históricos y culturales y de cualquier otro factor consigue montar y mantener las estructuras propias de un estado y como tal le reconocen el resto de estados es un país a todos los efectos. Lo es porque ha conseguido ejercer como tal.
#105 ha repostado en Sicilia y continuado su viaje hacia Egipto, donde sufrió una avería y dejó de recibirse señal del transponder, seguramente no vaya más lejos de eso en esa dirección >x.com/iellakuria/status/2029458439546528190
#106 Parece que no tenía capacidad operativa para llegar a zonas como Irán, aterrizó en Sicilia y luego ha despegado hacia otro lugar apagando el transpondedor cerca de Egipto.
#6 pues que quieres que te diga, el 80 % del trafico que pasa por ahí va a China... A ver el tiempo que tarda en pegarle un bocinazo a sus "aliados"...
Que ataquen a Emiratos o a Dubai puedo hasta llegar a entenderlo, pero a Omán, que nunca ha hecho declaraciones ni apoyado los ataques a Irán...
#120 PacoJones 
