#4 Ha cambiado de opinion.

#5

#4 Solo había que verle la cara a escolar la noche de las elecciones, parecía que tenía almorranas.

#10 y las mujeres estaban en casa.

#5 antes se tenían 8 hijos, luego los últimos también llegaban cuando los abuelos eran viejos.

#13 Como dices las mujeres tenían hijos jóvenes pero también mayores y ademas la gente envejecia mucho antes. Hace cincuenta años una persona de 65 estaba para el arrastre, ahora aguantamos mucho más.

#5 Antes mucha gente con 65 años estaban como ahora a los 80. Precisamente, el aumento de la esperanza de vida viene por una mejora en las condiciones de vida. Y la gente empezaba a tener hijos joven, pero los seguían teniendo durante su vida fértil, a los treinta y pico y a los cuarenta y pico si llegaban... No era tan raro tener hijos que eran más jóvenes que tus nietos. La gran diferencia es que antes las mujeres no trabajaban y ahora hay que compaginar los cuidados con una vida profesional.
Con 40 años mi abuela (que era la hija más pequeña de una familia numerosa), siendo la única mujer entre sus hermanos, tenía que cuidar de su madre mayor, un hermano esquizofrénico y sus hijas pequeños. La vida actual tiene sus retos, pero no pretendamos venderlo como si antes la vida fuera menos "estresante".

#1 Brutal.

#1 #2 #6 #12 #7 #8 Y a ver si algunos de los nafos nos responden esto, pero no era imposible negociar con Putin?

Ahora resulta que es Pútin el que plantea la paz en base a una negociación, pero eh, será mejor sacrificar otras 100.000 vidas ucranianas y otras tantas rusas porque se le ha metido en la mollera a algún gerifalte que va a sacar su cacho de provecho vendiendo armas.

PD: Podemos tenía razón, la paz se consigue negociando, no alimentando más la guerra.

#1 Pa qué disimular? Estos zumbados no estarán contentos hasta que caiga la primera nuclear táctica.

Y mientras tanto, ultimando el timo la estampita del crédito que pretende hacer EEUU con Europa como avalista.

Más tontos y no nacen.

#6 tontos nosotros, los políticos de la eurocámara son estómagos agradecidos

#6 Los tontos somos nosotros. Que "queremos" otra guerra, para contentar a eeuu, en nuestro continente.

Más que "más tontos y no nacemos", más tontos y desaparecemos"...

#1 Eso he pensado yo, pero no se supone que el conflicto es Ukrania y Rusia, porque decide la OTAN?!?!?

#7 Lo bueno es que todavía hay quien piensa que Ucrania decide algo...

#7 Siento ser yo quien te lo diga pero aunque ni tú ni yo apenas estemos notando sus efectos, Europa junto con sus aliados estamos en guerra con Putin.

#7 la OTAN no decide nada, pero si te nutres de desinformacion como ese canal 26 no esperes que alguien conteste a esa pregunta

#1 Oh, Dios mío. ¿Cómo se atreven los países de la OTAN a tener opiniones? ¿No saben que tienen que callarse ante la superioridad de la raza rusa? Heil Putin!

¡Jefes de Juácker, a ver si hacéis algo, que os está haciendo quedar mal!

#10 vaya circo en la sección de comentarios, más fanatismo que los Telegrams rusos .

#10 Ayer me respondias que hay que parar a Putin porque quiere borrar Ucrania del mapa y matar a los ucranianos, que la OTAN no tiene nada que ver con esto. Hoy Putin ofrece un alto al fuego, manteniendo la mayoria de territorio de Ucrania y solamente poniendo de condición no entrar en la OTAN, y vosotros a seguir con lo de que es Hitler, que hay que seguir luchando contra él, que el resto venimos luego y toda vuestra basura propagandística. Algún día pagareis muy caro esto que estais haciendo. 

#10 pueden opinar como puedo opinar yo y hasta si quieren pueden seguir ayudando a Zelensky; pero, ¡coño!, que esperen a ver lo que
opina Zelensky y sobre todo el pueblo ucraniano al que parece que nadie pregunta. Les puede el ansia.

#10 a ver las cosas reales son que Rusia tiene actualmente un ejercito de 200.000 de reserva, aparte los que tiene en el frente  y cada mes hay 20.000 nuevos voluntarios. Por tanto la guerra acabará .. con el último ucraniano, que no será zelensky eso seguro. Si e imposible ganar busca un acuerdo. Las guerras suelen acabar con acuerdos 
 
En Rusia no hay casi  oposición a la guerra. Hay voluntarios por miles cada mes. Si los rusos no se oponen a la guerra solo se conseguirá que mueran todos los soldados ucranianos porque la mentalidad rusa es esa. Continuar hasta que no quede ninguno 
 
Vas a morir tú en Ucrania? 

#10 me quieres decir que pinta la otan en aceptar o rechazar un plan de paz de un pais que no es miembro?

#1 Es que la oferta es muy buena. Rusia estaría renunciando a Odessa y a Kharkhiv. Ucrania se lo debe estar pensando, así que mejor hacer un bypass.

De hecho, la oferta es demasiado buena. Hay gato encerrado, la cuestión es dónde. Mi apuesta es que Putin sabe que será rechazada por la OTAN, y a nivel de pueblo llano en Ucrania, tener esa oferta encima de la mesa y ver que la rechazan directamente desde la OTAN sin consultarte, no creo que les haga mucha gracia. Si ya tenían pocas ganas de ir al frente a que les hagan carne picada, imagínate ahora.

#14 Es justo eso. Para los NAFO sin dos dedos de frente es completamente lógico que la OTAN rechace esto, ahora bien, para los ucranianos que ven como secuestran incluso a gente a punto de jubilarse...

Ya veremos cómo acaba Zelensky, pero más le vale tener la mochila preparada por si acaso.

#14 la oferta implica que Rusia se queda con territorios que ahora mismo no controla y con la capacidad de reiniciar la guerra cuando le apetezca. No digo que a Ucrania no le merezca la pena aceptar, pero no se donde ves que sea “demasiado buena”

#14 La propuesta no se ajusta a las necesidades de la OTAN. Una de ellas, Rusia pide que no pertenezca Ucrania a la OTAN. Eso significaría que tendrían que renunciar a su puerto en el Mar Negro, Odesa. Zona sin armas nucleares, eso tampoco es aceptable para la OTAN.

#14 Que coño estás diciendo? Que Rusia está renonciando a Odessa? De verdad estás Mal de la cabeza, Odessa está en la frontera con Moldavia, supondría que Ucrania ha dejado de existir si Odessa fuese rusa... La oferta es un mojón, sobre todo porque es un alto al fuego, que dentro de 1 año, los rusos avanzan otra vez.

#14 No, aunque puede ser. Yo creo que no entendemos que para Rusia Ucrania es pueblo hermano, lo que pasa es que no podían permitir lo de atacar y matar a gente rusa, y no pueden permitir que entre en la OTAN.
Así es este trato al fin y al cabo, que no entren en la OTAN y poco más.

#14 Lo preocupante no es lo que diga este indigente mental. Lo preocupante es que haya gente que le este votando positivo

#14 ¿La oferta es buena? Me quedo con todo lo que he ocupado más lo que no he ocupado tras dos años de guerra pero he dicho que es mío, exijo que Ucrania retire su ejército de Ucrania, y también quiero que Ucrania no entre en la OTAN, más los detalles que no se han publicado... Oye pues si está es la oferta buena, a saber cuál es la mala.

#14 Hombre, no se yo si perder Donetsk, Luhansk, Kherson, Zaporizhzhia y Crimea y aceptar una desmilitarización para que te puedan mangonear siempre que quieran se puede considerar como buen trato, la verdad

#14 Con sinceridad, si bien lo que dices tiene sentido no creo que el pueblo ucraniano ahora mismo está tan bien informado como para saber y opinar sobre que la otan ha rechazado sin el beneplácito de ucrania el plan propuesto por Putin

#14 La oferta es buena?
Pero si Putin pide mas territorio del que controla.
La oferta es un chiste.

#208 Vamos a ver, si a mí me parece totalmente lógica la propuesta de Putin, lo que no me entra en la cabeza es que comentarios como #14 tengan tantísimo apoyo, no, no es una buena oferta, es una oferta de rendición, y tiene lógica porque ucrania va perdiendo, pero joder, decir que "la oferta es demasiado buena" es bastante surrealista

#1 ¿Por qué no habría de hacerlo? Tal y como se dice en la noticia, una de las condiciones para el alto el fuego que ha puesto Putin es que Ucrania no ingrese en la OTAN.

#37 Y todos los territorios ocupados , incluidos los que no tiene ocupados pero que Rusia ha dicho que son suyos.

#45 se queda con territorios que se va a quedar igualmente, solo que sin que muera mas gente.

#1 Esto iba a decir, que ya conteste directamente la OTAN??? Si Ucrania ni es OTAN y si me apuras tan Europea como Rusia.

#56 menos que Rusia!
A Rusia aún la toman en serio, ahora mismo tiene menos soberanía que Transnistria...
Alguien apuesta 50€ a que veremos al "héroe" Zelensky hullendo como una rata a yankilandia(o país OTAN amigo...) con un buen saco de billetes cuando los Ucranianos se den cuenta que no sólo han perdido 1/4 de territorio a manos de Rusia, es que si "héroe" vendió el resto del país a perpetuidad a sus "amigos" de la OTAN,mientras mandaba al frente a todo hombre disponible de 18-65?

Se debería estudiar teoría de juegos en los colegios, para que la gente dejase de ser tan crédula y comprendiera que lo que importan siempre son los intereses, y los resultados en geopolítica...
La moral no existe.

Que USA es al mismo tiempo el mayor asesino y traficante del siglo XX,una oligarquía de manual el la que corporaciones y familias billonarias eligen a su títere viejales y el ciudadano no pinta nada;y la tierra de la "democracia",la "libertad" y la "paz"...comulgar con ruedas de molino es el mayor deporte mayoritario en occidente,ríete del fútbol o football...

#56 Si muere gente, es porque alguien los mata. Dejar a un asesino suelto, tampoco está bien.

Los gazatíes deben de salir de Gaza. ¿Para evitar muertes?

#1 Contesta Estados Unidos diras..... Y nosotros a callar y abrir boca mientras nos mea un maldito octogenario senil

#1 No disimulan, es la realidad.

Putin está obsesionado con su idea del imperio ruso y por eso ha iniciado todo esto aunque con el beneplácito del Oeste pues esto empezó hace mucho tiempo, simplemente se ha desmadrado y Putin tiene poder de sobra para llevarse por delante Rusia con tal de lograr su objetivo de emperador ruso.

Ucrania es el campo de batalla pero esto siempre ha sido una cuestión geopolítica donde Rusia ejerce de cabeza representante (o qué crees que pasaría si Irán se metiese a bombardear Ucrania?)

#1 Bueno, lo de que la OTAN rechaza es cosecha de la mierda de periodico que meneas.
Eso es una flagrante violación del Derecho Internacional y esa es la razón por la que los aliados siguen apoyando a Ucrania
La decisión sigue en manos de Ucrania y la OTAN deja claro que la sigue apoyando.
Por otra parte, pareces disgustado porque Rusia no se apodere de de forma consensuada con gran parte del territorio Ucraniano.
Dona tu casa si quieres a la embajada rusa para mostrar tu rechazo a la OTAN

#1 Es que la trampa propuesta incluye que Ucrania renuncie a postular a la OTAN.

Ya ni disimula, Putin directamente le dice que tiene que hacer a Ucrania.

#1 Bueno, te recuerdo que hablamos del mismo pais que dijo que solo estaban haciendo operaciones militares, que no pensaban invadir ni nada. Poca credibilidad hay, si encima lo que pide es que un pais soberano no pueda tomar sus propias decisiones... Que la OTAN estará haciéndolo como parte de sus planes y todo eso, pues probablemente. Pero también es muy difícil vender ahora a nadie que te puedes fiar de Putin y que no es sino para volver a intentarlo más adelante.

#97 La OTAN es EEUU, ¿éste deja tomar sus propias decisiones a un país soberano como es Cuba? ¿Se quedaría de brazos cruzados si Canadá o Méjico se sumasen a una alianza militar de Rusia?

#1 iban a llamar a la Rusia IMPERIALISTA para que lo garantizara...

#1 ojalá Zelenski saliendo con esta camiseta a anunciar el resultado de estas negociaciones a su pueblo

#1 mentiroso, la Rusia IMPERIALISTA no ha atacado NUNCA A NADIE en su historia!!!! #5

#1 Jajajaja. No se han dado cuenta de que se les ven las manos al marionetista

#1 No es una oferta de paz sino pide la capitulacion de Ucrania. Putin pide mas territorio del que controla. Pues claro que no van a aceptar. Quien no disimula es Putin

#3 Vamos, que no tienes ni puta idea de lo que firmaron Rusia y Estados Unidos en el 97, ¿no? Putin lo que tiene que hacer es apechugar con lo pactado y si le jode, que se rasque.

#9 Sin duda, pero la promesa de EEUU es anterior, se hizo cuando la URSS estaba en posición para negociar. En 1997 no existía la URSS y Rusia no lo estaba, EEUU aprovechó para romper esa promesa, y ahora disfrutamos de las consecuencias de ello, por tanto, los que hablan de paz deberían considerarlo.

#15 #17 Sabes perfectamente que eso es mentira, porque te lo he dicho 20 veces.

Así que ahí va una vez más, lo que dijo el propio Gorbachov:

RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Lo tienes hasta en vídeo, cortesía de la ZDF.

Las únicas "garantías" que recibió Gorbachov fue que no habría despliegue de la OTAN en el antiguo territorio de la RDA. Porque no se le ocurrió pedir nada más. Dicho por él mismo.

Pero a ti te da igual. Vuelves a mentir, cuantas veces sean necesarias.

CC: #9 #12

Por cierto, que Rusia se haya limpiado el culo con los Acuerdos de Belevezha, El Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistas Ruso-Ucraniano, que son tres tratados internacionales como tres soles en los que se compromete a respetar la integridad territorial de Ucrania, ¿no te parece "promesa rota, lo que en diplomacia reviste un carácter grave y vinculante"?
Toma nota de ello.

#22 Sabes que la declaración de Baker es literal, y una verdad como un templo
Y que la postura soviética y la yanki están confirmadas por el propio Yeltsin, en alguno de sus momentos de sobriedad

#22 "Sabes perfectamente que eso es mentira, porque te lo he dicho 20 veces."

El problema es que eso ya ha sido rebatido con contenido de tu propio enlace y sigues haciendo como que no te enteras:

The decision for the U.S. and its allies to expand NATO into the east was decisively made in 1993. I called this a big mistake from the very beginning. It was definitely a violation of the spirit of the statements and assurances made to us in 1990.

https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html

Así que no tengas la desfachatez de retorcer las declaraciones como te convenga llamando encima a los demás mentirosos: Gorbachov no opinaba lo que tú das a entender que opinaba.

Es como si les dicen "no se te ocurra tocarme ni un pelo" y responden, bueno, pero de los cojones no hemos hablado nada. Y ahí están, tocando los cojones. Y oye, el mapa de bases militares de EEUU en Europa da gloria verlo:

https://www.descifrandolaguerra.es/mapa-de-las-bases-militares-de-estados-unidos-en-europa/


Y en el memoradum de Bupadest las partes se comprometen a defender la soberanía de Ucrania, igual no fue buena idea dar un golpe de estado en 2014.
Cosa que por cierto también se ha dicho repetidamente, pero como quien oye llover...

#17 Hahaha, repetir muchas veces una mentira no hace que se convierta en realidad, amigo.

#9 Tu si que sabes. Con la creación de la OTAN y posteriores fricciones de la Guerra Fría, se firmaron muchísimos pactos, algunos de los cuales (de los más importantes):
1.- La OTAN no irá al Este, la URSS (después pasó a Rusia) no irá al Oeste más allá de algunos países tapón (con la URSS unos, con Rusia otros).
2.- El control de la cantidad de armas nucleares.
3.- El no dar armas nucleares a terceros.
4.- El tener en cuenta diferentes esferas de influencia (aquí también hay un problema con Ucrania, no solo la expansión). Al final, casi todo el conflicto en Ucrania es por esto.
5.- El considerara Europa como esfera de influencia en paz, no provocar ni invadir países de la UE.

Todos estos tratados son de los 70/ 80, aunque alguno, como el de la influencia o el de los estados tapón son anteriores.
USA tiene que entender que meter a países limítrofes con Rusia en la OTAN es romper muchísimos tratados.
Y si tu no lo entiendes bueno, tampoco es que importe tu opinión.

#9 Con gente como tu seguro que logramos la paz pronto.

#3 Puedes proporcionar información sobre qué tratado o acuerdo recoge esa "promesa" ?

#12 Las declaraciones de todo un secretario de estado llamado James Baker. Del mismo modo, si Putin ha declarado lo que dice la noticia, Ucrania cumple su parte pero Rusia no, estaríamos de nuevo ante una promesa rota, lo que en diplomacia reviste un carácter grave y vinculante
Toma nota de ello

#15 O sea, nada. Y conste que personalmente considero que la OTAN y, especialmente, los Estados Unidos y sus absurdas políticas tienen una gran responsabilidad en el desarrollo de esta guerra y de las guerras post-soviéticas que se remonta a procurar la caída descontrolada de la SSSR y después lavarse las manos, facilitando la emergencia de esta escoria pero, vamos, que estos argumentos de las promesas incumplidas son de patio de colegio.

#15 estaríamos de nuevo ante una promesa rota,

Recuerda que Putin cumplió su promesa de atacar Ucrania si no renunciaba a entrar en la OTAN.

Aquí tienes la "promesa" de Putin cuando le preguntaban claramente si podía garantizar que no atacaría a Ucrania:

#12 Puede que este vídeo te de alguna idea de lo que pasa:

#3 ¿Eso incluye que Crimea y el Este de Ucrania sea rusa?

#14 ni idea, pero con que la OTAN saque las zarpas de Ucrania ya estaremos todos más tranquilos, y Rusia deja de tener un motivo real (no como las armas que fuimos a "buscar" a Irak)

#21 La OTAN no tiene tropas en Ucrania. Putin ya avisó que si la OTAN se involucra, responderá con ataques nucleares.

Los países de la OTAN están enviando armas y dinero a Ucrania, pero no tropas.

#21 El ejército que está ocupando Ucrania es de Rusia, que te veo que estás algo perdido.

#21 "y Rusia deja de tener un motivo real"

Espero que a los putinejos os paguen bien por decir semejantes chorradas.

#14 de verdad piensas uqe Crimea está en alguna mesa de discusión?

#26 Crimea se desgarró, separó, independizó de Ukrania cuando no había estado legal. Precisamente hubo un golpe de estado en Ukrania y Crimea tomó otro camino.

#26 Pues tiene que estar en la mesa, aunque todos sabemos que Rusia no va a dejar ir a Crimea otra vez.

#14 Claro. Crimea que lleva tiempo en poder ruso más las regiones que votaron independizarse de Ucrania (porque son zonas tradicionalmente pro-rusas)

#45 Muy rápido aceptas un referéndum "ruso" en un territorio ocupado por su ejército.

#14 Los habitantes de esas zonas así lo quieren.

#131 Te reboto la pregunta

Entonces si Taiwán que lleva 70 años siendo independiente, hace mañana un referéndum, me imagino que tú aceptarás el resultado ¿Verdad?

#3 lo de la otan se la suda... es decoracion... solo queria eseos territorios...

#41 Ni a Rusia ni a China se la suda la OTAN ni EEUU

#48 por que todos sabemos que no hay misilies de largo alcance y por eso es importante que no haya paises de la otan mas al este de X no? enga...

#41 ¿Para qué?, si ya dijo antes de reconocer a las repúblicas del Donbás que si éstas tenían autonomía no habría problemas en reconocerlas, igual te perdiste el hecho de que Ucrania añlas bombardeara en lugar de darles autonomía.

#3 ¿Eso era lo del memorandum de Budapest?

#50 lo de Baker es anterior a Budapest, aprovechando que Rusia ya había cumplido su parte de la promesa, retirarse de Alemania. EEUU hizo un "tu sigue que yo te aviso" en toda regla

Parece como un comunicado ,sic, posponiendo toda negociación en serio hasta la elección del nuevo presidente de los EEUU. Ay Putinejo se te ve un pelín apurado, o eso me parece. #3

#70 ¿Ahora el "Diari de Tarragona" también es putinejo? vaya

#3 Si Ucrania no tiene ningún tipo de garantía como su adhesión a la OTAN o cualquier otro tipo de alianza de defensa seria con terceros está propuesta no vale nada. Es papel mojado.
Rusia volverá a por otro trozo en cuestión de días, meses o años... Así hasta que se lo apropie todo.

#89 La garantía de la que disfrutaba hasta el golpe del Maidan era que si EEUU no metía la zarpa, había paz. Para eso se hizo el Maidan, para que no hubiera paz

#98 Eso es un invento como la cosa de un pino. La única garantía que existía era que si Ucrania entregaba todo su armamento nuclear a Rusia; Rusia, Estados Unidos y Reino Unido se comprometieron a "respetar la independencia, la soberanía y las fronteras existentes de Ucrania" y "abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza" contra el país. Memorandum de Budapest.

La palabra rusa no vale ni el papel donde está escrita.

#3 y lo de las provincias invadidas ya si eso tal...

#175 Y lo del golpe de estado en 2014 si eso también.

#187 también de qué? Por qué se tiene que meter rusia, usa o cualquier otro país en las cosas de Ukrania? Quiénes os creéis que sois para decidir nada de un país soberano? No te jode, ya el puto colmo...

#3 Exacto

#3 Y que Rusia cumpla con lo prometido ?
Recuerdas que prometió respetar la soberanía de Ucrania si renunciaba a su arsenal nuclear?
Nunca debió de hacerlo y así los rusos no se hubieran atrevido a invadirles.

#191 Recuerdo que la primera promesa que se rompió fue la de no extender la OTAN, mientras que Rusia si cumplió su parte, retirarse de Alemania. Si Rusia continuara respetando algunos de los acuerdos que hizo con la misma gente que se los ha pasado por el forro, serían, como mínimo, gilipoll*s profundos. Es como meterte en la Segunda Guerra Mundial a liberar campos de concentración nazis e indignarte porque a los prisioneros de guerra alemanes no les daban suficiente desayuno.

#191 Y encima lo que faltaba, ukronazis armados con pepinos nucleares

#194 Tenemos mierdaruskis con esos pepinos invadiendo a sus vecinos.
Basura soviética, vamos.

#13 Podrias compartir algunas claves ... compartir es querer ...

#13 Yo hago lo mismo que tú: me pongo a hacer otras cosas mientras escucho las tertulias de youtube como si fueran de la radio.
Pero yo nunca he visto un anuncio. Tengo 2-3 plugins antipublicidad que voy alternando según cambie el código de la página.

#38 en plugins en PC y app Cleantube en android

#38 pero la pantalla tiene que estar activa no?

#147 con Firefox de Android no hace falta. Sales de la app y le das a play en un reproductor que aparece en las notificaciones. Y luego ya puedes apagar pantalla. Aunque alguna vez falla, por lo general va bien

#147 Con Firefox no.

#13 Newpipe es tu amigo

#54 Hey, fellow Newpipe user, ¿a ti se te cierra cuando hay un error de conexión? Es lo único que me toca los huevos de esta app, que si tengo mala cobertura o están saturadas las redes, en cuando tiene que esperar más de 30 segundos o así la app se cierra, en vez de sencillamente esperar a que vuelva la conexión.

#99 llevo usándola en android desde hace años y ni un solo problema....la voy actualizando éso si, en un Poco x3 pro.

#99 Me pasa lo mismo.

Lo considero un mal menor. Pero sí, que no eres el único.

#167 Idem.

A veces me putea si me pasa dentro de la ducha o tengo las manos ocupadas. Pero tengo la opción de descargarme las canciones, que no lo hago por perrería.

#99 Hay que actualizarla a mano de vez en cuando

#13 Sinceramente... yo pago 40 al año por apple ONE que incluye música, apple tv y más mandangas que no uso... pagar por usar youtube me resulta inconcebible

#77 A mí me resulta inconcebible pagar por usar YT, Apple One y lo que sea.