Hace 1 mes | Por AVilla a hoy.es
Publicado hace 1 mes por AVilla a hoy.es

La niña recibió varios puntos de sutura y tanto sus padres como el colegio han denunciado a los dueños de los perros. Ya en su interior y después de recorrer varios pasillos se introdujeron en una de las aulas donde niños de cuatro años estaban en clase con su profesora.

Comentarios

Olepoint

#4 A eso iba, puedo entender que en una zona de experimentación con virus, o similar, y porque no haya otra, personal muy especializado tenga perros "peligrosos", y aún así, podrían ser simples ejemplares de otras razas de perros adiestrados para "ser malos".

No entiendo que a día de hoy haya razas de perros peligrosas, que se permita su cría y su venta. Es increíble.

ingenierodepalillos

#7 Hay docenas de razas de perros no consideradas peligrosas que pueden acabar igual, el problema es la falta de responsabilidad absoluta de los dueños, a los que habría que juzgar como si ellos mismos fueran los que mordiesen, se iban a poner las pilas para educar a sus bestias en cuestión de dos condenas sonadas

Tengo dos perros de más de 40 kg, no veo razón por la que no tengan que tener la misma dedicación los dueños de perros de 10kg que si se ponen, te pueden desguazar a un muchacho pequeño en el mismo tiempo que una raza de esas que señalan.

CC #14 #16

almogabares

#40 y que razas son peligrosas para ti? Cualquier raza de perros grandes? Las razas que te de la gana a ti? Las razas que están incluidas en la lista de PPP y que hizo un criador de pastor alemán, el cual es igual de grande y peligroso que los incluidos?

g

#66 un pastor igual que un pitbull

NotVizzini

#40 Claro, un pastor alemán o un beagle no hacen daño alguno...

MellamoMulo

#40 la raza humana no es más peligrosa? Que hacemos con esa raza humana entonces?

k

#32 Tu mismo lo has dicho, porque pesan 40kg y los otros 10.

Esto es como el tipo de carnet de conducir y las taras: Cualquiera controla a un perro de 10kg, un perro de 40kg permíteme que lo dude

ingenierodepalillos

#51 Los cojones, con todo el respeto que puedo, un foxterrier no llega a veinte kilos y es una máquina de cazar muy bien engrasada.

Dicho de otra forma ¿cuál es la diferencia entre que a un niño le atropelle a 50km/h un coche de 3000kg o un "coche sin carnet"?

Si la mordida de un perro se le atribuye al dueño, da igual el peso, nadie permitiría que eso ocurriese y pondrían todos los medios posibles para evitarlo, que es la razón por la que hay perros sin educación a patadas, ninguna consecuencia seria y hay perros adiestrados que jamás cometerán un error, porque ni deben, ni suelen tener opción alguna, porque su dueño es responsable.

#79 ya ¿y 48 julios de fuerza contra un niño de 4 años es un golpe aceptable sólo porque hay vehículos que golpean a 289? Porque esa era la pregunta.

k

#89 No lo se, pero tu me dirás si prefieres que a tu hijo (en el caso que tuvieras, que no lo se) le atropelle un microcoche o un coche de verdad. Yo prefiero que ninguno, pero puestos a elegir...

ingenierodepalillos

#94 Pues el coche grande lo lleva alguien que ha recibido formación de circulación teórica y práctica, el otro... así que prefiero que esos vehículos, todos, los lleve gente capaz, responsable y con reflejos suficientes para esa tarea. Sobre todo lo que quiero es que si cualquiera de esos comete "el error" pague y se responsabilice en consecuencia. Luego qué, ¿dónde ponemos el límite? es realmente difícil que esa ley sirva para algo en tres o cuatro generaciones de cruces.

NotVizzini

#94 Yo prefiero conductores como el conductor medio de coche que como el conductor medio de microcoche...

#79 y además de que la mandibula y por ende la morderuda de un pitbull no es la misma a un foxterrier... defienden lo indefendible

S

#79 Los perros que no existen dan mordidas que no existen a niños que no existen. Si existieran, al menos eso no sería así.

P

#79 La energía que lleva el coche no la vas a transferir toda al atropellado, influirá mucho más la forma del morro, la flexibilidad y otras partes en cómo va a ser el impacto, en qué partes y con qué consecuencias.

#69 si claro, la mordidada de un foxterrier es la misma que la de un pitbull....

montaycabe

#69 La diferencia es que el foxterrier es una maquina de cazar saltamontes y el otro de cazar jabalis, pero vamos, es lo mismo

H

#69 Habría que ver, en las estadísticas, cuántas muertes de personas causadas por ataque de perro están atribuidas a Foxterrier y cuántas a Pitbulls. Me aventuro a decir que las segundas serán un porcentaje notablemente mayor. En 2013 hicieron un estudio de este tipo en Estados Unidos y entre los Pitbulls y los Rottweilers ocupaban el 75% de estas muertes.

Si admitimos que otras razas de perro tienen características intrínsecas que marcan su carácter (los Huskies instinto de tirar, los Border Collie pastorear, etc) ¿por qué no se puede admitir que hay razas de perro cuyo instinto mayor es atacar? Fueron criados para la pelea, seleccionando no sólo a los más fuertes, sino también a los más agresivos. Y eso convierte estas razas en realmente peligrosas.

#88 Si el problema que veo es que en dos o tres generaciones mestizas ya hay raza potencialmente peligrosa y la ley queda en papel mojado hasta que se actualice. Hace años tuve que reeducar a un perro "mestizo" cruce de sarpei, husky y dogo alemán, que quedó hecho un señor, bueno, pues era una máquina imparable y hubo años que estuvo completamente fuera del marco de RPP.

Luego he visto perros de aguas españoles completamente taraos, a los que dudo seriamente que ningún dolor les detuviera, ese "modo tanque" está más desarrollado en ciertas razas, pero no es exclusivo.

g

#32 A mi se me han encarado perros dos veces, poniendome en un aprieto, en ninguna de las dos me meti con ellos, vinieron a por mi simplemente por pasar por alli. Afortunadamente logre salir de la situación, pero por los pelos. A un perro ratero que se te pone chulo lo mandas a tomar por culo facilmente y si se te engancha puedes matarlo por fuerza bruta, a uno tipo pastor aleman no, por poner la raza de uno de los que me apuro.

M

#32 pero curiosamente, las razas implicadas en estas historias siempre acaban siendo las mismas. Y no digas que un perro de 10 kg puede ser igual que uno de 40. Intenta enfrentarte a uno de 40 que aunque le des una patada alli sigue.

Por cierto, soy dueño de perro de 32Kg.

montaycabe

#32 "Si se ponen"... un caniche te puede arrancar un brazo a bocados. Igual tarda un par de horas porque tiene la boca pequeña, pero si se pone y tu te quedas quieto, al final te lo arranca

L

#32 Intentar suprimir el instinto de un bicho que ha sido seleccionado genéticamente como perro de pelea es imposible. Va a estar ahí siempre. De ahí la segunda P. Poco importa cómo le eduques si en un momento se le puede girar la pinza y armar un cristo con víctimas mortales.
Sinceramente, creo que estos perros son un peligro público. He tenido más de un susto y más de dos con anormales que los llevan sueltos y sin bozal, estando yo bien lejos y sin haberles ni mirado. Me dan mucha lástima los bichos en sí, al final ellos no tienen culpa, pero directamente prohibiría la cría y tenencia, es un riesgo absurdísimo.

#7 exactamente, igual que esta controlado el uso y posesion de armas, se deberia de controlar igual dichas razas

s

#4 Subo la apuesta, para que son necesarias las mascotas?

S

#82 Apuesta al máximo, para que son necesarios los seres vivos?

D

#2 Yo es que directamente no entiendo que a las personas se les permite tener perros como mascotas.

SubeElPan

#11 Por problemas mentales, no se me ocurre otra.

F

#11 #39 Porque a la gente les gusta tener perros en casa, la gran mayoría de los perros domésticos no muerden ni hacen nada. Otra cosa es el que los entrena para que sean agresivos, y es contra ese contra quien hay que actuar. Pero a la gente que tiene un perro (bien criado) como mascota? Que se lleva haciendo milenios, el tener un perro como acompañante? Eso no es un problema. El que tiene problemas mentales es al que le parece mal tener un perro como mascota.

SubeElPan

#50 Tener la necesidad de poseer un animal, encerrarlo en un piso para sacarlo un par de veces al día a que mee y cague por las calles donde vivimos. Todo muy higiénico y normal. Otra cosa es tenerlos en sitio adecuado.

F

#63 Yo no tengo perro ahora, pero lo he tenido. Cuando cagaba, se recogía lo que cagaba y se tiraba. Para eso hay multas a quien no recoge, y existe una cosa llamada civismo. Y cuando meaba, iba con una botellita de agua, y se limpiaba. El decir que tener un perro en casa es porque tiene problemas mentales, es de ser directamente gilipollas perdido, perdona que te diga.

UnoYDos

#73 Las multas por no coger las cagadas son muy similares a los encarcelamientos por corrupción. Sabemos que la ley se incumple en todos lados, pero rara vez da lugar a un justo castigo.

SubeElPan

#73 Ánimo!

M

#63 Pues como tener hijos, para la mierda de futuro que les va a quedar

SuperMichiron

#63 No es lo mismo comprar que sacar un perro de la protectora. Está mejor en el piso. El problema no está en los perros, está en la cría incontrolada.

D

#60 #50 Si no es solo por la pupa que pueda hacer, es que es muy raro y complicado que alguien tenga perro sin que suponga una molestia a los demas, se caga y se mea por la calle, ladra, hace ruido y a veces atacan.
A mi me gustan los perros, ha habido varios en mi familia, pero solo lo concibo si tienes una casa en la montaña con terreno para que sea feliz y no moleste a nadie.

Fartucu

#11 Bueno home, un pomeranian de esos no creo que te pueda hacer mucha pupa tampoco. No tengo perro pero si tuviera uno no iba a tener un pastor alemán o cualquier bicharraco de esos, no sé, tendría un chihuahua, el pomeranian ese, o algo así. Ah, y lo llamaría Chuspi, eso si.

Mimaus

#60 pues esas razas son bastante agresivas en general, compensan el tamaño con mala hostia.

Fartucu

#90 jajaja bueno pues un Corgui o un Shi Zu de esos entonces. O paso de todo y me compro un pokemon si siguen existiendo.

r

#90 Pero según mi experiencia no muerden apretando, hacen un paripé de "cogedme, cogedme que lo mato, que estoy muy loco" y marcan el mordisco, pero sin apretar y completarlo, solo que si retiras la mano se envalentonan y te jodes con los dientes más que apretando el puño para que no pueda morder fácil y solo te deje los dientes marcados y mirándole con cara de "qué haces", y cuando se dan cuenta de que no te achantas bajan las revoluciones rápido.
Otra cosa es a un niño, que entre que se asustará y tienen la piel más delicada, no sé...

F

#60 Yo tendría el perro más enano y más faldero que pudiera, y lo llamaría "Genocida", por trolear.

Fartucu

#98 "Ataca Genocida, destroza, cercena!". Yo lo veo bien.

G

#11 #39 Vosotros seguro que sois los más populares en las fiestas.

lol

m

#29 No es porque sean más bonitos, mucha gente los compra directamente porque se consideran peligrosos.

hazardum

#29 #37 Estoy de acuerdo con vosotros.

Yo creo que los culpables son los dueños y estos perros son tan buenos como el resto de perros o mas, pero como esta claro que va a haber gente que no va hacer bien las cosas y que estos perros tienen un potencial destructivo muy elevado, pues habría que regularlo para que no ocurran desgracias.

Los perros que he tenido siempre han sido de rescates, abandonados, etc, tampoco entiendo porque tiene que ser por narices de una raza particular, el que quiera un perro podría elegir entre muchos perros sin este potencial.

otama

#68 porque tú, como la mayoría de dueños, quiere un perro de compañía que le alegre el corazón. Luego hay gente que se compra estas bestias precisamente por su peligrosidad y lo que imponen.

Deberían prohibirlos. O al menos cambiar la legislación para:
1. Que esos dueños irresponsables sean directamente responsables de cualquier daño que hagan, y con agravante de usar un arma.
2. Que sea obligatorio un curso de adiestramiento y que estén registrados.
3. Que sea obligatorio un seguro de responsabilidad por cualquier cosa que puedan hacer.
4. Que se impongan grandes multas y penas si se saltan cualquier paso. Incluyendo la retirada del perro y el cargo de cualquier gasto que genere el animal al bolsillo del dueño.

Jangsun

#68 Un tigre también se le puede criar para que sea un amor y no me vais a dejar pasearme con él por la calle o dentro del portal de tu escalera para que te lo encuentres de cara cuando salgas del ascensor,...a ver si te hace gracia que yo te diga que es muy cariñoso y está bien educado. Son animales depredadores con sus instintos agresivos, que en el caso de los perros de presa se han seleccionado durante generaciones para potenciar esos instintos. Son peligrosos por su potencial destructivo y porque no se les puede controlar, son seres con voluntad propia que se les pueden cruzar los cables. Y son peligrosos en manos de dueños tarados que buscan atemorizar y agredir al personal, y en manos de dueños inconscientes que no saben lo que se traen entre manos y se les descontrola el bicho y le destroza la vida a alguien. Dile tú luego a esa niña a la que han mordido, si le han quedado cicatrices de por vida, que hay una justificación para que le arruinaran la vida, que estadísticamente no ocurre mucho, o que es culpa del dueño. Cuando lo fácil, y que no hay ninguna buena razón para no hacerlo, es prohibir que se tengan como mascotas perros con capacidad de herir gravemente y matar.

d

#29 Ya lo explicó perfectamente #18. Las razas de perro son un negocio y van a modas. De hecho se está extendiendo una moda con los Malinois que ríete tu de lo que puede hacerte un pitbull. Y los Malinois no están catalogados como PPP (y otras razas que se están poniendo de moda porque son híbridos de lobo, eso ya es otra historia a otro nivel), porque insisto, esto es un negocio de unos cuantos.

En España el ataque de pastores alemanes supera por muchísimo el ataque de cualquier otra raza y adivina que organización estipuló que razas eran PPP y cuales no? EFECTIVAMENTE, entidades relacionadas con la crianza y venta de pastores alemanes.

Y pienso igual que hazardun, aunque me gustan mucho ya va siendo hora que haya controles más sensatos para la tenencia de animales en general. Hace dos semanas el perro de mi vecino (la casualidad, un pastor alemán), saltó la valla y se fue a por un perro pequeño de una chica que iba paseando con el. No lo mató de milagro porque no le pilló una arteria importante.

He perdido la cuenta de ataques de pastores alemanes a lo largo de mi vida, y por el motivo que sea, solo se publican artículos de Pitbulls y similares. Insisto, el problema que se viene con el Malinois dejará al resto como pequinés.

He tenido y tengo perros grandes, y lo que debe priorizar ante todo es la educación y la responsabilidad ante todo. Y este es el gran problema. Subnormales con perros que son más tiburones de tierra que perros. Y si, el 99% son inofensivos, pero con ese 1% puede hacer destrozos a una persona.

hazardum

#77 Los pastores alemanes son de los que mas ataques hacen como dices, y son grandecitos y pueden hacer mucho daño.

Hace tiempo, tuve uno recogido de la calle, que era mestizo de alemán, y por sus traumas era agresivo y podía morder si te acercabas, véase un corredor, etc, tuve que llevarle siempre con bozal cuando salía porque podía ser peligroso.

Es una pena por todos, sobre todo por la buena gente que tiene perros y los educa muy bien, pero es que esta claro que hay dueños que no son responsables y creo que algo se tendría que hacer para prevenir, aunque dudo que se haga algo, salvo que haya algun caso muy sonado.

d

#97 No se va a hacer nada. Hay otro negocio que no le interesa tanto a la gente porque no da tantos clics y son los perros de caza. Eso mueve mucho dinero y hace que los albergues se llenen de galgos, podencos, setters, ..... de cazadores que ya no les sirven y prueban con la siguiente camada que tienen de 20 perros, en un criadero clandestino donde tienen hacincados 30 perras que no les ha dado el sol en la vida, atadas a la pared de por vida, y criando hasta la muerte. Y no pasa nada, porque si denuncias puede tardar hasta 2 años en que otras organizaciones se puedan ocupar de esos perros, incluso puede que no llegue a nada o que le pongan una multilla de 200 euros.

Pero esta es la otra parte de la historia que a la gente le da igual, y va de la mano con la cría de perros PPP.

Mimaus

#77 En mi casa siempre ha habido pastores alemanes, cruzados y sin cruzar, y en la vida han atacado a nadie. Obediente y leales, eso sí, mi padre los ha educado correctamente y eso es algo que no se hace en un rato.
Ni un problema y mira que los niños a veces pueden ser molestos, pero jamás han hecho el mínimo mal gesto. No todos los perros son iguales tampoco, cada uno tiene su carácter independientemente de que lo eduques, por eso también tiene uno que saber elegir con que animal vas a compartir tu casa y saber la responsabilidad que conlleva.

montaycabe

#77 El poderosisimo lobby de los criadores de pastor aleman, que soborna a los ministros. Que cojones teneis

L

#18 y qué necesidad hay de vivir con esa espada de damocles? Con la cantida de razas que hay que son prácticamente inofensivas...

jonolulu

#2 Para tapar algun tipo de complejo o trastorno infantil

Alegremensajero

#2 Pues para lo mismo que son necesarias el resto de razas de perros, para alimentar el ego narcisista del ser humano.

Supercinexin

#2 Para ganar dinero.

Jesulisto

#2 En ciertos barrios cercanos al mío ves gente que, ya que no pueden salir armados, salen con unos bichos que dan más miedo que una pistola.

M

#49 ¿En qué barrio vives para que quieran salir armados?

Pedro_Bear

#2 para ser el / la más reshulón(a) del barrio.

g

#2 En un perro (da igual la raza que sea) su comportamiento está ligado básicamente a su educación, muy parecido a los humanos y a muchos otros miembros del reino animal.
Si a un perro no se le educa correctamente, puede tener comportamientos no deseados que acaben en cosas como ésta, pero no es necesariamente culpa del perro, y en todo caso, tampoco lo es de la raza.

Los perros de raza Pitbull en particular, son muy leales y protectores. Su agresividad a menudo se interpreta como tal, cuando están defendiendo a su dueño o su terreno, pero como dice la noticia, éste no era un caso de defensa sino un ataque, o lo que es lo mismo, no ha sido un movimiento de defensa instintivo que no puedas controlar, sino una mala educación de los dueños de los perros. Son comportamientos individuales de éstos perros sin educar en particular, no de todos los Pitbull.

He conocido muchos perros Pitbull de gente normal y todos eran un amor de perros. Desconfiados al principio (al igual que muchas otras razas de perro), pero en cuanto te aceptan son súper cariñosos.

Considerar a los Pitbull como razas peligrosas, cuando por desgracia muchos dueños quieren Pitbulls porque son perros fuertes y los educan para ser agresivos, me parece poco acertado, porque es un problema fundamentalmente de los dueños que los educan.
Hay casos y casos, como en todo, también hay humanos que están majaretas y Golden Retrievers que son muy agresivos, pero juzgar a un colectivo por unos pocos individuos no creo que sea lo acertado.

#65 Es como a la hora de conducir. Si eres un buen conductor, te da igual un coche de 1500 kg o de 2500, no vas a dar problemas.
Pero si eres un garrulo y la puedes liar, pues líala con un coche de 1500 kg, que tiene menos potencial de daño.
Por eso hay perros catalogados como peligrosos, ya que bajo el cuidado de según que energúmenos, son mucho más peligrosos.
Por no hablar que a veces a los perros les da por morder, porque si, porque son perros y lo llevan en su naturaleza. Entonces mejor tener un caniche que un gran danés.

g

#76 ¿Entonces catalogamos los coches de 2500kg como peligrosos porque hay ciertos individuos que los usan para hacer el cabra y pueden provocar grandes daños?

Pero entonces cualquiera que quiera tener un coche de 2500kg tendría que sacarse una licencia adicional y habría que exigir que no se tuviesen antecedentes y que sea obligatorio renovar la licencia cada 5 años.

Shinu

#65 Hombre, será por lo que sea, pero al fin y al cabo los Pitbull son los perros que más matan con mucha diferencia, por eso hay países donde están prohibidos. Si quitas a los Pitbulls como raza peligrosa, quita directamente la lista de razas peligrosas y ya está.

g

#100 Por desgracia, porque es una raza que le parece atractiva a muchos garrulos que no saben ni quieren educar a sus perros.
Es lo mismo que decir que los coches rojos son más peligrosos porque estadísticamente se accidentan más, pero la realidad es que a la gente con menos capacidad de conducción son los que más les atraen.

M

#100 alguno que otro más hay, aparte del pitbull

MrAmeba

#65 tu razonamiento de los perros no son peligrosos es cosa de la educación es como decir que las armas no son peligrosas por si solas si no su uso. Pero las armas tienen licencias y están muy limitadas por ley.

Un pitbull vale en una casa para lo mismo que un caniche, acompañar y dar cariño pero el pitbull además puede comerle la cara a un niño asi que no veo lógica de tenerlos.

PD: estoy en contra de las razas de perros, son una aberración que hemos creado para satisfacer nuestros egos estéticos, viva el perro mezcla de otros perros, más sano, más listo y más feliz

montaycabe

#65 y dale con lo de "son agresivos". Que sean agresivos no tiene ninguna importancia, lo importante es la capacidad de matar, la fuerza de la mordida, etc, por eso se les llama "potencialmente peligrosos", no "potencialmente agresivos" ¿preferirias que te ataque un conejo agresivo o un pitbull pacifico?

l

#2 Son perros de "marca" y su objetivo es cubrir las carencias emocionales y de autoestima de sus dueños. Buscando a su vez reconocimiento social entre su tribu urbana.

#71 conozco a un par que tienen perros de esos y encajan con ese perfil que dices... no creo que sean todos, pero muchisimos con ese perfil desde luego que si.

#2 siempre me acuerdo de la dóberman de mi tía y como su hija de 3 o cuatro años jugaba con ella. Se metía dentro de la caseta, se le subía encima y hacia que la llevara a caballito.

La diferencia está en los dueños.

Olepoint

#78 Yo me acuerdo del doberman de una tía mía también, igual, al principio, hasta que poco a poco, cuando los niños se hicieron adolescentes y empezaron a llegar de noche a la casa empezaron a tener problemas, llegó un momento que si la madre no salía (aunque fueran las 3 de la mañana) los niños no podían acceder a su propia casa ( chalet ). Al final, debido a lo peligroso de la situación y a algún que otro susto con sus propios hijos, decidieron sacrificar al propio animal.

Shinu

#2 Hay países donde ciertas razas de perros están prohibidas y no pasa nada. Aquí, sin embargo, el gobierno está dando pasos en el camino contrario:
Más de 100.000 perros dejarán de considerarse ‘potencialmente peligrosos’

Hace 3 años | Por Thornton a ioncomunicacion.es

SaulBadman

#2 ¿Y alguien me puede explicar cómo curiosamente la gente más agresiva suelen ser comúnmente los propietarios de estas razas?

X

#2 Para que sus dueños gilipollas se sientan seguros.

NotVizzini

#2 Para lo mismo que cualquier raza de perros actualmente...

Y aunque es obvio que esas razas son seleccionadas por gilipollas de diferentes tipos en mayor medida que otras, la enorme mayoría de ellas no tienen nada de agresivas en si mismas (si que tienen algo más de facilidad de hacer daño en caso de hacerlo, al igual que un elefante te puede hacer mas daño que un chiuaua si te pisa), no es un problema de razas de perros sino de dueños.

#2 No es necesaria ninguna degeneración del lobo, pero estas encima son peligrosas.

MellamoMulo

#2 ninguna raza es necesaria. Las razas de plantas o animales no se miden en su importancia o si son necesarias para otra raza. Se catalogan como potencialmente peligrosas para que tengan un mayor control y restricciones, restricciones que se pasa por el forro el/la dueñ@ no el perro. Aquí los responsables son los dueños de los animales.

#2 ¿Son necesarios los perros de razas no peligrosas?

kotomuss

#2 Específicamente para morder.

S

#2 Para tapar inseguridades hacerse el chulo.

victorjba

#2 Para compensar el escaso tamaño del pene de algunos.

Don_Pichote

solo querían jugar roll

c

#6 Siempre saludaban

sotillo

#43 Los perros, por que los dueños no creo que tuvieran semejante capacidad intelectual

neiviMuubs

#6 si esto fuese EEUU les habrian dado armas a los niños de 4 años, así se habrian podido defender

S

#6 Según un conductista animal, seguramente los niños si se portaron mal, cuando no se acercan a perros desconocidos, están comportándose como presas. Y generalmente, si les han mirado, ya han hecho mal, porque es mejor evitar mirarles a los ojos.

Jesulisto

#1 En casa son buenísimos.

Gazpachop

#41 "la culpa es la educación del dueño"

Supercinexin

#1 dramatisasión

Fartucu

#42 exquisito

SON_

#42 no juegan, sólo quieren morder

l

#1 Iban de caza. Esos perros deben ser sacrificados. Y sus dueños deberian cumplir carcel e indemnizar.

p

#64 Ojalá.
Si son cazadores tienen bulo pá matá, y jueces muy comprensivos.

g

#64 Hmmm mejor sacrificamos a los dueños y encerramos a los perros

#64 deben ser sacrificados y los perros también.

kmon

#1 siempre saludaban

salteado3

#1
- "no hace nada"

20 minutos después:

- "no sé qué le ha pasado si siempre es muy bueno"

#5 Si se es un buen dueño el beneficio es que uno acaba estando muy en forma, con un galgo se puede obtener el mismo resultado con el mismo desmesurado esfuerzo pedagógico minimizando considerablemente los riesgos.

Nihil_1337

#47 Me refería a beneficio social. Tener un pitbull para estar en forma es de fuking lusers bro, con unos buenos burpees a las 5 de la mañana obtienes mejores resultados.

J

#5 Porque hacen menos daño, pero un caniche sigue siendo un animal con dientes (y con muy mala hostia) que es poco menos de la mitad de un niño de cuatro años.

El día que empiecen a multar a los que pasean perros dentro de parques infantiles harán del mundo un lugar un poquito mejor.

earthboy

#8 Como las armas. Pero como no se puede restringir legalmente la subnormalidad, hay que hacerlo con las armas. Y habría que hacerlo también con los perros.

#57 #62 #121 Los caniches dan igual. Por zumbados que estén o malavírgenes que sean. No hay noticias de ataques graves ni de muertes con caniches. Los que dan problemas de verdad son los perros de subnormal.

Gerome

#5 Los caniches son unos hijos de puta super agresivos. No son peligrosos por su tamaño, pero si tuvieran el tamaño de un pitbull veríamos centenares de noticias de agresiones de caniches.

Nihil_1337

#62 Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta lol. Da igual que los caniches se crean luchadores de la MMA, son caniches, riesgo mínimo. Un niño podría matar a un caniche con un poco de mala hostia descontrolada.

Gerome

#81 Eso lo dices ahora. Pero cuando el tito Putin empiece a soltar pepinos nucleares y los caniches, por efecto de la radiactividad, se hagan grandes como jabalíes y venga el apocalipsis caniche yo te diré "te lo dije".

kumo

#5 Curiosamente el único perro que me ha mordido alguna vez fue un caniche. Están todos de la olla y son más agresivos de lo que parece. Por cierto que seguro que estás pensando en el caniche enano de postureta, pero la raza como tal es bastante más grande.

El problema de cualquier animal es como esté educado/entrenado. Lo demás son pajas mentales. Y post de marujas tipo facebook.

Maki_Hirasawa

Yo dejo estas estadísticas y cada cual que saque sus propias conclusiones

M

#28 Falta conocer el porcentaje de perros equis raza que termina atacando, no un número equis de perros de no se sabe cuántos de su total. También estaría bien saber qué porcentaje de peros no llevan bozal, quedan sueltos, son maltratados, adiestrados para atacar, etc.

Shinu

#36 Han matado 6 veces más que el segundo, dudo mucho que sean tan populares como para tener esa representación.

borre

#28 Y eso que allí siempre puedes pegar un tiro si se acerca...

Así_te_vale

#28 imagina un pitbull con el cerebro de un chihuahua

MoñecoTeDrapo

#28 No llamaría estadística a una recopilación de datos absolutos.

X

#28 Me sorprende lo de los huskies. De esos perros si puedo dar fe de que sólo quieren jugar aunque por su fuerza y energía a veces causan desmanes.

Shinu

#219 Mira #28 , hay otras razas pero el pitbull es primero por mucho.

salchipapa77

Putos pitbulls de mierda. Raza a erradicar de la faz de la tierra, junto a los gilipollas de los dueños.