#29 No es un decir, las claves nunca tienen que tocar un ordenador, se meten en la wallet hardware y el backup se escribe a manita en un papel. Al firmar operaciones, la aplicación le pedirá la firma a la wallet, allí tendrás que aprobar la transacción, y la wallet devuelve la firma a la aplicación, pero las claves privadas nunca salen de la wallet (parecido al DNI electrónico).
Así, si alguien se mete en tu ordenador, no podría hacer nada sin tener la wallet. Luego ya si quieres más seguridad puedes hacer multifirma con varias wallets distintas, pero es más coñazo.
#221 Yo no soy patético... patético es quien tergiversa un comentario para confundir a quien lo lea.
Yo me refería a la causa abierta contra la mujer del presidente del gobierno simplemente porque un periódico publicó una mentira sobre ella aferrándose a que otra española tenía el mismo nombre.
#7#8 ha sido recién levantado, ruego se me perdone.
#14 hay alguien en esta web intentando "ocultar" noticias. Incluso hizo un post ayer indicando porqué está quitando noticias. Si buscas en la portada, encuentras rápido su nombre.
#219 Así es. Censura cutre, además. Nos están echando. La excusa de que si aparece el correo de no sé quién o no se que narices que se montan es ridícula. ¿En noticias de los principales diarios del país, incluidas entrevistas al tipo en cuestión, también sale su dirección de correo? Porque están todas redirigidas. Incluso en entradas que hablan de gente que comparte apellido con ese señor. Muy burdo, y muy triste. Menéame, quién te ha visto, y quien te ve.
#38 Ya, quizás es la opción buena para un grupo de usuarios pero no para otros y, la verdad, es difícil tomar una decisión al respecto más allá de lanzar una moneda.
#72 No tienes ni idea de lo que es la disuasión nuclear. La disuasión nuclear no consiste en que le lances armas atómicas a tu enemigo. Consiste en que si tu enemigo te lanza armas atómicas garantizar que habrá una respuesta aunque arrase todas tus bases en un ataque sorpresa.
Es decir: La disuasión nuclear es garantizar la respuesta pase lo que pase.
#72 No se trata de querer ir a la guerra sino de defenderse. Francia (o Europa en general) no tiene porque atacar primero. Solo decir que si me tocas los huevos te voy a responder.
El ejército no solo sirve para atacar, sino también para defender. No hay que ir buscando guerra, si no de marcar territorio para que no te "toquen los huevos".
#74 Y con algunas mierdas de bombas nucleares puedes destruir al mundo. Cuando hablamos de disuasión nuclear el tener misiles importa poco si alguien logra hacer blanco también. ¡Mierda para todos!
#17 Yo soy el primero que quiere que haya paz, lo dije antes de febrero del 2022 y lo digo ahora.
Lo que digo, es que ahora es Rusia quien podria aprovechar en el campo de batalla esa falta de informacion militar por parte de EEUU, asi que veremos en las proximas semanas si es cierto que se ha parado el flujo de informacion o no, porque si realmente se ha parado veremos avances mayores de los rusos
#16 no. Alaba una invasión y control del territorio (con la que cualquiera que piense un poco no puede estar de acuerdo, por aquello de que los pueblos deben ser libres y tal. Minucias para los señores de las guerras, por lo que se ve).
Pero no habla de limpieza étnica
#99 Se comparten hashes, como ocurre con bittorrent. Si compartes el 50% de un contenido no te pueden denunciar por ese 50% ya que con ese 50% no tienes un producto de consumo.
#74 Cuando un ISP comparte datos personales con un tercero comete un delito. No es común que hagan eso sin mandato judicial.
#4
No fue "desde 1990"...
El NAFTA se empezó a pensar / negociar en 1990, pero no se firmó hasta 1992 y entró en vigor en 1994.
Ese acuerdo establecía un plazo de 15 años para eliminar aranceles... Es decir, creo que deberían estar eliminados en 2009.
Como dijo #6
ese acuerdo fue reemplazado por el T-MEC, a veces llamado "NAFTA 2.0" , firmado en 2018 por el propio Trump
(aunque a veces se le olvide, como dijo #7 )
Y entró en vigor en 2020.
Este nuevo acuerdo se establecía por un plazo de 16 años (hasta 2036, supongo), pero con opción a revisarlo cada 6 años.
Entonces, sí entra una duda razonable... si la primera revisión era a los 6 años, que tocaría hacerla en 2026, o finales de 2025,
¿Cómo es posible que Trump rompa ese tratado que firmó él mismo?
¿O eran 6 años a partir de la firma, es decir, en noviembre de 2024 (cuando no gobernaba Trump, sino Biden)?
[ ¿O quizá había unos plazos, como por ejemplo, un plazo de 2 o 3 meses pasados los 6 años? ]
Fui a preguntarle a la IA, a ChatGPT, y me ha contestado que sin romper ese acuerdo hay leyes que permiten que EEUU ponga los aranceles ahora...
No sé si será verdad, pero la IA menciona 3 leyes que lo permiten.
Hace pensar, sí:
para qué hacer un acuerdo, o qué valor tiene ese acuerdo, si hay leyes que permiten que uno se lo "salte", o que cambie ese acuerdo cuando quiera, sin dar un plazo a los otros para adaptarse.
Eso por un lado, pero en cuanto al fondo del asunto, estoy de acuerdo en que parece una gran estupidez...
Si se dificultan los intercambios con los vecinos, por mucho que EEUU sea "más poderoso"... esos vecinos harán intercambios con otros, en particular con China, gran productor mundial, gran comerciante y país con gran población. Es pegarse un tiro en el pie.
Y es acelerar el avance de China, que China llegue antes al nº 1 de la economía mundial, desbancando a EEUU.
En parte es "todos perdemos", porque creo que los intercambios (comercio) / colaboración beneficia a todos... Pero dentro del perjuicio de todos, creo que los más perjudicados son MEC, México, Canadá y EEUU... y en segundo plano Europa, siendo el gran beneficiado China : de forma relativa: en cuota de mercado, en simpatía, etc... no necesariamente en beneficio absoluto.
Así, si alguien se mete en tu ordenador, no podría hacer nada sin tener la wallet. Luego ya si quieres más seguridad puedes hacer multifirma con varias wallets distintas, pero es más coñazo.