#14 Señor, ya va siendo hora de subir a casa que tanto sol y sombra le voy a tener que dejar sentado en la acera con un imperdible y una nota a su señora... y además tengo que cerrar el bar.
#9 Sí, con artículos tan sesudos, ¿cómo dudar del desastre que supone el franco CFA...? Bueno, la realidad es que muchos países no lo han abandonado y lo pueden hacer cuando quieran. Como el caso de Mali, que lo abandonó pero decidió retornar al cabo de unos años porque experimentó algunos problemillas, del tipo:
1) Baja Inflación, una ventaja evidente. Mientras vecinos como Nigeria, Ghana o Guinea han sufrido inflaciones de dos o tres dígitos en las últimas décadas, los países del franco CFA han mantenido precios muy estables, normalmente por debajo del 3%, gracias a la paridad fija con el euro.
2) Estabilidad cambiaria, porque al estar ligado al euro, el riesgo de devaluaciones bruscas desaparece. Esto facilita enormemente el comercio con Europa y da seguridad a los inversores extranjeros, que saben que sus beneficios no se esfumarán por una caída de la moneda local.
3) Crédito e Inversión, ya que la credibilidad que otorga el respaldo del Tesoro francés permite que estos países accedan a financiación internacional en mejores condiciones que otros países africanos con monedas propias más volátiles.
4) Al compartir moneda, el comercio interno entre los países miembros de cada bloque es mucho más fluido, eliminando los costes de cambio de divisas.
Por supuesto, pertenecer a la comunidad del franco CFA no te exime ciertos problemas, especialmente los de soberanía monetaria, y hay países que lo han abandonado por esa razón. Sin embargo, el devenir económico de la mayor parte de los países que lo han abandonado, Madagascar, Mauritania, Guinea..., no ha sido ni mucho menos mejor que el de los que siguen en esa zona cambiaria.
Una pareja navarra, hace mucho tiempo, ya muy mayores ellos, nos dijeron a mi pareja y a mi que las lágrimas por la pareja en los entierros son para los que casaron los padres y que el resto, se entiende que los que se casaron enamorados, ya era otra cosa. Pienso que no es una verdad universal pero que algo hay en esa reflexión.
#4 Sí, subieron mucho las ventas de photoshop en Pakistán. Derribaron un solo Rafale que iba hasta las trancas de armamento aire-tierra, sin los meteor para interdicción aire-aire. Lo raro es que los pakis solo derribaran uno de entre los dos escuadrones que iban en esa configuración, lo que habla muy bien de la capacidad del Spectra del Rafale. Lanzaron PL-15 como locos y solo bajaron un Sukhoi, éste sí en configuración aire-aire, un Rafale y, supuestamente un Mirage2000. En cambio, expertos internacionales afirman que los SCALP y Hammer lanzados desde los Rafale alcanzaron doce bases y causaron unas 50 bajas pakistaníes. Al final, lo único claro es que fue Pakistán quien pidió el alto el fuego.
#3 Bueno, también tenemos culpa los nabomustio piltrafillas que conforma ahora el 99% de la población. En otros tiempos había guillotinas, ramos de flores explosivas, asaltos a palacios de invierno... Ahora tenemos a peleles que nos cuentan que se vivía mejor en tiempos de un general que ven en tik tok haciendo surfing.
#1 La cual cosa no significa que las propiedades que conmúnmente se denominan descampados, secarrales, estepas..., no tengan un uso que los aleje de una recalificación urbanística y, dicho sea de paso, tampoco significa que se puedan urbanizar fácilmente muchas superfícies que son de lo peorcito para llevarles infraestructuras básicas.
#56 El artículo confunde facturación con beneficio neto. En cualquier caso, el equipo que suministraba, microrefrigeradores eléctricos básicamente, son un elemento crucial de la industria nuclear y electrónica. Si pasa a titularidad de una empresa yankee, el registro de proveedores críticos puede imponer restricciones de suministro si cree que alguna venta que contenga ese equipo puede caer en "el eje del mal".
#18 Vaya, vayita! La carga del tanque italiano: 1 marcha adelante y 4 para atrás. Y ahora ud. ha puesto la directa atrás y girando los retrovisores.
"Kant explicaría luego que la lógica forma parte de nuestra estructura cognitiva". Fíjate tú, nos vamos a Kant para darme la razón en lo dicho anteriormente porque si la lógica es nuestra "estructura cognitiva", no es la realidad (el universo). No podemos saber cómo es la realidad en sí misma (noúmeno). Por tanto, la lógica es una herramienta de nuestra mente para organizar el caos, no una verdad absoluta del universo.
Y para reblar el clavo, ud se inmola con el recurso a la tautología. Una tautología es, por definición, un razonamiento circular. Decir "El ser es el ser" es como decir "El agua moja porque es húmeda".
Y por último, asimila la esfericidad de la Tierra al argumento contra la causalidad de la lógica con la que yo comencé la crítica. No siga dándome munición, que no la necesito y pesa mucho.
Pero céntrese en responderme la principal: ¿Cómo prueba ud. que su lógica coincide con la realidad si acaba de admitir que la lógica es solo una estructura de la mente (Kant)?
Me vuelvo al primer renglón de lo que he dicho: la lógica es causal y, por tanto, no da respuesta a la existencia de nada. Así pues, acudir a la lógica para atacar la idea de lo divino es como pretender servirse de la mecánica cuántica para explicar el sentido de una emoción o el fundamento del derecho.
#15 No sé ni por qué pierdo el tiempo en contestarte:
1) Estás confundiendo la causalidad física (por qué cae una manzana) con la justificación lógica (por qué una premisa sostiene a una conclusión). El Trilema de Agripa no trata sobre si el universo tiene una "causa", sino sobre si tiene un fundamento racional.
2) Dices que el "Universo no necesita una causa", apoyándote en Parménides. Pues aún dando como válido ese enunciado (que ya es mucho conceder...) tu afirmación sobre el universo sí necesita una razón para ser aceptada como verdadera. Agripa no te pregunta qué forjó el universo sino: "¿En qué te basas para decir que lo que dices es verdad? Y en ese mismo punto, se derrumba todo el edificio lógico.
Parménides es el primer gran obseso de la coherencia lógica y, para mantener su edificio en pie, tuvo que podar conceptos que a nosotros nos parecen intuitivos, esquivando el problema del infinito (Apeiron) y del transcurso del tiempo que originaba los cambios de estado, ya que un ser completo en sí mismo no podía evolucionar o tender al "inexistente" infinito ya que éste "no era". Aristóteles tuvo que darle al pico y a la pala para salirse de este marco inmovilista que no permitía explicar la realidad cambiante.
De hecho, Parménides es el ejemplo perfecto de alguien que elige la vía dogmática para detener la regresión al infinito. Según él, "el ser es y el no-ser no es". ¿Cómo se justifica este axioma sin recurso a la circularidad o al dogmatismo?
3) Y sobre Hume, creo que sabes poco de su filosofía porque, en esencia, es un escéptico que asume como suyo el Trilema de Agripa. Si, como dice Hume, la causalidad es solo un hábito mental y no podemos probar el "nexo necesario", entonces cualquier sistema lógico que intente explicar la realidad se apoya en arenas movedizas.
#2 minossabe 