#58 Ah, que es vedad que un spitfire ha vencido a un rafale y un J10 no? o era al reves? aaah, que era al revés.
Y por otro lado, es falso que el J10 venciera al Rafale porque iba equipado como bombardero,
Así logró derribar el caza chino J-10 de Pakistán al Rafale francés en un combate aéreo sobre Cachemira
Las pesquisas hasta ahora revelan que el combate del 7 de mayo se habría desarrollado en el ámbito BVR (Beyond Visual Range), donde los misiles aire-aire de largo alcance fueron decisivos. El Rafale emplea el avanzado Meteor -un misil aire-aire de largo alcance diseñado para combatir objetivos aéreos más allá del alcance visual-. Este sistema tiene un alcance de 200 kilómetros y guía por radar AESA. Pese a esto, las imágenes del lugar del derribo muestran un misil MICA IR, con un alcance mucho más corto (de unos 60-80 kilómetros), lo que indica que probablemente el caza francés no utilizó su armamento BVR más potente.
El caza chino J-10C de Pakistán iba armado en el momento del combate con un misil PL-15E, también con radar AESA y un alcance de 145 km en su versión de exportación. Esta ventaja, sumada al mayor conocimiento de la situación aérea proporcionado por su red de sensores integrada, pudo permitir al J-10C disparar antes y con más precisión.
Una de las claves de esta batalla aérea pudo ser la interferencia electrónica desde los cazas J-10C. Funcionarios paquistaníes han dicho que sus aviones anularon parcialmente los sistemas de radar y comunicación del Rafale, lo que sugiere, de ser cierto, un gran salto tecnológico en las capacidades electrónicas chinas teniendo en cuenta que tradicionalmente el Rafale tiene ventaja en este aspecto.
#45 claro, claro, un Spitfire iba a derribar un Rafale y el cuñao soy yo , es que me tengo que descojonar de semejante afirmación, ya me dirás como un Spitfire iba siquiera a alcanzar a un Rafale por velocidad y maniobrabilidad, mucho menos acertarle con una ametralladora sin ayudas de apuntado como llevan los cazas modernos para predecir la posición del blanco. #34
Lo digo sin animo de ofender, espero que sea una hipérbole, más que una afirmación real.
#35 Lo sé, lo sé, pero aún así tendría unos pocos, si no lo que tenemos es un gran vacío en cuanto a estas capacidades, prefiero tener algo limitado que no tener nada.
#30 Harkon te aprecio, pero a veces eres muy cuñado tío, debido al ciego antiyankismo, ya te ha respondido #34
#34
Los Rafale indios derribamos por Pakistan hace unos meses estaban configurados para ataque a tierra. No tenían armas aire-aire. Vamos, que iban indefensos.
La configuración del Rafale era irrelevante. Le zumbaron desde 200 kms así que da lo mismo que llevara una docena de misiles aire aire. Es más, los aviones lanzadores ni siquiera usaron sus radares y los Rafale tampoco ya que tampoco querían ir pregonando "Aquí estoy"
#45
"Si que es verdad que antes de Hiroshima expresó su opinión que el bombardeo no era necesario pero, viendo su currículum uno no sabe que pensar sobre porque se opuso (nunca dijo que fuera una atrocidad) al uso de armas nucleares.
"
imposible
El proyecto Manhattan NO lo conocia IKE, no estaba en el grupo de militares que tenian conocimientos de la bomba, asi que eso es imposible que lo dijera, que lo dijera DESPUES puede, pero antes es imposible
#53Decir que conocía perfectamente al ejercito japonés es suponer mucho.
Es suponer poquísimo comparado con las suposiciones a las que respondo: "si nos fuéramos a 1945 y fuéramos un soldado que lucha contra los japoneses... no diríamos lo mismo"
eso es lo que él dijo (en el 63) que dijo en el 45 antes de los bombardeos
Pero es que tu has dicho que "nunca dijo que fuera una atrocidad"
Si lo dijo antes ¿Cómo pudo decir que los bombardeos fueron una atrocidad?
!? Es perfectamente posible y consistente decir que una cosa hipotética que todavía no ha sucedido es una atrocidad. Incluso a veces acertado
President Dwight Eisenhower, the Allied commander in Europe during World War II, recalled in 1963, as he did on several other occasions, that he had opposed using the atomic bomb on Japan during a July 1945 meeting with Secretary of War Henry Stimson: "I told him I was against it on two counts. First, the Japanese were ready to surrender and it wasn't necessary to hit them with that awful thing. Second, I hated to see our country be the first to use such a weapon."
#45 Lo pongo como voz perfectamente informada de las capacidades del ejército japonés y que no es de "el siglo XXi, con una mentalidad diferente en la que hemos estado sin una guerra mundial atroz en décadas" y demás gilipolleces.
#73: Sí es una limitación de derechos si explícitamente se está poniendo una restricción artificial en el código.
Tendrás que instalarte una aplicación que lo haga. Yo tengo un Samsung y grabo las llamadas con una aplicación. Se graban solas, no tengo que hacer nada.
Es que el problema es que no coge el sonido, yo uso una que es abierta y libre, y que va muy bien, se llama "Grabadora de audio" (android-audio-recorder) y eso, que no lo coge.
#55 ¿Por qué se iba a comprobar?¿Se comprueba en algún caso? Te piden el número de cuenta por algo, y si te equivocas poniéndolo el problema es tuyo y ya reclamarás la corrección. Suele ser más barato arreglar algo que al interesado le causa perjuicio cometer un error y que por lo tanto presta atención a que sea correcto que revisar todos los casos correctos.
La película que me monto yo sin leer nada como buen meneante es que tenían un acuerdo por menos horas de la jornada completa sobre el papel pero que le daban alojamiento y algo para gastos cuando el SMI era miseria, al subir el SMI no le compensaba pagar la subida proporcional+impuestos y sacando números el IMV se le podía maquillar al trabajador con subidas del alquiler y cosas varias y sacaba más usurpándolo que pagando el sueldo, los impuestos y quedándose el alquiler, y como no me frena "la superioridad moral de la izquierda", "los impuestos son robo" y "soy muy listo", pues que le jodan a la cotización de mi empleado, y si estaba bien maquillado todo y el empleado cobraba su sobre pues no tenía ni idea de su situación laboral.
#29 falsificó documentos oficiales para solicitar en nombre de la víctima el Ingreso Mínimo Vital, ayuda que jamás llegó al trabajador, pero que sí fue cobrada por el empresario para su propio beneficio.
#98pero es un sistema que genera muchas mas endogamia.
Puede ser, pero no más que el sistema nuestro.
Al tener una masa mucho mas pequeña de votantes es factible conocerlos y hacerte amigos de ellos
Bueno, si los conoces a todos igual puedes elegir de manera justa al más apto. Tal vez si te haces muy amigo de uno tengas favoritismo por él pero bueno, supongo que es inevitable y no es motivo para pensar que eso invalide todo el sistema.
Si votamos al congreso directamente no conocemos a las personas pero ellos tampoco a nosotros así que no pueden establecer tan fácilmente este vínculo
Claro. Estás votando por gente que no conoces y no tienes idea de qué van a hacer. Y ellos tienen votantes que no conocen pero que pueden manipular de muchas formas diferentes. Siempre se ha hecho y ahora mucho más con las redes sociales, tiktok, youtube y demás.
Lo de conocer al alcalde también es relativo. Yo le conozco porque vivo en un pueblo de 1000 habitantes y no es difícil encontrártelo . ¿Pero cuanta gente conoce personalmente a Collboni
Por eso en China la elección comienza más abajo todavía: por delegados vecinales.
A mi, la idea del sistema español me parece bien. El problema es que la mayoría de votos no van al que creo que será mejor si no al que he votado siempre
Cierto, pero a demás tienes el problema de tener pocas opciones. De los millones de habitantes de un país sólo tienes 2 o 3 para elegir. Y ni siquiera eliges directamente.
Y el colmo es cuando después de unas elecciones y de haber elegido un presidente, se lo quita del cargo y se lo reemplaza por otro del partido opuesto sin que haya elecciones. Y ojo, que me parece que ha sido todo un acierto que ha traído varios años de prosperidad a España el gobierno actual. Pero cambiar al PP por el PSOE sin elecciones me parece lo opuesto a democracia.
En unas elecciones hagamos que no haya campaña, ni publicidad, ni mitings ni nada.
#165 es que lo de “solo merece la pena si tienes garaje” es una cuñadez. ¿Donde está la mentira? Vale que me he equivocado por no copiar y pegar la frase exacta, pero no cambia el sentido, de hecho es más cuñadez aún que la que pensaba.
El resto de mi comentario es aportando datos y experiencia, no tiene nada de malo ni te estoy atacando, al contrario, como digo es aportando por si ayuda a alguien
#84 A mi ese sistema me parece más justo porque en España tu votas por un partido que ha prometido cosas. Tienes una idea de quién será el gobernante pero no lo conoces para nada. Solo lo has visto en televisión y te tienes que fiar de una imagen publicitaria que te han mostrado.
Con el sistema chino tu votas por un vecino que conoces. Él a su vez eligirá entre gente que también conoce a su nivel. No es garantía de que no haya corrupción en el proceso pero... eso lo han mitigado poniendo pena de muerte a los corruptos.
Y de modo masivo y en todas partes.