#127 Sí. Las centrales nucleares on deficitarias si consideras todo su ciclo de vida.
Tus números son incorrectos por suposiciones incorrectas y anticuadas. Hablemos de residuos.
Antiguamente (hace 40 años) se tiraban los barriles radiactivos al mar. Ahora hay en marcha un proyecto para tratar de recuperar más de 200.000 barriles del Atlántico.
En realidad, por ejemplo el Pu_239 tiene una vida media de 20.000 años, y el Np-237 15.000.000 de años. Los residuos nucleares deberían confinarse entre 20.000-100.000.000 años, dependiendo del tipo de residuo.
Ese coste no está previsto en ningún sitio.
Las nucleares actuales son una solución temporal, y un gran peligro y un negocio a pérdidas.
#11 Ja, ja, "relaciones meramente profesionales" dices. Epstein no trabajaba en ninguna empresa como asesor ni nada por el estilo. Puedes ver cientos de entrevistas donde gente en su entorno o que escaparon de sus embaucos desconocían su trabajo, empresas o procedencia de las ingentes cantidades de dinero que manejaba.
#79 Creo que te fallan las matemáticas y la física.
Según dices la vida útil es de 40 años (con muchos gastos de actualizaciones y reparaciones), y la puedes alargar digamos otros 40 (con bastantes más actualizaciones y reparaciones).
Pero no tienes en cuenta el tiempo de vida de los residuos nucleares: tienes que calcular lo que cuesta tutelarlos de forma segura durante unos cuantos miles de años. Haz cuentas.
Ah, y aunque desmontes y sanees la central al final de su vida útil (una paletada de dinero), allí donde estaba la central no puedes edificar ni plantar.
#32 No es realmente rentable a largo plazo si incluyes los otros gastos: seguridad, mantenimiento, tratamiento y conservación de residuos,...
Si fuera rentable muchas empresas privadas estarían pegándose por montar nuevas centrales nucleares. Y lo que ves en los últimos años son nuevos proyectos de centrales renovables, no de nucleares.
A mi lo que me chirría es que no se hable nada en los medios de comunicación del equipo que trabajaba para Epstein y su moza. Ni tampoco ni una palabra de a quién rendía cuentas y quién le subvencionaba toda la trama, las mansiones, la isla, los vuelos, los banquetes,...
Se necesita toda una gama de servicios, contratas, conseguidores, contactos,.. La telaraña que ha montado a lo largo de tantos años no la ha tejido él solo.
De eso me gustaría que investigaran. Lástima que el periodismo ha muerto. Sólo quedan vendidos.
Cuando menciono "hablar sueco", quiero decir dominar el lenguaje, no chapurrear. Por mi experiencia en mi entorno laboral (en varias empresas en Suecia), muchos migrantes con permiso de residencia temporal y trabajo fijo no se esfuerzan en aprender el idioma sueco (ya que casi todo es en inglés). Y eso afecta a sus perspectivas laborales, porque muchas conversaciones importantes en corredores son en sueco. Ten en cuenta que es en los puestos que requieren educación superior donde vas a encontrar salarios más altos y, por tanto, diferencias salariales más notables.
Eso pasa aquí en Suecia y en cualquier país. Lo normal es dominar el idioma local.
Piensa también que la gran mayoría de la gente que ves que piensas que son migrantes (mencionas deliveries de foodora, conductores de buses, pressbyråns, espresso hus,... ), son ya ciudadanos suecos (migrantes de 2a o 3a generación). A esos no les afecta. Afecta a los que vienen con permiso de residencia temporal.
Yo veo la ley como una medida (equivocada o no) para evitar los salarios precarios dado que los trabajos temporales o de bajo salario se copan con mano de obra importada de países de mano de obra barata. Esto lleva pasando muchos anhos ya con recogedores de bayas/frutas (de Thailandia), carpinteros/fontaneros (de la vecina Polonia), etc.
Otra opción sería regular el salario mínimo (no existente en Suecia) o limitar la entrada por trabajo por países (que sería más polémica.
Dejar que entren "especialistas" y limitar inmigración para trabajos pecarios o temporales (baja/no educación/idioma, y riesgo de acabar de residente en paro) no me parece una mala idea. No es xenófobo. Es más bien proteccionista y elitista. Piensa también que la educación en Suecia es gratis, incluído la universidad. Los hijos de trabajadores con permiso de residencia temporal han tenido oportunidad de acceder a un puesto bien renumerado.
#107 Me gusta que menciones scb.se, lo puse también como referencia en otro comentario en este hilo.
Sí, hay muchos salarios de mierda, principalmente entre los jóvenes (como mencioné el primer trabajo de los jóvenes es uno de los problemas a solucionar). Ten en cuenta que muchos de esos salarios de mierda son de empleos temporales o de práctica, no sólo "salarios de mierda".
Si ves las gráficas del enlace que has mandado, no hay diferencia entre un Europeo, norteamericano, sudamericano o de Oceanía en las medias. Eso dice bastante de por sí de la igualdad de oportunidades. Por supuesto un sueco suele ganar algo más (principalmente por el idioma, una vez lo hablas correctamente, ya "subes de nivel"). Africa y Asia tienen de media salarios menores, pero eso viene correlacionado con menor alfabetización o educación superior. (Como nota, Suecia ha tenido mucha inmigración de Etiopía/Somalia, Iran, Irak,...).
Vives en Suecia? Te parece bien o mal esta regla para Suecia? (que conste que jamás votaría a Moderaterna o SD).
#126 Elliot Bay Book Company. Allí encuentras de todo.
Vale. Con la familia. El Chihuly os va a sorprender. Si tienes tiempo hazte la aguja y el museo de pop/grunge que están pegados. En ese museo los chavales pueden tratear con unos ministudios con guitarras y bajos. También tiene una zona de cine de ficción/fantasía y terror que os puede gustar.
Te recomiendo otra vez el monorail y el museo del aire/espacio. Cuesta extra entrar en una réplica de la lanzadera Discovery, pero a mi me gustó. Mira a ver si hay paquete de grupo.
No te hagas muchas ilusiones del mercado del pescado/restaurantes, pero un paseo por la bahía, acabar allí y cenar con la familia es un buen plan. Yo cené allí varias veces.
Antes podías entrar a visitar una parte de AWS, no sé ahora. Yo trabajo de algo similar, pero no me llamó mucho la atención, aunque puede ser interesante por la historia.
Si vas a Seattle ve a ver el museo de figuras de cristal, no me acuerdo cómo se llamaba ( Chihuly, lo acabo de buscar) , pero era fantástico y muy fuera de lo común. El museo del Grunge (pop) beh. La aguja sólo es un pirulí sin más. Estas tres cosas están pegadas y te las haces en una tarde.
Había una librería enorme por la zona de estudiantes/universidad, si te interesa lo busco. Me compré un par de rarezas. Puedes pedirte un café y leer lo que quieras mientras te decides. Ideal si llueve. Por esa zona tienes garitos interesantes y más vida que en el centro de negocios.
El museo marítimo es pequeño y un fraude, está al lado del "mercado de pescado", con una "lonja" y restaurantes típicos, pero defraudan (soy del norte de España).
El museo de arte una clavada y sólo tenía mierdas modernas abstractas.
Súbete al monorail (sí, como en los Simpsons) para ir al museo de la aviación (y del espacio). Está muy bien, y en el trayecto desde el tren verás barrios marginados con un montón de gente viviendo en tiendas de campaña.
Un paseo por el centro, por las oficinas de M$ y Amazon, OK. Pero ni se te ocurra entrar a que te roben en un Starbucks, muy sobrevalorado, como unas cañas en la Plaza mayor de Madrid.
Entra en la biblioteca y sorpréndete de los pocos que están allí para leer y los muchos que están allí porque son sin hogar, y tienen un sitio calentito, con wifi y baños gratis. Impresionante retrato de USA.
Ah, no se te ocurra pasear de noche (a partir de las 18.00). Yo lo hice y presencié dos tiroteos (bueno, oí los tiros y de repente aparecieron muchas sirenas bloqueando la calle, uno cerca de la biblio) en las pocas semanas que estuve.
Trato de ser objetivo y no se puede comparar la oligarquías de USA y Rusia con la economía planificada de China (donde también hay millonarios, y también como en cualquier estado control de la opinión pública, o por ejemplo la corrupción institucionalizada de India.
Dos preguntas:
1. De todos esos países, a cuál crees que se parece más España?
2. A cuál prefieres que se parezca España?
#69 Hay cada vez más información, y cada vez más ruido. El problema es que cada vez hay más ruido que información de calidad.
Existe una convergencia a la mediocridad, al contenido "simple". El contenido bueno crece con más dificultad, al no alcanzar los nutrientes necesarios.
Estoy leyendo ahora "Noise", de Daniel Kahneman. Tiene reflexiones interesantes sobre información/ruido. Nada nuevo, pero bien expuesto y sigue la línea de su anterior libro "Slow thinking, Fast thinking', de cómo funciona nuestra caja de neuronas.
#46 Yo no he leido que los bienes se repartan entre los denunciantes. Lo que veo es que cuando crecen mucho meten a alguien del partido a observar.
Y, si algo se sale de madre, por mucha corrupción, monopolio, romper reglas,.. pues defenestran a la cúpula de la empresa o a los del partido, o a ambos, y ponen otra dirección. Pero en ese caso el dinero no se lo llevan particulares, va al partido/gobierno.
#54 No, si yo estoy en reddit mucho más que aquí. Especialmente en algunos canales especializados. Pero se ve que hay cada vez más hilos escritos con ayuda de AI, acerca de algo desarrollafo con vibe coding con AI, o directamente escrito por una AI.
Es triste porque aportan poco contenido de valor, y mucho ruido, que me ha hecho ya abandonar un par de canales.
#28 Sólo tienes que ver las historia de AliBaba y verás que en China hay un control contra el crecimiento "excesivo" o control para prevenir el riesgo de monopolios. Puedes ver los datos y verás empresas muy muy grandes, pero no monopolios.
Los jóvenes han perdido el interés por la verdad y les cansa pensar. Sólo quedamos unos pocos viejos que crecimos con spectrum/msx en los albores de la era de la comunicación con el espíritu de curiosidad, pluralidad, y compartir por compartir del principio de la red.
Ya estamos cerca del fin. Sólo espero algún tipo de efecto péndulo a causa de la mierda monótona generada por AI. Pero la esperanza es minúscula.
Tus números son incorrectos por suposiciones incorrectas y anticuadas. Hablemos de residuos.
Antiguamente (hace 40 años) se tiraban los barriles radiactivos al mar. Ahora hay en marcha un proyecto para tratar de recuperar más de 200.000 barriles del Atlántico.
Actualmente la normariva española pide guardar los barriles 300 años (www.sne.es/preguntas-y-respuestas/residuos-radiactivos/cuanto-tiempo-r).
En realidad, por ejemplo el Pu_239 tiene una vida media de 20.000 años, y el Np-237 15.000.000 de años. Los residuos nucleares deberían confinarse entre 20.000-100.000.000 años, dependiendo del tipo de residuo.
Ese coste no está previsto en ningún sitio.
Las nucleares actuales son una solución temporal, y un gran peligro y un negocio a pérdidas.