#14 Estoy seguro de que tú cuando te compras un coche aceptas perfectamente que la SEAT te dé cinco años de plazo de entrega y ni te vas a los alemanes, ni a los americanos,.ni nada. Esperas pacientemente, sí.
#132 Ni lo dudes, Altman ya ha dejado caer que va a incluir anuncios en el ChatGPT. Y por si eso no era suficiente, también ha dejado caer que va a dejar hacer contenido guarrindongo.
Cuando tu única métrica son los leads, y cuando buscas a la desesperada una monetización que no consigues sin forzar la máquina, pues eso mismo es lo que tienes, el Caralibro. Yo como muchos otros lo dejé porque llegó un momento en que había un poco de contenido de mis contactos, y un mucho de publicidad y de sugerencias del "algoritmo". Al final te hartas porque ves una y otra vez el mismo contenido, que además no te aporta nada.
X ha seguido ese mismo camino, y ChatGPT ya empieza a seguirlo.
#120 Porque una de las falacias de las burbujas especulativas es "esta vez es diferente".
Y es una mentira lógica porque las cosas nunca se repiten dos veces exactamente iguales. Pero el fondo del asunto siempre es el mismo. Preguntas a los que se han metido en la burbuja y sólo te hablan de expectativas. Apenas dicen nada de rentabilidades reales que ya se estén consiguiendo o que estén cerca de conseguirse. Todo son expectativas "porque patatas". Porque todo el mundo se está metiendo y algo de verdad habrá, porque no quiero quedarme fuera, porque todos los "expertos" dicen que es seguro, no puede pinchar porque caeríamos todos y el Estado no lo permitirá...
... y cuando viene el pinchazo, sorpresa al descubrir que el agua moja. Y que hemos picado otra vez en lo mismo.
#96 quizas no lo sepais los que os habeis tragado todo los bulos que acompañan a la comercializacion de estos llm, el resto lo tenemos muy claro, no habra amortizacion ni retorno de la inversion ni a corto, ni a medio y ni a largo plazo
#74 Se podía haber seguido una estrategia más conservadora, y se podría haber evitado la crisis. O al menos hacerla menos severa.
Se da por hecho que una empresa que se queda obsoleta muere. Pero Jim Collins demostró que dar un salto desmedido y sin cabeza es al menos igual de peligroso que quedarse atrás. Normalmente es mucho más peligroso.
Cuanto antes estalle la burbuja de la IA, y el mercado se centre en las posibilidades reales, mejor. No dudo de que esas posibilidades existen, pero como siempre que se populariza una nueva tecnología, hay una fase de euforia donde se sobreestiman sus posibilidades. Seguida de una fase de chasco y purga.
#16 me los ha hecho la ia
Flipo con la visión de la ia que tenéis algunos, habéis comprado todo el tren del hype pero ya llegara la realidad a poner las cosas en su sitio
#76 Sigues sin entender lo que estoy diciendo. La utilidad de blockchain es la verificación ante terceros. Como particular, no se me ocurre absolutamente nada en que te pueda valer. La usarás a nivel usuario de bancos y grandes empresas. Y ya estaría.
No, no es democrática para nada, como las cosechadoras de medio millón de euros. Claro que las puedes comprar, pero para qué cojones les vas a dar uso?
#13 Es exactamente igual, es no quedarse fuera de una tecnología que puede ser fundamental. Acaso no estaba democratizada la internet del 2000? Joder, y más que ahora, yo tenía una página de mi guild del Ragnarok on line. Cualquiera podía hacer una página web.
La blockchain es totalmente diferente, un idiota que dice que un criptoactivo es dinero no ha entendido nada y tendría que volver a la escuela.
Por una parte esta burbuja es varias veces mayor que la de las puntocom. Hay quien lo estima en 17 veces nada menos.
Por otra, internet ya existía antes de la burbuja de las puntocom, y la fiebre fue por la sobrestimación de sus posibilidades. La tecnología en sí era real y con beneficios tangibles. La crisis de las puntocom consistieron en eliminar todo lo que no tenía perspectiva de rentabilidad.
La IA ahora mismo no deja de ser una promesa. Incluso siendo (muy) generoso y dando por bueno que tecnológicamente es viable, el jaque mate lo dan las finanzas. Por poner un símil, se sabe cómo sintetizar oro en reacciones nucleares. Pero no se hace en la práctica porque el coste es muy superior al beneficio. No es rentable, en una palabra.
Estoy de acuerdo con el titular, cuanto antes estalle está burbuja, mejor para todos. Se está metiendo una cantidad enorme de dinero en deuda. ¿Qué pasará si el globo crece más y la deuda se vuelve impagable?
China necersita TODA la energía.
Por eso actúa como actúa. No es capricho y no es maldad. Simplemente han decidido que se desarrollan sí o sí... como nosotros ya hicimos en su dia (en el caso particular de españa de forma no especialmente gravosa).
Y es bueno en unas cosas y muy malo en otras. Fomenta investigación en innovación en renovables. Pero también implica que contamina cada año más y más, al no abandonar las sucias.
#1 El error histórico es que Sánchez mantiene los 26.500 MW de ciclos combinado de gas en el PNIEC, no tiene previsto eliminar ninguno.
Pero si elimina la nuclear que no emite CO2.
Los compromisos climáticos le importan un mojón. Sólo busca votos
#2 Incluso puede que la burra ya estuviera muerta por perros silvestres o muerte natural y el oso acudiera a devorar los restos. Los ganaderos dejan a los animales sueltos, sin supervisión, y se dan cuenta tarde de que algo ha pasado, no pudiendo decir qué pasó pero un ataque del lobo u otro animal viene muy bien para recuperar dinero.
Bueno, lo de usar la lefa de tu hijo muerto y un vientre de alquiler para engendrar a una hija-nieta es un giro que no sé si Epstein habría llegado a imaginar. Hacían buena pareja.
Cuando tu única métrica son los leads, y cuando buscas a la desesperada una monetización que no consigues sin forzar la máquina, pues eso mismo es lo que tienes, el Caralibro. Yo como muchos otros lo dejé porque llegó un momento en que había un poco de contenido de mis contactos, y un mucho de publicidad y de sugerencias del "algoritmo". Al final te hartas porque ves una y otra vez el mismo contenido, que además no te aporta nada.
X ha seguido ese mismo camino, y ChatGPT ya empieza a seguirlo.
Y es una mentira lógica porque las cosas nunca se repiten dos veces exactamente iguales. Pero el fondo del asunto siempre es el mismo. Preguntas a los que se han metido en la burbuja y sólo te hablan de expectativas. Apenas dicen nada de rentabilidades reales que ya se estén consiguiendo o que estén cerca de conseguirse. Todo son expectativas "porque patatas". Porque todo el mundo se está metiendo y algo de verdad habrá, porque no quiero quedarme fuera, porque todos los "expertos" dicen que es seguro, no puede pinchar porque caeríamos todos y el Estado no lo permitirá...
... y cuando viene el pinchazo, sorpresa al descubrir que el agua moja. Y que hemos picado otra vez en lo mismo.
Se da por hecho que una empresa que se queda obsoleta muere. Pero Jim Collins demostró que dar un salto desmedido y sin cabeza es al menos igual de peligroso que quedarse atrás. Normalmente es mucho más peligroso.
Cuanto antes estalle la burbuja de la IA, y el mercado se centre en las posibilidades reales, mejor. No dudo de que esas posibilidades existen, pero como siempre que se populariza una nueva tecnología, hay una fase de euforia donde se sobreestiman sus posibilidades. Seguida de una fase de chasco y purga.
Flipo con la visión de la ia que tenéis algunos, habéis comprado todo el tren del hype pero ya llegara la realidad a poner las cosas en su sitio
No, no es democrática para nada, como las cosechadoras de medio millón de euros. Claro que las puedes comprar, pero para qué cojones les vas a dar uso?
La blockchain es totalmente diferente, un idiota que dice que un criptoactivo es dinero no ha entendido nada y tendría que volver a la escuela.
Por una parte esta burbuja es varias veces mayor que la de las puntocom. Hay quien lo estima en 17 veces nada menos.
Por otra, internet ya existía antes de la burbuja de las puntocom, y la fiebre fue por la sobrestimación de sus posibilidades. La tecnología en sí era real y con beneficios tangibles. La crisis de las puntocom consistieron en eliminar todo lo que no tenía perspectiva de rentabilidad.
La IA ahora mismo no deja de ser una promesa. Incluso siendo (muy) generoso y dando por bueno que tecnológicamente es viable, el jaque mate lo dan las finanzas. Por poner un símil, se sabe cómo sintetizar oro en reacciones nucleares. Pero no se hace en la práctica porque el coste es muy superior al beneficio. No es rentable, en una palabra.
Estoy de acuerdo con el titular, cuanto antes estalle está burbuja, mejor para todos. Se está metiendo una cantidad enorme de dinero en deuda. ¿Qué pasará si el globo crece más y la deuda se vuelve impagable?
Por eso actúa como actúa. No es capricho y no es maldad. Simplemente han decidido que se desarrollan sí o sí... como nosotros ya hicimos en su dia (en el caso particular de españa de forma no especialmente gravosa).
Y es bueno en unas cosas y muy malo en otras. Fomenta investigación en innovación en renovables. Pero también implica que contamina cada año más y más, al no abandonar las sucias.
Pero si elimina la nuclear que no emite CO2.
Los compromisos climáticos le importan un mojón. Sólo busca votos