#31 Sí, creo que estuvo una temporada comiendo conejos en las viñas de La Rioja. Luego anduvo por ahí en zonas con poca densidad de conejos viviendo de corzos y liebres. Finalmente se quedó ahí entre Galicia, León y el norte de Portugal hasta que fue atropellado.
#153 Las minas de carbón y las centrales de gas contaminan el medio ambiente, nadie quiere vivir cerca.
Si se construye una nueva central nuclear, va a ser en una area poco poblada alejada de la ciudad. Si luego donde se construye, la zona florece económicamente, tan malo no será. Claro, siempre habrá ecologistas quejándose, pero también se quejarán se si desarrolla una mina de cobre. "Nadie quiere una mina de cobre al lado". Eso es nymbismo.
#136 Las térmicas te hacen falta como respaldo a la producción variable de las renovables. Pero la nucleares te dan estabilidad, está bien que estén, pero con seguridad y que las paguen las eléctricas las nuevas. Como no va a pagarlas por no ser rentables si tienes que asumir el coste de construcción, pues que se acaben las nucleares cuando venzan las actuales plazos.
#106 No existe ninguna fuente de energía que no contamine su entorno en algún modo. Es genial comprar paneles solares construidos al otro lado del mundo y creer que eso es verde.
La política 'verde' está centrada en las emisiones de efecto invernadero y su impacto en el cambio climático. Y para esto, sí, la nuclear es verde.
#104 No, no... lo que digo es que las construyan las eléctricas, si tanto quieren seguir con la nuclear. No lo van a hacer, viendo lo que han costado Olkiluoto 3 o Flamanville 3 tanto en tiempo como en pasta.
Por otra parte, los ciclos combinados, es la tecnología más cara, sin nucleares se usarán más, y por el sistema marginalista, pagaremos la electricidad más cara.
#107 claro, pero si aparentemente cada vez llueve menos es prácticamente un oxímoron. Parece tener más sentido usar esa agua con mesura y utilizar otras fuentes de energía
#292 Mmm dudo del tema del ciberataque porque ni baleares ni canarias se han visto afectados y están bajo el control de REE también. Se tenían que haber caido sus redes y no lo han hecho, por tanto me suena más a algo que afecte a la red electrica de forma física, como el incendio y la pposterior sobrecarga de la misma. Esta mañana he bromeado sobre un posible ataque de un arma nuclear detonada a gran altitud provocando un EMP o un evento de Carrington (Tormenta Solar).
#60 Precisamente, la eliminación de las centrales nucleares sustituyéndolas por renovables es lo que creerán los afectados por Fukushima que es lo mejor para todos.
#6 Una temeridad es usar energía nuclear en lugar de renovables.
#11 Sucede que la energía nuclear es la más cara, y en caso de exceso de producción y por lo tanto de abaratamiento de la electricidad, se apaga la nuclear.
#94 Si eso basta para que no se eliminen aliados contra el cambio climático por los intereses económicos de empresas privadas adelante con ello, si esa regulación no lo impide habría que revisarla.
#91creo que en términos globales tiene mayores externalidades negativas un mix con alta proporción de nuclear que uno con la mayor proporción de renovable y un mínimo respaldo de ciclo combinado
En igualdad de emisiones de efecto invernadero sí, tienes razón. Pero mientras no se haya conseguido ese objetivo la prioridad es reducir el impacto contra el cambio climático, y para ello la nuclear es un aliado.
ya lo irá haciendo el propio mercado como ha hecho con todas las centrales de carbón y la mayoría de gas
Dejar la lucha contra el cambio climático en manos de las decisiones de empresas privadas es una temeridad.
#88 Aunque quieras minimizar el impacto la realidad es que Francia contribuye mucho menos que España a esas muertes en cuanto a su generación de electricidad.
#86 Estás priorizando la eliminación de la nuclear a la lucha contra el cambio climático, sospecho que te referías a eso al hablar de estar cegado sólo con uno de los aspectos.
El cambio climático es el mayor riesgo que existe hacia el medio ambiente, con diferencia.
#83 El cambio climático tiene mayor impacto sobre el medio natural que guardar bidones bajo tierra, y la nuclear es un aliado contra el cambio climático.
#80de bajas emisiones de CO2, pero ni es verde ni es renovable.
Las bajas emisiones sirven para combatir el cambio climático, que es el mayor reto que tenemos a escala global y también en la generación de electricidad, con independencia de los colorines que se quieran asociar a cada forma de generar electricidad.
Creo que es más adecuado para evaluar el mix utilizar una perspectiva de Analisis de Ciclo de Vida o Huella Ambiental que sólo en carbono.
Una vez hayas valorado el impacto en el cambio climático es cuando después, sin alterar lo anterior, puedes plantearte el lujo de valorar otros aspectos. Pero vemos como Francia con su apuesta nuclear consigue un 96% de electricidad en bajas emisiones y poner en riesgo lo anterior por otras cuestiones de menor relevancia sería una temeridad.
Actualmente en estos términos prefiero el mix de España que el de Francia
Prefieres la contribución de España al cambio climático que la que hace Francia que es mucho menor, gracias por dejar claro que estás dispuesto a agravar o perpetuar el cambio climático para favorecer tus otros intereses, tal como hacen también los productores de petróleo.
#77 Tenemos a Francia con su generación eléctrica al 96% en bajas emisiones, eso sí es un objetivo al que aspirar, y Francia lo ha conseguido gracias a su apuesta nuclear.
Pretender excluir a la nuclear como se hace con el titular de este meneo es una temeridad, la nuclear es un aliado contra el cambio climático y Francia ha demostrado que no supone ningún obstáculo para conseguir generación eléctrica de bajas emisiones.
Será cuando ya no se consuman fósiles, o se consuman los que está consumiendo Francia si es que ha llegado a su límite, cuando tendría sentido plantear la sustitución de nucleares por renovables, hasta entonces deben servir para luchar conjuntamente contra el cambio climático.
#74 ¿Para qué vas a poner más renovables si "la generación eléctrica en España supone sólo el 10% de las emisiones, teniendo en cuenta que en lugares como las islas sólo generan con térmica"?
Ah, claro, que tu sesgo te lleva a esgrimir ese argumento solo contra la nuclear y en ningún caso contra las renovables, falsando tu hipótesis de que valoras "todos los impactos al medio".
creo que lo más relevante en términos globales es maximizar renovables y electrificar el parque movil.
Para luchar contra el cambio climático para lo cual la nuclear es también un aliado.
#32 BTR 
