#10 No, la magistrada ponente ya estaba decidida, de hecho se nombra en los primeros momentos de la causa, desde que se reparte a la sala y sección correspondiente. Ahí queda fijado el tribunal, el/la presidente, el/la ponente.
En este caso, estaba designada Susana Polo. Lo que sucede es que si el ponente emite un voto particular, no comparte el sentido del fallo mayoritario, debe ceder esa ponencia a otro magistrado que sí haya votado en el sentido mayoritario.
Así que en este caso, cuando todavía la ponente era Susana Polo, y cuando debían estar deliberando, este señor soltó que el ponente era él, revelando un secreto de la deliberación, el cambio de roles, por tanto revelando también que habría votos particulares. Y ya, si no nos hacemos los tontos, revelando que la magistrada progresista emitiría un voto particular de absolución y él uno de culpabilidad, que al ser ponente, se revela que es el mayoritario.
#3 Eso lo sabemos cualquiera que haya seguido las alucinantes extravagancias en los fallos judiciales, la dilación de juicios prolongados durante décadas, las sentencias judiciales que Europa manda a la mierda cuando son revisadas, los procedimientos de instrucción con más trampas que un templo de Indiana Johns y en las que se usa el pensamiento mágico en lugar del lógico para las argumentaciones, e incluso la creación de nuevas acepciones en el significado de palabras como: terorismo, malversación o revelación (de secretos), pasándose la RAE por sálvese la parte o, en la mayoría de las ocasiones, el forro de las togas,
Los últimos años han sido especialmente kafkianos en la toma de decisiones de la "justicia" española pero con querellas como esta, aunque no vayan a ninguna parte, al menos les estás diciendo a esa panda de perversos judiciales que les van a tomar el pelo a su p**** madre.
Esta podría ser la semilla para sembrar una reacción contra las querellas populares reaccionarias de la fascistada. Una especie de manos limpias pero limpias de verdad.
Si iba a ser ponente de la sentencia significaba que Susana Polo presentaría un voto particular y, por tanto e inexorablemente, que el fallo de la sentencia era culpable, cosa que hasta ese momento no se sabía tal y como indican los primeros párrafos de la crónica que copio y pego a continuación:
""estaba revelando información internamente reservada sobre el estado de la deliberación y la elaboración de la sentencia"".
Si es que te tienes que despollar de la risa si no es por la gravedad de la prevaricación manifiesta de ese cueva de apandadores con toga.
O sea, condenan al Fiscal General por revelación de secretos y el primero que revela uno es el sinvergüenza del Presidente del Tribunal a su cuchipandi de fachas, que encima le han pagado pasta por el curso que han montado los propios acusadores del fiscal.
P.D.: Por cierto, @kumo, sensacionilasta, mis cojones 33.
¿Cómo es que con el gobierno que tenemos a esta persona no le queda otra que irse del país? El putisimo PPSOE tiene a los que denuncian a la corrupción en la ruina. Destapa la Gürtel y su premio es vivir en la miseria. De verdad, necesitamos una ley que premie a quienes denuncien los casos, de verdad.
#5 los datos de la campaña lanzada por una organización de denunciantes lo ha puesto en la parte de abajo en youtube, donde las letras
al final del vídeo habla de ello.
Ya hasta se sienten orgullosos de la herencia de sus padres golpistas y asesinos. Que bonito!! Esto no lo decía cuando se presentó para presidente el muy cobarde. Imagino que en aquel entonces sí que se avergonzaba de su padre o por lo menos traicionaba si memoria.
Tu padre claro , tu no, mientras tu lo defiendas justifiques y encubras , no solo es tu padre, tu aparte de eso has hecho otras aportaciones memorables como mentir a todo un pais antes de unas elecciones y seguir haciendolo y defendiendolo hasta ahora.
#18 Normal, por lo que me explicaron la semana pasada la han cambiado al menos dos veces (la ultima se supone que es por incumplir su deber de confidencialidad al publicar los datos parcialmente privados del amador) ... aun estoy esperando que salga la carta con el texto para que la analicen a ver cual es la acusacion final/real por la que le condenan...
"le pidió a Pilar Montes -directora general de la Secretaría del Gabinete del presidente- que hiciera la reserva en el restaurante"
¿No están acusando a la mujer de Sánchez de desfalco porque su asistente envió un correo privado?
Que la Secretaria de Gabinete del presidente haga la reserva para una comida que pagó el partido y que no estaba en la agenda pública también debería ser ilegal, por el mismo motivo.
Que a un caso así no le hayan hincado el diente babeante los periodistas desde el primer momento es indicativo del nivel de corrupción de las industrias periodística en este país.
#3 Si, su mujer e hijos viven en Alicante, el vive en un piso de soltero en Valencia, compartido creo que con su jefe de gabinete. Hay que recordar que cuando cae Camps, cae el clan de los valencianos del PP y toma el poder el clan de los de Alicante
#32 No te lo crees ni harto de vino. A mí me la sopla lo que estuvo haciendo. Es la derecha más capillita la que no podrá aguantar que estuviera follando mientras se moría la gente. Si estaba rezando el rosario lo sacarían a hombros. La moralina cristiana de toda la vida. Eso o hacer algo de pobre.
Por eso la última presidenta de la CM que dijo que no iba a dimitir tuvo que hacerlo cuando salió el vídeo de las cremas: ¿era más grave que lo del título? Ni de broma, y sin embargo no dimitía porque la derecha se piensa que tiene todo el privilegio y el derecho de heredar títulos y suceder a quien toque porque España es suya. Ahora, si robas como un ratero, eres un chorizo de poca monta, y a esos no se les respeta. Puedes robar millonadas, pero no cuatro lentejas. La derecha clasista es la que largó a Cifuentes. La derecha sobarrosarios la que puede acabar con todo el tinglado de este último anormal para salvar a Pradas.
A los de izquierda, que somos muchos, como Óskar Matute le importa tres huevos si estaba rascándose los pies o jugando al paddle: lo que importa es que no hizo nada de lo que estaba bajo su responsabilidad por estar haciendo otra cosa mientras la gente moría. Posiblemente para no perjudicar a la hostelería si declaraba la emergencia y luego "no pasaba nada". Un fallo gordísimo porque no fiarse de la AEMET con datos tan alarmantes es de ser un auténtico cenutrio.
La responsabilidad penal de Mazon, que no la moral, llegará cuando quede claro que rompió todo el organigrama de mando con un " si no autorizo yo no sé hace nada" desde su posición de poder como presidente (poder legal real) ... es ahí donde pretende llegar la jueza y es el miedo de Mazon. Eso es lo que piensa hasta el apuntador a estas alturas.
Yo creo que la pepera Salomé Pradas frente a la emergencia al final se cagara cuando vea que se va a comer el marrón ella sola y lo delatará buscando mejoras penales. Y ahí es importante saber que hacia Mazon exactamente en los momentos críticos ... y si como sospecha todo el mundo estaba almejeando le cae la del pulpo.
Salomé Pradas rompe su silencio y apunta a Carlos Mazón: "Se tiene que saber la verdad"
Salomé Pradas: "Mazón estaba informado, que diga lo que quiera"
Este es un juego de ajedrez y la jueza esta siendo muy lista. Este no se va a escapar. La actuación de la jueza evitando elevar la causas al TSJV (soldados del PP) muy loable. Sabe lo que tiene en las salas superiores a la suya y que son capaces de cerrar la causa culpándolo al mal tiempo y a tpc.
En este caso, estaba designada Susana Polo. Lo que sucede es que si el ponente emite un voto particular, no comparte el sentido del fallo mayoritario, debe ceder esa ponencia a otro magistrado que sí haya votado en el sentido mayoritario.
Así que en este caso, cuando todavía la ponente era Susana Polo, y cuando debían estar deliberando, este señor soltó que el ponente era él, revelando un secreto de la deliberación, el cambio de roles, por tanto revelando también que habría votos particulares. Y ya, si no nos hacemos los tontos, revelando que la magistrada progresista emitiría un voto particular de absolución y él uno de culpabilidad, que al ser ponente, se revela que es el mayoritario.
Los últimos años han sido especialmente kafkianos en la toma de decisiones de la "justicia" española pero con querellas como esta, aunque no vayan a ninguna parte, al menos les estás diciendo a esa panda de perversos judiciales que les van a tomar el pelo a su p**** madre.
Esta podría ser la semilla para sembrar una reacción contra las querellas populares reaccionarias de la fascistada. Una especie de manos limpias pero limpias de verdad.
Si iba a ser ponente de la sentencia significaba que Susana Polo presentaría un voto particular y, por tanto e inexorablemente, que el fallo de la sentencia era culpable, cosa que hasta ese momento no se sabía tal y como indican los primeros párrafos de la crónica que copio y pego a continuación:
""estaba revelando información internamente reservada sobre el estado de la deliberación y la elaboración de la sentencia"".
Si es que te tienes que despollar de la risa si no es por la gravedad de la prevaricación manifiesta de ese cueva de apandadores con toga.
O sea, condenan al Fiscal General por revelación de secretos y el primero que revela uno es el sinvergüenza del Presidente del Tribunal a su cuchipandi de fachas, que encima le han pagado pasta por el curso que han montado los propios acusadores del fiscal.
P.D.: Por cierto, @kumo, sensacionilasta, mis cojones 33.
al final del vídeo habla de ello.
¿No están acusando a la mujer de Sánchez de desfalco porque su asistente envió un correo privado?
Que la Secretaria de Gabinete del presidente haga la reserva para una comida que pagó el partido y que no estaba en la agenda pública también debería ser ilegal, por el mismo motivo.
Por eso la última presidenta de la CM que dijo que no iba a dimitir tuvo que hacerlo cuando salió el vídeo de las cremas: ¿era más grave que lo del título? Ni de broma, y sin embargo no dimitía porque la derecha se piensa que tiene todo el privilegio y el derecho de heredar títulos y suceder a quien toque porque España es suya. Ahora, si robas como un ratero, eres un chorizo de poca monta, y a esos no se les respeta. Puedes robar millonadas, pero no cuatro lentejas. La derecha clasista es la que largó a Cifuentes. La derecha sobarrosarios la que puede acabar con todo el tinglado de este último anormal para salvar a Pradas.
A los de izquierda, que somos muchos, como Óskar Matute le importa tres huevos si estaba rascándose los pies o jugando al paddle: lo que importa es que no hizo nada de lo que estaba bajo su responsabilidad por estar haciendo otra cosa mientras la gente moría. Posiblemente para no perjudicar a la hostelería si declaraba la emergencia y luego "no pasaba nada". Un fallo gordísimo porque no fiarse de la AEMET con datos tan alarmantes es de ser un auténtico cenutrio.
La responsabilidad penal de Mazon, que no la moral, llegará cuando quede claro que rompió todo el organigrama de mando con un " si no autorizo yo no sé hace nada" desde su posición de poder como presidente (poder legal real) ... es ahí donde pretende llegar la jueza y es el miedo de Mazon. Eso es lo que piensa hasta el apuntador a estas alturas.
Yo creo que la pepera Salomé Pradas frente a la emergencia al final se cagara cuando vea que se va a comer el marrón ella sola y lo delatará buscando mejoras penales. Y ahí es importante saber que hacia Mazon exactamente en los momentos críticos ... y si como sospecha todo el mundo estaba almejeando le cae la del pulpo.
Salomé Pradas rompe su silencio y apunta a Carlos Mazón: "Se tiene que saber la verdad"
Salomé Pradas: "Mazón estaba informado, que diga lo que quiera"
www.elperiodicomediterraneo.com/castello-provincia/2025/10/31/salome-p
Este es un juego de ajedrez y la jueza esta siendo muy lista. Este no se va a escapar. La actuación de la jueza evitando elevar la causas al TSJV (soldados del PP) muy loable. Sabe lo que tiene en las salas superiores a la suya y que son capaces de cerrar la causa culpándolo al mal tiempo y a tpc.