¿Seguro que no hablaban de tolkienizar las viviendas? En un agujero en el suelo vivía un hobbit.
"La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
La burbuja está a punto de explotar
#12 9.000 y 100 pavos al mes no es para nuevos ricos, es para clase trabajadora con un poco ahorrado y sin saber que hacer con ello.
#9 Hasta donde yo sé no es como la multipropiedad. En esta comprabas una vivienda vacacional entre varios y cada uno la disfrutaba un periodo.
Esto va más por el camino de invierte en piso barato y sé rentista tan de moda los últimos años.
La cosa empieza a no llegar para comprar piso barato y ser rentista en un futuro aunque tengas un poco ahorrado, de esta manera los que tienen 10K ahorrados pueden invertir en vivienda y pensar que se suben al carro.
Hay que hacer algo con el tema de la vivienda ya, o se va a armar otra como la del 2008.
Derivados financieros con las viviendas (antes era con las hipotecas)
Te compras un lote "bueno" y te venden 10 metros cuadrados en el Paseo de Gracia y 200 en La Mina.
Me has recordado este sketch sobre los bonos basura (crisis subprime)
#6 Que cosa más extraña, cualquiera diría que darle miles de millones a quienes crearon la anterior burbuja dejando a los ciudadanos sin ayudas y perdiendo sus viviendas no haría que los timadores aprendieran la lección y no volvieran a las andadas en cuanto puedan.
#2 Brutal el detalle de estar escuchando por la radio a José Elias diciendo que lo importante es ser libre 
Hostia, qué bueno. No es gracioso, pero es como un puñetazo de realidad.
#2 El giro es durísimo
#14 Sí, además por dedicarse precisamente al sector suelen ser propietarios antes que la media. Aunque a veces suele colarse gente así con cierta edad venidos de otro sector.
En este sentido, me ha recordado cuando en una BIG4 donde no llevaba ni un año (y salario bajo por tanto) me dejaron de responsable de un proyecto recordándome los millones de € que suponía.
Recuerdo como si fuera ayer el estreno del "Me llaman conejo", tras un partido de champions ahí todos los amigotes tirados por el suelo descojonados.
#7 si no es por tu comentario no veo el vídeo entero porque me estaba pareciendo un tostón. Pero joder…
#7 Totalmente, te hace ver los dos mundos que hay respecto a la vivienda.
Me ha recordado mucho a este corto que está en la película Paris, je t'aime:
#7 si lo hubiesen hecho ambientado en Ibiza habría sido más dramático todavía, tan lleno de trabajadores sintecho sirviendo a ricos como está.
#2 De pronto se vuelve un cuadro de Edward Hopper.
#12 Me encanta que digas esto porque en algún momento también lo he pensado.
#12 lo has clavado.
#55 Estoy llorando hermano
#2 Que no es gracioso??
#9 Es el mejor sketch que he visto de Pantomima, con mucha diferencia
Ole por ellos, me quito el sombrero.
#1 Este merece la pena verlo ahora para entender la realidad de los mismos anuncios.
#9 Es el mejor sketch que he visto de Pantomima, con mucha diferencia
Ole por ellos, me quito el sombrero.
#17 No suelen tener mensaje, por lo menos no tan directo como este.
#50 opinó al revés, normalmente tienen el mensaje más claro, este tiene muchas más capas que ningún otro.
#17 A mí me ha hecho menos gracia, pero es cojonudamente real y duro.
#17 Pienso igual. Es gracioso y muy duro a la vez.
#9 Este merece la pena verlo para a ver si la gente espabila y ve la realidad de muchas personas en este país.
#9 el problema aquí es que la realidad supera al sketch
#9 bueno la realidad es que vendiendo pisos de esos la comisión te daría para vivir en las afueras en un semiendiosado
#96 No te creas. Conozco a un buen amigo que hace eso mismo, vendiendo pisos de lujo, y vive con su hermano y su novia en un pisito en Madrid. Les llega para lo justo, si venden uno o dos al año es lo que tienen para comer.
#96 Como dijo alguien: para vivir a 15 minutos del centro
#23 pues lo de la pared y los muebles son señales evidentes de estrés y aburrimiento.
#26 Siendo que son animales súper sociales que necesitan interactuar con otros miembros, tú me dirás.
Encima esta especie que es la más inteligente de todos los loros.
Pobre loro, encerrado en una jaula sin poder ni siquiera estirar las alas.
No a los animales como mascotas. Cada ser en su hábitat.
#2 según la dueña está casi siempre libre por casa, tiene un canal dedicado a él. En cualquier caso, su sitio lógicamente tampoco es una casa, pero vamos, dentro de lo chungo que suelen vivir las aves en cautividad, puede ser que no sea de los que peor están.
#18 efectivamente, y es lo que dice la dueña en una entrevista: Aunque en los vídeos el animal aparece en su jaula, Nosellas cuenta que está casi siempre suelto dentro de su casa. "A veces hace trastadas y pica la pared o destroza algún mueble".
#23 pues lo de la pared y los muebles son señales evidentes de estrés y aburrimiento.
#2 podemos verlo desde otra perspectiva, ya no hablo de mascotas sino de animales que viven en libertad.
Podemos ver cómo un animal se lleva un susto por un sonido fuerte y aún así nos ponemos muy animalistas diciendo que si loros en jaulas, gatos en casa, etc. pero a la hora de tirar petardos, fuegos artificiales, ferias, trabucaires etc nos acordamos poco no ya de los animales de compañía sino de los que viven libres.
No lo digo por nadie en general, pero es muy típica la frase a la hora de defender que si los perros de ahora están muy mimados, el meme de los perros de antes y los de ahora, que si los gatos deben salir, pero en Sant Joan, Reyes, Fin de año, Fallas,Ferias.... se nos olvida que hay más animales a nuestro alrededor.
#2 Ibas bien hasta la segunda parte. ¿Cuál es el hábitat de un perro doméstico? ¿O de un gato doméstico?
#31 Un casa de campo.
No un apartamento, y encima tocando los cohones a los vecinos.
#3 Obviamente. Sólo pueden los vecinos, porque es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde.
#2 Llevan ya un tiempo, provocando hambruna, atacando edificios civiles con enfermos y personal médico, matando personal civil de la ONU, desplazando a población civil y matándolos por el camino, torturando prisioneros, atacando indiscriminadamente niños, niñas, mujeres y hombres indefensos y desarmados, etc.
No nos vamos a poner ahora tiquismiquis, hombre.
#5 que les haria actuar asi
#17 una educación basada en la propaganda fascista
#20 ... o que se los quieren cargar y son muy pocos y por eso estan paranoicos.
Lo mismo esto se solucionaria con un acuerdo de paz, que ya paso, y que ni los musulmanes de alrededor querian.
#41 se los quieren cargar por ser una fuerza extranjera colonizadora que práctica el genocidio y el holocausto con los indígenas.
#63 Ahi no hay indigenas... estas hablando de una zona que estaba controlada por el Imperio Turco hasta 1920 o asi... . Con judios con propiedades alli. No es que todos los judios se largaran cuando la conquista musulmana. Jerusalen ha tenido una poblacion judia importante desde hace 2500 anios, cuando los semitas judios aparecen en la historia, luego los cristianos y judios fueron conquistados por ... semitas de Arabia sobre el 650-700. Y digo por semitas de Arabia, porque me estoy tragando un libro que lo que propone es que el islam como concepto no aparece hasta finales de los 700. En realidad fue un arreglo ideologico por parte de los vencedores del problema de Bizancio contra Persia, para justificar su imperio con una ideologia/religion, que se inventaron.
Todos los imperios necesitan una ideologia que los justifique ideologicamente, la tesis de este libro es que el islam se lo inventaron los ganadores cuando ya habian conquistado hasta el Norte de Africa y que todas las guerras civiles de los 650 en adelante eran eso: a ver quien se quedaba con la conquista. Por eso los cambios de familia de califas y de capital.
#17 Creerse que son el "pueblo elegido" en el sentido de creerse con derecho total para invadir una tierra que no es suya, expulsando, secuestrando, torturando y matando a sus legítimos habitantes (los cuales, por cierto, tienen derecho a defenderse), y, además, saber que tienen a EEUU y al resto de sus lacayos occidentales detrás, apoyándolos económica, armamentísticamente, y frente a la comunidad internacional, sin importar los crímenes de guerra que cometan, de lo contrario, no lo seguirían haciendo.
#42 los lacayos iranies en cambio solo lanzan a menores a inmolarse porque es mas practico, a que si?
#69 Te quedaste en la segunda intifada o la primera guerra del golfo por lo que veo
#73 esos menores muertos ya no son importante para ti, aqui una lista de todos tambin incluye algunos algo mas mayores para que tengas la conciencia tranquila , https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Palestinian_suicide_attacks
#69 ¿Que los Iranís hagan barbaridades convierte lo que hace Israel en algo aceptable?, ya nos explicarás porque.
#84 que ninguno contribuye a la paz
#69 Israel inmola a los niños sin preguntarles, mucho mejor donde va a parar
#130 como los drusos por hizbola
#17 pues que las víctimas algo harían. ¿O no ha sido siempre así?
#47 los que lanzan 7500 cohetes
#68 Sí, bueno... Una cosa u otra...
¿Has oído hablar de la Declaración Balfour?
#70 La Declaración Balfour (2 de noviembre de 1917) fue una manifestación formal pública del gobierno británico durante la Primera Guerra Mundial, para anunciar su apoyo al establecimiento de un «hogar nacional» para el pueblo judío en la región de Palestina, que en ese entonces formaba parte del Imperio otomano.
#70 La Declaración Balfour (2 de noviembre de 1917) fue una manifestación formal pública del gobierno británico durante la Primera Guerra Mundial, para anunciar su apoyo al establecimiento de un «hogar nacional» para el pueblo judío en la región de Palestina, que en ese entonces formaba parte del Imperio otomano.
los britanicos con los francese cuartearon el imperio otomano y fundaron unos cuantos paises que nunca existieron , en algunos pusieron teayed donde nunca hubo, tambien unos cuantos genocidios en turquia por dejar a los turcos las manos libres, algunos por aqui solo saben de genocidios qie les dice el comisario politico
El genocidio griego ( griego : Γενοκτονία των Ελλήνων , romanizado : Genoktonía ton Ellínon ), que incluía el genocidio póntico , fue el asesinato sistemático de la población griega otomana cristiana de Anatolia , que se llevó a cabo principalmente durante la Primera Guerra Mundial y sus secuelas (1914-1922) -incluida la Guerra de Independencia Turca (1919-1923) - sobre la base de su religión y etnicidad. Fue perpetrado por el gobierno del Imperio otomano dirigido por los Tres Pachás y por el Gobierno de la Gran Asamblea Nacional dirigido por Mustafa Kemal Atatürk ,contra la población griega indígena del Imperio . El genocidio incluyó masacres, deportaciones forzadas que incluyeron marchas de la muerte a través del desierto sirio , expulsiones, ejecuciones sumarias y la destrucción de monumentos culturales, históricos y religiosos ortodoxos orientales . Varios cientos de miles de griegos otomanos murieron durante este período. La mayoría de los refugiados y sobrevivientes huyeron a Grecia (añadiendo más de una cuarta parte a la población anterior de Grecia). Algunos, especialmente los de las provincias orientales, se refugiaron en el vecino Imperio ruso .
solo lo pongo para ilustrar el ambiente de la epoca y que podia causar tales decisones
#17 el ser unos hijos de puta psicópatas
#61 bravo
#67 Veo que lo has comprendido.
#17 una concepcion totalitaria del mundo en la que ellos son los elegidos y los demas, escoria utilizable o eliminable. Incluido TU.
#101 ni lo piensan todos ni esa es la realidad, israel sigue siendo el país con mas pluralidad de la región
#103 claro, tiene tanta pluralidad que lo mismo le da matar mujeres, que niños, que ancianos
#129 te refieres a las salva de cohetes de hizbola
#17 ¿que llevan haciéndolo desde que existen? ¿Qué cojones pensará su dios sobre matar niños? Hasta lo verá bien, total, no son nuestros niños
#120 incitacion al odio, reportado
#127 incitación al odio la de los sionistas, ¿no? ¿O lo que hacen está bien?
#5 Bienvenido a la guerra. Que desde un movil en casa se ve muy lejos...
Para mo lo que ha hecho Israel es terrorismo y dudo que dentro de las normas de la guerra se pueda hacer esto
#2 Llevan ya un tiempo, provocando hambruna, atacando edificios civiles con enfermos y personal médico, matando personal civil de la ONU, desplazando a población civil y matándolos por el camino, torturando prisioneros, atacando indiscriminadamente niños, niñas, mujeres y hombres indefensos y desarmados, etc.
No nos vamos a poner ahora tiquismiquis, hombre.
#5 que les haria actuar asi
#17 una educación basada en la propaganda fascista
#17 Creerse que son el "pueblo elegido" en el sentido de creerse con derecho total para invadir una tierra que no es suya, expulsando, secuestrando, torturando y matando a sus legítimos habitantes (los cuales, por cierto, tienen derecho a defenderse), y, además, saber que tienen a EEUU y al resto de sus lacayos occidentales detrás, apoyándolos económica, armamentísticamente, y frente a la comunidad internacional, sin importar los crímenes de guerra que cometan, de lo contrario, no lo seguirían haciendo.
#17 pues que las víctimas algo harían. ¿O no ha sido siempre así?
#17 el ser unos hijos de puta psicópatas
#17 una concepcion totalitaria del mundo en la que ellos son los elegidos y los demas, escoria utilizable o eliminable. Incluido TU.
#17 ¿que llevan haciéndolo desde que existen? ¿Qué cojones pensará su dios sobre matar niños? Hasta lo verá bien, total, no son nuestros niños
#5 Bienvenido a la guerra. Que desde un movil en casa se ve muy lejos...
#2 Ya lo ha “normalizado “ los medios , para muchos parece una genialidad por que lo han montado para “terroristas”
#8 Ahora a por la próxima: cambiar las bombas por la liberación de virus y patógenos mortales y altamente infecciosos, de los que se incuban durante 28 días y te matan seguro. Porque si te cruzas con un terrorista en el supermercado, tú también eres un terrorista.
#2 Lo dudo. Están en guerra con Hezbolah y atacar a militantes, aún con daños colaterales, esta aceptado por las leyes sobre conflictos.
#9 no se puede estar en guerra contra una organización. ¿Han declarado la guerra al Libano? De facto podríamos decir que sí pero no con palabras.
#25 Ah, pero ese es el problema... no es Alemania declarando la guerra a Polonia. Es que hay una organizacion con un apoyo de Iran, que esta medio metida en algo llamado "estado Libanes", pero que en realidad es un "estado". Es como Gaza, en realidad era un"estado", que decidio cargarse a 1700 israelies y secuestrar a 3000 porque tenia un ejercito y recursos como para llevar a cabo esa operacion.
Creo que el problema es la definicion de "estado". Estado es una definicion Europea que viene de la Paz de Westfalia. Hezbolla es en la practica un Estado: tienen una estructura de impuestos, un ejercito, y una legislacion. No son la ETA o el IRA, que incluso el IRA era muchisimo mas un estado por las estructuras que mantenia en la sociedad. O la Maffia en Italia.
#25 Hezbolá no es el ejército regular del Líbano
#9 En la guerra no vale todo, hay unas leyes y detonar artefactos sin saber quién los tiene no son daños colaterales sino crímenes contra la humanidad pero a la gente que se ha cargado más de 20 mil niños sin ningún objetivo militar o que ataca hospitales y campos de refugiados que cojones les importan las leyes, ya lo único que queda es que al menos la población civil de otros países no defienda a estos terroristas
#100 Los miembros de Hezbolá no se considerarían "combatientes"?
#100 Las leyes no impiden bombardear ciudades, siempre y cuando haya un objetivo militar válido. Así que no, desde la perspectiva de las leyes actuales no es un crimen. Otra cosa es que no te guste las leyes que hay.
#2 se ha llegado a un punto en que lo mismo da que explote 3000 buscas de forma indiscriminada, que lance 3000 tomahawks.
Que mueren 10.000? Que se le va a hacer. Fletadme unos cuantos barcos más de misiles no sea que respondan.
Lo han hecho así porque es más barato. Y a dos telediarios de descubrir que con zyclon b es todavía más barato están. Y no pasa nada
#2 como colocar coches bomba.
#2 las normas de la guerra son para los pringados que no son eeuu y sus putitas, ellos hacen las normas, así en general.
#2 hombre, es terrorismo descaradamente, no creo que haya mucha duda al respecto
#2
Lo ha hecho Israel, sí, pero con EEUU :
"La inyección de malware podría haber sido realizada por un avión militar estadounidense diseñado específicamente para la guerra electrónica, el EC-130H Compass Call. Dos de esos aviones (rara vez observados) fueron detectados frente a la costa del Líbano 19 h antes del ataque: podrían haber empujado una actualización de firmware de OTA a los buscapersonas".
Además al personal estadounidense de un hospital de Beirut el día anterior les retiraron todos los buscas diciéndoles que los iban a cambiar por otro modelo.
#52 Demasiadas condicionales.
#85
Sólo hay una, pues la segunda repite lo que dice la primera.
Y hay dos hechos reales y comprobados:
- el avión que hace esa labor para el ejército yanqui estuvo allí horas antes
- los buscas del personal yanqui fueron sustituidos poco antes.
Tú mismo.
#2 siempre he flipado con lo de las "normas de la guerra".
Me parece una forma de blanquear la guerra. Como si hubiera una forma buena de hacer la guerra.
#54 como si hacer la guerra de por si no fuera ya suficientemente cafre.
NO hay guerra buena.
#53 en el amor y en la guerra se vale todo. Es un dicho que ha quedado totalmente invalidado. La guerra está reguladisima. Y si no te gusta, es que no sabes lo mucho peor que puede llegar a ser. Que te parezca blanqueamiento es que estamos en una sociedad que sobrevalora simbolismos.
#53 Es que para convencer a cuatro pobres desgraciados de que vayan a matar a otros pobres desgraciados entra más fácil si les cuentas milongas sobre "las reglas sobre prisioneros de guerra" y las "prohibiciones de uso de armas químicas".
No habría tantos contentos de ir a matar a alguien que no conocen porque dos tíos que sí se conocen no quieren pegarse un duelo a espadas, si supieras que te pueden hacer auténticas barbaridades y morir de formas absolutamente abominables.
#96 Es precisamente lo que digo. Hay formas malas y muy malas. Pero ya puestos, pongamos como norma: No se puede matar. Matar es un crimen de lesa humanidad.
#53 No es blanquear, es establecer un marco de lo que es o no aceptable, desde luego me parece mucho mejor que lo que había en la antigüedad en la que la ciudad conquistada se arrasaba hasta los cimientos y se pasaba a cuchillo o esclavizaba a sus habitantes. La guerra es una mierda, pero si hay un consenso para respetar a la población civil y los prisioneros de guerra, eso que nos llevamos, aunque muchas veces no se cumpla. Por eso es por lo que podemos criticar lo que hace Israel.
Rabino advierte: comienza la guerra de Gog y Magog, las naciones que se oponen a Israel morirán [EN]
Otra cosa no, pero parece gente sana.
#1 Y de buen corazón.
#1 A lo importante, se lo ha dicho un arbusto en llamas, o no?
A ver si ahora nos vamos a creer al primer profeta que pase, que ya salió rana la última vez por allí.
#1 Pero... a ver... que el medio oriente... que les meten algo en el agua. Estan todos zumbaos con chorradas apocalipticas porque lo han leido en un libro.
#28 Hombre, me parece más fácil creer en el apocalipsis viviendo en oriente medio que viviendo en cuenca, por ejemplo
#58 Bueno... sera viviendo en Oriente Medio en un sitio jodido: Egipto, Palestina, Jordania, Kurdistan, Siria, .... porque Abhu Dabi, Quatar, o Arabia Saudi tienen dinero como para hacer ciudades en el medio del puto desiero, ... joder que hay una Sorbona en Abhu Dabi.
#90 en Abu Dabi, Qatar y Arabia Saudi la inmensa mayoría de la gente ya vive en el infierno, has ido a elegir los peores pozos de mierda de todo oriente medio, eso sí, mierda chapada en oro.
#28 Y en EEUU con lo del rapto. Quizás por eso se llevan tan bien, no ven el fin del mundo como algo malo, si no como algo inevitable y deseable.
#71 Pero eso son las sectas evangelicas raras literalistas.
#28 Como cuento de ficción es increíble. Parecen chamanes proféticos guiando a las ovejas. Pero vamos, ridículos y patéticos unos y otros, tanto los teocráticos ridículos musulmanes, que juegan a la misma tontería, como los judíos. Parecen sacados del señor de los anillos.
Los españoles/as tenemos que alejarnos de esas dos partes patéticas enfrentadas en una guerra de la Edad Media hablando de libritos sagrados para justificarse en todo momento. Nosotros hace mucho ya que superamos los monoteísmos, por suerte. Las iglesias están vacías y hay que alejarse de esos que profesan las religiones palestinas. La verdad es que por molar, molaban bastante más nuestros mitos indígenas ibero-celtas. Por contar cuentos contémoslos todos.
#1 seres de luz.
#1 La única democracia de la zona, el ejercito más moral del mundo, etc.
#1 por este camino vamos al desastre, y lo peor es que nosotros colectivamente estamos financiando y legitimando en parte todo eso. no me gusta pensar lo que los libros de historia dirán sobre el papel de los europeos en todo esto.
Claro. Y prohibiendo fumar en los restaurantes también se hundía la gastronomía del país y Zapatero rompía España. Cuando se les mate un hijo al volante por un exceso de alcohol de uno u otro, sabrán lo que "sale caro" en la vida. Asco de patanes.
#2 Los hosteleros no venden tabaco, pero sí vino y cerveza.
Por otro lado, también venden cerveza sin alcohol, refrescos y agua. El llanto de los hosteleros vendrá que no te podrán pegar un sablazo por una botella de vino que encuentras por 6€ en el supermercado.
#8 "Los hosteleros no venden tabaco"
Se ve que estás al día: https://www.huffingtonpost.es/sociedad/el-dinero-lleva-bar-paquete-tabaco-vendidobr.html
#13 Se nota que nunca he tenido que comprar tabaco
Pero en todo caso, el negocio de los hosteleros no se centra en el tabaco
#22 A ver, que la cosa va por lo que comenta #2 de que los hosteleros se lían a llorar cuando prohíben fumar en bares y terrazas, cuando al final de la película ha sido una medida que hasta los ha beneficiado: https://www.eldiario.es/sociedad/datos-desmontan-mantra-hosteleros-prohibicion-fumar-no-perjudica-bares_1_11260243.html
Y con el alcohol pasará lo mismo. La gente no dejará de beber en los bares pero sí de conducir borracha: aumento de uso del transporte público, VTCs, taxis, conductores designados, etc... Van a ser todo ventajas.
#25 La pela seguirá conduciendo borracha, igual que ahora. El que se toma 3 cubatas y conduce no le importa si el límite está en x o y.
#55 Eso seguro, pero también es seguro que muchísima gente se cortará incluso antes de la primera multa.
Por lo que te pueden meter, más los puntos de carné, habrá muchos a los que no les merezca la pena. Porque esto es a la persona concreta sin opción a librarse, no es saltarse un semáforo/radar y encalomarle la multa a otro pagando para que no te quiten a ti los puntos del carné.
Cuando ya te has comido una multa de 600€ o más y comparas con lo que vale el metro/bus/taxi/uber... pues no hay mucha más operación que hacer.
#25 la gente ya no puede conducir borracha.
Esta nueva ley es un sacacuartos
#22 pues anda que no dejaba dinero una expendedora de tabaco en los 80-90. Y una tragaperras ni te digo.
#13 cuando era joven y curraba en bares para sacarme unos dineros, la máquina de tabaco servía para pagar los periódicos del día, para nada más.
#90 La máquina de tabaco sirve para que los fumadores no se vayan de tu local cuando se queden sin tabaco. Esa es su verdadera función.
#2 Ese es el caso, ese "nos va a salir muy caro" lleva implícito, que para él, la vida de los demás no vale nada. Es más importante una hipotética bajada de beneficios que la vida de la gente.
#60 Pues que se tomen un Cola-Cao. Cuando te maten a un hermano en contradicción me cuentas lo de la soberana estupidez esa de la que hablas.
#83 El que te mata un hermano en contradirección no es el que se ha bebido UNA cerveza. ¿Tú sabes la putísima tajada tan grande que hay que tener para meterse en contradirección por una autovía (porque a otras velocidades no va a producirse la muerte en un choque frontal, salvo que tu hermano no lleve el cinturón). Vamos, que soberana estupidez has escrito.
#96 Sí, e incluso puedo ir a vísperas, decirle al cura que soy alérgico a las hostias y que me deje beber del cáliz (he visto un caso).
Pero no se trata de eso, se trata de que la enorme mayoría de personas que han bebido alcohol son perfectamente capaces de beber una cerveza y conducir en las mismas condiciones. Si eso no fuese así, habría estudios que habrían obligado a poner cero hace mucho tiempo.
Pero no, esto va de satanizar el alcohol más allá de lo razonable.
#97 Todo afecta. Sino prueba a jugar al tetris o a algo que controles con solo una cerveza. Partida mala seguro.
#97 Pero no, esto va de satanizar el alcohol más allá de lo razonable.
¿Y lo malo de eso sería...? Porque siendo objetivos, ni es imprescindible ni aporta nada a nadie
#97 ya ese es el argumento de siempre "yo controlo", "soy capaz de sobra.."
#96 #167 #170 No me gusta la cerveza sin alcohol, no sabe a cerveza. Tomarse UNA cerveza no tiene absolutamente NINGÚN efecto sobre las capacidades de conducción. Aventuro que meterse un cocido o un almuerzo valenciano tiene más efecto. Por no hablar de la gente chutada con tranquilizantes. Es una medida moralista, estética y recaudatoria.
#178 Ahórrate los gritos, sobre todo si vas decir mentiras. Los efectos del alcohol aparecen en el organismo a partir de una tasa de 0,05 en sangre, es decir, la mitad de lo que marca la nueva ley. El tiempo de reacción disminuye sensiblemente, con lo que sí se ven afectadas las capacidades de conducción.
CC. #167 #170
#83 Poca gente tendra un accidente por una cerveza (1). Mucha menos q por la modorra despues de una comida copiosa aunque sea con colacao
#60 sobre todo por qué hasta ahora no pusieron ningún dato sobre la mesa que respalde que un X por ciento de los accidentes se produzcan en gente que bebió alcohol por debajo de los límites permitidos hasta ahora.... Que quizás esté justificado, pero por ahora no nos han dado ningún tipo de explicación
#101 Ni la van a dar. El IMPRESENTABLE jefe de la DGT es sólo conocedor de restringir, limitar, tocar los cojones al conductor. Eso sí, nada de reconocer sus errores ni los del Estado, autonomías, ayuntamientos, etc.
Si haber bebido una cerveza, y repito, una cerveza (entendiendo por cerveza un tercio de litro con 5º de alcohol aproximadamente, que las hay con el doble de alcohol mezclando con ron, por ejemplo) te perjudicase para conducir ya lo habrían prohibido hace mucho tiempo.
¿Qué pasa? que los pielfinistas de turno y demás acólitos del "es que es malo" van a estar a favor y nos la van a acabar imponiendo.
Puto asco de gobierno.
El tema no es simplemente que el límite sea 0,10. El que con el más del doble de esa cantidad, por ejemplo con 0,21 (con el que ahora ni te multan) , se considerará delito y tendrás juicio rápido por la vía penal. Y además te llamarán alcohólico. Porque según #3 o das 0,0 o eres un borracho. Y como dice #101 , habría que tener algún dato sobre cuántos accidentes han cometido conductores que daban entre 0,10 y 0,25
#60 Tomate una sin.
#60 pues te la tomas sin alcohol o un refresco. Como hace mucha gente. La de veces que hemos salido y uno no ha bebido porque conducía, o porque está cuidando su salud...etc. el que deja de quedar y tomar algo con la excusa de que no se puede beber alcohol es que tiene un problema...
#170 Otro más que responde lo mismo.
Mira, una cosa es ser el "conductor designado" (lo de por motivos de salud es que ya ni lo comento por obvio) y que no bebas lo que beben los demás, si acaso una cerveza a primera hora y ya lo demás sin alcohol.
Yo no estoy diciendo que si no se puede beber alcohol entonces ya no salgo, ya no quedo, ese no es el discurso, estás manipulando la idea que subyace en mi disucrso.
Yo lo que estoy diciendo es que una cerveza no debería ser una cantidad de alcohol "delictiva". Pero tú, como otros, sigue permitiendo que nos sigan recortando libertades sin sentido.
#2 Al que van a sancionar es al que se tome 1 cerveza un tiempo antes de conducir.... Los peligrosos al volante de 2 a 4 copas seguirán igual... Que mejora esto? ¿Genera ingresos para la administración? A ver si lo usan de una vez para tapar baches y arreglar puntos negros de verdad.
#74 Sancionaran al que se tome 1, 2 3 o sucesivas. Si bebes, no conduzcas o date de cabezazos contra una esquina pero no jodas al prójimo.
#84 Eso le digo yo a los funcionarios que se dejen de joder al prójimo y se den cabezazos contra la pared en horario de trabajo, pero luego recuerdo que en horario de trabajo las paredes del Mercadona y los bares de alrededor no tienen la culpa de estar llenos de funcionarios. (No me refiero a los profesores precisamente)
#74 de dos a cuatro copas hay mucha gente que está al límite, o que están convencidos de que no dan positivo. Con esta medida se incide en que no puedes beber NADA si vas a conducir porque vas a dar positivo sí o sí a la mínima.
Además de que está demostrado que cantidades ínfimas de alcohol ya afectan a la conducción.
#102 Si hay gente que cree que con 2 copas no das positivo el problema es otro. Tal vez un poco más de educación social.
Conducir con el estómago lleno también afecta a la conducción por esa regla de 3.
No me gusta que nos traten como niños y menos que por el bien mayor justifiquen todas las imposiciones que les dé la gana. Podemos prohibir muchas cosas para aparentemente salvar vidas como los deportes de riesgo, escalada, ciclismo deportivo por carreteras convencionales, tomar el sol en la playa, acercarse a precipicios, penalizar el consumo de marihuana, podemos obligar a llevar casco a los peatones, sancionar a los que lleven los cordones desatados o el calzado gastado.
#102 Tambien esta demostrado que no, te apuesto lo que quieras. Sera por demostraciones...
#102 yo se perfectamente que de 2 a 4 copas doy positivo. Tan perfectamente como que 1 cerveza, sobre todo si es comiengdo o tpmando unaas tapas. no me afecta a la conduccion. Y hay muchas cosas que afectan mas a la conduccion y no se prohiben. El sueño despues de comer afecta mucho mas. Prohibimos comer antes de conducir? . Esto es una gilipollez como una casa. Y estoy seguro que no va a hacer descender las victimas de accidentes
#102 afectar, no implica añadir un riesgo relevante, la obesidad afecta a la movilidad y a los reflejos y por tanto a la conduccion, pero no por ellos es lo suficiente como para concluir que los que tenemos unos kilitos de mas no podemos conducir.
Hay que legislar basándose en evidencia y de manera proporcional, no en indicios no evidenciados.
No te engañes, está ley es recaudatoria, y nada más.
#74 al bajar el límite, automáticamente baja tb el límite en el que se considera delito (duplicar la tasa)
#155 quieres reducir muertes en carretera? Arregla baches y desperfectos en el asfalto, es más, eficiente.
Quieres recaudar más? Baja los limites de lo que quieras o pon una tasa para los que quieran pasar de 60km/h por decir algo, con examen anual e ITV cada 3 meses
#2 .... jajajaja... aquí tienes un patán,un placer
Esta es la razón por la que la gente inteligente prefiere estar sola, según la ciencia
computerhoy.comEs obvio que hay una gente más solitaria que otra o que al menos disfruta pasando más tiempo en soledad. La explicación a esta característica según un estudio publicado en el British Journal of Psychology podría no estar tanto en la personalidad y sí depender mayormente de la inteligencia. Las personas con mayor inteligencia han desarrollado una mayor capacidad de adaptación a contextos más modernos y complejos. A diferencia de nuestros ancestros, los individuos más inteligentes dependen menos de la interacción social para sentirse bien.
Europa central, asolada por inundaciones masivas: "Todo es agua"
elconfidencial.comTrozos de asfalto, postes y vallas hechos añicos, una montaña de escombros, árboles en medio de la carretera, un cubo arrancado de la acera y un edificio cuya pared se ha desprendido por completo. El paisaje que encontraron, a su paso este domingo, en el sur de Polonia, los periodistas del medio polaco colaborador de El Confidencial, ‘Gazaeta Wyborcza’, fue desolador. Se quedaron atrapados durante unas horas en el municipio de Lądka-Zdrój, en el suroeste del país, cerca de la frontera con la República Checa. Todo era agua.
Un niño de 11 años rescató una misteriosa obra de arte del vertedero. Resultó ser un grabado renacentista de 500 años de antigüedad [Eng]
smithsonianmag.comUn grabado renacentista detallado que un niño de 11 años rescató de un vertedero ha sido identificado como obra de Alberto Durero , el famoso artista renacentista alemán. La obra es una estampa del grabado en madera de Durero El caballero, la muerte y el diablo (1513). Es uno de sus tres Meisterstiche o grabados maestros. La ilustración muestra a un caballero montado en un caballo musculoso, acompañado por una figura enfermiza que porta un reloj de arena que representa a la muerte y seguido por un diablo con forma de cabra.
![Un niño de 11 años rescató una misteriosa obra de arte del vertedero. Resultó ser un grabado renacentista de 500 años de antigüedad [Eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/bc/media_thumb_2x-link-3980489.jpeg?1726595840)
El Gobierno autoriza la toma del 20% de Naturgy por BlackRock
cincodias.elpais.comBlackRock será finalmente un nuevo accionista de referencia en Naturgy. El Consejo de Ministros ha autorizado este martes al mayor fondo de inversión del planeta a tomar el 20% de la gasista, según indican fuentes del Ministerio de Economía, Comercio y Empresa. BlackRock entra en la compañía por vía indirecta, tras haber acordado la adquisición de la gestora de activos alternativos GIP en enero de este año, presente en el capital desde 2016. Mientras, la compañía sigue buscando una salida a los fondos, como GIP y CVC, que buscaban la venta en..
No entendí lo de que en esta charla se permiten zapatos