Ahora dime tú, el arrendador, va a pagar de su bolsillo las calles, alcantarillado, luces, seguridad y la policía a la que llama para echar a esta gente?
O la quiere gratis porque son muy guays porque se han comprado un piso para extraer rentas?
#2 se llama inflación, la real, no la que pregona el gobierno. Y la subida de impuestos, hace a todos más pobres.
Pero se sigue por este camino, ahora subida de pensiones, de IMV, de SMI, y entrada a mansalva de inmigración.
#28 el daño económico que está haciendo este gobierno es indiscutible , ahí están todos los indicadores.
Soltar estupideces como esas solo lo demuestra más.
Ya se paga el 50% de los salarios de un trabajador de impuestos, no se si Vox es la solución pero está claro que el psoe y sus garrapatas asociadas que solo saben subirlos, no.
Por qué además no se gastan en cosas útiles , carreteras, sanidad, trenes….
Pero paguitas , IMV, asociaciones del peru feministas, apps de coleguitas inútiles, enchufar cariñosas en empresas públicas, llevarse mordidas, comprar periodistas y programa afines… para todo eso si.
#2 Lo que se está cargando el pequeño comercio son los bajos sueldos y las jornadas interminables.
La combinación de ambas circunstancias empujan al consumidor a buscar precios mas ajustados y a ni " perder" el poco tiempo libre que le queda en ir de compras.
Hace 20 años también se decía que el pequeño comercio se moria,entonces por la proliferación de las grandes superficies.
"De las más de 412.000 solicitudes tramitadas en toda España, más del 20% han sido denegadas"
Son viviendas que se pueden dedicar al alquiler.
Solo hay que denegarlas todas y que se pongan en alquiler.
Prohibir el alquiler estacional.
Recordemos que es suelo urbano y que ha sido urbanizado con los impuestos de todos.
La cosa deberia ser asi al comprar pisos.
primera vivienda, 0% impuestos, creditos al 1% fijo del gobierno si hace falta.
segunda vivienda, 10% impuestos.
tercera vivienda, 30% impuestos
cuarta vivienda, 50% impuestos.
...
para la 11 ya te digo que no tiene ganas javier de hacer negocio
Los rentistas son parásitos para cualquier sistema económico. El estado debe considerar la actividad como estratégica y que paguen tributos escalados tanto en función de propiedades como de ingresos. Y a las tramas societarias sanción y embargo temporal de bienes o permanente si hay reincidencia.
#3 Con que se considere actividad económica habitual en el momento en que zonas tensionadas alquilen por mas de 1/3 del salario del inquilino se les acaba chollo.
#24 Si los pone en el mercado regular, no. De hecho contribuye a subir la oferta y a que los precios bajen. Si los tiene cerrados o en turístico, si.
Si Javier lo hace bien no está pateando a nadie. Los que putean son los que no lanzan oferta pública o los que obstaculizan la privada cerrando pisos. Lo que vamos a conseguir es que Javier cierre los pisos y que haya aún menos oferta.
De verdad pensáis que si alquilar fuese el chollo que algunos piensan no tendrías pisos disponibles en alquiler en ningún sitio?
Dejad de putear al propietario. Da igual el número de pisos que tenga, lo importante es que hace con ellos
#82 Especular no es bueno, porque lo que provoca es que suban los precios sin ton ni son hasta que llega un punto en que la gente tiene que hacer autenticas burradas para poder pagar. Que es lo que pasa ahora. Familias asfixiadas porque tienen que dedicar un porcentaje altísimo de sus ingresos para pagar un alquiler. Pero vamos, eso ya lo sabes. Otra cosa es que te beneficie y te parezca bien.
#77 A mi me la suda y mucho su orientación política. Si una persona tiene muchas viviendas que usa para especular y tensionar barrios yo lo crujiría a impuestos, independientemente de su orientación política, sexual, religiosa o futbolística. Eso me la suda, como he dicho.
En resumen:
Javier es parte del problema
Los ministros/diputados/políticos son parte del problema
Paco y Ana, que parece una pareja normal pero en realidad es un fondo de inversión, es parte del problema.
Los fondos Blackstone, Cerberus, etc son parte del problema
La falta de regulación sobre la vivienda es parte del problema
Los bancos son parte del problema también.
Incluso los capullos que pagan 500.000 euros por una vivienda que no debería costar más de 200.000 son parte del problema
Que maravilla, cuanta mierda de VOX en MNM, el de la "paguita a los pobres" es mi preferido, a ver ultraderechita cobarde, Gary Stevenson, venga que la IA os lo da mascadito:
1. El mito de la "riqueza móvil"
Stevenson argumenta que la gente confunde el dinero con los activos.
* Si un multimillonario se muda a Mónaco, no se lleva consigo sus edificios, sus supermercados o sus terrenos.
* Esos activos (casas, infraestructuras, empresas) permanecen en el país. Si el dueño decide venderlos para llevarse el dinero, alguien más los comprará (probablemente alguien local o el Estado), lo cual, según él, ayuda a desconcentrar la riqueza.
2. Los ricos son "extractores", no siempre "creadores"
Critica la idea de que los ultra-ricos son indispensables para la economía. Según Gary, gran parte de la riqueza de los más ricos hoy en día proviene de la renta pasiva (alquileres, intereses, dividendos).
* Si estos "rentistas" se van, la economía no… » ver todo el comentario
#3 ¿Qué fortuna? El dinero te lo llevas, pero los inmuebles, la tierra, las fábricas, etc no. Y el dinero es lo de menos, no es más que un numerito en un excel que nos da igual a los mortales. ¿Te quieres ir a Panamá? Pues te vas. Pero si tienes aquí 100 viviendas, las viviendas pagan impuestos. Y si no, pues te quedas sin ellas, vivas en Madrid o en Panamá.
Y que lo digas. Y para comprobarlo sólo hay que leerte hablando de multinacionales para argumentar en contra de un impuesto al patrimonio de personas físicas Como si tuvieras siquiera una remota idea de lo que estás hablando.
En fin, ninguna sorpresa. Nadie capaz de hilar más de dos conceptos se convierte en liberal.
#14 ¿ Estás tonto o algo así ?
La curva de Laffer es una abstracción matemática. Viene a ser simplemente el teorema de teorema de Weierstrass pero eso no te dice absolutamente nada sobre si al subir el tipo impositivo en un momento dado va a subir o bajar la recaudación.
Los propagandistas neoliberales de mala cepa, que mienten más que hablan, usan ese cuento de manera torticera, mintiendo y dando a entender que si se sube la presión fiscal baja la recaudación.
Pero no pienses que somos tan gilipollas de creernos una mentira así de burda ni te la debías creer tú.
Si no sabes esas cosas, estudia un poco, que hay mucho conocimiento al que se puede acceder libremente y lo explican.
Ahora dime tú, el arrendador, va a pagar de su bolsillo las calles, alcantarillado, luces, seguridad y la policía a la que llama para echar a esta gente?
O la quiere gratis porque son muy guays porque se han comprado un piso para extraer rentas?
Pero se sigue por este camino, ahora subida de pensiones, de IMV, de SMI, y entrada a mansalva de inmigración.
Solo va a ir a peor
Soltar estupideces como esas solo lo demuestra más.
Ya se paga el 50% de los salarios de un trabajador de impuestos, no se si Vox es la solución pero está claro que el psoe y sus garrapatas asociadas que solo saben subirlos, no.
Por qué además no se gastan en cosas útiles , carreteras, sanidad, trenes….
Pero paguitas , IMV, asociaciones del peru feministas, apps de coleguitas inútiles, enchufar cariñosas en empresas públicas, llevarse mordidas, comprar periodistas y programa afines… para todo eso si.
La combinación de ambas circunstancias empujan al consumidor a buscar precios mas ajustados y a ni " perder" el poco tiempo libre que le queda en ir de compras.
Hace 20 años también se decía que el pequeño comercio se moria,entonces por la proliferación de las grandes superficies.
Son viviendas que se pueden dedicar al alquiler.
Solo hay que denegarlas todas y que se pongan en alquiler.
Prohibir el alquiler estacional.
Recordemos que es suelo urbano y que ha sido urbanizado con los impuestos de todos.
Hasta que no aprendamos eso, unos pocos controlará la vida de muchos, especulando con esto
primera vivienda, 0% impuestos, creditos al 1% fijo del gobierno si hace falta.
segunda vivienda, 10% impuestos.
tercera vivienda, 30% impuestos
cuarta vivienda, 50% impuestos.
...
para la 11 ya te digo que no tiene ganas javier de hacer negocio
vivaleliana.com/index.php/gente-de-aqui/594-javier-medina-fernandez-ge
es.linkedin.com/in/javiermedinaf
- En marzo del año pasado tenía (o eso decía) 6 pisos y proponía eliminar el gobierno para garantizar el acceso a la vivienda:
www.lasexta.com/programas/sexta-noche/javier-medina-propietario-seis-v
- En enero de 2026 ya eran 8 pisos y criticaba a los inquilinos pobres: www.elconfidencial.com/television/programas-tv/2026-01-21/javier-medin
- En febrero de 2026 ya son 11 pisos y puto Perro Sanxe.
No sé, Rick.
Si Javier lo hace bien no está pateando a nadie. Los que putean son los que no lanzan oferta pública o los que obstaculizan la privada cerrando pisos. Lo que vamos a conseguir es que Javier cierre los pisos y que haya aún menos oferta.
De verdad pensáis que si alquilar fuese el chollo que algunos piensan no tendrías pisos disponibles en alquiler en ningún sitio?
Dejad de putear al propietario. Da igual el número de pisos que tenga, lo importante es que hace con ellos
En resumen:
Javier es parte del problema
Los ministros/diputados/políticos son parte del problema
Paco y Ana, que parece una pareja normal pero en realidad es un fondo de inversión, es parte del problema.
Los fondos Blackstone, Cerberus, etc son parte del problema
La falta de regulación sobre la vivienda es parte del problema
Los bancos son parte del problema también.
Incluso los capullos que pagan 500.000 euros por una vivienda que no debería costar más de 200.000 son parte del problema
Todos esos, en conjunto, son el problema
1. El mito de la "riqueza móvil"
Stevenson argumenta que la gente confunde el dinero con los activos.
* Si un multimillonario se muda a Mónaco, no se lleva consigo sus edificios, sus supermercados o sus terrenos.
* Esos activos (casas, infraestructuras, empresas) permanecen en el país. Si el dueño decide venderlos para llevarse el dinero, alguien más los comprará (probablemente alguien local o el Estado), lo cual, según él, ayuda a desconcentrar la riqueza.
2. Los ricos son "extractores", no siempre "creadores"
Critica la idea de que los ultra-ricos son indispensables para la economía. Según Gary, gran parte de la riqueza de los más ricos hoy en día proviene de la renta pasiva (alquileres, intereses, dividendos).
* Si estos "rentistas" se van, la economía no… » ver todo el comentario
Y que lo digas. Y para comprobarlo sólo hay que leerte hablando de multinacionales para argumentar en contra de un impuesto al patrimonio de personas físicas
En fin, ninguna sorpresa. Nadie capaz de hilar más de dos conceptos se convierte en liberal.
La curva de Laffer es una abstracción matemática. Viene a ser simplemente el teorema de teorema de Weierstrass pero eso no te dice absolutamente nada sobre si al subir el tipo impositivo en un momento dado va a subir o bajar la recaudación.
Los propagandistas neoliberales de mala cepa, que mienten más que hablan, usan ese cuento de manera torticera, mintiendo y dando a entender que si se sube la presión fiscal baja la recaudación.
Pero no pienses que somos tan gilipollas de creernos una mentira así de burda ni te la debías creer tú.
Si no sabes esas cosas, estudia un poco, que hay mucho conocimiento al que se puede acceder libremente y lo explican.