#31 No hace falta negativos cuando podemos desmontar los dos bulos que acabas de soltar.
Si ves futbol pirata nadie te puede multar, da igual lo que diga esta noticia. Con algo de suerte habrán gestionado mal tus datos personales, por lo que podrías denunciar tu a La Liga a la agencia de protección de datos y joderles bien.
Si alguien entra en tu casa de vacaciones están entrando en tu morada, por lo tanto sería un delito de allanamiento de morada, no de usurpación (ocupación). Si se produce un delito de allanamiento de morada basta con que llames a la policía para que los detengan en el acto y se los lleven esposados a la comisaría, ya que un delito de allanamiento de morada son 3 años de condena (si no me falla la memoria). Si además han cogido algo tuyo y han roto la cerradura o una ventana para entrar es robo con violencia y la condena sube aún más.
Te acabo de ahorrar pagar 60€ al mes a Securitas Direct y 50€ al año a esos seguros anticupación que no sirve para nada, de nada
Veo circunstancialmente la 1 por la mañana en un bar y hablan bastante de los casos del PsoE.
Ya quisieran los del PP, no quisieron y no quieren, antes con Aznar y ahora sus autonómicas, que hablaran tanto de los casos de corrupción del PP, como hace Tve con los del PsoE.
#34 Mira, es perfectamente compatible estar en contra de que se les imponga una vestimenta a las mujeres y estarlo también de esta ley en concreto. Ya sé que en esta época de titulares nadie pierde un minuto en ir al detalle de las cosas, fenómeno que aprovechan populistas como estos para plantear falsas dicotomías, pero si hacemos un esfuerzo podremos observar que la forma en la que esta ley pretendía "proteger" a las mujeres era imponiéndoles sanciones económicas absurdamente altas o expulsándolas del país. Así que lo único que iba a conseguir esta ley sería que esas mujeres ya no sólo vivan con temor de sus núcleos familiares sino también con temor de la policía o cualquier otro ciudadano que la pudiera denunciar por una vestimenta impuesta.
Así que no, oponerse a esta ley no es situarse a favor del sometimiento de la mujer aunque el único fin de presentarla haya sido echar mierda al contrario haciendo parecer eso. Que es que igual estamos hablando de que ni siquiera era constitucional en sus planteamientos.
#2 Entonces, como muchos otros, creíamos que teníamos un salario medio pero en realidad era bajo de cojones. Lo que pasa es que los había por debajo, eran de miseria y esclavitud y cantaba menos.
#5 Un mes de 30 días tiene unas 176 horas (más o menos, dependiendo de cada mes). A 35€/hora, salen 6.160€ brutos. Creo que te has venido arriba con la estimación. En realidad, son poco más de 8€/hora brutos. Lo que viene a cobrar un peón de fábrica en cada una de sus 14 pagas.
#3 mientras gentuza como tu siga calificando de psicopatas a los que piensen diferente o discrepen de vuestro dogma, muchos seguiremos pensando que habra que alejaros lo mas posible del poder... Sois peligrosos.
#7 No es un desastre sostenible. Es un desastre a secas, ineficiente, caro y que arruina vidas familias bien por pagar el tratamiento o por no poder pagarlo.
1. La Era Zapatero y el inicio de la Crisis (2004-2011)
Durante esta etapa, el SMI subió de forma moderada pero constante (de 460€ a 641€).
* Mecanismo: Se aprobaba por decreto gubernamental sin pasar por votación en el Congreso.
* Posiciones políticas:
* PSOE: Promovió subidas anuales cumpliendo promesas electorales (objetivo 800€, que no se alcanzó por la crisis).
* PP: Mantuvo una oposición moderada, criticando la situación económica general pero sin bloquear activamente las subidas en el ámbito del diálogo social.
* IU/ICV (Izquierda): Votaban constantemente mociones exigiendo subidas mucho más agresivas (hasta los 1.000€ en aquella época), que solían ser rechazadas por PSOE y PP conjuntamente por "inviabilidad presupuestaria".
2. La Era Rajoy y la Congelación (2011-2016)
Con la llegada de la crisis financiera y el gobierno del PP, el SMI vivió su etapa de mayor estancamiento (congelaciones o subidas del 0,5%).
* Las Votaciones (Mociones de la… » ver todo el comentario
Si ves futbol pirata nadie te puede multar, da igual lo que diga esta noticia. Con algo de suerte habrán gestionado mal tus datos personales, por lo que podrías denunciar tu a La Liga a la agencia de protección de datos y joderles bien.
Si alguien entra en tu casa de vacaciones están entrando en tu morada, por lo tanto sería un delito de allanamiento de morada, no de usurpación (ocupación). Si se produce un delito de allanamiento de morada basta con que llames a la policía para que los detengan en el acto y se los lleven esposados a la comisaría, ya que un delito de allanamiento de morada son 3 años de condena (si no me falla la memoria). Si además han cogido algo tuyo y han roto la cerradura o una ventana para entrar es robo con violencia y la condena sube aún más.
Te acabo de ahorrar pagar 60€ al mes a Securitas Direct y 50€ al año a esos seguros anticupación que no sirve para nada, de nada
Debemos el PIB (de un año), piensa que cuando te hipotecas, lo que debes es tu pib particular, de varias décadas.
#3 Hombre, un poquito de dignidad... Es que precisamente es lo que hacen todos los bancos con todas las hipotecas.
Ya quisieran los del PP, no quisieron y no quieren, antes con Aznar y ahora sus autonómicas, que hablaran tanto de los casos de corrupción del PP, como hace Tve con los del PsoE.
NADIE HA PROHIBIDO LAS PUTAS MINIFALDAS.
Al menos en occidente.
Lo q se ha prohibido es poner a mujeres DE PREMIO por ganar algo.
Sea una carrera de la F1 sean putas en un sorteo de bar de carretera.
Así que no, oponerse a esta ley no es situarse a favor del sometimiento de la mujer aunque el único fin de presentarla haya sido echar mierda al contrario haciendo parecer eso. Que es que igual estamos hablando de que ni siquiera era constitucional en sus planteamientos.
Anda que no tenéis que inventar para tener algo.
Como mucho estarán a favor de tratar a todas las religiones por igual.
Cuáaaanto cabrón.
1. La Era Zapatero y el inicio de la Crisis (2004-2011)
Durante esta etapa, el SMI subió de forma moderada pero constante (de 460€ a 641€).
* Mecanismo: Se aprobaba por decreto gubernamental sin pasar por votación en el Congreso.
* Posiciones políticas:
* PSOE: Promovió subidas anuales cumpliendo promesas electorales (objetivo 800€, que no se alcanzó por la crisis).
* PP: Mantuvo una oposición moderada, criticando la situación económica general pero sin bloquear activamente las subidas en el ámbito del diálogo social.
* IU/ICV (Izquierda): Votaban constantemente mociones exigiendo subidas mucho más agresivas (hasta los 1.000€ en aquella época), que solían ser rechazadas por PSOE y PP conjuntamente por "inviabilidad presupuestaria".
2. La Era Rajoy y la Congelación (2011-2016)
Con la llegada de la crisis financiera y el gobierno del PP, el SMI vivió su etapa de mayor estancamiento (congelaciones o subidas del 0,5%).
* Las Votaciones (Mociones de la… » ver todo el comentario