#22
?
Me parece alucinante que porque un académico del ámbito de las ciencias políticas, sea este Anthony Giddens o Jürgen Habermas o quien sea, de la escuela que sea, dé su opinión o sus hipótesis y a tí no te cuadren resulta que es que no ha estudiado.
Por ponértelo en perspectiva, supongamos que andando el tiempo resulta que no tenía razón, hostia, el mismo Aristóteles formuló teorías basadas en sus estudios y opiniones, que se demostraron erróneas. Pero hay que ser muy poco humilde (por llamarlo de alguna manera) para decir que “mucho no estudió, por lo que se ve”
#17 bueno, todólogo no creo.
Será de el hombre de lo que trabaja, que no es un camarero que se ha puesto a hablar de política y economía. Algo tendrá que decir si le preguntan, un señor que ha estudiado el ámbito y que trabaja en él.
#2 Já, eso es lo que quieres que creamos. ¿ te piensas que no sabemos por qué se sube a un coche, precisamente de Lego? ¿Acaso crees que desconocemos que el perro está enviando un mensaje secreto de apoyo a los Ayatolays?
Si yo fuera un campesino soviético, también le habría mangado el reloj a cualquier fiambre nazi, vamos, y hasta los calcetines si me dan cinco minutos más
#0 La verdad es que no me he fijado en los comentarios que aludes, un alto el fuego siempre es una buena noticia, aunque en este caso seguramente sea para rearmarse y repensar las estrategias.
A mí me alegra que todo sea una amenaza vacía. Ahora bien, sobre la sed de sangre, reconozco mi culpa en que quiero ver Israel convertido en una escombrera irrecuperable. Supongo que es bastante de desalmado, y hasta cierto punto me jode, pero así es.
#1 ¡Sí! ¡Aquí uno!
Y otros dejes que se me quedaron alojados en el cerebro por esa película.
Como “¿será cabrón el muy hijo de puta?” cuando voy en el coche, o “¿ has visto a un hombre comerse su propia cabeza?” Cuando alguien me dice que ya lo ha visto todo.
#25 eh, ahí estoy de acuerdo en que hay que ser prudente con las fuentes a la hora de publicar comunicados o vídeos.
#24 Sobre esto, puedo estar más o menos de acuerdo, pero la realidad es que ya iba a cambiar con Mosaddeq, por eso lo bajaron a tierra. Luego intentaron que cambiara a una dictadura militar con intención de estabilizar el reinado del terror del ya entonces denostado Sha. Y al final cambió, quizá no tenía 90 millones de habitantes, pero el hecho es que cambió y fue la nación en armas la que lo hizo cambiar, porque el ejército en principio estaba con el Sha, y la injerencia también se movía en ese sentido.
¿Se equivocó la gente al permitir que Jomeini critalizase su proyecto? Desde mi punto de vista sí, pero fue una revolución con un pueblo detrás, eso es inapelable.
¿Está ahora mismo el pueblo preparado para deponer al gobierno, o lo estaba antes del ataque? Yo creo que no, creo que el país avanzaba, a su ritmo y con sus problemas, pero acanzaba.
#16 No digo que no, por supuesto que su sistema educativo (más allá de un reclutamiento de niños) estará vertebrado sobre una doctrina religiosa. Lo que digo es que de las protestas nos llega lo que nuestros medios publican.
Y que con este país en concreto los precedentes no son para olvidarlos, porque ni Israel, ni EEUU han cambiado planes al respecto desde que les montaron las protestas con gente armada de las que acabó subiendo Jomeini al poder.
Vamos a ver qué sale de todo esto, pero permíteme dudar de que la el pueblo iraní sea ahora mismo la nación en armas dispuesta a levantarse contra su gobierno.
#4 Hombre, propaganda es.
En un momento como éste, la BBC haría mejor en recordar qué hizo su país cuando tuvieron la oportunidad de entregar al pueblo iraní su soberanía. Les montaron un golpe junto con la CIA y el líder demócrata con apoyo popular acabó muriendo, encarcelado en su casa de por vida.
Dar voz a esta escritora que reside en EEUU y pinta las cosas de blanco y negro, pues bueno, está bien, pero es propaganda.
A día de hoy dudo mucho que un país como irán tenga una mayoría de ciudadanos y ciudadanas tan en desacuerdo con su gobierno.
En Furor.tv, en el videopodcast “Cuéntanos” tienes a Teresa Aranguren (periodista sobre el terreno) y a uno de Descifrando la Guerra en un coloquio bastante ilustrativo, en el que Teresa habla algo sobre la sociedad Iraní. Mucho menos sesgado que esas orgías de emociones que parecen sacadas de la gente de bart.
#3 Qué pena que no hayan puesto la resurrección más bíblica de todas, con sus judas y todo: cuando le montaron la gestora los partidarios de Susana Díaz.
La gente ya no se acuerda de estos rollos, por eso vale la pena volver a ver NTMEP desde la primera temporada.
Joder, qué tristeza para el archipiélago. Imaginé que estaríamos bastante arriba en el ranking de asesinos hijos de puta, pero nunca pensé que estaríamos los primeros.
#3 Lo han dicho y no se equivocan, para abolir la esclavitud hace falta considerar la libertad como un derecho inherente al ser humanos. Asi que sí, derechos humano, otra cosa es que no era la declaración del 48 o la de los derechos del Hombre y del Ciudadano.
Pero desde luego que lo que hay inscrito ahí son derechos humanos.
Vaya basura de periodismo. Ya podrían dejar de dar voz al puto loco de Trump, con frases como “Trump asegura que Irán es el principal patrocinador estatal del terrorismo”, y decir a las claras que tanto Israel como EEUU mienten o hablan sin pruebas. Y de paso remarcar que ellos financian el terrorismo en todo el mundo. Que de eso sí hay peuebas de sobra.
?
Me parece alucinante que porque un académico del ámbito de las ciencias políticas, sea este Anthony Giddens o Jürgen Habermas o quien sea, de la escuela que sea, dé su opinión o sus hipótesis y a tí no te cuadren resulta que es que no ha estudiado.
Por ponértelo en perspectiva, supongamos que andando el tiempo resulta que no tenía razón, hostia, el mismo Aristóteles formuló teorías basadas en sus estudios y opiniones, que se demostraron erróneas. Pero hay que ser muy poco humilde (por llamarlo de alguna manera) para decir que “mucho no estudió, por lo que se ve”