Como se aprecia los tramos vamos van del 19% al 47%.
Pero, ¿qué porcentaje saldría si calculamos lo que el estado se queda de TODO LO QUE EMPRESRIO PAGA POR EL TRABAJADOR teniendo en cuenta qué para que una persona cobre el SMI que son 15.876 € brutos el empresario tiene que desembolsar 21.000 €?
Ya no hablemos para alguien que está en los tramos más altos. Por ejemplo, una persona que cobre 70.000 € brutos, en realidad el empresario paga por él 90.300 €.
Y ahí está el truco de cuando nos dicen que España tampoco oprime tanto en el IRPF. Porque países como Dinamarca, Suiza o Irlanda todo lo que paga el empresario va a las bases del trabajador, o sólo una pequeña parte se la queda el estado. España es con diferencia el país que más "carga oculta´" lleva el salario del trabajador.
El truco está en llamar rentas altas a cosas que no dan ni para comprarte un piso.
Igualmente nunca entenderé como funciona esto. Me parece mucho más complejo que los envíos sobre física explicados por Francis.
Por ejemplo dice que hasta 1600 euros mes está en 8% de retención y no es así, ¿de donde saca ese número?
También dice tipo para 25.000 de 12% y tampoco coincide con la realidad... ¿Entonces?
#16 Las leyes omnibus tienen usos legítimos, cuando sabes que tienes el apoyo para aprobar todas las medidas lo haces en un paquete para que sea una única votación y así agilizar la sesión parlamentaria.
Pero no es eso lo que hizo el PSOE en éste y en la ocasión anterior con las pensiones, lo que hizo fue una ley omnibus para la que sabía que no tenía el apoyo para aprobarlo y puso ahí todo para lo que quería titulares de mierda como el que cité. Lo hizo esta vez y lo hizo en la anterior ocasión. Y la mal llamada prensa en vez de explicar lo que acababa de hacer el PSOE, lo rastreros que fueron, decidió darle los titulares de mierda que querían.
Por eso son reincidentes en ello. Y por eso es doblemente deplorable, por que lo hagan y por que la mal llamada prensa les haga la propaganda y luego vengan sus palmeros a defenderlo.
Vaya, así que las pensiones sí podían aprobarse, y pudieron haberse aprobado antes si el PSOE no hubiera hecho la artimaña de juntarlo con otras leyes que nada tenían que ver con ellas para conseguir estos titulares de mierda:
Cuando el titular debería haber sido criticando las deshonestas técnicas del PSOE para manipular la opinión pública, técnicas deshonestas que ya usó con el mismo resultado en la anterior ocasión.
Esto es para no pagarles 100 cochinos euros. Se ha de ser miserable, quién ha firmado eso, de excluirlo solo para no pagar esos 100 euros. Me pregunto si dormirá bien por las noches sabiendo la putada que ha hecho a una mujer que está llevando una labor extremadamente dura. Recordemos que el hermano tiene 51 años y 100% de parálisis cerebral. Y ella se hace cargo.
#7 Hay unas normas negociadas en el convenio y que te comprometes a respetar cuando te incorporas: usar tu descuento personal para familiares y amigos es falta grave y puede dar lugar a despido, si no estás de acuerdo puedes buscarte otro trabajo.
Bienvenido al mundo real y sus mierdas.
#1 Lo pagamos todos los usuarios en la tarifa.
De la misma forma que cuando una naviera invierte en un ferry o una aerolínea en aviones, lo pagan los usuarios en los billetes.
¿O acaso pensabas que las inversiones son regalos y no se retornan?
Pues a ver si con eso consiguen compensar la falta de inversiones en los últimos 10 años
Siempre son los agresores los que se quedan en los centros, pero eh! que tanto profesores como políticos, vendedores de cursilloS etc etc dicen que hacen mucho contra el bullying, que las medidas que toman son muy buenas, que ellos detectan todo como linces en sus aulas y que los protocolos sirven para algo.
Y si no habían abierto el protocolo antes llamarán a los padres de esa pobre chica les harán o intentarán hacer firmar algún documento para abrirlo (pero ojo que no vaya acompañados de un abogado) para cerrarlo poco después diciendo que nunca antes y después hubo abuso que fue un caso puntual.
Y mientras habrá cientos de chicos y chicas suicidados, abandonando estudios, encerrados en centro de menores, tirados a la drogas... gracias a sus abusadores y los complices (otros alumnos, profesores, directores, AMPA y todos los que miran para otro lado).
#2 Los pisos turísticos son una broma cuando ves que hace 50 años se construían 150.000 viviendas de vpo al año y ahora no llega ni a 10.000.
No deberían existir o estar muy limitados, pero no olvidemos la realidad, el estado ha hecho dejadez de funciones ha dejado el derecho a la vivienda en manos del libre mercado y pasa lo que pasa...
Si es que cuando se quiere se puede, le han dicho a la presidenta dandoles un tiron de orejas, los de mas abrazos y menos balazos para disimular el criminal contubernio de los politicos del estado fallido mexicano con los carteles.
#2 como se ha demostrado en UK estas medidas solo sirven para socavar los derechos de la mayoría. Los menores son los primeros en saltárselo. Los boomeres y millenials pasan por el aro. Total si ya tienen mis datos
#5 A mí me gustaría que tuvieran que pagar al usuario la misma cantidad de pasta que lo que se le reclama. Si jugamos, jugamos todos. Al final a las Haciendas les sale gratis abrir expedientes.
#23 se nota que eres una persona instruida que ha desarrollado un pensamiento crítico. A diferencia de #1, cuya inquina al colectivo gitano es digna de estudio psiquiátrico.
Un poco más y piden a los sanitarios que les pongan una alfombra roja y les tiren claveles por encima cuando les tengan que atender. Por dios, que a la postre unos son usuarios y otros solo quieren ayudarles a nivel de salud y bienestar. A mi juicio, con estas cosas solo van a empeorar la otrorización y el tribalismo por ambos lados.
#17 La presunción de inocencia la tienen que respetar hasta los civiles, y Yolanda es una personalidad pública, miembro del poder ejecutivo, el escrutinio que tiene que hacer para preservar los derechos de los ciudadanos es máximo.
Se le presupone un mínimo de inteligencia y conocimiento jurídico, no un aval para cuñadear con recortes de periódicos.
#9 ¿Antes no eran delito?, pues entonces no tiene mucho sentido las declaraciones de Diaz, yo no voy entrar si eran delito o no, la realidad es que no esta condenado, Diaz es miembro el gobierno:
"Se vulneraría la presunción de inocencia si las declaraciones públicas de las autoridades públicas, o las resoluciones judiciales que no fuesen de condena se refiriesen a un sospechoso o acusado como culpable mientras no se haya probado su culpabilidad con arreglo a la ley. Dichas declaraciones y resoluciones judiciales no deben reflejar la opinión de que esa persona es culpable. Todo ello sin perjuicio de los actos procesales encaminados a demostrar la culpabilidad del sospechoso o acusado, como por ejemplo el escrito de acusación, y sin perjuicio de las resoluciones judiciales como resultado de las cuales adquiere eficacia una condena suspendida, siempre y cuando se respete el derecho de defensa. Se entiende, asimismo, sin perjuicio de las resoluciones preliminares de
#3 Que curioso resulta que "todo" sea fascismo, pero que un miembro del Gobierno de un Estado, toda una Vicepresidenta del Gobierno, pueda publica y notoriamente acusar a un ciudadano particular de varios delitos sin pruebas ni juicio, mira tu por donde, no lo sea.
www.raisin.com/es-es/tributacion/declaracion-de-la-renta/tramos-irpf/
Como se aprecia los tramos vamos van del 19% al 47%.
Pero, ¿qué porcentaje saldría si calculamos lo que el estado se queda de TODO LO QUE EMPRESRIO PAGA POR EL TRABAJADOR teniendo en cuenta qué para que una persona cobre el SMI que son 15.876 € brutos el empresario tiene que desembolsar 21.000 €?
Ya no hablemos para alguien que está en los tramos más altos. Por ejemplo, una persona que cobre 70.000 € brutos, en realidad el empresario paga por él 90.300 €.
Y ahí está el truco de cuando nos dicen que España tampoco oprime tanto en el IRPF. Porque países como Dinamarca, Suiza o Irlanda todo lo que paga el empresario va a las bases del trabajador, o sólo una pequeña parte se la queda el estado. España es con diferencia el país que más "carga oculta´" lleva el salario del trabajador.
Igualmente nunca entenderé como funciona esto. Me parece mucho más complejo que los envíos sobre física explicados por Francis.
Por ejemplo dice que hasta 1600 euros mes está en 8% de retención y no es así, ¿de donde saca ese número?
También dice tipo para 25.000 de 12% y tampoco coincide con la realidad... ¿Entonces?
Pero no es eso lo que hizo el PSOE en éste y en la ocasión anterior con las pensiones, lo que hizo fue una ley omnibus para la que sabía que no tenía el apoyo para aprobarlo y puso ahí todo para lo que quería titulares de mierda como el que cité. Lo hizo esta vez y lo hizo en la anterior ocasión. Y la mal llamada prensa en vez de explicar lo que acababa de hacer el PSOE, lo rastreros que fueron, decidió darle los titulares de mierda que querían.
Por eso son reincidentes en ello. Y por eso es doblemente deplorable, por que lo hagan y por que la mal llamada prensa les haga la propaganda y luego vengan sus palmeros a defenderlo.
www.meneame.net/story/pp-votara-contra-decreto-omnibus-incluye-revalor
PP, Vox y Junts vuelven a bloquear la subida de las pensiones mientras alegan «defensa parlamentaria»
mundoobrero.es/2026/01/27/pp-vox-y-junts-vuelven-a-bloquear-la-subida-
Cuando el titular debería haber sido criticando las deshonestas técnicas del PSOE para manipular la opinión pública, técnicas deshonestas que ya usó con el mismo resultado en la anterior ocasión.
Bienvenido al mundo real y sus mierdas.
De la misma forma que cuando una naviera invierte en un ferry o una aerolínea en aviones, lo pagan los usuarios en los billetes.
¿O acaso pensabas que las inversiones son regalos y no se retornan?
Pues a ver si con eso consiguen compensar la falta de inversiones en los últimos 10 años
Y si no habían abierto el protocolo antes llamarán a los padres de esa pobre chica les harán o intentarán hacer firmar algún documento para abrirlo (pero ojo que no vaya acompañados de un abogado) para cerrarlo poco después diciendo que nunca antes y después hubo abuso que fue un caso puntual.
Y mientras habrá cientos de chicos y chicas suicidados, abandonando estudios, encerrados en centro de menores, tirados a la drogas... gracias a sus abusadores y los complices (otros alumnos, profesores, directores, AMPA y todos los que miran para otro lado).
No deberían existir o estar muy limitados, pero no olvidemos la realidad, el estado ha hecho dejadez de funciones ha dejado el derecho a la vivienda en manos del libre mercado y pasa lo que pasa...
www.sanidad.gob.es/areas/promocionPrevencion/promoSaludEquidad/equidad
Un poco más y piden a los sanitarios que les pongan una alfombra roja y les tiren claveles por encima cuando les tengan que atender. Por dios, que a la postre unos son usuarios y otros solo quieren ayudarles a nivel de salud y bienestar. A mi juicio, con estas cosas solo van a empeorar la otrorización y el tribalismo por ambos lados.
Se le presupone un mínimo de inteligencia y conocimiento jurídico, no un aval para cuñadear con recortes de periódicos.
"Se vulneraría la presunción de inocencia si las declaraciones públicas de las autoridades públicas, o las resoluciones judiciales que no fuesen de condena se refiriesen a un sospechoso o acusado como culpable mientras no se haya probado su culpabilidad con arreglo a la ley. Dichas declaraciones y resoluciones judiciales no deben reflejar la opinión de que esa persona es culpable. Todo ello sin perjuicio de los actos procesales encaminados a demostrar la culpabilidad del sospechoso o acusado, como por ejemplo el escrito de acusación, y sin perjuicio de las resoluciones judiciales como resultado de las cuales adquiere eficacia una condena suspendida, siempre y cuando se respete el derecho de defensa. Se entiende, asimismo, sin perjuicio de las resoluciones preliminares de
… » ver todo el comentario