#35 A mi no me mires, esa es la lógica que han usado los jueces del tribunal supremo para condenar al fiscal.
Volviendo a la analítica: si tengo un paciente VIP y alguien publica una análisis diciendo que mi paciente no tiene cáncer, y yo salgo y desmiento esa analítica, estoy diciendo implícitamente que mi paciente VIP SI tiene cáncer.
Es rebuscadísimo, pero es a lo que se han agarrado los del supremo para justificar la condena.
Me invento una analítica con Photoshop, la publico y digo que el médico que ha hecho esa analítica es un incompetente.
Tiene, o no tiene ese médico derecho a defenderse? Porque en el momento que el médico sale diciendo que esa analítica es falsa, estaría implícitamente revelando información sobre la verdadera.
Con lo cual esto se convierte en un mecanismo para cargarse a alguien legalmente: acusas a alguien de algo cuya única defensa es revelar un secreto, si se calla admite la culpa, y si se defiende, también culpable por revelar secretos
Pero luego, muchos de los que se quejan de lo que tu te quejas, votan a los partidos que quieren eliminar el impuesto de sucesiones, que permiten a las grandes fortunas desgravar o eludir impuestos porque "crean empleo y hacen donaciones", y en definitiva, partidos que quieren que el sistema fiscal sea exactamente como es ahora.
Así que menos quejarse y mirar mas a quien se vota.
Pero hay que ser responsable, no se puede construir en zona inundable y que en 5 o 10 años tengamos 1000 muertos.