Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo que está prohibido en espacios públicos es cualquier prenda que oculte el rostro como el niqab y el burka (o un casco de moto, o un pasamontañas), el hiyab en cambio está permitido porque solo cubre el pelo. Si llevaban hiyab como dice la noticia, se han columpiado.
#13:
#12 Hace no tantos años (15 o asi) hubo una moda de llevar pañuelos en la cabeza, era tambien una moda sexista, discriminatoria y humillante?
Habra de todo sobre imposicion, pero como te dicen no siempre es obligado, en España muchas veces es mas una reivindicación cultural.
Digo yo que tanta libertad es no llevarlo como llevarlo si es decision de la mujer.
Habra de todo sobre imposicion, pero como te dicen no siempre es obligado, en España muchas veces es mas una reivindicación cultural.
Digo yo que tanta libertad es no llevarlo como llevarlo si es decision de la mujer.
#7:
#5 El gerente tiene un despido procedente como una casa, la antigüedad no vale de nada, y el guardia ciertamente si es subcontratado tiene más oportunidad de que lo muevan a otro sitio, por eso y por que solo cumplía ordenes (aunque debería conocer sus limites y el desconocimiento no le eximiría del despido procedente) , dependerá de lo bien que se lleven trabajador/empresa y las ganas de la subcontrata de liquidar un trabajador o no.
Pero en ambos casos es posible justificar el despido procedente.
Pero en ambos casos es posible justificar el despido procedente.
#16:
#6 a mí el hiyab me parece símbolo de opresión contra la mujer, pero es algo que no puedes prohibir. Como te dicen por ahí, hay muchos otros símbolos de opresión, así considero mucha ropa de mujer, los tacones y otras prendas. Ahora bien, hay que convencer con las ideas y con la palabra, oponerse a una prenda solo porque tenemos una opinión negativa sobre ella, no me parece normal.
Ahora bien, sí creo que se debería prohibir por ejemplo en las escuelas, así como las prendas que supongan un problema para la seguridad en otros espacios, etc. Pero no podemos quitar los pañuelos de las escuelas mientras mantenemos crucifijos y otros símbolos católicos. Para ir hacia lo que defiendes, necesitamos un Estado laico, no prohibir unos símbolos mientras mantenemos otros.
Ahora bien, sí creo que se debería prohibir por ejemplo en las escuelas, así como las prendas que supongan un problema para la seguridad en otros espacios, etc. Pero no podemos quitar los pañuelos de las escuelas mientras mantenemos crucifijos y otros símbolos católicos. Para ir hacia lo que defiendes, necesitamos un Estado laico, no prohibir unos símbolos mientras mantenemos otros.
#6:
El caso es que a mi el hiyab me parece una aberración como otra cualquiera (como también me lo parecía el pañuelo de las abuelas en España)
Al final parece que hay que hay que tolerarlo por ser el hermano menos malo del burka, pero sigue siendo una prenda sexista, discriminatoria y humillante.
Al final parece que hay que hay que tolerarlo por ser el hermano menos malo del burka, pero sigue siendo una prenda sexista, discriminatoria y humillante.
#15:
#6 Me has recordado que el símbolo de las abuelas de la plaza de Mayo es una abuela con un pañuelo en la cabeza.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Madres_de_Plaza_de_Mayo_%281%29.jpg
Que será lo siguiente, ¿decir que la corbata es sexista?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Madres_de_Plaza_de_Mayo_%281%29.jpg
Que será lo siguiente, ¿decir que la corbata es sexista?
Comentarios
Lo que está prohibido en espacios públicos es cualquier prenda que oculte el rostro como el niqab y el burka (o un casco de moto, o un pasamontañas), el hiyab en cambio está permitido porque solo cubre el pelo. Si llevaban hiyab como dice la noticia, se han columpiado.
#4 Lo que está prohibido dónde y por quién? Intenta entrar en el Palais Garnier a ver una ópera en bermudas y le cuentas eso mismo al de la puerta. Los locales públicos pueden tener sus normas de acceso y no es ninguna columpiada.
#41 Hay una diferencia muy grande entre no permitir a nadie entrar en bermudas o prohibir la entrada a alguien por motivos racistas o religiosos. Las normas de acceso de los locales públicos no son ilimitadas. Tu prueba a prohibirle la entrada a alguien por ser gitano, por ejemplo, y luego me cuentas.
La cara tapada en espacios públicos está prohibido por ley en Francia y avalado por el tribunal Europeo, precisamente porque no hace referencia explícita a prendas religiosas. Es decir da lo mismo que vayas con un brka o un nqab que con un pasamontañas o un casco de moto.
#43 Ahora me explicas que tiene que ver lo que dices con la prohibición de entrar a "La gente que lleve gorra, sombrero, gorro, capucha, pañuelo tapando la cabeza"
Hace referencia a la religión del sinsombrerismo quizás?
#44 Pues que en zara no está prohibida la entrada a gente con gorro y a estas chicas les prohibieron la entrada por motivos religiosos.
#45 Eso te lo estás inventando tú aquí y ahora. Intentó pasar alguien con gorro en el mismo Zara? Has intentado entrar en una mezquita calzado?, y es curioso porque ahí sí es por motivos religiosos.
Cómo llora la gente cuando le pagan con su misma medicina.
#46 De la noticia:
"Zara confirma que no hay restricción del uso del hiyab en todo el grupo Inditex"
El hecho es que el guardia decidió unilateralmente que una musulmana no entraba por sus cojones. Si quieres creerte que estaba en una cruzada contra la gente con sombrero tu mismo.
Buenos días y adiós.
#4 Pues tampoco debería estar prohibido un casco de moto o un pasamontañas. Yo tengo derecho a cubrir mi rostro si tengo frío, si me ha salido un herpe horrible o simplemente si me da la gana.
#10 En Europa la que lleva hiyab es porque quiere. Salvo alguna rara excepción.
Para una musulmana taparse el pelo tiene un significado cultural similar al de una cristiana taparse las tetas.
#11 Punto uno: Las cristianas también tenian que taparse el pelo antes, pero hubo reacciones contra esa discriminación.
Punto dos: ¿Por que quieren? Se lo imponen con la primera regla, o incluso antes, quieran o no.
#12 Hace no tantos años (15 o asi) hubo una moda de llevar pañuelos en la cabeza, era tambien una moda sexista, discriminatoria y humillante?
Habra de todo sobre imposicion, pero como te dicen no siempre es obligado, en España muchas veces es mas una reivindicación cultural.
Digo yo que tanta libertad es no llevarlo como llevarlo si es decision de la mujer.
#13 Las modas vienen y van, la opresión permanece si no se hace nada al respecto.
#13 Voluntaria. Se hacía porque se quería
Se hacía simplemente por estética.
#11 En europa a las que le tiran acido en la cara tambien es porque quiere, verdad?
#11 Malditas costumbres
#11 No es cierto. Si bien la ley no dice nada al respecto todo depende de la familia de la mujer.
He conocido musulmanas que no usan pañuelo alguno, una todavia musulmana (su padre no la habla ya) y otra apostata (la familia no sabe ni donde vive, por supuesto, porque teme represalias) y he conocido musulmanas que si llevan pañuelo, y si bien la mayoria de estas ultimas no está "obligada" a llevarlo, las consecuencias de no quererlo son problemas familiares gordos.
Ya no hablemos de homosexuales. Dejando religión a un lado, esta cultura es totalmente toxica para las mujeres y los homosexuales.
#5 El gerente tiene un despido procedente como una casa, la antigüedad no vale de nada, y el guardia ciertamente si es subcontratado tiene más oportunidad de que lo muevan a otro sitio, por eso y por que solo cumplía ordenes (aunque debería conocer sus limites y el desconocimiento no le eximiría del despido procedente) , dependerá de lo bien que se lleven trabajador/empresa y las ganas de la subcontrata de liquidar un trabajador o no.
Pero en ambos casos es posible justificar el despido procedente.
#7 No conozco la legislación francesa, pero creo que en España lo que les podrían aplicar perfectamente es un despido disciplinario con todas las de la ley.
#61 Efectivamente yo también hablaba con conocimiento de la ley española no francesa que también desconozco.
Aunque seguramente no iría por infracción laboral pues seguramente sea un delito contra la derechos fundamentales.
La infracción laboral para despido suele ser dificil por que se suele necesitar varias infracciones, vamos en mi trabajo por ejemplo son 2 muy graves en un periodo de 1 año, no se si es standard, por esas no me podría despedir, pero no creo que algo así fuera laboralmente.
Lo logico para no meterse en procesos es aceptar el despido sin rechistar o la vía judicial, como cuando es por robo en empresa, muchas empresas no quieren meterse en esos fregados por lo que suelen dar la oportunidad de la baja voluntaria y no denuncian el delito. (salvo que sea muy grave). Por un lado o otro no chupas un duro.
El caso es que a mi el hiyab me parece una aberración como otra cualquiera (como también me lo parecía el pañuelo de las abuelas en España)
Al final parece que hay que hay que tolerarlo por ser el hermano menos malo del burka, pero sigue siendo una prenda sexista, discriminatoria y humillante.
#6 A mi me lo parece la corbata, pero sigue existiendo.
#9 Ponte pajarita, o bufanda, o lazo, o pañuelo, o directamente no lleves.
Eso es la diferencia, unas las llevas por que te sale de las narices, otras porque un cura o un imán te ha comido la cabeza.
#10 Yo la llevo porque un empresario me ha comido la cabeza.
#48 Hijo de....
Ponte jersey de cuello largo con corvata, así aprendera.
#10 en mi oficina la gente lleva corbata porque le ha comido la cabeza las revistas de moda. El yihab es un simbolo de la opresion machista y la corbata de la opresion capitalista que nos obliga a estar medio esclavizados en una oficina. No veo tanta diferencia.
#51 Pero con la revista de moda te puedes limpiar el culo si te hartas de sus consejos, por que son solo eso, consejos.
Que no ves la diferencia? Tampoco ves la diferencia entre un pisoton casual y un disparo en la cara?
Todo el tiempo que estas fuera de casa, sea invierno o verano, no podras ir jamas a la playa comodo, no aprenderás a nadar,...
Y todo ese castigo solo por que has tenido la desvergüenza de haber nacido con coño.
#52 vamos a ver, nadie esta defendiendo aqui que te obliguen a llevar el yihab, lo que se esta defendiendo es el derecho a llevar yihab sin que te traten como si fueras un terrorista, y lo que se esta diciendo es que no hay tanta diferencia entre una sociedad que te presiona para ponerte una tela al cuello y otra uqe te presiona para ponerte una tela en la cabeza. Por supuesto el resto de represiones de las que hablas no son comparables, pero no es de lo que estaba hablando, al menos yo.
#54 El pañuelo se lo colocan a las niñas con la primera regla, quieran o no, LAS OBLIGAN, y a partir de ahí lo tienen que llevar toda su vida mientras estén en público.
La corbata es una prenda que se usa en eventos (si quieres), o en el trabajo (millones de trabajos tienen ropa especifica), terminas de trabajar y la puedes quemar.
Mira, esto es parecido a lo de fumar. A todos nos hubiera gustado que los fumadores, por propia voluntad, hubieran dejado de fumar en espacios públicos, pero al final ha sido mas rápido legislarlo.
#55 yo hoy he ido en el autobus en Londres con dos docenas de niños con corbatas. Sigo diciendo que no es tan tan diferente, tampoco digo que sea lo mismo, pero nuestra sociedad tampoco es tan modelica.
Y no, a mi no me gusta que los fumadores no puedan fumar en espacios publicos. Y no fumo.
#56 Y les hacen bañarse con corbata o no bañarse?
Nuestra sociedad ya pasó por la época en la que se obligaba a las mujeres a taparse la cabeza para no provocar al hombre, y después rechazamos ese proceder por ser humillante para la mujer ¿Hicimos mal? Si no hicimos mal ¿Por qué demonios volvemos a tener la misma discusión?
#57 que pesadilla, que yo estoy en contra de que se le obligue a la gente a hacer cosas, que no defiendo el yihab, defiendo que si alguien lleva yihab pueda entrar a una tienda sin que se le tache de terrorista, y defiendo que nuestra sociedad tampoco es tan libre como nos gusta creer, lo de la corbata solo es un ejemplo.
#6 Me has recordado que el símbolo de las abuelas de la plaza de Mayo es una abuela con un pañuelo en la cabeza.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Madres_de_Plaza_de_Mayo_%281%29.jpg
Que será lo siguiente, ¿decir que la corbata es sexista?
#15 Mientras no obliguen a nadie a llevarlo.
#18 Pues la corbata sí se obliga a llevar en según qué sitios.
#29 Y también la gorra de McDonald's si trabajas en McDonald's.
El tema es que cuando salgas del trabajo puedas vestir con libertad, en función de lo que a ti te apetezca, no de lo que ordene el cura o el imán.
#6 a mí el hiyab me parece símbolo de opresión contra la mujer, pero es algo que no puedes prohibir. Como te dicen por ahí, hay muchos otros símbolos de opresión, así considero mucha ropa de mujer, los tacones y otras prendas. Ahora bien, hay que convencer con las ideas y con la palabra, oponerse a una prenda solo porque tenemos una opinión negativa sobre ella, no me parece normal.
Ahora bien, sí creo que se debería prohibir por ejemplo en las escuelas, así como las prendas que supongan un problema para la seguridad en otros espacios, etc. Pero no podemos quitar los pañuelos de las escuelas mientras mantenemos crucifijos y otros símbolos católicos. Para ir hacia lo que defiendes, necesitamos un Estado laico, no prohibir unos símbolos mientras mantenemos otros.
#16 Pues eso, estado laico.
Nos faltan misioneros ateos.
#16 sí creo que se debería prohibir por ejemplo en las escuelas
Una cosa es que no haya crucifijos en la escuela y otra que no puedas entrar con uno colgado al cuello.
Un cosa es un estado aconfesional y otra la libertad religiosa. Creo que se te está pirando un poco la olla en este sentido. Lo del respeto y tal lo dejamos para otro día.
#20 cuando un niño lleva un crucifijo o una niña un velo, en clase, no es por ninguna "libertad religiosa", sino porque los padres se lo imponen a sus hijos. Y en las escuelas públicas creo que debería haber una separación total entre iglesias y Estado. Fuera del aula, lo que sea, dentro del aula hay que ver dónde está el límite.
#21 ¿? La libertad de culto significa que puedas profesar una religión sin ser perseguido por ello, no que tengas que tener más de 18 años para hacerlo.
Creo que tienes las ideas un poco confundidas, principalmente la libertad individual con la figura del estado.
Que tú no seas religioso no te da derecho a juzgar a los que sí lo son. Para ser un abanderado de la libertad tienes unos argumentos bastante limitados.
PD: Si gana IU espero que no pongáis policías de la religión en los colegios que vayan borrando bindis o cacheando a los chavales en busca de crucifijos
#22 libertad de culto es una cosa y otra es permitir en clase cualquier cosa. En clase no se permiten móviles, calculadoras y otros objetos, nadie le está diciendo que fuera del aula no puedan utilizar todas esas cosas y por supuesto no se puede tachar de "opresión a la libertad tecnológica". Y no tengo ni idea de qué propone IU al respecto o si propone algo, yo lo que estoy dando aquí es mi opinión.
#25 Buff, vaya
montón de chorradascacao tienes montado. Ya no sé ni si me estás troleando o vas en serio.#26 estoy planteando un debate que no está nada resuelto y no creo que este tipo de cosas pueda zanjarse simplemente apelando a la "libertad religiosa". Hay muchas razones por las que en la escuela pública creo que es perjudicial cualquier cuestión religiosa, es un tema complejo.
#27 Sí, pero lo estás planteando a un nivel que deja bastante que desear.
Tú crees que hay que prohibir que los estudiantes entren a instituciones públicas con hiyab, crucifijos, bindis, kipah o turbantes. Yo no.
Yo digo que permitirlos es acorde con la libertad de culto y que el estado aconfesional debe velar por que se cumpla esa libertad.
Tú dices que prohibirlos no es opresión y que la representación religiosa no tiene cabida en la educación pública, incluyendo a los propios practicantes.
¿Te das cuenta de a lo que me refiero? Planteas el debate en unos términos negativos que no me parecen los más correctos.
Pero vamos, que muy bien. No creo que lleguemos a mucho más.
#22 Yo creo que dentro de la propia iglesia deberían reformar el sacramento del bautismo. Originariamente y aun hoy en muchas ramas del cristianismo, solo se bautizan los adultos que realmente quieren pertenecer a la fe. Lo que no puede ser es que te bauticen sin el conocimiento de la propia persona implicada y luego, cuando decides que no eres cristiano, te pongan tantas pegas para abandonar voluntariamente la fe cristiana y apostatar.
Puedes ser cristiano siendo menor, si quieres, pero imponer un sacramento a quien no es consciente me da que no es muy moral.
#6 Un pañuelo no es sexista. Otra cosa es si te obligan a llevarlo.
#38 Se lo ponen a las niñas con la primera regla, o incluso antes, quieran o no.
Y si es sexista, y un símbolo de sumisión de la mujer ante el hombre.
#39 Y los tacones también que no permiten correr y son malos para la espalda según algunos. No, un objeto o una prenda no es machista per sé, te tienen que obligar a llevarlo y por motivos machistas.
#63 Conoces alguna mujer a la que obliguen a llevar zapatos de tacón todo el día desde la primera regla? Y a no quitárselos ni para ir a la piscina o a la playa?
#64 A mi abuela nadie la obliga a llevar pañuelo su marido esta muerto desde hace más de una década. ¿Es por tanto su pañuelo un símbolo del machismo? Una prenda de vestir es una prenda de vestir las connotaciones políticas o sexistas se las damos por las razones para llevarlo, es el punto que trato de demostrar.
Tu ejemplo no tiene nada que ver con lo que te estoy diciendo, insisto no es la prenda en si, son las razones para llevarlo.
#6 El hiyab no deja de ser una manifestación de ese sexismo y esa discriminación. Es un síntoma, no la enfermedad. Esto es algo que hay que tener muy en cuenta a la hora de pensar cómo acabar con ese sexismo y esa discriminación. Prohibir el hiyab no serviría porque estarías prohibiendo el síntoma, pero la enfermedad seguiría su curso y se manifestaría de otras formas. Y aunque no lo hiciera, ¿qué es lo que queremos realmente? ¿Queremos el fin de la discriminación y el sexismo, o simplemente queremos esconderlos de la vista para que no nos recuerden que están ahí?
Tristemente son las propias mujeres musulmanas (salvo excepciones contadas) las que quieren llevar el velo. Esto también hay que tenerlo en cuenta. La solución pasa por la educación, por asegurarse de que cualquier musulmán en edad de estudiar acuda al colegio o instituto (lo que implica por supuesto darles plaza en los mismos, igual que a cualquier otro) y además asegurarse de que allí reciban una educación laica y contrarresten las chorradas religiosas que les puedan contar en casa.
Relacionada: Impiden acceso a una tienda 'Zara' a mujer musulmana en París
Impiden acceso a una tienda 'Zara' a mujer musulma...
noticiasmvs.com#8 de la relacionada que indica #1 , en la que además hay vídeo:
La joven responde sorprendida a quien frena su paso frente a las puertas de la tienda española. "Entonces yo, que llevo el pañuelo así, ¿no puedo entrar a Zara?". El guardia contesta de nuevo de forma negativa. Tanto este vigilante como el gerente del comercio le impidieron la entrada.
#14 "La gente que lleve gorra, sombrero, gorro, capucha, pañuelo... La cabeza tapada... No puede entrar" , por lo que se puede apreciar la norma (justa o injusta ya es otra cosa) no tiene nada que ver conque sea musulmana, rapera o boy scaut sino con portar elementos que tapen toda o parte de la cabeza. Pero como ahora el protocolo es tintar a los musulmanes como víctimas y si para ello hay que manipular y decir que una norma genérica va contra los musulmanes se dice.
#2 Porque lo mismo se los cargan a ellos, y por lo que dice #34. No es que sea una semana cualquiera.
Las mujeres musulmanas podrían tener un poco de respeto y no ir cubiertas a saco (como las que visten que solo se le ven los ojos) porque con lo que ha pasado podría ser alguien armado. Al menos hasta pasadas unas semanas.
Se quejan de que no todos los musulmanes son radicales, pero bien a que a los homosexuales y a las mujeres las tratan como quieren, no se quejan las mujeres de sus derechos allí imagino que porque son todas iguales y tienen las mismas opiniones al resto de las mujeres musulmanas.
Seguro que a los que han matado opinarían muy bien sobre los musulmanes en general.
#37 Cubrirse o no cubrirse tiene que ver con su religión y su cultura, no con que te respeten o te dejen de respetar.
#65 Si cultura es violenta con los que no tienen su cultura. Y están en un país con cultura diferente, que deben respetar.
Lo de "por respeto" lo decía porque lo más normal es que después de lo que ha pasado en Francia si entran a tu tienda personas cubiertas de negro a las que solo se le ven los ojos como mínimo te vas a asustar, y no es que sean prejuicios es que aunque sea su cultura... no es la de los todos franceses.
#66 Todos los terroristas eran hombres, ninguna mujer con la cara cubierta total o parcialmente fue vista en los atentados. Así que no hay motivo para asustarse en ese caso.
#67 Solo se les ven los ojos así que no sabes si es un hombre o una mujer, o si lleva un arma o un cinturón explosivo o si te roba en la tienda.
En lugar de hace un comunicado lamentándolo y amonestar a los empleados ahora tienen que despedirlos y volver a admitirlos probablemente en otro establecimiento.
#2 ¿por que van a readmitir a semejantes energúmenos?
#3 El gerente seguro que tiene antigüedad y el guardia jurado debe de ser de alguna empresa subcontratada.
#5 Zara Francia, Prosegur aunque figure con otro nombre...
Todo el mundo sabe que Zara trata muy bien a los musulmanes:
http://www.eldiario.es/economia/Asia-gran-fabrica-Inditex_0_73843124.html
Sensacionalista y mentira el título.
Peores son los tacones, que incluso atentan contra la salud...
Habrá que demostrar que fue por eso, vamos digo yo. Porque ahora se puede producir una situación de indefensión inversa, es decir, cada vez que haya un problema en un establecimiento y la persona conflictiva sea musulmana ésta podrá escudarse en su condición de creyente para decir que ha sido por eso cuando en realidad haya sido por otras razones ajenas a sus creencias.
Intenta entrar tú en La Meca o en Medina...
¿Habrían dejado pasar a una monja?
En realidad lo hacen porque las musulmanas son calvas.