Comencemos con una cita: “La única defensa de los gobiernos contra WikiLeaks es la transparencia radical. Es tan sencilla como esto: NO TENER NADA QUE ESCONDER” (Enrique Dans). Esta tesis, de muchas otras formas, lleva un tiempo pululando por la red. La de que el “open government total”, la transparencia absoluta, es esto, es Wikileaks y cualquier otra iniciativa similar. Y que eso es bueno. Y además, inevitable. Pero en realidad todos estos argumentos son bastante falaces. [...]
Comentarios
Hay gente a la que cuesta sacarla del siglo pasado. El autor de este artículo es uno de ellos.
#2 Gracias...casi que el artículo ni lo leo
Mi respuesta a los dos argumentos de por qué no es intrínsecamente bueno.
1- No hay que poner al mismo nivel opiniones personales que puedas tener tú de un compañero de trabajo y opiniones profesionales de un embajador (cargo publico) sobre otros embajadores.
2- Sobre el ejemplo de Moratinos y el secuestro. Para mí es como el concepto de full disclosure que se aplica en Menéame. Explicar públicamente los procedimientos de defensa puede hacerlos más vulnerables en un principio pero a la larga ayuda a mejorarlos.
Estoy de acuerdo en que no es intrínsecamente inevitable.
Es inevitablemente bueno
Quid pro quo.
En un mundo donde el gobierno y las empresas lo pueden conocer todo de tí, es una cuestión de justicia que también ocurra al revés.
#4 ''Ti'' no se acentúa
La idea es intrínsecamente atractiva y hace tiempo que ronda mi azotéa. El problema es el coste que supone y que nadie quiere pagar, con nadie quiero decir aquellos que no tienen intención de desvelar o afrontar su secreto.
Analicemos un poco la logística que supondría migrar hacia una sociedad transparente, mediante estos ejemplos, vías;
1_Conseguir la transparencia total a través de la arquitectura transparente. Nada nuevo desde fraguel rock, costes muy elevados y largo periodo de ejecución, con las siguientes posibles fases;
1_Hacer la gran auditoría (catastral-topográfica), es decir, inventariar todo hábitat humano en detalle.
2_Mantener la auditoría en tiempo real, para evitar que se creen o amplíen habitats al margen del catastro.
3_Proyectar cerramientos de vidrio, que se puedan opacar a voluntad o volverse completamente transparentes si una persona pulsa o "siente" el boton de alarma.
Etc...
Posiblemente la descripción anterior pueda representar algo parecido a los primeros días de un mundo feliz, un mundo seguro, pero nos quedan muchas décadas para que pueda acometerse con costes razonables, ahora hay otras prioridades...
Estas prioridades estoy convencido de que son las de monitorizar al ciudadano las 24 horas del día, existe mucha bibliografía y filmografía al respecto y sería absurdo convertir este comentario en un relato de ciencia ficción mas o menos lamentable, resumo.
Hemos llegado a un avance técnico asombroso, y eso es peligroso, me imagino a la humanidad como un bebé que juega con un arma cargada y a merced de los elementos.
Y con elementos simbolizo no solo a la naturaleza, sino aquellos megalómanos "tecnologitificados" que han aprendido de la historia que es mejor llevarse bién y se alían para gestionar y "dominar" al resto, porque se lo enseñaron así sus padres en muchos casos.
Para ello se sirven de un análisis exhaustivo de los comportamientos humanos -mas bién de las masas- y mediante el conocimiento elevado de los mismos, elaborar meticulosos planes que permitan alterar o focalizar la atención de las masas y...A TRAVÉS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVOS Y CERRADOS generar la imagen y versión de los hechos adecuados para producir una respuesta mayoritaria de la ciudadanía que permita cumplir sus obetivos.
SECTA_
Algunos dirán que es imposible que el 11S sea un atentado de bandera falsa, que habría demasiados implicados y que no podría guardarse el secreto. Ustedes no saben como funciona una secta y esta es la mas peligrosa de todas.
EE.UU, Rusia, China... cuentan con decenas de miles de agentes secretos, que ejercen de médicos, auxiliares de vuelo, campesinos y que asesinan a la orden, viudas negras...
Os habéis preguntado ¿Porque disponemos de tan pocos testimonios de agentes secretos? pese a ser decenas de miles y haber hecho barbaridades entre otras cosas. En realidad no son pocos los testimonios, pero en esta época de escepticismo, en la que no nos creemos nada...un video del yutub...
Un agente secreto se selecciona entre miles de candidatos, sus aptitudes son indispensables, pero aún mas a de serlo su capacidad para no desvelar secretos y no porque sean una especie de raza aria supersincera, mas bién porque saben que pùeden matar a sus familiares o a ellos mismos de un cancer, accidente en bañera, de tráfico etc...El agente secreto es un típico padre/madre de familia.
Lo próximo, el control de la red...
Mas adelante, vacunación masiva con inolucación de nanopartículas wifi que subyuguen a tutipléi.
Los que tienen el boton nuclear tienen garantizada su supervivencia a este, en sótano tuneado y con lumis (permítaseme), fruta fresca y marihuana. Antes de ir al talego lo tratarán de "apretar""