Hace 10 años | Por alvetab a economia.terra.com.pe
Publicado hace 10 años por alvetab a economia.terra.com.pe

Un viticultor francés, adepto de los cultivos biológicos, se encontró el lunes en el banquillo de los acusados por haberse negado a tratar químicamente sus cepas contra una enfermedad contagiosa, la flavescencia dorada, lo que podría costarle hasta seis meses de cárcel y una multa de 30.000 euros. Durante una audiencia el lunes ante un tribunal de Dijon (centro-este) la fiscalía solo requirió no obstante una multa de 1.000 euros, cuya mitad deberá pagar si reincide. El tribunal anunciará su decisión definitiva el 7 de abril.

Comentarios

anxosan

Antivacunas en versión vino.

babe

#2 no es un antivacunas por que sus viñedos no estaban afectados, los antivacunas - y los provacunas - actuan antes de que se propague la enfermedad .... quizas es la oportunidad para preguntarnos por que sus viñedos no estaban infectados ¿ casualidad ?

D

#5 ¿Has oído hablar del sarcasmo? Los productos químicos no pueden ser malvados (tener intenciones de hacer el mal o gusto por los daños) y todo es un producto químico en último término.

#4 A juzgar por la noticia, no están infectados porque la enfermedad no se ha llegado hasta ese lugar. Los fitoplasmas son parásitos obligados y se transmiten mediante vectores, como ciertos áfidos. De manera que puede haber zonas libres porque una montaña o un gran lago no permite su llegada.

Si este hombre es una persona honesta, debería buscar alcanzar un acuerdo con las autoridades. Podría ser la instalación de trampas contra vectores o incluso la destrucción de su viña. O resignarse a usar los malvados productos químicos. Por cierto, ¿hay algo que funcione contra los fitoplasmas? En mis tiempos de universidad solo se podía matar a los vectores o hacer que los síntomas se atenúen mediante antibióticos.

KurtCobain

#4 A lo mejor no está infectado porque el resto de agricultores sí han sido responsables y han inmunizado sus cultivos.

D

#9 Me inclino a que no está infectado porque sus viñedos están mucho más sanos y vigorosos que los de sus vecinos.

De igual modo que un humano está más sano y vigoroso si se alimenta por la boca que si lo hace por una vía intravenosa, una planta (o viña en este caso) estará más sana y vigorosa si se alimenta a través de micorrizas en un suelo sano que si lo hace a través de sustancias químicas en un suelo muerto.

babe

#10 ¡¡ahi le has dao ¡¡ chapeau ¡¡

D

#13 Por partes: lo que comentas de que si su producción es completamente orgánica carece de ciertos oligoelementos es una estupidez como un piano, pues si el agricultor prepara un buen compost equilibrado no le tiene por qué faltar ningún elemento y en el caso, lo puede añadir de forma orgánica.

Dices que "las raíces toman los nutrientes sin preguntar nada" del mismo modo que el cuerpo de un paciente admite como alimento la comida que le llega por una vía intravenosa es decir, lo admite porque no le queda otra. Las plantas tienen preferencias como todo ser vivo: si pudiesen elegir suelo, seguramente eligirían el suelo vivo de un bosque y nunca el un suelo muerto alimentado con fertilizantes químicos.

D

#14 Puede prepararlo bien y sus vides crecer magníficamente o prepararlo mal y tenerlas a medio morir. Ni tú ni yo hemos ido a verlo. Por eso no se puede asegurar que por solo ser una producción orgánica o convencional va a tener plantas maravillosas o lastimosas. Todo dependerá de cuán concienzudo sea en su trabajo. Es una obviedad del porte de un buque.

Las plantas requieren N, P, K o se mueren y requieren Ca, Fe, Ni, Cu y varios más o sufren problemas. La fuente de esos elementos químicos es el suelo o las diversas clases de fertilizantes orgánicos y sintéticos. Una fuente es mejor que otra si la planta aprovecha mejor el nutriente y eso no depende directamente de si el potasio viene de una mina o de la mierda de las gallinas. Y repite conmigo, "todos los fertilizantes son químicos, un fertilizante orgánico está formado por un conjunto de elementos químicos que antes formaron parte de un ser vivo".

D

#15 Estamos de acuerdo de que las plantas requieren los nutrientes que comentas pero te equivocas al pensar que en un compost o en un humus de lombriz no hay elementos químicos es decir, te equivocas al decir que "La fuente de esos elementos químicos es el suelo o las diversas clases de fertilizantes orgánicos y sintéticos.". Te pongo un ejemplo: las leguminosas fijan nitrógeno en el suelo disponible para plantas adyacentes o cultivos siguientes. ¿dónde ves tú el fertilizante? de igual modo, añadiendo compost y enmiendas orgánicas tienes todos los químicos que necesitas sin recurrir a los fertilizantes químicos.

D

#16 Yo no estoy diciendo que un compost no pueda tener todos los elementos que necesita una planta. Lo que digo es que no necesariamente será así y que no puedes hacer tan fácilmente la relación fertilizante orgánico => planta sana, como hiciste en tu primer comentario (un buen compost es una maravilla, un mal compost es un desastre absoluto). Más cuando asumiste que el viñedo estaba sano por esa razón, cuando todo indica que es porque en ese sector no se ha producido la infección. Nada más que eso. Saludos.

babe

#9 ¿ como ? el resto de los agricultores que ya estan infectados han inmunizado los cultivos del vecino ? ....¿ pero la finalidad no era proteger los suyos ?

D

Un caso interesate. Si no quiere usar los malvados productos químicos debería hacerse responsable de mantener a raya la enfermedad y arrancar o quemar las plantas infectadas. Pero él asegura que la enfermedad no estaba presente en su viña o incluso en el lugar. Y ahí ya tiene algo más de sentido la objeción de conciencia.

P

#3 negativo por lo de malvado.

Un químico.

D

#5 Negativo por que si.

Un malvado.

conversador

Modelo de honestidad. Si señor

C

Quimiofobia. Vaya peligro si se extiende esas prácticas porque habrá gente que dirá que es mejor infectarse con la natural Escherichia coli y no caer en el terrible derretidor-combustión_espontánea-huesped_maldito-canceroso químico