La preocupación por la coherencia entre nuestros objetivos finales y los medios para alcanzarlos es decisiva para quienes adherimos al anarquismo. Por ello preocupa que al vegetarianismo ideológico, como a otras sectas proselitistas, sólo le interesen los medios en tanto meros mecanismos para alcanzar sus fines supuestamente superiores.
Basura de artículo escrito por algún anarquista de papel cartón empapado en toda clase de prejuicios especistas, curiosamente heredados del tipo de sociedad capitalista en la que se ha criado, y que supuestamente por sus principios “anarquistas” debería deshacerse de ellos, en lugar de sostener la arbitrariedad de su discurso en los mismos.
Debido al carácter de boicot permanente a todo aquel producto derivado de la explotación animal, que no son pocos (y no solo de la industria alimentaria, sino también; vestimenta, entretenimiento, mascotas y experimentación) Y teniendo en cuenta que la mayor parte de esos productos (alrededor del 90% mundialmente en el caso de los alimentos de origen animal), así como carnes, huevos y leche principalmente, provienen de las granjas industriales (producción 100% capitalista), el veganismo a día de hoy es la práctica y postura individual más potente a nivel personal contra el régimen capitalista.
Para empezar, argumentar que la diferencia anatómica o la superioridad intelectual del ser humano es razón más que suficiente para imponer nuestros intereses sobre el resto de especies animales es un tipo de discriminación conocida como especismo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Especismo ). El especismo al igual que el sexismo o el racismo entre otros tipos de discriminaciones, se basa en el arbitrariedad de decidir quien tiene "el derecho" de someter a quien, según las características biológicas o intelectuales, pero omitiendo completamente la obviedad de que lo importante no es la fisiología o inteligencia del individuo, sino la capacidad para sentir ¿Acaso cuando decidimos que los niños, ancianos o personas con discapacidades cognitivas deben de ser respetados, lo que tenemos en cuenta son sus capacidades intelectuales o anatómicas? No, lo que tenemos en cuenta es que al igual que un ser humano adulto y desarrollado intelectualmente, también sienten y pueden sufrir, y esa es la razón por la que también los protegemos ¿Pero que pasa con el resto de animales? ¿Es que acaso ellos no sufren? (Más información en http://masalladelaespecie.files.wordpress.com/2012/05/tomando-serio-animales.pdf )
Por otro lado, argumentar que como el resto de animales se cazan y matan entre ellos nuestra opresión sobre las demás especies animales está más que justificada es una falacia naturista y además una conjetura de poca capacidad crítica.
Primeramente, cabe destacar un hecho primordialmente relevante, como que no hay ningún otro animal que debido a sus dieta carnívora u omnívora produzca el impacto ambiental que si origina el ser humano debido a tal práctica. ( ada-colau-pablo-iglesias-alberto-garzon-piden-propuestas-audaces/c030#c-30
) Por lo tanto no es comparable.
Y segundo, el ser humano es un animal racional, y es por ello que aplicamos leyes y regulaciones. Si basamos nuestro discurso en la memez de que el resto de animales lo hacen y por tanto también está bien que nosotros hagamos lo mismo, entonces el asesinato entre humanos, el infantilismo, la violaciones o el canibalismo entre otras practicas, hoy en día fuertemente rechazadas por la opinión pública pero bien al orden del día en el mundo natural y salvaje, también deberían aceptarse como coherentes y justificables.
En definitiva, lo que el ser humano hace con el resto de especies animales ( ) no tiene más nombre que tiranía y despotismo, y yo no se lo que pensará el señor del articulo, pero en mi opinión el anarquismo, debido a su carácter revolucionario y sus deseos de igualdad, liberad y justicia es totalmente incompatible con esos dos conceptos mencionados.
Ahora, quizás lo que él debería entender, es que lo que tanto defiende, no es anarquismo, sino lo que algunos ya simplemente lo califican como anarcofascismo.
YA lo dije en otro comentario. Psicoterapia de la vara: Un mes en sierra leona en un campo de refugiados donde se comen hasta las cucarachas si después de eso siguen siendo veganos lo mejor es eliminarlos.
Comentarios
Apasionante. Creo que haré una recensión sobre el asunto desde una óptica neomalthusiana.
Basura de artículo escrito por algún anarquista de papel cartón empapado en toda clase de prejuicios especistas, curiosamente heredados del tipo de sociedad capitalista en la que se ha criado, y que supuestamente por sus principios “anarquistas” debería deshacerse de ellos, en lugar de sostener la arbitrariedad de su discurso en los mismos.
Debido al carácter de boicot permanente a todo aquel producto derivado de la explotación animal, que no son pocos (y no solo de la industria alimentaria, sino también; vestimenta, entretenimiento, mascotas y experimentación) Y teniendo en cuenta que la mayor parte de esos productos (alrededor del 90% mundialmente en el caso de los alimentos de origen animal), así como carnes, huevos y leche principalmente, provienen de las granjas industriales (producción 100% capitalista), el veganismo a día de hoy es la práctica y postura individual más potente a nivel personal contra el régimen capitalista.
Para empezar, argumentar que la diferencia anatómica o la superioridad intelectual del ser humano es razón más que suficiente para imponer nuestros intereses sobre el resto de especies animales es un tipo de discriminación conocida como especismo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Especismo ). El especismo al igual que el sexismo o el racismo entre otros tipos de discriminaciones, se basa en el arbitrariedad de decidir quien tiene "el derecho" de someter a quien, según las características biológicas o intelectuales, pero omitiendo completamente la obviedad de que lo importante no es la fisiología o inteligencia del individuo, sino la capacidad para sentir ¿Acaso cuando decidimos que los niños, ancianos o personas con discapacidades cognitivas deben de ser respetados, lo que tenemos en cuenta son sus capacidades intelectuales o anatómicas? No, lo que tenemos en cuenta es que al igual que un ser humano adulto y desarrollado intelectualmente, también sienten y pueden sufrir, y esa es la razón por la que también los protegemos ¿Pero que pasa con el resto de animales? ¿Es que acaso ellos no sufren? (Más información en http://masalladelaespecie.files.wordpress.com/2012/05/tomando-serio-animales.pdf )
Por otro lado, argumentar que como el resto de animales se cazan y matan entre ellos nuestra opresión sobre las demás especies animales está más que justificada es una falacia naturista y además una conjetura de poca capacidad crítica.
Primeramente, cabe destacar un hecho primordialmente relevante, como que no hay ningún otro animal que debido a sus dieta carnívora u omnívora produzca el impacto ambiental que si origina el ser humano debido a tal práctica. ( ada-colau-pablo-iglesias-alberto-garzon-piden-propuestas-audaces/c030#c-30
Ada Colau, Pablo Iglesias y Alberto Garzón piden p...
lamarea.comY segundo, el ser humano es un animal racional, y es por ello que aplicamos leyes y regulaciones. Si basamos nuestro discurso en la memez de que el resto de animales lo hacen y por tanto también está bien que nosotros hagamos lo mismo, entonces el asesinato entre humanos, el infantilismo, la violaciones o el canibalismo entre otras practicas, hoy en día fuertemente rechazadas por la opinión pública pero bien al orden del día en el mundo natural y salvaje, también deberían aceptarse como coherentes y justificables.
En definitiva, lo que el ser humano hace con el resto de especies animales ( ) no tiene más nombre que tiranía y despotismo, y yo no se lo que pensará el señor del articulo, pero en mi opinión el anarquismo, debido a su carácter revolucionario y sus deseos de igualdad, liberad y justicia es totalmente incompatible con esos dos conceptos mencionados.
Ahora, quizás lo que él debería entender, es que lo que tanto defiende, no es anarquismo, sino lo que algunos ya simplemente lo califican como anarcofascismo.
#3 El tercer enlace adjunto es equivocado, el bueno es éste ada-colau-pablo-iglesias-alberto-garzon-piden-propuestas-audaces/c030#c-30
Ada Colau, Pablo Iglesias y Alberto Garzón piden p...
lamarea.comYA lo dije en otro comentario. Psicoterapia de la vara: Un mes en sierra leona en un campo de refugiados donde se comen hasta las cucarachas si después de eso siguen siendo veganos lo mejor es eliminarlos.