#13:
Moscú. Plaza Roja. 1991. Dos rusos pasean y uno le dice al otro:
-Hay que ver, Yuri. Todo lo que nos explicaron del comunismo ha resultado ser una gran mentira.
-Sí, Alexei. Pero todo lo que nos explicaron del capitalismo ha resultado ser una gran verdad.
#16:
#14 No conoces mi opinión, pero como eres un bocachancla yo ahora conozco la tuya lo suficiente para responderte como te mereces:
1º. No sabes nada de historia en términos generales.
2º. No sabes nada de tu historia (lo cual es bastante vergonzoso).
3º. Sufres de un relativismo cultural galopante.
4º. Sufres un claro pensamiento binario: tu propia ignorancia te lleva a creer que todas las personas piensan en blanco y negro, como tú. Esto es: conmigo o contra mi. Pero las personas, el mundo y la vida son mucho más complejos.
5º. Creo que la URSS fue un totalitarismo más del siglo XX; y que en la raíz de sus problemas, errores y disolución había muchas cosas, como precisamente la enorme opresión que se ejercía sobre grandes partes de la población.
Y sin embargo, eso no me es óbice para reconocer sus enormes valores populares: la primera intentona seria de socialismo en este planeta siempre se merecerá mis respetos porque (independientemente del politburó y sus monstruosos actos) mucha gente creía en ella, porque salvó Europa de un totalitarismo absoluto, porque dió a la humanidad grandes logos como el espacio, la primera erradicación médica de una enfermedad humana, porque promovió la cultura y la igualdad de sexos, porque intentó que Oriente Medio fuese láico e igualitario (intento con el que el capitalismo ha dado muy al traste), y un largo etcétera.
Es decir, aun contando sus monstruosidades, es innegable que a nivel popular la Unión Soviética tenía unos valores superiores y adelantados a su tiempo... mientras que aquí la guerra se hacía por Dios y por la patria y se ganaba con moros violadores y alemanes asesinos de niños.
Si crees que ambas cosas son comparables es que estás mal de la chaveta, amigo.
Pablo Neruda - EXPLICO ALGUNAS COSAS
PREGUNTARÉIS: Y dónde están las lilas?
Y la metafísica cubierta de amapolas?
Y la lluvia que a menudo golpeaba
sus palabras llenándolas
de agujeros y pájaros?
Os voy a contar todo lo que me pasa.
Yo vivía en un barrio
de Madrid, con campanas,
con relojes, con árboles.
Desde allí se veía
el rostro seco de Castilla
como un océano de cuero.
Mi casa era llamada
la casa de las flores, porque por todas partes
estallaban geranios: era
una bella casa
con perros y chiquillos.
Raúl, te acuerdas?
Te acuerdas, Rafael?
Federico, te acuerdas
debajo de la tierra,
te acuerdas de mi casa con balcones en donde
la luz de junio ahogaba flores en tu boca?
Hermano, hermano!
Todo eran grandes voces, sal de mercaderías,
aglomeraciones de pan palpitante,
mercados de mi barrio de Argüelles con su estatua
como un tintero pálido entre las merluzas:
el aceite llegaba a las cucharas,
un profundo latido
de pies y manos llenaba las calles,
metros, litros, esencia
aguda de la vida, pescados hacinados,
contextura de techos con sol frío en el cual
la flecha se fatiga,
delirante marfil fino de las patatas,
tomates repetidos hasta el mar.
Y una mañana todo estaba ardiendo
y una mañana las hogueras
salían de la tierra
devorando seres,
y desde entonces fuego,
pólvora desde entonces,
y desde entonces sangre.
Bandidos con aviones y con moros,
bandidos con sortijas y duquesas,
bandidos con frailes negros bendiciendo
venían por el cielo a matar niños,
y por las calles la sangre de los niños
corría simplemente, como sangre de niños.
Chacales que el chacal rechazaría,
piedras que el cardo seco mordería escupiendo,
víboras que las víboras odiaran!
Frente a vosotros he visto la sangre
de España levantarse
para ahogaros en una sola ola
de orgullo y de cuchillos!
Generales
traidores:
mirad mi casa muerta,
mirad España rota:
pero de cada casa muerta sale metal ardiendo
en vez de flores,
pero de cada hueco de España
sale España,
pero de cada niño muerto sale un fusil con ojos,
pero de cada crimen nacen balas
que os hallarán un día el sitio
del corazón.
Preguntaréis por qué su poesía
no nos habla del sueño, de las hojas,
de los grandes volcanes de su país natal?
Venid a ver la sangre por las calles,
venid a ver
la sangre por las calles,
venid a ver la sangre
por las calles!
#11:
#5 Sí, lo mismo. La España franquista se vanagloriaba de la igualdad y puso el primer satélite y el primer hombre en el espacio. Los he confundido...
#17:
#15 Los oligarcas siguen desenfrenados, sólo que ahora necesitan el visto bueno del mayor oligarca de todos, que precisamente es Putin. El sistema democrático que se pretende es de risa. La redistribución no existe, a menos que llames "redistribución" al intercambio de billetes de la corrupción desenfrenada. El 16% de pobreza es, sencillamente, increible y sólo es tal por los estándares aceptados por la Rusia actual.
Eso sí, en armas han invertido como cabrones, hay que reconocerlo.
Pero llamemos a las cosas por su nombre: ver en Putin el más mínimo rasgo de lo que pretendía ser la URSS es sencillamente nostalgia mal enfocada.
Moscú. Plaza Roja. 1991. Dos rusos pasean y uno le dice al otro:
-Hay que ver, Yuri. Todo lo que nos explicaron del comunismo ha resultado ser una gran mentira.
-Sí, Alexei. Pero todo lo que nos explicaron del capitalismo ha resultado ser una gran verdad.
#14 No conoces mi opinión, pero como eres un bocachancla yo ahora conozco la tuya lo suficiente para responderte como te mereces:
1º. No sabes nada de historia en términos generales.
2º. No sabes nada de tu historia (lo cual es bastante vergonzoso).
3º. Sufres de un relativismo cultural galopante.
4º. Sufres un claro pensamiento binario: tu propia ignorancia te lleva a creer que todas las personas piensan en blanco y negro, como tú. Esto es: conmigo o contra mi. Pero las personas, el mundo y la vida son mucho más complejos.
5º. Creo que la URSS fue un totalitarismo más del siglo XX; y que en la raíz de sus problemas, errores y disolución había muchas cosas, como precisamente la enorme opresión que se ejercía sobre grandes partes de la población.
Y sin embargo, eso no me es óbice para reconocer sus enormes valores populares: la primera intentona seria de socialismo en este planeta siempre se merecerá mis respetos porque (independientemente del politburó y sus monstruosos actos) mucha gente creía en ella, porque salvó Europa de un totalitarismo absoluto, porque dió a la humanidad grandes logos como el espacio, la primera erradicación médica de una enfermedad humana, porque promovió la cultura y la igualdad de sexos, porque intentó que Oriente Medio fuese láico e igualitario (intento con el que el capitalismo ha dado muy al traste), y un largo etcétera.
Es decir, aun contando sus monstruosidades, es innegable que a nivel popular la Unión Soviética tenía unos valores superiores y adelantados a su tiempo... mientras que aquí la guerra se hacía por Dios y por la patria y se ganaba con moros violadores y alemanes asesinos de niños.
Si crees que ambas cosas son comparables es que estás mal de la chaveta, amigo.
Pablo Neruda - EXPLICO ALGUNAS COSAS
PREGUNTARÉIS: Y dónde están las lilas?
Y la metafísica cubierta de amapolas?
Y la lluvia que a menudo golpeaba
sus palabras llenándolas
de agujeros y pájaros?
Os voy a contar todo lo que me pasa.
Yo vivía en un barrio
de Madrid, con campanas,
con relojes, con árboles.
Desde allí se veía
el rostro seco de Castilla
como un océano de cuero.
Mi casa era llamada
la casa de las flores, porque por todas partes
estallaban geranios: era
una bella casa
con perros y chiquillos.
Raúl, te acuerdas?
Te acuerdas, Rafael?
Federico, te acuerdas
debajo de la tierra,
te acuerdas de mi casa con balcones en donde
la luz de junio ahogaba flores en tu boca?
Hermano, hermano!
Todo eran grandes voces, sal de mercaderías,
aglomeraciones de pan palpitante,
mercados de mi barrio de Argüelles con su estatua
como un tintero pálido entre las merluzas:
el aceite llegaba a las cucharas,
un profundo latido
de pies y manos llenaba las calles,
metros, litros, esencia
aguda de la vida, pescados hacinados,
contextura de techos con sol frío en el cual
la flecha se fatiga,
delirante marfil fino de las patatas,
tomates repetidos hasta el mar.
Y una mañana todo estaba ardiendo
y una mañana las hogueras
salían de la tierra
devorando seres,
y desde entonces fuego,
pólvora desde entonces,
y desde entonces sangre.
Bandidos con aviones y con moros,
bandidos con sortijas y duquesas,
bandidos con frailes negros bendiciendo
venían por el cielo a matar niños,
y por las calles la sangre de los niños
corría simplemente, como sangre de niños.
Chacales que el chacal rechazaría,
piedras que el cardo seco mordería escupiendo,
víboras que las víboras odiaran!
Frente a vosotros he visto la sangre
de España levantarse
para ahogaros en una sola ola
de orgullo y de cuchillos!
Generales
traidores:
mirad mi casa muerta,
mirad España rota:
pero de cada casa muerta sale metal ardiendo
en vez de flores,
pero de cada hueco de España
sale España,
pero de cada niño muerto sale un fusil con ojos,
pero de cada crimen nacen balas
que os hallarán un día el sitio
del corazón.
Preguntaréis por qué su poesía
no nos habla del sueño, de las hojas,
de los grandes volcanes de su país natal?
Venid a ver la sangre por las calles,
venid a ver
la sangre por las calles,
venid a ver la sangre
por las calles!
#16 Me has sacado a las 4 de la mañana de la cama al leer tu contestación en el móvil. Bien voy a tratar de explícarte porque es tan grave lo que dices y todos los que me votan negativo en #16.
1. El que pareces desconocer hechos generales de la historia mucho me temo eres tu, y lo que es peor no pareces haber aprendido nada de ella, especialmente porque el socialismo es un error intelectual tan grande solo comparable a la miseria y dolor que ha causado, solo mentar que un 1/3 del planeta vivió bajo diferentes variantes de esta terrible idea, y que por suerte hemos superado más allá de gente como tu que sigue cayendo en el mismo error intelectual.
2.- Supongo que no hace falta mencionar nada aquí, más de lo mismo, dudo que sepas más de la historia española que yo.
3.- Claro claro, es decir, es un relativismo moral galopante decirte la verdad, que tanto en números de muertos (que podríamos calcularlo por cada 100.000 habitantes para evitar la diferencia poblacional y seguiría ganando por goleada la URRS), restricciones de las libertades, persecuciones ideológicas etc etc. Pero tu, que ya has demostrado no tener ni idea de que estas hablando, realmente crees que la URRS era menos opresiva que la España de Franco, por cierto has dicho unas burradas tales como que era un sistema con valores superiores, y más igualitario, estas hablando de un país que persiguió la homosexualidad ferozmente, e incluso a los judíos (eso si crearon una especie de estado de Israel dentro de la URRS http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/03/la-region-autonoma-hebrea-el-israel-de.html). En fin que mucho me temo que pareces desconocer que era la URRS.
4.-Que forma tan torticera de dar la vuelta a la tortilla, eres tu quién estaba alabando a uno de los sistemas más opresivo contra los individuos que haya existido, y por cierto relativizando por lo que paso su población.
Mira que soy ateo, pero pensar que porque aquí los valores fueran los del nacional-catolicismo no se podían cometer peores atrocidades y llegar a un régimen más liberticida por mucho que hablaran de proletariado, abajo la burguesía. Por cierto hasta la Alemania nazi llevaba la palabra libertad en himnos bélicos, los comunistas, los de verdad odiaban la democracia, odiaban el individualismo.
Te recomiendo un libro llamado Camino de servidumbre te dejo un par de citas de este autor que creo que ilustraran bien lo que te quiero decir:
""Una de las contradicciones inherentes a la filosofía colectivista está en que, como descansa en la moral social humanitaria que el individualismo ha desarrollado, solo puede practicarse dentro de un grupo relativamente pequeño. Que el socialismo sea internacionalista en tanto permanece dentro de la teoría, y que tan pronto como se lleva a la práctica, sea en Rusia o en Alemania, se torne violentamente nacionalista, es una de las razones por las que el «socialismo liberal», que es como la mayoría del mundo occidental se imagina el socialismo, tiene que mantenerse en el plano de la teoría pura, mientras que la práctica del socialismo es totalitaria en todas partes. El colectivismo no tiene sitio para el amplio humanitarismo liberal, sino tan solo para el estrecho particularismo de los totalitarios."
"Una vez se admita que el individuo es sólo un medio para servir a los fines de una entidad más alta, llamada sociedad o nación, síguense por necesidad la mayoría de aquellos rasgos de los regímenes totalitarios que nos espantan. Desde el punto de vista del colectivismo, la intolerancia y la brutal represión del disentimiento, el completo desprecio de la vida y la felicidad del individuo son consecuencias esenciales e inevitables de aquella premisa básica; y el colectivista puede admitirlo y, a la vez, pretender que su sistema sea superior a uno en que los intereses «egoístas» del individuo puedan obstruir la plena realización de los fines que la sociedad persigue."
Francamente me espanta la idea de que estemos en el año 2016 y aún exista gente que abiertamente simpatice con el comunismo. La humanidad no aprende.
#33 Salir de la cama a las 4 de la mañana para contestar un comentario en menéame es bastante... rarito. Pero hacerlo para acabar recomendando leer a Hayek lo explica todo. Amigo, personalmente hace más de una década que superé este debate.
Vuelves a caer en el pensamiento binario, y no estás debatiendo ninguna idea, estás justificándo tu ideología en un monólogo.
Yo no soy bolchevique y no te enteras, pero tú eres un ancap de libro y me se el itinerario de memoria: Hayek, Friedman, el ser humano es egoísta por naturaleza, el mercado es la única solución a todo, etc.
Un discurso simple, para personas simples, que se creen que han leído.
Acuéstate, anda.
#34 Incluyes a Hayek junto con Friedman dices que decimos que el ser humano es egoista por naturaleza. No tienes ni idea entonces sobre lo que yo pienso y menos has leido a Hayek. Tampoco soy ancap tampoco lo era Hayek.
#15 Los oligarcas siguen desenfrenados, sólo que ahora necesitan el visto bueno del mayor oligarca de todos, que precisamente es Putin. El sistema democrático que se pretende es de risa. La redistribución no existe, a menos que llames "redistribución" al intercambio de billetes de la corrupción desenfrenada. El 16% de pobreza es, sencillamente, increible y sólo es tal por los estándares aceptados por la Rusia actual.
Eso sí, en armas han invertido como cabrones, hay que reconocerlo.
Pero llamemos a las cosas por su nombre: ver en Putin el más mínimo rasgo de lo que pretendía ser la URSS es sencillamente nostalgia mal enfocada.
#11 Tienes razón no se puede comparar una dictadura que más alla de los posguerra era una dictablanda comparado con la URSS. Que algunos creáis por dentro que la URRS era menos opresiva que el franquismo es como creer que el nazismo era un sistema menos totalitario que el comunismo de la Cuba de castro, que si que hay presos políticos en Cuba se han quemado/prohibido libros, sus ejecuciones sumarías con juicios farsas lo típico de las dictaduras y la isla ha sido poco menos que una prisión para sus habitantes a los que se les prohíbia entrar y salir libremente, pero supongo que me darás la razón en que no es comparable con la Alemania de Hitler, pues esto exactamente igual no vas a comparar la mariconada de dictadura de Franco especialmente tras los 60 con la jodida URSS. A ver si os entra en la cabeza.
#9 Y lo convirtió en el mayor y más engrasado anarcocapitalismo del planeta. Que tenga cierto sentido de la política internacional, por aquello de ser ex-KGB, no lo hace mejor. Al contrario, lo convierte en un traidor mayor, si cabe.
Más allá de tener una estrategia inteligente desde el punto de vista de la política exterior, desde que gobierna Putin a nivel interno ha frenado la desintegración del país, ha puesto coto al poder de los oligarcas, a la corrupción, ha reforzado el Estado, ha impulsado desde el mismo el desarrollo industrial del país, ha modernizado el ejército, ha reducido enormemente la deuda externa, ha impulsado políticas sociales orientadas a la redistribución de la riqueza, la pobreza ha pasado de alcanzar más de un 70% en la era Yeltsin a un 16% en la actualidad, se ha formado una clase media bastante amplia, etcétera.
Así pues, las cosas como son: la mejora generalizada en las condiciones de vida de la población es innegable.
Y evidentemente no es comunista, pero independientemente de su ideología no me parece un traidor a su patria como sí lo fueron Gorvachov o Yeltsin.
#15 Nadie ve los ideales de la URSS en Putin, pero eso no quita que lo que dices responde más a la visión que tenemos de él en occidente debido a la propaganda que a la realidad.
Los datos que te he dado sobre pobreza son objetivos, y eso que ha aumentado en los últimos años: en 2014 era de sólo el 12%.
Más datos:
Durante la etapa de Putin en el poder se ha pasado de una severa recesión a un crecimiento real del PIB del 7% anual de media. Sólo durante sus primeros 8 años en el poder el la industria creció un 76%, mientras que la producción agrícola casi se duplicó. El salario promedio aumentó por 7, de 80$ a 640$. Ha nacionalizado parcialmente las grandes compañías que afectan a sectores estratégicos de la economía como Gazprom , Rosneft o la United Aircraft Corporation, que fueron privatizadas durante la era Yeltsin, así como ĺas ha integrado dentro de la estructura estatal para que su objetivo no sea sólo obtener beneficios, sino promover los intereses nacionales del país. No sólo ha reducido enormemente la deuda externa sino que también ha creado un importante fondo de reserva en previsión de shocks financieros cómo la actual crisis. El índice de paro, pese a haber subido también en los últimos dos años, está en un aceptable 5%: compara eso con la época de Yeltsin. Ha incrementado enormemente las pensiones: para que te hagas una idea comparando con otros países de su entorno, son cuatro veces más de media que las de Ucrania. Se ha reforzado el sistema educativo público. El consumo, la natalidad o la esperanza de vida se han incrementado notablemente. Etcétera, etcétera.
Por otra parte, ¿tienes alguna prueba de que Putin sea "el mayor oligarca de todos", o lo dices por decir?
Putin ganó las últimas elecciones con el 63% de los votos. Y según varias encuestas recientemente ha alcanzado una popularidad del 88%. Ya querría cualquier presidente de cualquier país de la UE alcanzar la mitad de esa popularidad. ¿En serio crees que es por nada?
#21 De hecho la política económica de Putin es claramente neokeynesiana. Llamarlo anarcocapitalista es demostrar que no se tiene ni idea de la política rusa.
#28 *agresiva privatizaciones en #21 #28
Tampoco diría que es keynesiano simplemente ha nacionalizado su petroleo, como todo país que tiene petroleo y no está de rodillas antes potencias extranjeras, es no se, capitalista normal con algunas empresas públicas como muchos países europeos. Lo de las privatizaciones de los antiguos países comunistas da para escribir un libro de terror, lo de Yeltsin, Bulgaria o Rumania fue de una carroña lamentable.
Tampoco tiene lo "bueno" del anarcocapitalismo no es nada liberal en cuanto a moral
Todo el mundo sabe que con el capitalismo de amiguetes nadie pasa hambre y el país funciona mejor... aquí estamos nosotros que volvíamos a ser la locomotora de europa, "Rajoy" Dixit.
Comentarios
Moscú. Plaza Roja. 1991. Dos rusos pasean y uno le dice al otro:
-Hay que ver, Yuri. Todo lo que nos explicaron del comunismo ha resultado ser una gran mentira.
-Sí, Alexei. Pero todo lo que nos explicaron del capitalismo ha resultado ser una gran verdad.
#13 Probablemente el mejor chiste político del siglo XX.
#14 No conoces mi opinión, pero como eres un bocachancla yo ahora conozco la tuya lo suficiente para responderte como te mereces:
1º. No sabes nada de historia en términos generales.
2º. No sabes nada de tu historia (lo cual es bastante vergonzoso).
3º. Sufres de un relativismo cultural galopante.
4º. Sufres un claro pensamiento binario: tu propia ignorancia te lleva a creer que todas las personas piensan en blanco y negro, como tú. Esto es: conmigo o contra mi. Pero las personas, el mundo y la vida son mucho más complejos.
5º. Creo que la URSS fue un totalitarismo más del siglo XX; y que en la raíz de sus problemas, errores y disolución había muchas cosas, como precisamente la enorme opresión que se ejercía sobre grandes partes de la población.
Y sin embargo, eso no me es óbice para reconocer sus enormes valores populares: la primera intentona seria de socialismo en este planeta siempre se merecerá mis respetos porque (independientemente del politburó y sus monstruosos actos) mucha gente creía en ella, porque salvó Europa de un totalitarismo absoluto, porque dió a la humanidad grandes logos como el espacio, la primera erradicación médica de una enfermedad humana, porque promovió la cultura y la igualdad de sexos, porque intentó que Oriente Medio fuese láico e igualitario (intento con el que el capitalismo ha dado muy al traste), y un largo etcétera.
Es decir, aun contando sus monstruosidades, es innegable que a nivel popular la Unión Soviética tenía unos valores superiores y adelantados a su tiempo... mientras que aquí la guerra se hacía por Dios y por la patria y se ganaba con moros violadores y alemanes asesinos de niños.
Si crees que ambas cosas son comparables es que estás mal de la chaveta, amigo.
Pablo Neruda - EXPLICO ALGUNAS COSAS
PREGUNTARÉIS: Y dónde están las lilas?
Y la metafísica cubierta de amapolas?
Y la lluvia que a menudo golpeaba
sus palabras llenándolas
de agujeros y pájaros?
Os voy a contar todo lo que me pasa.
Yo vivía en un barrio
de Madrid, con campanas,
con relojes, con árboles.
Desde allí se veía
el rostro seco de Castilla
como un océano de cuero.
Mi casa era llamada
la casa de las flores, porque por todas partes
estallaban geranios: era
una bella casa
con perros y chiquillos.
Raúl, te acuerdas?
Te acuerdas, Rafael?
Federico, te acuerdas
debajo de la tierra,
te acuerdas de mi casa con balcones en donde
la luz de junio ahogaba flores en tu boca?
Hermano, hermano!
Todo eran grandes voces, sal de mercaderías,
aglomeraciones de pan palpitante,
mercados de mi barrio de Argüelles con su estatua
como un tintero pálido entre las merluzas:
el aceite llegaba a las cucharas,
un profundo latido
de pies y manos llenaba las calles,
metros, litros, esencia
aguda de la vida, pescados hacinados,
contextura de techos con sol frío en el cual
la flecha se fatiga,
delirante marfil fino de las patatas,
tomates repetidos hasta el mar.
Y una mañana todo estaba ardiendo
y una mañana las hogueras
salían de la tierra
devorando seres,
y desde entonces fuego,
pólvora desde entonces,
y desde entonces sangre.
Bandidos con aviones y con moros,
bandidos con sortijas y duquesas,
bandidos con frailes negros bendiciendo
venían por el cielo a matar niños,
y por las calles la sangre de los niños
corría simplemente, como sangre de niños.
Chacales que el chacal rechazaría,
piedras que el cardo seco mordería escupiendo,
víboras que las víboras odiaran!
Frente a vosotros he visto la sangre
de España levantarse
para ahogaros en una sola ola
de orgullo y de cuchillos!
Generales
traidores:
mirad mi casa muerta,
mirad España rota:
pero de cada casa muerta sale metal ardiendo
en vez de flores,
pero de cada hueco de España
sale España,
pero de cada niño muerto sale un fusil con ojos,
pero de cada crimen nacen balas
que os hallarán un día el sitio
del corazón.
Preguntaréis por qué su poesía
no nos habla del sueño, de las hojas,
de los grandes volcanes de su país natal?
Venid a ver la sangre por las calles,
venid a ver
la sangre por las calles,
venid a ver la sangre
por las calles!
#16 Erratas: donde puse relativismo cultural quería decir etnocentrismo. Disculpas.
#16 argh! Me encanta el olor a Neruda por la mañana!
#16 Me has sacado a las 4 de la mañana de la cama al leer tu contestación en el móvil. Bien voy a tratar de explícarte porque es tan grave lo que dices y todos los que me votan negativo en #16.
1. El que pareces desconocer hechos generales de la historia mucho me temo eres tu, y lo que es peor no pareces haber aprendido nada de ella, especialmente porque el socialismo es un error intelectual tan grande solo comparable a la miseria y dolor que ha causado, solo mentar que un 1/3 del planeta vivió bajo diferentes variantes de esta terrible idea, y que por suerte hemos superado más allá de gente como tu que sigue cayendo en el mismo error intelectual.
2.- Supongo que no hace falta mencionar nada aquí, más de lo mismo, dudo que sepas más de la historia española que yo.
3.- Claro claro, es decir, es un relativismo moral galopante decirte la verdad, que tanto en números de muertos (que podríamos calcularlo por cada 100.000 habitantes para evitar la diferencia poblacional y seguiría ganando por goleada la URRS), restricciones de las libertades, persecuciones ideológicas etc etc. Pero tu, que ya has demostrado no tener ni idea de que estas hablando, realmente crees que la URRS era menos opresiva que la España de Franco, por cierto has dicho unas burradas tales como que era un sistema con valores superiores, y más igualitario, estas hablando de un país que persiguió la homosexualidad ferozmente, e incluso a los judíos (eso si crearon una especie de estado de Israel dentro de la URRS http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/03/la-region-autonoma-hebrea-el-israel-de.html). En fin que mucho me temo que pareces desconocer que era la URRS.
4.-Que forma tan torticera de dar la vuelta a la tortilla, eres tu quién estaba alabando a uno de los sistemas más opresivo contra los individuos que haya existido, y por cierto relativizando por lo que paso su población.
Mira que soy ateo, pero pensar que porque aquí los valores fueran los del nacional-catolicismo no se podían cometer peores atrocidades y llegar a un régimen más liberticida por mucho que hablaran de proletariado, abajo la burguesía. Por cierto hasta la Alemania nazi llevaba la palabra libertad en himnos bélicos, los comunistas, los de verdad odiaban la democracia, odiaban el individualismo.
Te recomiendo un libro llamado Camino de servidumbre te dejo un par de citas de este autor que creo que ilustraran bien lo que te quiero decir:
""Una de las contradicciones inherentes a la filosofía colectivista está en que, como descansa en la moral social humanitaria que el individualismo ha desarrollado, solo puede practicarse dentro de un grupo relativamente pequeño. Que el socialismo sea internacionalista en tanto permanece dentro de la teoría, y que tan pronto como se lleva a la práctica, sea en Rusia o en Alemania, se torne violentamente nacionalista, es una de las razones por las que el «socialismo liberal», que es como la mayoría del mundo occidental se imagina el socialismo, tiene que mantenerse en el plano de la teoría pura, mientras que la práctica del socialismo es totalitaria en todas partes. El colectivismo no tiene sitio para el amplio humanitarismo liberal, sino tan solo para el estrecho particularismo de los totalitarios."
"Una vez se admita que el individuo es sólo un medio para servir a los fines de una entidad más alta, llamada sociedad o nación, síguense por necesidad la mayoría de aquellos rasgos de los regímenes totalitarios que nos espantan. Desde el punto de vista del colectivismo, la intolerancia y la brutal represión del disentimiento, el completo desprecio de la vida y la felicidad del individuo son consecuencias esenciales e inevitables de aquella premisa básica; y el colectivista puede admitirlo y, a la vez, pretender que su sistema sea superior a uno en que los intereses «egoístas» del individuo puedan obstruir la plena realización de los fines que la sociedad persigue."
Francamente me espanta la idea de que estemos en el año 2016 y aún exista gente que abiertamente simpatice con el comunismo. La humanidad no aprende.
#33 Salir de la cama a las 4 de la mañana para contestar un comentario en menéame es bastante... rarito. Pero hacerlo para acabar recomendando leer a Hayek lo explica todo.
Amigo, personalmente hace más de una década que superé este debate.
Vuelves a caer en el pensamiento binario, y no estás debatiendo ninguna idea, estás justificándo tu ideología en un monólogo.
Yo no soy bolchevique y no te enteras, pero tú eres un ancap de libro y me se el itinerario de memoria: Hayek, Friedman, el ser humano es egoísta por naturaleza, el mercado es la única solución a todo, etc.
Un discurso simple, para personas simples, que se creen que han leído.
Acuéstate, anda.
#34 Incluyes a Hayek junto con Friedman dices que decimos que el ser humano es egoista por naturaleza. No tienes ni idea entonces sobre lo que yo pienso y menos has leido a Hayek. Tampoco soy ancap tampoco lo era Hayek.
Si lo ves de fin a principio la trama se vuelve confusa.
#15 Los oligarcas siguen desenfrenados, sólo que ahora necesitan el visto bueno del mayor oligarca de todos, que precisamente es Putin. El sistema democrático que se pretende es de risa. La redistribución no existe, a menos que llames "redistribución" al intercambio de billetes de la corrupción desenfrenada. El 16% de pobreza es, sencillamente, increible y sólo es tal por los estándares aceptados por la Rusia actual.
Eso sí, en armas han invertido como cabrones, hay que reconocerlo.
Pero llamemos a las cosas por su nombre: ver en Putin el más mínimo rasgo de lo que pretendía ser la URSS es sencillamente nostalgia mal enfocada.
#28 iba por #17.
Me recuerda a los viejetes nostalgicos del franquismo.
#5 Yo diría que siente algo más que nostalagia. Y los franquistas no tanta, porque al fin y al cabo siguen gobernando los suyos.
#5 Sí, lo mismo. La España franquista se vanagloriaba de la igualdad y puso el primer satélite y el primer hombre en el espacio. Los he confundido...
#11 Tienes razón no se puede comparar una dictadura que más alla de los posguerra era una dictablanda comparado con la URSS. Que algunos creáis por dentro que la URRS era menos opresiva que el franquismo es como creer que el nazismo era un sistema menos totalitario que el comunismo de la Cuba de castro, que si que hay presos políticos en Cuba se han quemado/prohibido libros, sus ejecuciones sumarías con juicios farsas lo típico de las dictaduras y la isla ha sido poco menos que una prisión para sus habitantes a los que se les prohíbia entrar y salir libremente, pero supongo que me darás la razón en que no es comparable con la Alemania de Hitler, pues esto exactamente igual no vas a comparar la mariconada de dictadura de Franco especialmente tras los 60 con la jodida URSS. A ver si os entra en la cabeza.
Que raro que no eche de menos comerse a bebes crudos
#4 La gente no entiende el sarcasmo en internet. Sólo te aviso.
#10 Precisamente le cosen a negativos porque lo han entendido, alcarrialibre es el nuevo grohl, solo que este ademas es un karmawhore.
#20 ah, pero es que grohl se fue?
Muy bien 👍
"Este video hay que verlo de principio a fin".
Clickbaits no, gracias.
Dice que en la Union Sovietica no mataban gente ni se mataban entre ellos....
Vamos, que es un nostálgico de la dictadura
Disfruten lo putinizado. 😎
#7 Si es cuestión de personificar, mejor Gorbachov y Yeltsin. Putin solo heredó lo que ya había.
#9 Y lo convirtió en el mayor y más engrasado anarcocapitalismo del planeta. Que tenga cierto sentido de la política internacional, por aquello de ser ex-KGB, no lo hace mejor. Al contrario, lo convierte en un traidor mayor, si cabe.
#12 No lo veo así.
Más allá de tener una estrategia inteligente desde el punto de vista de la política exterior, desde que gobierna Putin a nivel interno ha frenado la desintegración del país, ha puesto coto al poder de los oligarcas, a la corrupción, ha reforzado el Estado, ha impulsado desde el mismo el desarrollo industrial del país, ha modernizado el ejército, ha reducido enormemente la deuda externa, ha impulsado políticas sociales orientadas a la redistribución de la riqueza, la pobreza ha pasado de alcanzar más de un 70% en la era Yeltsin a un 16% en la actualidad, se ha formado una clase media bastante amplia, etcétera.
Así pues, las cosas como son: la mejora generalizada en las condiciones de vida de la población es innegable.
Y evidentemente no es comunista, pero independientemente de su ideología no me parece un traidor a su patria como sí lo fueron Gorvachov o Yeltsin.
#15 Nadie ve los ideales de la URSS en Putin, pero eso no quita que lo que dices responde más a la visión que tenemos de él en occidente debido a la propaganda que a la realidad.
Los datos que te he dado sobre pobreza son objetivos, y eso que ha aumentado en los últimos años: en 2014 era de sólo el 12%.
Más datos:
Durante la etapa de Putin en el poder se ha pasado de una severa recesión a un crecimiento real del PIB del 7% anual de media. Sólo durante sus primeros 8 años en el poder el la industria creció un 76%, mientras que la producción agrícola casi se duplicó. El salario promedio aumentó por 7, de 80$ a 640$. Ha nacionalizado parcialmente las grandes compañías que afectan a sectores estratégicos de la economía como Gazprom , Rosneft o la United Aircraft Corporation, que fueron privatizadas durante la era Yeltsin, así como ĺas ha integrado dentro de la estructura estatal para que su objetivo no sea sólo obtener beneficios, sino promover los intereses nacionales del país. No sólo ha reducido enormemente la deuda externa sino que también ha creado un importante fondo de reserva en previsión de shocks financieros cómo la actual crisis. El índice de paro, pese a haber subido también en los últimos dos años, está en un aceptable 5%: compara eso con la época de Yeltsin. Ha incrementado enormemente las pensiones: para que te hagas una idea comparando con otros países de su entorno, son cuatro veces más de media que las de Ucrania. Se ha reforzado el sistema educativo público. El consumo, la natalidad o la esperanza de vida se han incrementado notablemente. Etcétera, etcétera.
Por otra parte, ¿tienes alguna prueba de que Putin sea "el mayor oligarca de todos", o lo dices por decir?
Putin ganó las últimas elecciones con el 63% de los votos. Y según varias encuestas recientemente ha alcanzado una popularidad del 88%. Ya querría cualquier presidente de cualquier país de la UE alcanzar la mitad de esa popularidad. ¿En serio crees que es por nada?
#21 De hecho la política económica de Putin es claramente neokeynesiana. Llamarlo anarcocapitalista es demostrar que no se tiene ni idea de la política rusa.
#28 *agresiva privatizaciones en #21 #28
Tampoco diría que es keynesiano simplemente ha nacionalizado su petroleo, como todo país que tiene petroleo y no está de rodillas antes potencias extranjeras, es no se, capitalista normal con algunas empresas públicas como muchos países europeos. Lo de las privatizaciones de los antiguos países comunistas da para escribir un libro de terror, lo de Yeltsin, Bulgaria o Rumania fue de una carroña lamentable.
Tampoco tiene lo "bueno" del anarcocapitalismo no es nada liberal en cuanto a moral
#12 De eso nada Vlad tiene razón 9. Putin ha revertido parte de las agresivas nacionalizaciones del loco de Yeltsin. Putin de anarcocapitalista no tiene nada ni social ni economicamente.
http://economia.elpais.com/economia/2012/10/26/actualidad/1351265012_047316.html
"La gente de Iván".
todo es cierto salvo lo que no dice de Stalin y los gulag
LA unión soviética ha desaparecido y el capitalismo es trambólico, dice.
Todo el mundo sabe que con el capitalismo de amiguetes nadie pasa hambre y el país funciona mejor... aquí estamos nosotros que volvíamos a ser la locomotora de europa, "Rajoy" Dixit.
Que buena pareja harian: