EDICIóN GENERAL
408 meneos
9107 clics
Tres errores confluyeron en el ascensor del Hospital de Valme en el que murió Rocío Cortés

Tres errores confluyeron en el ascensor del Hospital de Valme en el que murió Rocío Cortés

Según los expertos fallaron el sistema que mantiene abiertas las puertas si hay algo en medio, el mecanismo que impide que el ascensor se mueva si no está cerrado y la cadena que bloquea el aparato ante cualquier anomalía.

| etiquetas: ascensor , errores , hospital de valme , sevilla , rocío cortés
Comentarios destacados:                                  
#64 He trabajado varios años diseñando ascensores.

Que se produzcan esos tres fallos, como dice #1 es tan remotamente difícil, que debe haber otra causa más probable. En un ascensor hay unos circuitos eléctricos llamados "Series de seguridad". Esos circuitos recorren cada una de las puertas, células fotoeléctricas, finales de carrera y otros dispositivos de seguridad. Si uno cualquiera de los "interruptores" está abierto, el ascensor no se debe mover. Además, esos "interruptores" son normalmente abiertos, es decir, si se estropean, no deben hacer contacto, y por lo tanto, la "Serie de seguridad" queda abierta y el ascensor no se debería mover. Además hay unos frenos mecánicos que necesitan de un electroimán para desfrenarlos y que el ascensor se mueva.

En donde yo trabajaba, diseñábamos de manera que, si la "Serie de Seguridad" no estaba cerrada, había algunos sistemas que no estaban alimentados y, por lo tanto, el ascensor no se podía…...
Y acababa de ser revisado...

Si cada fallo en un equipo bien mantenido tiene una probabilidad de 1/10.000 (y me parece muy alta) estaríamos hablando de un suceso de 1 entre 1 billón.

Por no hablar de que los usuarios dijeron que llevaba 1 semana fallando
#1 Podria ser que la revision fuese solo para cubrir el expediente. :tinfoil:
#13 Qué cosas tienes
#15 pues yo solo veo uno.

QUE NO REVISARON COMO DIOS MANDA EL PUTO ASCENSOR
#45 En realidad lo que da a entender el artículo es que las inspecciones que se hacen no evitan los fallos mecánicos... es decir que puede haber pasado inspección un sistema y fallar aún así. Vamos que hay cosas que aunque se miren puede que funcionen o puede que no. su puta madre.
#100 Sin disculpar a los de la empresa de mantenimiento, eso tiene cierta parte de verdad: el trabajo de la inspección es asegurar que lo que se ha montado cumple las condiciones de seguridad pertinentes. Si lo que se ha producido es un fallo de diseño (ejemplo que me invento: la implementacion del sistema electronico de control tiene un bug que hace que, si estas haciendo el pino en el ascensor, desactiva todo el sistema de seguridad), los responsables no tienen por qué ser, necesariamente, los encargados del mantenimiento.
#100 ninguna inspección razonable hace que un fallo no se produzca. Es decir, puedes hacer ultrasonidos en cada soldadura y en cada cable, pero no es lógico, se tardaría un día entero en revisar un ascensor.
Se diseñan los sistemas redundantes de manera que si falla uno tengas otro de refuerzo, y el ascensor se pare. Pero desde luego si fallan tres a la vez (cuestión de mala suerte) poco se puede hacer.
#100 Una cosa es la inspección periódica y otra el mantenimiento. Se hacen las 2 cosas y las hacen empresas distintas.

(Y por supuesto, desde mi punto de vista las dos empresas tienen parte de culpa de lo sucedido).
#1 #100 Desde mi perspectiva, habiendo trabajado en fiabilidad y seguridad de sistemas industriales, esto me huele pero que muy mal.

Cualquiera de esos dispositivos, por separado, tiene un tiempo medio entre fallos que raramente supera la decena de fallos por cada millon de horas de operacion. Como comenta #1, la probabilidad de que se produzcan simultaneamente estos 3 fallos, con un MTBF de 100 FPMH (siendo pesimistas), cuando hacia ni 500 horas que se habia revisado el ascensor, es…   » ver todo el comentario
#45 No creo que ningún dios haya dicho nada sobre ascensores (que no sean carros de fuego ascendiendo hacia el cielo...). Pero seguro que el "cura del hospital" (ese que pagamos entre todos) habrá mencionado aquello de: "dios lo ha querido así, es un misterio que los humanos no entendemos, pero seguro que ahora está en un lugar mejor..." y bla, bla, bla.
Y, sin pretensión alguna de ofender a ninguna persona, aunque no le haya dicho al cura que ese dios al que tan mal le…   » ver todo el comentario
#13 Mira que los hay malpensados, encima también creeras que alguien se llevaba comisiones de la contrata de las revisiones, de verdad es que no confiais en nadie.
#74 Bueno, a día de hoy, muchas de esas empresas, para entrar en el mercado de la reforma, ya que no se instalan muchos ascensores nuevos, tiran de la industria local... La cara visible es suya, pero lo que hay detrás no.
#74 Discrepo, al menos en los trenes, el técnico si que tiene margen de actuación.
#74 Una cadena de seguridad te lo puedes saltar tranquilamente uniendo dos bornas con un cable para que al PLC o autómata le llegue la señal (5 12 24 voltios, la que sea) de que todo está correcto y la maquina funcionará, y así se producen muchos accidentes.
#1
Todo el mundo sabe que las probabilidades de una entre un millón salen bien nueve de cada diez veces.
#35 Todo el mundo no, sólo los lectores de Terry Pratchett ;)
#66 Si los lectores de Pratchett fuéramos todo el mundo, creo que el mundo iría mejor.
#89 Amén a eso, hermana :hug:
#1 #35 Si en España hay del orden de 1 millón de ascensores (he visto que hay casi 20 ascensores por cada mil habitantes),
y en un bloque de viviendas puede haber unas decenas de viajes al día, al año ya tienes miles de millones de viajes... ¿cuántos accidentes mortales de ascensor hay al año?

Una probabilidad irrisoria, pero con tanto marear la perdiz en los medios con esto seguro que ya hay gente con miedo al ascensor (igual de irracional que al avión)
#1 El problema es que es un ascensor en un sitio transitado. El técnico se iría a revisarlo, le enchufa la maquinita, le dice que el software está OK y funciona bien y nada más puede hacer. Si por casualidad algún trabajador del hospital se lo comentase, podría hacer pruebas y que algo está mal, pero en un caso así es muy complicado. El ascensor podría haber fallado, pero fallos puntuales, un ascensor de hospital no para ni un minuto, entonces puede ser que las veces que el técnico fue a…   » ver todo el comentario
#55. Claro que se pueden evitar estas cosas. Entran dentro del conjunto de lo perfectamente evitable. :-( Para empezar la paciente debió ser desplazada con los pies por delante, y no por la cabeza por delante. Un ascensor se mueve deprisa si falla y no hay tiempo para reaccionar. Para continuar las revisiones de ascensores deben ser REALES y no testimoniales.
#60 Lo de la manera de entrar en el ascensor puede ser, pero me estoy refiriendo al fallo informático que no es fácilmente detectable. Creo que a cualquiera de nosotros un producto informático nos ha dado problemas y a la hora de llevarlo a revisar no somos capaces de reproducirlo o bien funciona perfectamente, por lo que pudo haber pasado perfectamente en esta revisión.
#69. No ha sido solo un fallo informático, ha sido también un fallo mecánico. Y no es comparable un PC con malware con un ascensor. El PC no puede aplastar o partir en dos a una persona.

Los estandares de seguridad entre un ascensor y un PC para poder salir al mercado están a un abismo de distancia. Este accidente no tiene justificación posible, y mucho menos habiéndo notado problemas con el ascensor durante dias tras la revisión.
#60 Entonces, si entras la camilla con los pies por delante y solo hay una puerta ¿tienes que darle la vuelta a la camilla -o al paciente- una vez dentro para salir correctamente? ¿o como va eso?
#162. No. El celador puede entrar o salir de espaldas con el paciente. El celador puede cambiar de extremo antes de salir del ascensor. (CC #60)
#1 El diseño era incorrecto y yo revisaría en todo caso la razón de que obtenga la homologación. Puerta abierta es igual a circuito abierto de movimiento del elevador (no hay energía y por tanto es imposible que se mueva). A su vez, si los sensores fallan, tiene que fallar la energía en todo el conjunto de movimiento (puertas y elevador).
He trabajado varios años diseñando ascensores.

Que se produzcan esos tres fallos, como dice #1 es tan remotamente difícil, que debe haber otra causa más probable. En un ascensor hay unos circuitos eléctricos llamados "Series de seguridad". Esos circuitos recorren cada una de las puertas, células fotoeléctricas, finales de carrera y otros dispositivos de seguridad. Si uno cualquiera de los "interruptores" está abierto, el ascensor no se debe mover. Además, esos…   » ver todo el comentario
#64 cuenta, cuenta, nos nos dejes en ascuas!
#64 Como ya se ha hecho aquí en el pasado, te ruego que si tienes un poco de tiempo, nos cuentes tu experiencia en el mundo de las revisiones de maquinaria (en tu caso concreto, ascensores) escribiendo un artículo. Gracias :hug:

(como ya pide #73)
#64 yo no creo que sea un fallo de electrónica, esto suena más a la típica "inhibición de señal" cuando algo da por culo y el técnico cree que "no va a pasar ná" por hacerle un puentecito aquí y otro allá.. yo estoy harto de hacerlo (aunque con máquinas autónomas sin riesgo para nadie claro..)
#82 Esa es la manipulación a la que me refería ;)
#64 El fallo de debería ser electrónico si hay un enclavamiento mecánico de la fuente de energía.
En el peor de los casos la serie de seguridad activa un contactor Al que puede que se le haya quedado un contacto pegado, que es raro pero no tanto.
Aún así, tiene que ser un error de diseño si o si.
#64 #141 #64 Así especulando por especular, solamente por echar el ratillo... ¿alguna suposición al respecto de la causa del fallo? Por ejemplo, siempre especulando, ¿podría ser que el técnico fuera un subcontratado de una subcontrata con un contrato temporal, que cobre una mierda y tenga un empleo poco estable, que esté haciendo el trabajo de uno y medio o dos operarios, y que haya ido cagando leches y sin muchas ganas porque le tocaban ocho ascensores más que revisar ese día?

No es que sospeche esto, es para un fanfic :roll:
#64 Vaya castaña de artículo.
En primer lugar... ¿Seguro que fallado el sistema que mantiene las puertas abiertas si hay algo en medio? ¿Acaso el accidente se prudujo por aplastamiento por las puertas?
Por otra parte, la "cadena" que menciona el periolisto es a lo que se refiere #64 : La serie de seguridad. No estamos hablando de una "cadena" como la de atar al perro, sino un "encadenamiento" (serie) de dispositivos que hace en el momento en el que alguno de ellos…   » ver todo el comentario
#64 Un apunte, en series de seguridad siempre se trabaja con contactos NC ( normalmente cerrados) , ya que así te aseguras que si se rompe el cable de conexión de los elementos, la serie se abre y el sistema deja de funcionar.

Si trabajas con contactos NO, puede que la serie se cierre, pero al estar el cable roto, no circula la señal y el sistema seguiría funcionando igual.
#64 es habitual que los tecnicos puenteen la cadena de seguridad de las máquinas en sus operaciones ...basta dejarse un puente para que el elemento de seguridad quede anulado ...sea una seta, un final de carrera etc.
Desconozco si los ascensores ya montan autómatas se seguridad homologados, capaces de hacer por software las comprobaciones de la cadena de seguridad.
#64 yo me tiro más a fallo mecánico, que el freno se quedará mecánicamente atascado abierto o que se rompiera el sinfín de la reductora. Pero vaya usted a saber. La fotocelula o el cerrojo en cualquiera de esos casos no habría podido hacer nada.
llevo 10 años trabajando de técnico de reparación de ascensores. Y como bien dice #64 las series de puertas( tanto exterior como interiores) van en abierto y por lo tanto, en caso de fallo el ascensor no actua. Lo que ha dicho el supuesto experto de industria, que ha fallado la fotocelula es WTF! No tiene nada que ver que las puertas intenten cerrar con que el ascensor se ponga en marcha. Es mas, si las puertas intentan cerrar habiendo un obstáculo, estas suelen tener un sensor de sensibilidad…   » ver todo el comentario
#64 Esperaría que esos interruptores no sean algo que haya que "detectar" sino que si no están conectados directamente el ascensor no pueda funcionar al margen de lo que el controlador "ordene" o "detecte".

No sé mucho del tema, pero lo que comentas lo vi hace unos en un programa que trataba un accidente similar, el técnico había "pinchado" los sistemas de seguridad para realizar la revisión (o una reparación, no recuerdo) y se había olvidado dejarlo…   » ver todo el comentario
#150 Como tambien comenta #64, las "Series de seguridad" (lo que yo llamaba interlocks) son circuitos diseñados para que el ascensor no se pueda mover en caso de fallo, ya que no llega alimentacion al motor o al mecanismo que abre el freno (que se bloquea siempre cuando no hay alimentacion). Con el tiempo, se pueden llegar a acumular fallos que produzcan un accidente como el de la noticia, pero si realmente se hizo una inspeccion menos de un mes antes, la probabilidad que eso suceda es increiblemente baja.
#64 "He trabajado varios años diseñando ascensores." [...] "Además, esos "interruptores" son normalmente abiertos, es decir, si se estropean, no deben hacer contacto"

Pues por favor no te acerques ni diseñes mis máquinas, por que no sabes hacer ni un circuito de seguridad. ¿Has desmontado alguna vez una seta de emergencia? Has visto cámaras NA allí??

#158 te confirma mi "opinión"
#1 si falla y an echo algo para que no falle. algoc tocaron para que se salte todos los seguros. estoy seguro cientos de asensores tienen el mismo error.
#1 Ya sabéis chicos: esas pegatinas que os ponen en los ascensores de casa diciendo la fecha de la última revisión y el técnico que la hizo escritos a mano, con el logo de la empresa y alguna foto y frase bonita, no significan nada en términos de seguridad real de vuestro ascensor, están ahí solo para hacer el paripé y para que tengáis una buena opinión de la empresa, incluso cuando uno de los ascensores de la empresa triture la cabeza de una chiquilla que acababa de ser madre...
#1 Quedo reflejada la inutilidad del trabajador medio español.

Yo tambien he visto ese tipo de cosas, de que viene el tecnico y le dicen; "hay un ruido raro en el ascensor". Llega el tio todo campechano, lo mira de arriba a bajo (al ascensor), le da a un boton, y como ve que funciona, le pone la pegatina, firma, y se pira.

Viva españa, viva, hijos de la grandisima puta.
No hay indemnización que pague lo que ha pasado. No hay multa para la empresa que sea proporcional a lo que ha pasado.
#2 si que la hay, la consejera, de su bolsillo como responsable ultima, y por mentir.
Las conclusiones es que los sistemas que debían proporcionar seguridad fallaron.

¿y para decir eso hay que hacer una carrera?
#3 Joder, tienes razón!
Echemos a todos los técnicos, a los que hacen autopsias, a los peritos...Total ¿Pa qué los necesitamos?
#6 Los necesitamos para hacer unos informes periciales con un poco de rigor científico.

No para decir lo que es obvio. Que eso ya sé decirlo yo.
#9 Pues haberlo dicho antes de mandar a los técnicos, así ahorrábamos tiempo y trabajo.
#6 Que ocurran tres fallos al mismo tiempo de tres sistemas de seguridad creados precisamente para que sean redundantes es de 1 elevado a la N.

Prácticamente nos están diciendo que a la señora le ha tocado la lotería (pero que no saben porqué)
#18 uno elevado a cualquier potencia es uno.
#24 Salvo que esa potencia sea infinito.
#40 Y entonces cuanto es?
#58 Vuelve a mirarte esa página que te ha devuelto google al buscar "uno elevado a infinito" que igual no has leído bien.

En realidad no sabes de que estas hablando, ¿verdad?
#71 En realidad sí, pero se pierde la gracia del chiste.

Aunque a mi en las mates del instituto sí me enseñaron (manda webs) que 1 elevado a infinito es e, luego claro, no todo es tan fácil, pero fue un problema que en su momento me generó mucha curiosidad.
#58 Creo que no...
#40 En verdad "uno elevado a infinito" no tiene sentido ya que el infinito es un concepto, no un número.
#83 Es lo que se llama una indeterminación.

www.vitutor.com/fun/3/a_11.html

"Una indeterminación no significa que el límite no exista o no se pueda determinar, sino que la aplicación de las propiedades de los límites tal como las hemos enunciadas no son válidas. "
#24 x a la N?

O mejor "Un huevo" Te vale asÍ?
#18 Tu cálculo probabilistico me va a tener pensando todo el día...
#18 La muerte ya había planificado su muerte e hizo lo que tenía que hacer para que fallarán los tres sistemas de seguridad a la vez :troll:

pd: bromas a parte yo creo que lo que ha fallado es por ser viejo el ascensor seguro. Algo nuevo no suele fallar (al menos los tres putos sistemas a la vez) algo viejo puede tener desgastes que provoquen el fallo.
#3 para poder meter mano si, para ser un inutil valemos todos.
#3 Pues tienes razón, para eso ya tenemos a los cuñaos de menéame :troll:
#3 Para decir eso o o hacer un comentario como el tuyo claro que no hace falta una carrera, pero si para llegar a la conclusion si.
#3 Para decir esa frase, no. Pero para saber que sistemas de seguridad fueron los que fallaron, sí.
Vaya, de nuevo ocurre una desgracia, y no es culpa de nadie... Bueno, quizá si la cosa se pone fea a nivel mediático, se descubra que fue culpa, única y exclusivamente, del currito que revisó el ascensor.
#4 Vaya, de nuevo ocurre una desgracia, y no es culpa de nadie... Bueno, quizá si la cosa se pone fea a nivel mediático, se descubra que fue culpa, única y exclusivamente, del currito que revisó el ascensor.

Currito que seguramente preferiría revisar bien 5 ascensores al día que 15 de mala manera como le exigirán, lo cual, no me extrañaría nada que fuese la razón fundamental de lo sucedido. Quizá les salga más rentable pagar una indemnización muy de vez en cuando que poner las medidas para que no ocurran accidentes.
#48 La revisión no es voluntaria no se puede acelerar. Tiene una lista de elementos que hay que mirar y como hay que hacerlo. Si se descubre que marcó elementos como revisados sin hacerlo si, es culpa suya.
#52 La revisión no es voluntaria no se puede acelerar. Tiene una lista de elementos que hay que mirar y como hay que hacerlo. Si se descubre que marcó elementos como revisados sin hacerlo si, es culpa suya.

Es el negocio perfecto para las empresas. Presionan a los trabajadores para que hagan su trabajo más rápido de lo que es posible, por lo que el trabajador o lo hace rápido y mal o acaba en la calle. Y luego, si sale algo mal, la culpa del currito. No digo que éste sea el caso, pero es muy probable porque pasa en muchos ámbitos, aunque la mayoría no tan críticos como éste.
#77 Claro que existe. Para evitar eso, cuando el tema es de seguridad, existen los checks.

Por mucho que te presionen, tú eres el responsable de firmar esa hoja. Si algo no se ha hecho, no pongas que lo has hecho.
#48 Y tampoco hay que negar la posibilidad de que haya algún tipo de presión de que esa revisión, al ser obligatoria, se tenga que dar como correcta si o si para que la empresa mantenga el contrato de mantenimiento.
#79 Efectivamente, también puede suceder eso.
#4 No creo. Creo que fue culpa de que el ascensor es viejo. He visto ascensores de 20-30 años que siguen funcionando y "pasan" las inspecciones de seguridad.
Que curioso, tres averias a la vez en el mismo sitio y la "revision" como no "detecta" ninguna decide que haqn sido despues de pasarla.

Menudo tongo de revision.
La ultima vez que alguien puenteo un rele se estrello un avión... Y ya sabemos como arreglan las cosas los técnicos.
#7 A mi me gusta cuando al chivato rojo le quitan la bombilla y averia subsanada.
Errores que, dice la noticia, son difíciles de detectar.

Pues si algo tan básico como que se ponga en funcionamiento con la puerta abierta no se puede detectar fácilmente ¿qué clase de revisión de mierda es la que hacen? :roll:

Por cierto, ahora le echarán la culpa al primer becario que encuentren.
#8 Una lo más rápida posible para cumplir tu cupo y que no te echen por bajo rendimiento.
#8 #16 Tapar la célula fotoeléctrica con la mano, pulsar el botón de cualquier piso y esperar a ver qué pasa. Tiempo total invertido: 10 segundos como mucho. Materiales empleados: ninguno. Nivel de dificultad: máximo, al parecer. ¬¬
#41 Lo mismo no fallaba todas las veces. Se me ocurre. Lo mismo todas las cosas que fallaron en el accidente no estaban fallando 10 minutos antes, o hubiera ocurrido un accidente 10 minutos antes.
#85 Un ascensor que había sido renovado hacía un año, que había pasado la revisión hace poco, y al que de repente se le estropean no uno sino tres sistemas de seguridad diferentes. Muchas casualidades me parecen a mí.
#41 y si la célula foto eléctrica no detecta nada... una camilla esta levantada y la célula puede estar por debajo de la camilla... no la detectaría.
#8 Yo veo aquí el clásico "fallo informático", ergo nadie es culpable. Caso resuelto, circulen por favor.
#67 Bueno, sí hay algún informático o pelirrojo a quien echarle la culpa, eso es un comodín muy legítimo. :troll:
#67 No debería poder fallar por fallo informático. Tiene que haber seguridades extra con enclavamientos mecánicos. Dejar la seguridad en manos del software exclusivamente en estos casos es una locura.
#8 Seguramente el becario responsable ya le hayan dado puerta hace tiempo.

Era muy caro para la empresa.
#8 Por lo que he visto, en muchos ascensores hay un sistema que detecta si hay obstáculos en las puertas (alguien pasando) e inhibir el cierre, pero este sistema está situado entre 30 y 40 cms. de altura, por lo que no creo que funcionase cuando estaba la camilla a medio pasar ya que debajo de la misma suele haber un espacio vacío, mientras que el cuerpo de una persona pasando sí es opaco para la célula fotoeléctrica (o el sistema que usen ahora). Y si a esto se le suma que probablemente se quedó estropeado/inutilizado algún otro sistema adicional que podría haber evitado el accidente... :-(
El director general de la Federación Empresarial Española de Ascensores considera que estos errores son difíciles de detectar y que es algo absolutamente inusual porque a pesar de haber pasado la revision el pasado 12 de agosto, estas revisiones no eliminan los posibles fallos mecanicos.
¡Manda huevos! Menuda respuesta.
Este accidente es un claro indicativo de que la batería de pruebas que se realizan una vez al mes (obligatorias y bien caras) no son eficaces y a raiz de este gravisimo caso deben ser estudiadas y modificadas. Esto no puede volver a ocurrir jamás.
También es posible que haya sido un error de programación y o una actualización del sistema, esperemos que vaya saliendo más información.
#11 ¡Ah! El comodín de la culpa es del informático, ya veo :troll:
#11 Es inaceptable que el director general de la Fed. Empresarial Española de Ascensores diga que "estas revisiones no eliminan los posibles fallos mecánicos." ¿Entonces para que son la revisiones, para revisar que el espejo esté limpio?
#27 #25 #11 Quiero entender que se refiere a que las revisiones no impiden que los ascensores se puedan averiar (en este caso el Director General entiende que esto es una avería :-S )
#25 Las revisiones son para sacar la pasta.
#25 Puedes pasar la ITV de tu coche perfectamente y que el manguito de loquesea salte justo en la puerta.
#25 En todo caso bajarán la probabilidad de fallo a límites asumibles...
#25 Quiero pensar que se refiere a que lo que se comprueba es que no falla en ese momento y si hay algo que falla se soluciona y se comprueba el resto, lo cual no quita que más adelante falle algo.
Tal como apunta un usuario(lo siento no sé ahora mismo quién), o al menos por información que da, yo me inclino a que el técnico que hizo la inspección desactivó ese circuito de seguridad para la inspección y luego no se acordó de activarlo.

A ver lo que sale de la investigación.
Estaría bien saber las condiciones laborales en la empresa. Número de ascensores por técnico, salarios, contratos, presiones...

Esto podría ser como cuando se exige un proyecto web para mañana y luego hay fallos del seguridad por las prisas...
En la Quirón de Barcelona hace meses que los ascensores no van bien. Te dice sobrepeso cuando hay dos personas, se cierran fatal las puertas, ... Estoy seguro que está pasando esas 'revisiones'
#19 Pues sería un buen momento para plantar una hoja de reclamaciones al hospital y hagan algo. Si nos quedamos callados y protestamos solo dentro del ascensor, de nada sirve.
#19 Te esta indicando que tienes que salir de footing y perder unos likitos
Cualquiera que conozca el mundo del mantenimiento de ascensores sabe que se tiende a que nunca se les deje fuera de servicio. Muchas veces se puentea algún sistema de protección que esta fallando porque no se puede reparar en ese momento, pero pasa la jornada y se "olvidan" de repararlo. Como hay varios sistemas de seguridad es poco probable que pase algo, pero cuando hay un segundo fallo, se puentea otro y no se ha reparado el primero...
#20 Pues en mi bloque de vez en cuando tenemos un ascensor fuera de servicio, no todos los meses pero alguna vez ha pasado y nadie se queja.

Si revisar un ascensor que falla consiste en puentear un sistema de seguridad ya me dirás para qué quiero la revisión o para qué quiero el sistema de seguridad. Uno de los dos sobra.
Si fallan los sensores y aún así el ascensor se eleva seguramente quiera decir que los sensores estaban bien pero la placa que los controla estaba averiada. Ahora hay que saber si no la cambiaron por querer ahorrarse (la empresa, no el operario) el gasto de la reparación o sencillamente es que el ascensor es antiguo y la pieza es complicada o directamente imposible de encontrar, por lo que deberían tener algún plan para solucionar el problema y éste no llegó a tiempo.
Me recuerda a esa situacion que esperas un paquete y te llega el mensaje diciendo que no te han dejado el paquete por que no estabas en casa y llevas alli toda la mañana. Me da que la revision fue un "todo bien" y listo, no miro una mierda en ese ascensor.
#23 Y a veces ni papel te dejan... SErvicio URgente... já.
#23 #26 #99 Alguna vez me pasó eso en casa.
A partir de entonces decidí enviarme las cosas al trabajo y ya está.

Ha habido un par de veces que aun así he recibido el mensajito de marras, pero deben de darse cuenta de la cagada al rato (cagada porque una empresa de cientos de trabajadores nunca está cerrada en horario de oficina).
Sin yo decir ni hacer nada, unas horas después ya me llega otro mensaje diciendo la nueva hora de entrega xD
#23 Esta fue mi cara cuando me paso eso.

:ffu:
#99 No conozco a nadie que no le haya pasado, es mas, en SEUR ya puse hasta una denuncia a uno de sus trabajadores. El muy subnormal me dejo el paquete, no en casa, ni donde la vecina, sino en un bar de cerca de mi casa (que por casualidad conozco a los dueños pero y si luego ellos dicen no haber recibido nada?).
El director general de la Federación Empresarial Española de Ascensores considera que estos errores son difíciles de detectar y que es algo absolutamente inusual porque a pesar de haber pasado la revision el pasado 12 de agosto, estas revisiones no eliminan los posibles fallos mecanicos.


Entonces, ¿para qué cojones sirven las revisiones?
#27 las pagan bien.
#27 Unicamente para cumplir con la ley
Me da la impresión de que este asunto se está cerrando en falso, con la connivencia entre otros de Cadena Ser, que publica esta noticia con aire exculpatorio.
Resumiendo:
- Los que se encargan del mantenimiento pasan un día más por un ascensor y todo parece medio bien, adiós muy buenas que me toca la hora del bocata.
¿El ascensor y la zona está precintada?
¿Los medios han sacado videos o fotos de la zona? (del ascensor en cuestión, el exterior y el interior)

¿Podría haber sido un sabotaje de un técnico yihadista? Despues de leer esto
www.meneame.net/story/asi-como-isis-instruyo-llevar-cabo-atentado

¿Con este asunto los periodistas que se han dedicado al tema están haciendo bien su trabajo?

¿Cuantos años tiene el ascensor?
¿Cuando es la ultima vez que se reformo o cambiaron partes significativas?
¿Cual es la marca del ascensor?
¿Cual es la empresa instaladora y que se encarga del mantenimiento?
#30 en cuanto has mencionado el yihadismo he cerrado en banda... Entiendo que la policía haga una investigación en profundidad en busca de sabotajes, y entiendo que la idea del sabotaje sea curiosa e interesante, pero darle automáticamente la etiqueta "yihadista" (como si fueran los únicos que realizan sabotajes) me parece estúpido.

TL;DR: que se investigue primero la causa (sabotaje, problema de mantenimiento, controles no pasados...) y luego se profundice.
¿Hay algun otro medio aunque sea aede que haya informado de este tema de alguna forma mas profesional y completa?
#31 o_o En España??
Ese país en el que un ministro del interior dice que un atentado como el de Berlín no tenían cabida en España!! a pocos meses ocurre un atentado similar (pero no dimite) y el mismo ministro sale en las TV anunciando que la célula terrorista ha sido desarticulada, cuando aún no han detenido al más peligroso de los terroristas... y el tipo no solo no dimite, sino que se dedica a dar lecciones de lucha antiterrorismo yihadista??

"Creo que lo que ha sucedido allí no

…   » ver todo el comentario
Revisiones de ascensores un sabado? No se
#32 No me había fijado en ese detalle... el día 12 de agosto fue sábado.
#33 Esa empresa concreta les dijo a la comunidad en la que viven mis padres que al bajar los ascensores a cota cero, los dejaban de mantener ellos, que buscaran otra empresa, que al ser ascensores viejos y con un trozo más añadido, iban a fallar bastante al principio y que les bajaría de la media de "arreglos exitosos" y no se podían permitir que pasase eso. No son sus palabras exactas pero si lo que dijo más o menos.
#39 Posiblemente estuvieran ya pensando en decirles eso de antes, pero aprovechando la obra les intentaron convencer de renovarse. No echemos la culpa solo a la empresa, a las CP no les gusta gastar dinero y hay por ahí ascensores antiguos que dan muchos problemas, en muchas se han cambiado los motores y la eléctronica y es una puesta a punto considerable.
Aquí hablan de que era antiguo pero se renovó o modernizo hace un año.
www.elmundo.es/andalucia/sevilla/2017/08/21/599aba4922601de82c8b45e4.h
Definición de incompetencia
Muchas empresas rellenan el parte de mantenimiento sin hacer las comprobaciones oportunas, sobre todo en épocas de saturación de trabajo.
Las montañas rusas no arrancan si no están todos los arneses clavados y las puertas cerradas. Tan complicado es aplicarlo sobre ascensores???
#38 Ah que los ascensores sí... :palm:
Vaya articulo más chorra, no explica nada de porque se dieron esos errores, de si estaban puenteados o si era fallo de la lógica del ascensor...

No es lo mismo un ascensor de un bloque de una urbanización de abueletes que bajan a la calle una vez al día que un hospital que no para ni un instante.
Pero habia pasado todas las revisiones... Ya.

Cada vez que pasa algo asi, siempre habia pasado todas las revisiones
Shit happens.

Una pena, y claro que hay que investigar y depurar responsabilidades, pero hay que estar preparado para asumir que a veces no hay responsables ni mala fe, solo accidentes, sea con culpables o sin ellos que descanse en paz la chica.
No me jodas, parece sacado de "Destino final", ¡qué muerte tan absurda y horrible!
Pues tiene toda la pinta de que el ascensor tenía un fallo con el que no daban y, para dejarlo funcionarlo mientras tenían más tiempo para dar con el chiste, anularon algún sistema sin darse cuenta de las posibles consecuencias.
#53 Pues teniendo en cuenta que no hay que estudiar demasiado para saber que un ascensor que sube y baja con las puertas abiertas es - básicamente- una guillotina, ya hay que ser garrulo para no darse cuenta de las posibles consecuencias...
Ay, estas cosas pasan, una indemnización pagada por todos, y pelillos a la mar... Que fortuito ni que ostias, que expliquen como se pueden dar esos fallos, y a que se deben. Y que asuman la responsabilidad los causantes, sea la empresa que los fabrica, el que hace el mantenimiento, etc.
No son errores, son averías. Tres averías graves de forma simultánea.
Esto parece "cuñadéame'.
Que clase de error es el tercero? Un resumen?

Me recuerda al anuncio del Kinder Sorpresa diciendo que incluye tres cosas: un nutritivo chocolate, un divertido juguete y una nueva ilusión,
#68 Eso venía a decir. La 1, la 2 y las dos anteriores...? Pena de artículo.
Pudo morir de otra manera y lo del ascensor sea para encubrir otro tipo de muerte. Habría que hacer otra autopsia por alguien independiente al hospital.
He meneado la noticia, pero es para votarla errónea, dice tres errores pero en realidad habla de dos y acaba resumiendo en que falló toda la cadena de sistemas de seguridad.

Vamos, es un mojón de artículo que al final no dice nada que los demás no sabíamos/intuíamos. ¬¬
#81 la noticia explica las barbaridades que se le han ocurrido al monigote de turno, está claro que son bolas para despistar gracias a lo que nadie asume responsabilidades y sin duda nadie va a tomar ninguna medida.
Un fiel reflejo del funcionamiento del país y probablemente de la mitad del mundo.
que clase de revisión le hicieron¿

espero que al menos la familia crujan bien a base de demandas y saquen lo máximo posible para esos niños que han perdido a su madre de manera tan horrible y absurda
Vamos que falló todo.
¿Se sabe ya la etnia del técnico de mantenimiento?
Le pagarán mal, estará quemado, etc, pero el que revisó el ascensor creo que algo de culpa tiene. Sólo pasó una semana entre la revisión y el trágico accidente, y aunque no tenga ni idea del tema, creo que algo se hizo mal..., a no ser que fuera un sabotaje :tinfoil: .
@Kirchhoff, nos contó mucho y bueno de ascensores.
@Kirchhoff y @powernergia dónde estáis ahora para defender que es normal que un ascensor se mueva con las puertas abiertas???

www.meneame.net/c/22385425

Como insistí, se ha incumplido el Artículo 7.7.2.1 de la ITC MIE-AEM 1 del reglamento de aparatos elevadores:

"No debe ser posible hacer funcionar el ascensor o mantenerlo en funcionamiento si una puerta de piso (o una cualquiera de sus hojas si tiene varias) está abierta."

El equipo, por la razón que sea, no era susceptible a fallos, e incumplió el reglamento.

CC #98 permíteme corregirte, ya que demostró ser un cuñado con cierta habilidad en Google, pero que no dio una. En serio, no sabe de lo que habla entre copy&pastes.
«123

menéame