Existen docenas de grupos que afirman que todo es parte de alguna conspiración. El mensaje consta de una serie de afirmaciones con bases argumentales poco rigurosos que nos presentan dichos fenómenos como verdades indiscutibles. Su discurso consta de la simplificación de la realidad entre un grupo minoritario y apoderado que tiene prácticamente todo el control del mundo y la mayoría de subordinados insignificantes condenados a ser meros objetos. OVNIs, aliens, sociedades secretas... Todo vale.
Comentarios
el 11m lo hicieron 3 moros que estan todos muertos
el 11s lo hicieron 3 moros que estan todos muertos
el crimen de alcasser lo hicieron 2 quinquis, uno desaparecido y otro liberado
el golpe de estado lo hizo un loco militar llamado tejero
los bebes robados lo hizo una monja hija de puta muerta
a carrero blanco lo mató eta solita
etc
Prefiero ser un conspiranoico, antes que un borrego que se traga sin pensamiento propio ni crítico lo que le dice la caja tonta. Pero si hay algo que me jode es que me mientan en mi puta cara. No hay que irse a las conspiraciones estrambóticas de la tierra hueca, las hay muchos más cercanas. nunca sabré la verdad, pero no me tragaré sus mentiras.
Litvinenko murió de un ataque de risa cuando le dijeron que conspiraban contra él, igual que Yuschenko.
Todo el mundo sabe que las conspiraciones no existen y la prueba más clara es que un tío tiene un blog sobre los reptilianos y otro sobre los Annunakis.
#1 Las conspiraciones no existen: son los padres.
Me lo ha dicho mi cuñado
PS: ahora en serio, sí existen. Está ampliamente documentado en casi todos los libros de Historia. Otra cosa es que no siempre sean exactamente como las imaginamos, pero lo difícil es no conspirar.
PSPS: Me encanta cómo el autor mete a todo el mundo en el mismo saco jaja qué inútil
#2 Hombre, el autor lo que hace es hablar de las teorías de la conspiración, vulgo conspiranoia. Evidentemente esto no es lo mismo que conspirar en plan "mis vecinos y yo nos juntamos para poner a parir al del quinto" o su variante "mis aliados y yo nos juntamos para pegarle un tiro al jefe". Ese tipo de conspiraciones existen, pero no tienen nada que ver con aquello de lo que hablan los teóricos de la conspiración, que es de los que trata el artículo.
Tal vez el problema es meramente léxico y debería buscarse una palabra para poder diferenciar las conspiraciones digamos "normales" de los delirios conspiranoicos, pero eso que lo haga uno de la RAE, que tienen mucho tiempo libre.
#1 Hace unos 15 o 16 años encontré una de las páginas conspiranoicas más frikis y locas que he visto por un español.
El tipo -por suerte solo era uno- creía que había una gran conspiración y que ciertas "marcas" identificaban a sus miembros. Lo loco de la historia es que para este individuo era suficiente con que una matricula terminara en 36, tu número de la seguridad social en 88, usaras un prenda determinada o vivieras en la calle de algún militar con mala fama era suficiente para que te adjudicara la pertenencia a la conspiración. Es obvio que a poco que se fijara en alguien fácilmente encontraría una "marca" para identificarlo.
Pues bien, el sujeto argumentaba que esta conspiración estaba ideada por una elite de ineptos y gentes de mentes "debiles" que en un momento de lucidez habían sido conscientes de su inferioridad y se habían montado una estructura masiva que alcanzaba a todos ámbitos de la sociedad, tan corrupta como minuciosa, para evitar que las personas más inteligentes que ellos pudieran desplazarles del poder boicoteando cualquier oposición.
La cosa es que entonces me leía esa web para echarme una risas pero con el tiempo, y a la vista de los acontecimientos, cada vez me parece menos fantasiosa esta conspiranoia.
#6 #1 A mi me pasaba lo mismo hasta leman brothers y el final de la "cronica de una muerte anunciada" por muchos económistas. Empecé a cuestionarme el postulado de una economia ciclica como argumento que explicaba todas las recesiones y comenzé a investigar.
En 1871 hubo una pandemia de gripe equina en EEUU, el 89% de los caballos resultaron afectados. Sin caballos, el carbón no llegó al ferrocarril y por tanto las materias primas ( trigo y el algodon...) tampoco. Los ciudadanos acudieron al banco para hacer efectivos los bonos "preferentes" que le habían vendido a todo quisqui para construir el ferrocarril. Of Course, esos bonos no valian una mierda y dio comienzo la "long depressión"
¿Como era posible que se contagiaran todos los caballos de America en apenas 15 días coincidiendo con el momento en que la cosecha esta lista para ser transportada? Me llevó meses construir un modelo de predicción cuyo resultado fue, como era de esperar, una aberración estadistica. Es decir, o fue intencionado o era imposible. Cuando descubrí como lo habían hecho y quienes fueron los más beneficiados di con la Coorporación Alimentaría más poderosa del mundo que continua en manos de la misma fammilia desde el siglo XIX (sin cotizar en bolsa). Actualmente controlan el 75% de las materias primas mundiales y muy poca gente conoce su nombre y su poder.
El 80% de las semillas que se cultivan en el mundo son propiedad privada y ademas producen semillas esteriles obligando a los agricultores a comprar cada cosecha.
Pongamos un ejemplo ilustrativo que yo mismo hice en casa para explicar a mis hijos los peligros del TTIP. Llene la nevera de comida para 4 y puse un candado. En cada comida les daba un 25% de la racion total que repartían entre 3, mientras a mi me sobraba pues mi ración era el 75%. Les sugerí que podían renunciar a derechos adquiridos (pj llegar a casa 2 horas antes del toque de queda) y les daría más comida. Poco a poco y a medida que el hambre alteraba su estado de ánimo fueron cediendo y perdieron parte de sus libertades.
Si no somos capaces de entender el peligro que supone dejar en manos de unas 10 personas la decisión sobre las reservas mundiales de alimento, tenemos un problema muy grave.
Se escuchan argumentos razonados, evidencias, experimentos reproducibles, demostraciones, etc.
Hablar de cosas sin lo mencionado anteriormente es un sin sentido, como también lo es acusar de "conspiranoico" para refutar a alguien sin dar pruebas en contra o sin refutar sus argumentos.