Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Luego vemos titulares de "está bajando la natalidad, la gente no quiere tener hijos, ¡tragedia!" y nos hacemos los sorprendidos o los indignados. La realidad es que asuntos como éste fomentan activamente que la gente vea el percal y se niegue a tener hijos. Todo este empeño en poner lo laboral por encima de lo familiar es una forma más en la que el capitalismo nos impone su cortoplacismo a todos. Y vamos a pagar las consecuencias.
#1:
Con una tasa de paro del 30% de los jóvenes, sueldos de miseria, que la mayoría de camareros de España son chavales que amuchos ya están en paro y los que están ERTE irán a las colas del hambre cuando se acabe las ayudas...el PPT Vox quieren bajar el salario mínimo a 400€...luego se extrañan de que España en 2020 sea el año con menos hijos desde hace más de 100 años.
Tener un hijo es una responsabilidad muy grande y la gente apenas puede ya subsistir y vienen tiempos difíciles.
Tener un hijo es una responsabilidad muy grande y la gente apenas puede ya subsistir y vienen tiempos difíciles.
Comentarios
Luego vemos titulares de "está bajando la natalidad, la gente no quiere tener hijos, ¡tragedia!" y nos hacemos los sorprendidos o los indignados. La realidad es que asuntos como éste fomentan activamente que la gente vea el percal y se niegue a tener hijos. Todo este empeño en poner lo laboral por encima de lo familiar es una forma más en la que el capitalismo nos impone su cortoplacismo a todos. Y vamos a pagar las consecuencias.
#6 cada uno es libre de priorizar lo personal o profesional según le convenga. Es algo personal.
De otra forma, si yo tengo una empresa tendré que discriminar al contratar y solo querré solteros o gente sin hijos. No puede ser un derecho adquirido que tus condiciones mejoren a las de otros solo por ser padres. Esto ya pasaba en mis tiempos en el curro. Los que tenían hijos se creían con derecho a elegir vacaciones y horarios por encima de los que no los teníamos y eso para mí, no es justo.
#7
Dime como cuido de 3 hijos y uno minusvalido con 6 semanas de vacaciones que tienen los 3, cuando mi mujer y yo maximo podemos tener 2 semanas cada uno en verano, y ademas sí tú (soltero y ó sin hijos) quieres tener vacaciones las mismas fechas que las vacaciones escolares.
Con ayuda de abuelos más 2 semanas de cuidado extraescolar en verano, justo justo llegamos.
¿Ó me los cuidas tu en tus vacaciones de verano mientras trabajo?
#8 y porque los iba a cuidar yo si no son míos? De verdad que lamento tus problemas. Igual deberías haber calculado si podrías con esa carga o tener dinero guardado para contratar una niñera. No sé qué decirte. No tengo ese problema en mi vida.
Dicho lo cual, tienes mi solidaridad con tu situación, pero si curramos en el mismo sitio y por el mismo sueldo, los mismos derechos.
#9 pero habra de alguna forma que facilitar las cosas. Porque entonces nos quedamos sin gente. Quizas a ti te da igual pero a alguien en la politica deberia de preocuparle. Solucionar estos problemas es su trabajo. Espero que no te veas en esa situacion nunca.
#10 Sobra gente y parados.
#9
Si curramos en el mismo sitio y por el mismo sueldo, el tener niños ó no, si condiciona tus vacaciones y las mias. Yo no puedo pillarmelas en septiembre y ó en mayo tu sí. Yo tb vivi una epoca en el que no tenia niños, y uno se adapta.
#9 Según lo quieras ver. Desde un punto de vista individual tienes razón.
Desde un punto de vista de sociedad global y fuera de la empresa, un padre con tres hijos está haciendo un esfuerzo mucho mayor al dedicar su tiempo completo y seguramente recursos económicos en criar y educar a los que en un futuro serán mis médicos, profesores de mis niños y mis enterradores.
Eso es algo que yo valoro y que el estado legisle en temas como dar preferencia en vacaciones a padres con niños en edad escolar, me parecería de lo más lógico y correcto.
#14 Jamás van a reconocer el valor añadido que le otorga a la sociedad unos padres responsables, implicados en la educación de sus hijos y con medios suficientes para cubrir las necesidades de éstos. Son los arquitectos de nuestro futuro, de ellos depende que la siguiente generación, mantenga la proyección de mejora de calidad de vida que busca el ser humano desde la creación de las primeras herramientas.
Pero si no hay rédito económico a corto plazo, nadie ve el beneficio. Así somos.
#8 jajaja anda que por 3 hijos me vas a vetar las vacaciones en agosto? Mira macho, cada palo que aguante su vela. Antes de meterla piensa un poco. 5 años llevo ahorrando para poder tener uno.
#21
Pues te jodes y sigues aguantando tu vela solo. Donde trabajo primero eligen los que tienen niños.
#8 Pretendes que otro viva su vida personal pensando en ti que le importas cero. No haber tenido hijos y ya. Sobra gente en España y en el mundo. Hay un 30% de parados.
la natalidad ha bajado en todos los países desarrollados desde los años 70. Incluso en aquellos que hay más ayudas apenas se llega a la tasa de reposición.
La realidad es que efectivamente la gente cuando tiene cultura y métodos anticonceptivos no quiere tener hijos o quiere pocos. Y eso es fantástico para el planeta, ojalá pasara en todos los países.
Por otro lado, como apunta #7 cada cual se monta su vida como le place. Uno tiene hijos, otro viaje, otro cuida a sus padres. Ahora, que por decidir una cosa u otra, que es algo personal, tengas diferentes obligaciones y derechos no suena muy lógico.
Con una tasa de paro del 30% de los jóvenes, sueldos de miseria, que la mayoría de camareros de España son chavales que amuchos ya están en paro y los que están ERTE irán a las colas del hambre cuando se acabe las ayudas...el PPT Vox quieren bajar el salario mínimo a 400€...luego se extrañan de que España en 2020 sea el año con menos hijos desde hace más de 100 años.
Tener un hijo es una responsabilidad muy grande y la gente apenas puede ya subsistir y vienen tiempos difíciles.
#1 Han secuestrado la paternidad de una generación entera.
#2 ya verás cuando digan que se acabó con las pensiones como las han conocido los mayores, porque los que tengan menos de 60 tacos que se olviden de una pensión para vivir
#3 Hordas de sillas de ruedas, huestes cabalgando tacatacas y mil bastones furibundos, coléricos y desbocados, sin apego alguno por su vida, se rebelarán vetustos desheredados con sed de venganza, arrasando con toda civilización que encuentren a su paso, completamente drogados por los vestigios de la seguridad social, en lo que se conocerá como "el Yayocalipsis".
#5 No necesito ni trailer, quiero verla ya!
#2 No es de recibo. El capitalismo no es más que la evolución del milenario sistema esclavista.
#15 Ojo, de hecho, el término "esclavitud salarial" y sus variantes fueron populares entre los defensores de la esclavitud, que trataron de presentar al capitalismo como un sistema más bárbaro que el sistema de propiedad de esclavos de los estados de esclavos estadounidenses.
La motivación, por supuesto, debe ser clara: los abolicionistas estaban tratando de describir la esclavitud como inmoral e incompatible con una sociedad decente. Pero, si se pudiera demostrar que el sistema norteño de trabajo asalariado es aún peor, esto pondría a los abolicionistas en una posición incómoda.
Común a esta narrativa era la afirmación de que los trabajadores asalariados de Inglaterra y el norte de los Estados Unidos estaban en peor situación que los esclavos.
En su monumental relato del pensamiento económico estadounidense, The Economic Mind in American Civilization, el historiador Joseph Dorfman señala cómo la poetisa y ensayista de Carolina del Sur Louisa McCord denunció la "esclavitud blanca de facto de Inglaterra y el Norte" como una causa de inanición y privación no vista entre las poblaciones de esclavos.
Mientras tanto, el senador James Hammond "en un discurso en el Senado en 1858 resumió sucintamente la posición del sur al decirle al Norte que sus esclavos asalariados eran, como los esclavos negros, la mudsill theory y el gobierno político".
De acuerdo con la mudsill theory, hay un grupo que hace el trabajo desagradable que sostiene la base económica de la sociedad, y "no importa si los trabajadores son esclavos asalariados en el Norte o esclavos negros en el Sur".
En este caso, afirmaron los escritores a favor de la esclavitud, eran en realidad los dueños de esclavos los que se encontraban en una posición moral superior porque ellos (supuestamente) asumieron la responsabilidad por sus esclavos, tal como lo estipulan de una manera que no se encuentra entre los capitalistas del norte.
#16 No querrás que admita lo uno ni lo otro, supongo.
#27 Supone bien.
#2 a una dice
#1 la gente rica tiene menos hijos que la gente pobre, es un tema más cultural, de tiempo, de querer vivir la vida que de tema económico. Pero vosotros mismos.
#20 La gente pobre que tiene más hijos es por incultura e ignorancia o por no poder usar métodos anticonceptivos, eso por lo general. Y eso de que la gente rica tiene menos hijos, no se qué decirte cuando veo a muchas famosas (y sí ricas) embarazadas cada dos por tres.
Saludos.
#23 eso son casos puntuales y los muy ricos, me refiero a gente de lo que llamamos clase media acomodada (no son ricos obviamente, pero en comparación con la gente que vive casi en la miseria en este país pues lo son) que pueden perfectamente tener 2-4 hijos y tiene 1-2 o ninguno en muchos casos.
Titular sensacionalista
#4 A parte de los sensaccionalista del titular, la actitud de esta mujer (según el artículo) hace un flaco favor a la gente que realmente la necesita y es abusar de un derecho que costó mucho conseguirlo.
El titular dice algo distinto a la noticia, el TSJ habla de "jornada a la carta", una sutil diferencia que describe muchisimo mejor lo que ha sucedido.
Resumen.
El marido es autónomo y puede ir a recoger al niño durante la semana sin problema.
El sábado el marido no trabaja y también puede estar con el niño, pero ella insiste en tomar ese día que es justo cuando más hace falta en la empresa.
La empresa tras aceptar la reducción no pudo negociar los días por que ella se tomó la baja.
La decisión del TSJ la veo bastante correcta.