El Tribunal Supremo zanja que tratar retributivamente mejor a las mujeres durante el permiso de maternidad con respecto a los hombres en el periodo de baja por paternidad es una discriminación por razón de sexo que atenta contra el género femenino, ya que desincentiva el reparto equitativo de las cargas familiares y perpetúa la asunción de las mismas por parte de las mujeres.
#12 Es una broma entre usuarios, uno dijo que un envío no llegaría a portada y otro dijo que si, y la apuesta la perdió, y entonces le hicieron prometer que durante una semana (la cosa debería terminar hoy a las 18:31) pondría esta coletilla en todos sus comentarios.
Para un usuario como este que lleva desde el 2006 y ha escrito 119000 comentarios, y que en todos los envíos escribe lo primero que se lo ocurre entre los 10 primeros comentarios, pues resulta un poco cansado, pero ya queda poco.
#14 Pues se ve que no, aunque no seré yo el que le diga a un usuario que cambie su firma. En forocoches y en otros foros se usa, es más pesado ya que dificulta la legibilidad de los hilos, pero igual se pone de moda y aquí nos proponen algún día que pongamos firma automática en los mensajes..
El Supremo les quita una ventaja a las mujeres para que supuestamente no pueda convertirse en una desventaja. Menos mal que el Supremo vela por los derechos y ventajas futuras del as mujeres!
Bien hecho, pero el razonamiento que han hecho es de los más sexista. Retribuir merjor a las mujeres atenta contra el genero femenino?: retributivamente mejor a las mujeres durante el permiso de maternidad con respecto a los hombres en el periodo de baja por paternidad es una discriminación por razón de sexo que atenta contra el género femenino
#18 Tienen que decir alguna estupidez que suene a feminista para evitar que las femis se los coman vivos. No importa si no significa nada, las femis también hablan constantemente sin decir nada.
,, Interesante lógica. Si los hombres cobran menos.. sigue siendo una discriminación contras las mujeres.
No por un reparto necesario de las cargas provocadas por el recién nacido o simplemente igualdad ... hay que torcer el argumento jurídico hasta convertirlo en un ataque a la mujer... Pero dado que mejora las condiciones generales de los padres-madres, si cuela cuela .
#8 Perjudica a las mujeres porque es machismo, porque TODO es machismo.
Si intentas buscarle una lógica al feminismo, pues no.
El feminismo es lo que les interesa que sea en cada momento. Los "argumentos" no son más que excusas creadas en ese momento para ese caso concreto.
Pon indeminaciones más altas para mujeres, y muchos empresaurios seguirán con la cantinela de que les compensa más contratar a un hombre. Iguala las indeminzaciones y la excusa ya no tiene cabida.
Comentarios
Bien vetado. O vetada.
(Amo al líder Iglesias).
#1 Y esa coletilla que pones en todos tus comentarios de que amas al líder Iglesias a qué viene?
#6 El típico "Si esto llega a portada..."
(Amo al líder Iglesias).
#9 no pillo tu explicación.
(No amo a ningún líder)
#12 El nou ministeri de Podemos - Polònia -/c6#c-6
(Amo al líder Iglesias).
#13 te salió mal la apuesta...
#21 No se puede ganar siempre.
(Amo al líder Iglesias).
#22 pero resulta divertido escribirte para ver tu respuesta
#12 Es una broma entre usuarios, uno dijo que un envío no llegaría a portada y otro dijo que si, y la apuesta la perdió, y entonces le hicieron prometer que durante una semana (la cosa debería terminar hoy a las 18:31) pondría esta coletilla en todos sus comentarios.
Para un usuario como este que lleva desde el 2006 y ha escrito 119000 comentarios, y que en todos los envíos escribe lo primero que se lo ocurre entre los 10 primeros comentarios, pues resulta un poco cansado, pero ya queda poco.
#14 Pues se ve que no, aunque no seré yo el que le diga a un usuario que cambie su firma. En forocoches y en otros foros se usa, es más pesado ya que dificulta la legibilidad de los hilos, pero igual se pone de moda y aquí nos proponen algún día que pongamos firma automática en los mensajes..
#12
Te lo explico yo: es la prueba de que tiene 'muchos y grandes amigos' y que por hacerle un 'favor' subieron a portada una noticia irrelevante.
Lo del tatuaje en el prepucio es otra historia...
#19 gracias por la info!
#1 No se que ven de raro en profesar tu amor por alguien
#15 El amor siempre ha sido un sentimiento incomprendido.
(Amo al líder Iglesias).
El supremopatriarcadoopresor ataca de nuevo, ¿cuándo entenderán que el verdadero camino hacia la igualdad pasa por la más absoluta desigualdad?
Hasta para quitarles la razón hay que darles la razón
#2 Cuando hay dinero por medio, el personal fácilmente pierde la razón, por mucho que se la des.
El Supremo les quita una ventaja a las mujeres para que supuestamente no pueda convertirse en una desventaja. Menos mal que el Supremo vela por los derechos y ventajas futuras del as mujeres!
Bien hecho, pero el razonamiento que han hecho es de los más sexista. Retribuir merjor a las mujeres atenta contra el genero femenino?:
retributivamente mejor a las mujeres durante el permiso de maternidad con respecto a los hombres en el periodo de baja por paternidad es una discriminación por razón de sexo que atenta contra el género femenino
#18 Tienen que decir alguna estupidez que suene a feminista para evitar que las femis se los coman vivos. No importa si no significa nada, las femis también hablan constantemente sin decir nada.
Pues me gustan bastante los argumentos de la Sala que mencionan en el artículo.
,, Interesante lógica. Si los hombres cobran menos.. sigue siendo una discriminación contras las mujeres.
No por un reparto necesario de las cargas provocadas por el recién nacido o simplemente igualdad ... hay que torcer el argumento jurídico hasta convertirlo en un ataque a la mujer... Pero dado que mejora las condiciones generales de los padres-madres, si cuela cuela .
#8 Perjudica a las mujeres porque es machismo, porque TODO es machismo.
Si intentas buscarle una lógica al feminismo, pues no.
El feminismo es lo que les interesa que sea en cada momento. Los "argumentos" no son más que excusas creadas en ese momento para ese caso concreto.
No es más que un abuso.
Por fin algo de justicia e igualdad, obviamente las feministas van a quejarse.
#17 Obviamente, las defensoras de la igualdad no soportan la igualdad. Quieren privilegios.
Vale, bien. ¿Para cuando prohibir la LIVG?
Pon indeminaciones más altas para mujeres, y muchos empresaurios seguirán con la cantinela de que les compensa más contratar a un hombre. Iguala las indeminzaciones y la excusa ya no tiene cabida.
#5 ¿me puedes indicar cuáles son?
Me interesa conocer el tema.
#5 ¿Qué?