Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Imaginemos que hay tres hombres: Juan, es un trabajador que gana unos 1100 euros al mes en 14 pagas. Su sueldo bruto son 21.000 euros. María es una profesional que gana 2500 euros netos al mes. Su sueldo bruto es de 37.500 euros. Pepe no trabaja, pero tiene 100 millones en el banco. Tiene ese dinero invertido en bolsa, 90 millones en bolsa y 10 millones en una SICAV. Gana al año 70.000 euros de la inversión en bolsa y 10.000 euros de la inversión en SICAV.Con lo cual Pepe debería ser no solo quien más pagase, sino quien más porcentaje pagase. Veamos si es asi:
Juan paga un 11.54% de IRPF. Si le añadimos las cuotas de la Seguridad Social, paga un 17.94%. En total paga 3.767 €
María paga un 20.8% de IRPF, que sumado a las cuotas a la Seguridad Social, le suponen pagar un 27.5%. En total, 10.312 €.
Pepe paga un 18% de los 70.000 € y un 1% de los 10.000 de la SICAV. Al final Pepe, que no trabaja pero ha ingresado 80.000 € paga 12.700 €. Es decir, un 15%. AUNQUE PEPE ES EL QUE MAS GANA DE LOS DOS, NO SOLO NO ES EL QUE MAS PAGA, SINO QUE ES EL QUE MENOS PORCENTAJE PAGA, MENOS INCLUSO QUE UN MILEURISTA.
Juan paga un 11.54% de IRPF. Si le añadimos las cuotas de la Seguridad Social, paga un 17.94%. En total paga 3.767 €
María paga un 20.8% de IRPF, que sumado a las cuotas a la Seguridad Social, le suponen pagar un 27.5%. En total, 10.312 €.
Pepe paga un 18% de los 70.000 € y un 1% de los 10.000 de la SICAV. Al final Pepe, que no trabaja pero ha ingresado 80.000 € paga 12.700 €. Es decir, un 15%. AUNQUE PEPE ES EL QUE MAS GANA DE LOS DOS, NO SOLO NO ES EL QUE MAS PAGA, SINO QUE ES EL QUE MENOS PORCENTAJE PAGA, MENOS INCLUSO QUE UN MILEURISTA.
#4:
#1 Ahora pongamos un cuarto ejemplo, yo mismo. Un humilde currito, que invierte como puede sus ahorros, una buena parte en bolsa. Ya pagué muchos impuestos sobre lo que gané trabajando. ¿Es justo que, sobre lo que ahorré, se me impongan aún mayores impuestos? Incentivo al ahorro: cero (y bien que lo estamos pagando ahora el escaso ahorro español). Pongamos que fuese un muchimillonario. Si me aplican en España impuestos bajos, invertiré en España, creando indirectamente empleo y riqueza. De lo contrario, compraré casas en la costa croata, o escaparé a paraísos fiscales. ¿Seguro que es mejor subir los impuestos sobre el capital? Por otra parte, antes de la reforma las ganancias en bolsa tributaban al tipo marginal del irpf, lo cual era un coñazo porque uno no sabía al vender unas acciones lo que iba a ganar (¡!). Ahora, sabes exactamente lo que pagarás a Hacienda en cuanto liquidas la operación. Se gana mucho en seguridad y en previsión, lo cual es necesario para cualquier economía, sea particular, o estatal.
PS: interesante la noticia, pero las mayúsculas del titular quedan como el culo y más que incentivar meneos, los retraen.
PS: interesante la noticia, pero las mayúsculas del titular quedan como el culo y más que incentivar meneos, los retraen.
Comentarios
Imaginemos que hay tres hombres: Juan, es un trabajador que gana unos 1100 euros al mes en 14 pagas. Su sueldo bruto son 21.000 euros. María es una profesional que gana 2500 euros netos al mes. Su sueldo bruto es de 37.500 euros. Pepe no trabaja, pero tiene 100 millones en el banco. Tiene ese dinero invertido en bolsa, 90 millones en bolsa y 10 millones en una SICAV. Gana al año 70.000 euros de la inversión en bolsa y 10.000 euros de la inversión en SICAV.Con lo cual Pepe debería ser no solo quien más pagase, sino quien más porcentaje pagase. Veamos si es asi:
Juan paga un 11.54% de IRPF. Si le añadimos las cuotas de la Seguridad Social, paga un 17.94%. En total paga 3.767 €
María paga un 20.8% de IRPF, que sumado a las cuotas a la Seguridad Social, le suponen pagar un 27.5%. En total, 10.312 €.
Pepe paga un 18% de los 70.000 € y un 1% de los 10.000 de la SICAV. Al final Pepe, que no trabaja pero ha ingresado 80.000 € paga 12.700 €. Es decir, un 15%. AUNQUE PEPE ES EL QUE MAS GANA DE LOS DOS, NO SOLO NO ES EL QUE MAS PAGA, SINO QUE ES EL QUE MENOS PORCENTAJE PAGA, MENOS INCLUSO QUE UN MILEURISTA.
#1 Ahora pongamos un cuarto ejemplo, yo mismo. Un humilde currito, que invierte como puede sus ahorros, una buena parte en bolsa. Ya pagué muchos impuestos sobre lo que gané trabajando. ¿Es justo que, sobre lo que ahorré, se me impongan aún mayores impuestos? Incentivo al ahorro: cero (y bien que lo estamos pagando ahora el escaso ahorro español). Pongamos que fuese un muchimillonario. Si me aplican en España impuestos bajos, invertiré en España, creando indirectamente empleo y riqueza. De lo contrario, compraré casas en la costa croata, o escaparé a paraísos fiscales. ¿Seguro que es mejor subir los impuestos sobre el capital? Por otra parte, antes de la reforma las ganancias en bolsa tributaban al tipo marginal del irpf, lo cual era un coñazo porque uno no sabía al vender unas acciones lo que iba a ganar (¡!). Ahora, sabes exactamente lo que pagarás a Hacienda en cuanto liquidas la operación. Se gana mucho en seguridad y en previsión, lo cual es necesario para cualquier economía, sea particular, o estatal.
PS: interesante la noticia, pero las mayúsculas del titular quedan como el culo y más que incentivar meneos, los retraen.
#4 No es que pagues impuestos sobre lo que tienes ahorrado e inviertes en bolsa, si no sobre los beneficios que ese dinero te aporte. Ejemplo de andar por casa, si inviertes 100 euros y ganas en la bolsa 120, el impuesto sería sobre los 20 euros de beneficio. Al menos debería ser así, que yo no entiendo de economía.
#5 Hasta ahí llegamos, mujer. Pero ¿de qué me sirve ahorrar si el Gobierno fulmina los intereses? Si mis ahorros no producen réditos, en realidad pierdo. Ni más ni menos, lo que suba la inflación cada año. "Curiosamente" Hacienda jamás permitió deflactar la inflación en la tarifa del impuesto de capital.
#5
)
Estamos hablando de ganar 120€ o de ganar 20€? Porque la cosa cambia
De todas formas no es que entienda mucho de economia, pero invertir en bolsa yo no lo considero ahorrar, lo considero invertir (Su nombre lo indica... invertir viene de invertir
Lo haces con una finalidad, y no es la de ahorrar sino en la de sacar un beneficio, que puedes palmar pasta, si... pero de la misma manera que si montas un negocio
Personalmente creo que si inviertes en bolsa se deberia comparar a montar un negocio en pequeñito o montar un negocio entre varios
#1 Te olvidas de una cosa, María con ese "sueldazo" 37k€, no va a poder acceder a una vivienda de protección oficial, su humilde piso le va a costar 220k€, cuando a Juan (y posiblemente a Pepe, que desde luego no declara gran parte de sus ingresos) le va a costar 60k€, a eso tendrá que sumar los intereses de la diferencia, y poco importa que dentro de 3 años Juan gane más que María.
Tampoco tendrá descuentos en transporte público, ni guarderías públicas para sus hijos, ni comedor gratuíto para cuando estén en la escuela. Tampoco sus hijos podrán tener beca cuando vayan a la universidad.
#1 , #9 un apunte, una persona con un sueldo de 37500 euros brutos no gana 2.500 netos al mes ... no llega a los 2.000 euros netos al mes ...
#9 Y de hecho, en caso de escasez de plazas en un colegio público, los hijos de Juan tendrán preferencia sobre los de María a pesar de que ella aporta el triple que Juan al sostenimiento de dicho colegio, los que se tienen que desplazar a otro colegio más lejano son los hijos de María.
#1
Estás midiendo dos impuestos que gravan dos cosas diferentes. Conclusión: manipulación.
#14 "Estás midiendo dos impuestos que gravan dos cosas diferentes"
¡Pero si precisamente esa es la queja en #1! Ganando más resulta que el porcentaje que paga es mucho menor que el de los curritos porque sus beneficios se gravan de distinta manera, más claro...
#14 GO TO #15 Ejemplifico: un encofrador echa horas y horas al sol, y como paga IRPF, paga mas dinero que por ejemplo, un empresario que maneje su fortuna via SICAVs. Asis e puede dar el caso de un encofrador que reciba salario bruto de 45.000 euros pagaria , que sufriria mas impuestos que alguien que reciba 100.000 euros de benficios de una SICAV
MUY relacionada: Los técnicos de Hacienda piden que se restituya el Impuesto de Patrimonio
Los técnicos de Hacienda piden que se restituya el...
adn.es#3 Sin problema.
#2 El tema del impuesto sobre patrimonio es un asunto de doble (y triple y cuadruple...) imposición y derechos constitucionales. Si ahorro un dinero que gané trabajando, por el que pagué impuestos, y compro, pongamos, un terrenito, al efectuar la compra pagaré impuestos. Si encima hay impuesto al patrimonio pagaré a Hacienda por el simple hecho de poseer ese terreno. Y el año que viene, y el que viene...indefinidamente. ¿Cuántas veces pago, por lo mismo? Y si muero, mis herederos pagarán sucesiones, y después, patrimonio, y el año que viene, y el que viene...
¿Cuántas pequeñas empresas han cerrado por no poder asumir los herederos las cargas fiscales de bienes por los que ya había tributado el padre? Por otra parte, entre el tipo máximo del IRPF y Patrimonio, era posible llegar a pagar un 70 % de impuestos. La Constitución dice claramente que todos debemos contribuir con arreglo a nuestras posibilidades, pero la carga fiscal nunca será confiscatoria. Nunca estuvo muy claro qué se considera "confiscatorio", pero sentencias del TC lo aclararon, sentando jurisprudencia: pagar más del 50%. El Estado no puede llevarse más que tú mismo, del fruto de tu trabajo. Compatibilizar tramos altos de IRPF con Patrimonio, complicado complicado.
Imaginemos que hay tres hombres: Juan, [...] María, [...] Pepe .
No es María, es Lady Gagá.
Nadie se ha percatado que ganando María 1.78 veces el sueldo de Juan, paga sin embargo 2,73 veces más impuestos que Juan. O sea que los impuestos ya los están pagando sobradamente los que más ganan en una tarifa claramente progresiva. Podemos discutir si esto es bueno o malo, pero es así, en cambio la situación de Pepe ganando tres veces lo que María, por no ser rendimiento del trabajo tributa menos incluso que Juan....
#13
Eso no me pareceria mal si su progresividad fuera más exponencial.
Tal como esta la vida, ese sueldazo de maria no es tan sueldazo ni la diferencia en nivel de vida con respecto a juan es tan grande, y creo q la diferencia fiscal deberia ser menor.
Lo q si creo, es q a partir de certos niveles, la presion fiscal si q deberia crecer exponencialmente, a gente q se compra 2 ferraris al año no le jodes tanto la vida quitandole uno como la putada q le haces a maria haciendole trasladar sus hijos a una escuela más lejana.
Yo mas q progresividad, ponia exponencialidad.
Aunque claro, como dice el articulo, esto da igual, los ricos se escapan x otros lados...
me cago en telefonica
otra vez haciendo de las suyas
alguein puede ver youtube o digg ?