Cualquiera que tenga un mínimo de inteligencia sabe que si el partido dirigido por Pablo Iglesias ha propuesto que el Presidente de la Corporación vuelva a ser elegido por mayoría de dos tercios del Congreso de los Diputados (232) es imcompatible con que pueda controlar la televisión pública.
#20:
#12 No, solo se eligió por consenso con ZP, que promulgó una ley para que el director de RTVE necesitase el apoyo de 2/3 de la cámara. Esto obligaba a llegar a un acuerdo con la oposición. Hasta entonces se hacía por mayoria así que el partido(s) en el gobierno elegía a quien quería. Las diferencias entre la tele de ZP y los anteriores son notables.
Por supuesto lo primero que hizo Rajoy fue derogar esa ley.
PP no sabe hacer otra cosa que volcar mierda para ver si "algún votante de Podemos pica y se pasa a la derecha". En fin, es el nivel político de este País, el que todos nos hemos buscado por darles palmaditas en la espalda durante tantos años.
#5:
Traducido pp no quiere perder el control de la televisión pública
#22:
#18 TVE ya tenía la mejor red de corresponsales por el mundo, ZP añadió a un presidente que no estaba al frente por su adscripción al partido y eliminó la publicidad para que las empresas no pudiesen presionar. Resultado: el mejor noticiario que se ha hecho en España nunca.
PP no sabe hacer otra cosa que volcar mierda para ver si "algún votante de Podemos pica y se pasa a la derecha". En fin, es el nivel político de este País, el que todos nos hemos buscado por darles palmaditas en la espalda durante tantos años.
Su propuesta de programa incluye que el gobierno nombre directamente al director de RTVE, aunque lo presenta como una medida de "urgencia".
ponemos sobre la mesa herramientas de urgencia: la suscripción de acuerdos entre las fuerzas políticas del Gobierno del Cambio que expliciten unos procedimientos de democratización y transparencia que a su vez, y de manera provisional, se basen en la elección por consenso de los siguientes cargos:
...
49. Director/a de Radio Televisión Española
...
#26 Me vas a comparar la tele de Urdaci, condenado por manipular, con la de Zp con premios internacionales. Y la de Gonzalez no era mejor que la de Aznar.
He puesto un ejemplo en otro comentario que puedes repasar porque están los vídeos en la web: "Comando actualidad". Durante el mandato de ZP emitieron reportajes sobre barrios nuevos abandonados por el estallido de la burbuja, sobre la morosidad de las empresas, sobre gente que llevaba años en paro y habían tenido que volver a vivir con sus padres. Aquello hizo mucho daño al gobierno y a pesar de ello se emitió, porque era algo que había que contar.
#28 Los premios internacionales tienen para mí una importancia relativa. A Obama le dieron el Nobel de la Paz y si a di Caprio este año le diesen el Oscar por The Revenant eso no significaría que su actuación hubiese sido la mejor de 2015.
59 segundos, los telediarios, Informe Semanal ... las videotecas están ahí para que cada cual se forme su propia opinión. El argumento de autoridad (la RTVE de ZP era buena porque le daban premios internacionales) tiene poco recorrido ...
#30 que a Urdaci no le den un premio no tiene nada de raro. Y que aparezca alguien del 15-M ... ¿sabes en qué televisión fuera de la Tuerka (creo que) apareció en primer lugar Pablo Iglesias? O al menos, donde saltó a la fama: ¡Intereconomía!
si tu teoría fuese que 59 segundos sería plural, independiente y nada sectario por invitar a alguien del 15-M, ¿acaso en Intereconomía dejaron de ser sectarios por llevar a Iglesias?
Mira años y años de 59 segundos, invitando 4 contertulios de un bando y 2 de otro (a veces 5 y 1), con la moderadora parcial pisando o dejando pisar el turno de palabra de los no afines y defendiendo el turno de palabra de los afines (cuando no interviniendo directamente ... la moderadora está para moderar, no es una contertulia más). Mira los telediarios engañando antes de las Generales 2008, ocultando la crisis, vendiendo la Champions League; mira las videotecas, ahí están.
#31 Pablo Iglesias no pintaba nada en el 15M, los que convocaron la manifestación que dió origen al 15M fue DRY así que lo lógico es que llevasen a un representante de esta organización.
Te lo pondré de otra forma, ¿por qué iba a dejar el PP que se engañase a la gente para perder las elecciones de 2008? En su mano estaba destituir al director de RTVE, ya que era necesario el apoyo de 2/3 de la cámara para aprobarlo.
#32 la contribución del PP a esos 2/3 era necesaria para aprobar el nombramiento de uno nuevo, no para destituir al que había el PP era poco más de 2/5, si los 3/5 restantes mantenían a la cúpula existente de RTVE, el PP no podía echarla.
Y sobre Pablo Iglesias repito lo dicho: si RTVE dejaba de ser sectaria por invitar a alguien del 15-M (falso), ¿dejaba de ser sectaria Intereconomía cuando invitaron al enemigo (como se autodeclara Iglesias al comienzo de su intervención ese día)? ¿no? Entonces tu planteamiento no se sostiene.
Las videotecas están ahí para que cada cual vea hasta qué punto eran sectarios los contenidos de RTVE durante la Administración Zapatero.
#33 Recordemos que Iglesias era un marxista partidario de Venezuela, etc. Para la audiencia de Intereconomía es el candidato perfecto a bufón de la izquierda, no está ahí para dar pluralidad, para los espectadores de esa cadena sus propuestas suenan marcianas. Lo que buscaba Intereconomía es que sus espectadores asociaciaran a toda la izquierda con los argumentos marcianos de Iglesias. En cambio cuando en 59segundos llevan a alguien de DRY están dando voz a la organización que creó el 15M y que aglutinó en Sol a miles de personas, no tiene nada que ver.
De acuerdo, no podían destituirle, ¿crees que les engañaron en su nombramiento? ¿por qué le apoyaron?
Lo peor no es que la derecha rancia lo diga, es que incluso medios "progresistas" han hecho hincapié en este punto. Ya me hacen dudar de si realmente hay mala baba detrás de todo esto o simplemente que son una panda de inútiles, y lo peor es que no sé qué de las dos cosas es peor.
En justicia pedimos separación de poderes porque el CGPJ está controlado por el ejecutivo porque los jueces son nombrados por políticos, véase ahora con el PP, y se pide que se nombre por los jueces o ciudadanos o una mezcla con parlamentarios o por sorteo.
En los medios (el cuarto poder) también hemos de pedir lo mismo. Fuera el control absoluto del legislativo o ejecutivo sobre todos los medios públicos. Y mecanismos con leyes para que si dicen mentiras, tanto públicos como privados, tengan que publicar sus errores en el mismo tiempo, audiencia e importancia que se hizo para difamar. Ya se medirían ellos solos.
#18 Por supuesto Zapatero no ha sido el mejor presidente, pero en cualquier caso, durante la época de Zapatero, lo que no se le puede achacar a RTVE es que estuviera manipulada.
#18 TVE ya tenía la mejor red de corresponsales por el mundo, ZP añadió a un presidente que no estaba al frente por su adscripción al partido y eliminó la publicidad para que las empresas no pudiesen presionar. Resultado: el mejor noticiario que se ha hecho en España nunca.
A los medios privados les da auténtico terror 3 cosas:
1.Una televisión pública de calidad e independiente.
2.Una televisión pública que vuelva a financiarse con publicidad.
3.Eliminación radical de subvenciones y publicidad institucional.
Es la mierda de siempre del PP: si las teles no son su cortijo particular y si no están pobladas por los mayores lameculos peperos del reino, entonces es que están manipuladas.
No hay ni una sola vez en la que no hayan hecho esto. Es mas, me atrevo a decir que no hay nadie que lo haya hecho peor que el PP a la hora de controlar las cadenas de televisión públicas, que siempre llega a extremos tan altos que la manipulación es simplemente chusca y vergonzante. Pero cuando son otros los que cogen el control y -tal y como cabía esperar- lo hacen mejor que ellos, entonces se ponen a hablar de manipulación y de control. Lo hacen, eso si, todos a una y repitiendo el ideario, para que no se note tanto la mentira.
Es una estupidez tan grande, tan cansina y que llevan repitiendo tantos años que no vale la pena ni discutirla. Discutir estas estupideces solo les da el oxígeno de la respetabilidad.
Pues yo no vería mal que quisiesen controlar la TV. Cómo se va a elevar el grado de consciencia de la gente de cara a poder mantener una postura firme para poder hacer cambios en la base en el sistema y no limitarse a poner tiritas si no es controlando los medios para instruir a las masas. Pablo Iglesias ya era un pretendido marxista cuando ni quisqui lo conocía y el seguramente que tiene esto muy presente, el problema es saber hasta que punto ha cambiado de pensamiento o solo disimula para no asustar a los cobardes que prefieren un amo bueno a romper las cadenas para conseguir la libertad.
#14 ¡Eso! ¿Quién quiere unos medios donde no se filtren las noticias incómodas al gobierno? Necesitamos un control ferreo de la TV. La gente es borrega, hay que decirles lo que tienen que pensar, es necesario que se les instruya en las bondades del programa político del gobierno y se oculten las alternativas. Necesitamos que todos vayamos en la misma dirección, cara al sol, impasible el ademán. Lo malo del NO-DO no era que mantuviese un control ferreo sobre la información incómoda, lo malo es que no lo dirigía un marxista.
#23 claro que pasa, de lo que se trata es de que deje de pasar, no de que siga pasando o que incluso se acentúe esa manipulación.
Entre lo poco bueno que hizo ZP estuvo el demostrar que se puede hacer un TV donde se aborden los problemas desde distintos puntos de vista, donde se busque su raiz historica, se compare con experiencias en otras sociedades, se presenten casos de éxito, se estudien sus posibles consecuencias, se huya del titular sensacionalista y no se filtren las noticias incomodas al gobierno.
En la época de ZP, "Comando actualidad" se dedicaba a exponer los problemas de la gente que se había tenído que ir a vivir con sus padres porque se habían quedado sin trabajo, de los barrios nuevos que no tenían servicios, del despilfarro de las administraciones. Yo quiero ese tipo de tele, una tele que quizá perjudica al gobierno pero que fomenta la creación de un sociedad civil fuerte, una tele que no es complaciente con el poder, no como la de Rajoy, que mantuvo "Comando actualidad" pero pasó a "analizar" las fiestas patronales o de los días de playa.
Lo que hay que hacer es copiar el modelo de ZP, 2/3 de la cámara para elegir al director de RTVE, no ahondar en los problemas eligiendo a alguien que trabaje para favorecer al gobierno.
Este artículo es burdo: con ZP, Aznar y González se elegía la cúpula por consenso PP-PSOE, y RTVE era el NO-DO del gobierno de turno. Así pues, con solo nunca bastó.
Cada vez se molestan menos en "argumentar" en favor de Iglesias y PODEMOS.
#12 No, solo se eligió por consenso con ZP, que promulgó una ley para que el director de RTVE necesitase el apoyo de 2/3 de la cámara. Esto obligaba a llegar a un acuerdo con la oposición. Hasta entonces se hacía por mayoria así que el partido(s) en el gobierno elegía a quien quería. Las diferencias entre la tele de ZP y los anteriores son notables.
Por supuesto lo primero que hizo Rajoy fue derogar esa ley.
#20 no, no son notables: era RTVE tan sectaria y propagandística como con Aznar y González.
La hemeroteca está ahí, para que veáis cómo trataban la crisis antes de las Generales 2008, el recorte de pensiones, el Plan E, la negociación con ETA reconocida por Eguiguren (PSE) y Egibar (PNV), etc. Otra cosa es que a cada cual le cuadre más una u otra propaganda.
Que quiere controlar la TVE? solo?, que va!!, y la Policía, y el BOE, y el CNI y Justicia, y Economia, y ..... "arreglar definitivamente" el país para perpetuarse como otros que ya conocemos todos.
Comentarios
Traducido pp no quiere perder el control de la televisión pública
#5 Traducido por un
aborigennativo: el PP no quiere que la objetividad y la imparcialidad vuelvan a RTVE.Argumentario PPero, qué queríais?:
- ETA
- Venezuela
- Chávez
- Irán
- Monedero
- Bebé Bescansa
- Titiriteros
PP no sabe hacer otra cosa que volcar mierda para ver si "algún votante de Podemos pica y se pasa a la derecha". En fin, es el nivel político de este País, el que todos nos hemos buscado por darles palmaditas en la espalda durante tantos años.
Es una guerra política, nunca hay que dejar que la verdad estropee un buen ataque.
#1 Es que para la lógica pepera cualquier cosa que no sea chuparles las pollas es ETA, Venezuela, Cuba, represión, bolivarismo, etc.
Su propuesta de programa incluye que el gobierno nombre directamente al director de RTVE, aunque lo presenta como una medida de "urgencia".
ponemos sobre la mesa herramientas de urgencia: la suscripción de acuerdos entre las fuerzas políticas del Gobierno del Cambio que expliciten unos procedimientos de democratización y transparencia que a su vez, y de manera provisional, se basen en la elección por consenso de los siguientes cargos:
...
49. Director/a de Radio Televisión Española
...
(p. 19)
#26 Me vas a comparar la tele de Urdaci, condenado por manipular, con la de Zp con premios internacionales. Y la de Gonzalez no era mejor que la de Aznar.
He puesto un ejemplo en otro comentario que puedes repasar porque están los vídeos en la web: "Comando actualidad". Durante el mandato de ZP emitieron reportajes sobre barrios nuevos abandonados por el estallido de la burbuja, sobre la morosidad de las empresas, sobre gente que llevaba años en paro y habían tenido que volver a vivir con sus padres. Aquello hizo mucho daño al gobierno y a pesar de ello se emitió, porque era algo que había que contar.
#28 Los premios internacionales tienen para mí una importancia relativa. A Obama le dieron el Nobel de la Paz y si a di Caprio este año le diesen el Oscar por The Revenant eso no significaría que su actuación hubiese sido la mejor de 2015.
59 segundos, los telediarios, Informe Semanal ... las videotecas están ahí para que cada cual se forme su propia opinión. El argumento de autoridad (la RTVE de ZP era buena porque le daban premios internacionales) tiene poco recorrido ...
#29 Los premios internacionales tienen para mí una importancia relativa.
Y sin embargo a Urdaci no se lo dieron, ¡qué raro!
Ahora que lo dices: 59 segundos un mes después del 15M, con una representante de Democracia Real Ya: http://www.rtve.es/alacarta/videos/59-segundos/59-segundos-13-07-11/1152893/. Y aquí apariciones de Alberto Garzón:
#30 que a Urdaci no le den un premio no tiene nada de raro. Y que aparezca alguien del 15-M ... ¿sabes en qué televisión fuera de la Tuerka (creo que) apareció en primer lugar Pablo Iglesias? O al menos, donde saltó a la fama: ¡Intereconomía!
si tu teoría fuese que 59 segundos sería plural, independiente y nada sectario por invitar a alguien del 15-M, ¿acaso en Intereconomía dejaron de ser sectarios por llevar a Iglesias?Mira años y años de 59 segundos, invitando 4 contertulios de un bando y 2 de otro (a veces 5 y 1), con la moderadora parcial pisando o dejando pisar el turno de palabra de los no afines y defendiendo el turno de palabra de los afines (cuando no interviniendo directamente ... la moderadora está para moderar, no es una contertulia más). Mira los telediarios engañando antes de las Generales 2008, ocultando la crisis, vendiendo la Champions League; mira las videotecas, ahí están.
#31 Pablo Iglesias no pintaba nada en el 15M, los que convocaron la manifestación que dió origen al 15M fue DRY así que lo lógico es que llevasen a un representante de esta organización.
Te lo pondré de otra forma, ¿por qué iba a dejar el PP que se engañase a la gente para perder las elecciones de 2008? En su mano estaba destituir al director de RTVE, ya que era necesario el apoyo de 2/3 de la cámara para aprobarlo.
#32 la contribución del PP a esos 2/3 era necesaria para aprobar el nombramiento de uno nuevo, no para destituir al que había el PP era poco más de 2/5, si los 3/5 restantes mantenían a la cúpula existente de RTVE, el PP no podía echarla.
Y sobre Pablo Iglesias repito lo dicho: si RTVE dejaba de ser sectaria por invitar a alguien del 15-M (falso), ¿dejaba de ser sectaria Intereconomía cuando invitaron al enemigo (como se autodeclara Iglesias al comienzo de su intervención ese día)? ¿no? Entonces tu planteamiento no se sostiene.
Las videotecas están ahí para que cada cual vea hasta qué punto eran sectarios los contenidos de RTVE durante la Administración Zapatero.
#33 Recordemos que Iglesias era un marxista partidario de Venezuela, etc. Para la audiencia de Intereconomía es el candidato perfecto a bufón de la izquierda, no está ahí para dar pluralidad, para los espectadores de esa cadena sus propuestas suenan marcianas. Lo que buscaba Intereconomía es que sus espectadores asociaciaran a toda la izquierda con los argumentos marcianos de Iglesias. En cambio cuando en 59segundos llevan a alguien de DRY están dando voz a la organización que creó el 15M y que aglutinó en Sol a miles de personas, no tiene nada que ver.
De acuerdo, no podían destituirle, ¿crees que les engañaron en su nombramiento? ¿por qué le apoyaron?
Lo peor no es que la derecha rancia lo diga, es que incluso medios "progresistas" han hecho hincapié en este punto. Ya me hacen dudar de si realmente hay mala baba detrás de todo esto o simplemente que son una panda de inútiles, y lo peor es que no sé qué de las dos cosas es peor.
Mariló Montero, desde su posición objetiva e imparcial en TVE, piensa que este meneo es sensacionalista y erróneo. Y lo que dice Mariló va a misa.
Medios públicos protegidos de los políticos.
En justicia pedimos separación de poderes porque el CGPJ está controlado por el ejecutivo porque los jueces son nombrados por políticos, véase ahora con el PP, y se pide que se nombre por los jueces o ciudadanos o una mezcla con parlamentarios o por sorteo.
En los medios (el cuarto poder) también hemos de pedir lo mismo. Fuera el control absoluto del legislativo o ejecutivo sobre todos los medios públicos. Y mecanismos con leyes para que si dicen mentiras, tanto públicos como privados, tengan que publicar sus errores en el mismo tiempo, audiencia e importancia que se hizo para difamar. Ya se medirían ellos solos.
en realidad no quiere controlar RTVE, quiere controlarlo TODO
Podemos quiere volver a al modelo de Zapatero, el mejor presidente de la democracia.
#18 Por supuesto Zapatero no ha sido el mejor presidente, pero en cualquier caso, durante la época de Zapatero, lo que no se le puede achacar a RTVE es que estuviera manipulada.
#19 Asi por curiosidad, quien consideras que fue el mejor presidente de la democracia? Tampoco hay tantas opciones...
#18 TVE ya tenía la mejor red de corresponsales por el mundo, ZP añadió a un presidente que no estaba al frente por su adscripción al partido y eliminó la publicidad para que las empresas no pudiesen presionar. Resultado: el mejor noticiario que se ha hecho en España nunca.
A los medios privados les da auténtico terror 3 cosas:
1.Una televisión pública de calidad e independiente.
2.Una televisión pública que vuelva a financiarse con publicidad.
3.Eliminación radical de subvenciones y publicidad institucional.
Por eso temen a Podemos.
Pues sí, desde los soviets que han instaurado en los barrios de Madrid, ahora denominados chekas.
#2 El problema nunca fueron los soviets, sino los bolcheviques que se los quedaron para ellos solos.
Es la mierda de siempre del PP: si las teles no son su cortijo particular y si no están pobladas por los mayores lameculos peperos del reino, entonces es que están manipuladas.
No hay ni una sola vez en la que no hayan hecho esto. Es mas, me atrevo a decir que no hay nadie que lo haya hecho peor que el PP a la hora de controlar las cadenas de televisión públicas, que siempre llega a extremos tan altos que la manipulación es simplemente chusca y vergonzante. Pero cuando son otros los que cogen el control y -tal y como cabía esperar- lo hacen mejor que ellos, entonces se ponen a hablar de manipulación y de control. Lo hacen, eso si, todos a una y repitiendo el ideario, para que no se note tanto la mentira.
Es una estupidez tan grande, tan cansina y que llevan repitiendo tantos años que no vale la pena ni discutirla. Discutir estas estupideces solo les da el oxígeno de la respetabilidad.
Pues yo no vería mal que quisiesen controlar la TV. Cómo se va a elevar el grado de consciencia de la gente de cara a poder mantener una postura firme para poder hacer cambios en la base en el sistema y no limitarse a poner tiritas si no es controlando los medios para instruir a las masas. Pablo Iglesias ya era un pretendido marxista cuando ni quisqui lo conocía y el seguramente que tiene esto muy presente, el problema es saber hasta que punto ha cambiado de pensamiento o solo disimula para no asustar a los cobardes que prefieren un amo bueno a romper las cadenas para conseguir la libertad.
#14 ¡Eso! ¿Quién quiere unos medios donde no se filtren las noticias incómodas al gobierno? Necesitamos un control ferreo de la TV. La gente es borrega, hay que decirles lo que tienen que pensar, es necesario que se les instruya en las bondades del programa político del gobierno y se oculten las alternativas. Necesitamos que todos vayamos en la misma dirección, cara al sol, impasible el ademán. Lo malo del NO-DO no era que mantuviese un control ferreo sobre la información incómoda, lo malo es que no lo dirigía un marxista.
#21, ¿Te crees que ahora no pasa eso tanto en medios públicos como privados alma de cántaro?
#23 claro que pasa, de lo que se trata es de que deje de pasar, no de que siga pasando o que incluso se acentúe esa manipulación.
Entre lo poco bueno que hizo ZP estuvo el demostrar que se puede hacer un TV donde se aborden los problemas desde distintos puntos de vista, donde se busque su raiz historica, se compare con experiencias en otras sociedades, se presenten casos de éxito, se estudien sus posibles consecuencias, se huya del titular sensacionalista y no se filtren las noticias incomodas al gobierno.
En la época de ZP, "Comando actualidad" se dedicaba a exponer los problemas de la gente que se había tenído que ir a vivir con sus padres porque se habían quedado sin trabajo, de los barrios nuevos que no tenían servicios, del despilfarro de las administraciones. Yo quiero ese tipo de tele, una tele que quizá perjudica al gobierno pero que fomenta la creación de un sociedad civil fuerte, una tele que no es complaciente con el poder, no como la de Rajoy, que mantuvo "Comando actualidad" pero pasó a "analizar" las fiestas patronales o de los días de playa.
Lo que hay que hacer es copiar el modelo de ZP, 2/3 de la cámara para elegir al director de RTVE, no ahondar en los problemas eligiendo a alguien que trabaje para favorecer al gobierno.
Da igual. La cosa es ir lanzando mierda porque siempre hay algún crédulo capaz de creerles.
A base de ir lanzando mierda, aunque muy poca se quede pegada, al final la pared limpia no se queda...
Este artículo es burdo: con ZP, Aznar y González se elegía la cúpula por consenso PP-PSOE, y RTVE era el NO-DO del gobierno de turno. Así pues, con solo nunca bastó.
Cada vez se molestan menos en "argumentar" en favor de Iglesias y PODEMOS.
#12 No, solo se eligió por consenso con ZP, que promulgó una ley para que el director de RTVE necesitase el apoyo de 2/3 de la cámara. Esto obligaba a llegar a un acuerdo con la oposición. Hasta entonces se hacía por mayoria así que el partido(s) en el gobierno elegía a quien quería. Las diferencias entre la tele de ZP y los anteriores son notables.
Por supuesto lo primero que hizo Rajoy fue derogar esa ley.
#20 no, no son notables: era RTVE tan sectaria y propagandística como con Aznar y González.
La hemeroteca está ahí, para que veáis cómo trataban la crisis antes de las Generales 2008, el recorte de pensiones, el Plan E, la negociación con ETA reconocida por Eguiguren (PSE) y Egibar (PNV), etc. Otra cosa es que a cada cual le cuadre más una u otra propaganda.
#12 Si te argumentan e ignoras los argumentos...
Que quiere controlar la TVE? solo?, que va!!, y la Policía, y el BOE, y el CNI y Justicia, y Economia, y ..... "arreglar definitivamente" el país para perpetuarse como otros que ya conocemos todos.