Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
En realidad lo usan más los padres, alegando que es la madre la que provoca el síndrome manipulando al hijo en contra el padre.
Efectivamente no tiene base científica alguna, se trata más bien de la denominación usada para describir un proceso de manipulación de un hijo en contra del otro. Lo que pasa es que la denominación es totalmente equívoca, y parece dar a entender que se trata de una enfermedad del hijo o algo así, y eso no ha sido confirmado por estudios científicos.
Toda la descripción del proceso creo que es evidente que sí existe, es un clásico de la peor calaña la de incitar el odio/miedo hacia el otro progenitor. Otra cosa es que eso provoque un "síndrome". Ciertamente sería mejor dar por superada esa denominación y proponer otra que sirva para delimitar este tipo de dinámicas.
Efectivamente no tiene base científica alguna, se trata más bien de la denominación usada para describir un proceso de manipulación de un hijo en contra del otro. Lo que pasa es que la denominación es totalmente equívoca, y parece dar a entender que se trata de una enfermedad del hijo o algo así, y eso no ha sido confirmado por estudios científicos.
Toda la descripción del proceso creo que es evidente que sí existe, es un clásico de la peor calaña la de incitar el odio/miedo hacia el otro progenitor. Otra cosa es que eso provoque un "síndrome". Ciertamente sería mejor dar por superada esa denominación y proponer otra que sirva para delimitar este tipo de dinámicas.
#6:
Por cierto, lo de la división de poderes ¿qué tal lo llevamos?
Este tipo de pronunciamientos "oficiales" no sirven de nada. Si quieren influir en las decisiones judiciales que cambien las leyes, pero esto es de república bananera...
Si los jueces lo aplican es porque efectivamente hay madres que sí manipulan a sus hijos en contra de los padres. Y seguro que hay padres que manipulan a los hijos en contra de la madre. No creo que tener en cuenta este factor a la hora de decidir la custodia sea algo baladí. Dice mucho de quien usa esa técnica.
Y haberlos haylos, que los he visto a montones y es patético usar a los niños para joder a la pareja en una separación.
Este tipo de pronunciamientos "oficiales" no sirven de nada. Si quieren influir en las decisiones judiciales que cambien las leyes, pero esto es de república bananera...
Si los jueces lo aplican es porque efectivamente hay madres que sí manipulan a sus hijos en contra de los padres. Y seguro que hay padres que manipulan a los hijos en contra de la madre. No creo que tener en cuenta este factor a la hora de decidir la custodia sea algo baladí. Dice mucho de quien usa esa técnica.
Y haberlos haylos, que los he visto a montones y es patético usar a los niños para joder a la pareja en una separación.
#10:
A mi, sea para lo que sea, me parece un escándalo que el poder ejecutivo de 'recomendaciones' al poder judicial.
Sin entrar en el fondo de la cuestión ¿Soy el único que ha 'flipado' esta mañana con esta noticia al ver como se 'recomendaban' cosas a los jueces?
Sin entrar en el fondo de la cuestión ¿Soy el único que ha 'flipado' esta mañana con esta noticia al ver como se 'recomendaban' cosas a los jueces?
#8:
#6
#5
no es un sindrome , es un proceso de manipulacion de un progenitor hacia sus hijos para que estos desprecien al otro, con esto se consigue un daño psicologico patente en el progenitor victima de la manipulacion de sus hijos, este proceso se puede dar en ambos progenitores,
esta noticia representa otra vez mas que el gobierno reacciona a traves de presiones de los lobbys , si no es de la discograficas, son los banqueros y si no las asociaciones de mujeres u otro grupo de presion
#5
no es un sindrome , es un proceso de manipulacion de un progenitor hacia sus hijos para que estos desprecien al otro, con esto se consigue un daño psicologico patente en el progenitor victima de la manipulacion de sus hijos, este proceso se puede dar en ambos progenitores,
esta noticia representa otra vez mas que el gobierno reacciona a traves de presiones de los lobbys , si no es de la discograficas, son los banqueros y si no las asociaciones de mujeres u otro grupo de presion
Comentarios
En realidad lo usan más los padres, alegando que es la madre la que provoca el síndrome manipulando al hijo en contra el padre.
Efectivamente no tiene base científica alguna, se trata más bien de la denominación usada para describir un proceso de manipulación de un hijo en contra del otro. Lo que pasa es que la denominación es totalmente equívoca, y parece dar a entender que se trata de una enfermedad del hijo o algo así, y eso no ha sido confirmado por estudios científicos.
Toda la descripción del proceso creo que es evidente que sí existe, es un clásico de la peor calaña la de incitar el odio/miedo hacia el otro progenitor. Otra cosa es que eso provoque un "síndrome". Ciertamente sería mejor dar por superada esa denominación y proponer otra que sirva para delimitar este tipo de dinámicas.
Perdón: en #4 quiero decir proceso de manipulación de un hijo por un progenitor en contra del otro.
#6
#5
no es un sindrome , es un proceso de manipulacion de un progenitor hacia sus hijos para que estos desprecien al otro, con esto se consigue un daño psicologico patente en el progenitor victima de la manipulacion de sus hijos, este proceso se puede dar en ambos progenitores,
esta noticia representa otra vez mas que el gobierno reacciona a traves de presiones de los lobbys , si no es de la discograficas, son los banqueros y si no las asociaciones de mujeres u otro grupo de presion
#4 un síndrome es un conjunto de signos y síntomas que convarían. Nada más. Por tanto, (y sin entrar en esta noticia en concreto) se puede entender que, si un adulto manipula la mente de un niño para que odie y desprecie al otro progenitor, puede causar un daño psicológico severo en el menor: depresión, ansiedad, culpabilidad, etc.
Clara y llanamente errónea no ya por lo que señala #4, sino que además #0 aparentemente no es capaz de entender el titular original.
Un informe concluye que el llamado Síndrome de Alienación Parental, usado ***supuestamente*** por madres para lograr la custodia, carece de validez científica.
Traducción: No es que las mujeres induzcan SAP en los hijos, sino que los hombres acusan a las mujeres de hacerlo.
En cuanto a los que dudan de las dudas sobre su existencia ... solo preguntarles una cosa:
¿Qué parte de MAGUFADA sigue sin entenderse?
En primer lugar, las explicaciones "de sentido común" por parte de ignorantes en la materia que contradicen la evidencia científica sobran por todas las esquinas, gracias de todas maneras.
En segundo lugar, espero que todos aquellos que duden de la autoridad científica de la OMS sean consecuentes y dejen de ir al médico.
#18 Creo que la afirmación correcta sería:
"Todos aquellos que duden de la autoridad científica de la OMS sean consecuentes y no se vacunen de la gripe A".
#20 Me consta que eres una persona cabal, así que asumo que tu respuesta es fruto de falta de información. La OMS es un organismo de la ONU cuya función es armonizar todo tipo de actividad médica a nivel mundial.
http://www.who.int/about/role/es/index.html
#23 A mi me consta que eres conocedor de todo lo que sucedió con la gripe A, ¿no?
Y me consta que conces que cuando un juez dicta alguna sentencia sobre ciertos temas es porque hay algún médico detrás respaldandola ¿no?
Y me consta que conoces la separación de poderes y que el ejecutivo nunca debería 'asesorar' al judicial.
#18 Supongamos que eres juez de Familia en Madrid. Te llega un caso en el cual un progenitor reclama el cumplimiento del régimen de visitas aprobado hace un año.
Interrogas a los hijos. Te dicen que no quieren ir con su padre porque no les quiere, nunca va a verlos y se han cansado de esperar. Que además saben que no les quiere porque abandonó a su madre y se marchó de casa, que es un vago y que pasa de ellos totalmente.
Entre las pruebas que solicita ese padre, está la evaluación de los menores por parte del forense del juzgado y, debido al interrogatorio de los menores, decides que es una opción. Tras la evaluación oportuna el forense (médico colegiado) dice que los hijos tienen distorsionada la figura paterna por influencias externas, que en ningún caso han sido propiciadas por el demandante. El informe del forense habla del SAP.
#24 Y me consta que conoces la separación de poderes y que el ejecutivo nunca debería 'asesorar' al judicial. Es más, es delito, Artículo 508.2: La autoridad o funcionario administrativo o militar que atentare contra la independencia de los Jueces o Magistrados, garantizada por la Constitución, dirigiéndoles instrucción, orden o intimación relativas a causas o actuaciones que estén conociendo, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años, multa de cuatro a diez meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a seis años.
#25 "Tras la evaluación oportuna el forense (médico colegiado) dice que los hijos tienen distorsionada la figura paterna por influencias externas"
Eso, en todo caso, podrá decirlo el Equipo Psicosocial pertinente, que para eso tiene la formación adecuada para valorar ese tipo de cosas. Dejemos a los médicos que se ocupen de lo que les corresponde.
#26 Perdona, pero la fórmula médico forense se usa en argot jurídico para mencionar a todas las personas que trabajan al servicio de la administración de justicia en el campo médico y, que están capacitadas para emitir informes sobre la cuestión que se les plantea.
Y tras una especialización (MIR) en medicina legal, más una oposición, más un curso de formación en el Centro de Estudios Jurídicos, creo que los médicos forenses están altamente cualificados para emitir informes.
#27 Informes sí, pero no psicológicos, que para eso está el Equipo Psicosocial
#24 y #25 Ahora va a resultar que los estamentos superiores de la magistratura no están configurados por y al servicio de los dos mayores partidos en España. Cuando conviene, semos mas papistas que el papa; cuando no, resulta que hay una confabulación mundial de feminazis que solo unos cuantos elegidos lográis ver con claridad.
Como hombre y como partidario de la custodia compartida (y como hijo de divorciado que se quedó de forma amigable con la custodia de sus hijos allá por mediados de los ochenta) os señalo que no estáis defendiendo mis intereses precisamente. Mas bien todo lo contrario.
Y a ti, #24, en concreto, decirte que me resulta altísimamente sorprendente que una persona con formación técnica pretenda desacreditar un organismo científico internacional por un error de cálculo en el pasado que además no tiene nada que ver con el asunto que tratamos. Nadie pretende que la OMS sea infalible, pero negar su importancia y peso en el campo de la medicina es sencillamente delirante.
#28 Ahora va a resultar que los estamentos superiores de la magistratura no están configurados por y al servicio de los dos mayores partidos en España
Te equivocas de plano. Debemos distinguir entre órganos de gobierno (las Salas de Gobierno, Decanatos,...) y las Salas (si, cuando aparecen tres magistrados sentados en una sillita)
Conozco a varios jueces y fiscales. Primero en la Universidad y luego por otras series de circunstancias. Y sí, su frase es: la moral, las creencias y tus pensamientos privados se dejan en la puerta del juzgado en cuanto te enfundas la toga. Debe ser que sólo conozco a los "buenos".
Esta tarde veré a una Fiscal que se encarga de asuntos de familia. Hablaré con ella sobre el tema.
Por cierto, lo de la división de poderes ¿qué tal lo llevamos?
Este tipo de pronunciamientos "oficiales" no sirven de nada. Si quieren influir en las decisiones judiciales que cambien las leyes, pero esto es de república bananera...
Si los jueces lo aplican es porque efectivamente hay madres que sí manipulan a sus hijos en contra de los padres. Y seguro que hay padres que manipulan a los hijos en contra de la madre. No creo que tener en cuenta este factor a la hora de decidir la custodia sea algo baladí. Dice mucho de quien usa esa técnica.
Y haberlos haylos, que los he visto a montones y es patético usar a los niños para joder a la pareja en una separación.
A mi, sea para lo que sea, me parece un escándalo que el poder ejecutivo de 'recomendaciones' al poder judicial.
Sin entrar en el fondo de la cuestión ¿Soy el único que ha 'flipado' esta mañana con esta noticia al ver como se 'recomendaban' cosas a los jueces?
Meneo, no por la intoxicacion que pretende, sino por la valiosa informacion que aportan algunos comentarios sobre los intereses bastardos existentes para ocultar esta realidad.
Pero la OMS no se destaca por la velocidad a la hora de "evolucionar". Para no ir mas lejos, consideraba la homosexualidad una enfermedad hasta el año 1990. Estoy seguro que todos aquellos, contrarios al SAP , citando a la OMS, tambien estarian de acuerdo con su "criterio" en todas las materias.
Para terminar ¿Alguien me dice donde acepta la OMS el sindrome de la mujer maltratada?.
Gracias de antedescojone.
#10 No, no eres el unico.
En #21 queria decir: " Para terminar ¿Alguien me dice cuando acepta la OMS el sindrome de la mujer maltratada?. "
Porque en la respuesta, intuiremos que antes de la decada de los 80, ese "Sindrome" no existia y era una "Magufada"
La raíz de la polémica está en el hecho de atribuir que ese término es dañino para la mujer, y machista.
Y las supuestas mujeres feministas no se dan cuenta que ese término podría beneficiarlas a ellas en los casos en los que el padre sea el manipulador del hijo para que esté en contra de la madre. Es un hecho que se da en ambos sentidos, y aunque no se denominara así, existe.
bueno pongo parte de la noticia para que conste
Se aplica sobre todo en algunos estados estadounidenses, Argentina y España. La Asociación de Psicólogos de estos dos últimos países avalan el SAP, la comunidad médica no lo rechaza -el Colegio de Médicos entiende que es una decisión que corresponde a cada profesional- y otro tanto ocurre con el Colegio de Abogados. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos lo ha tenido en cuenta en las alegaciones de algunos procesos revisados. En este contexto variopinto, algunos jueces lo aplican a rajatabla. Y eso es, sobre todo, lo que preocupa al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad y al Observatorio. La polémica, siete años después de la primera sentencia española que tomaba en consideración el SAP, continúa.
El pronunciamiento oficial sobre este supuesto síndrome constituye una vieja reivindicación de las asociaciones de mujeres, que reprochaban a la ex ministra de Igualdad, Bibiana Aído, el silencio del Gobierno. Ahora como secretaria de Estado, y con Leire Pajín como ministra, el Ejecutivo asume su inexistencia y tiene previsto hacer público el informe en los próximos días.
Los jueces de sesgo machista, que en palabras del delegado del Gobierno contra la Violencia de Género, Miguel Lorente, son "pocos pero ruidosos" figuran como objetivo principal del informe. En él se parte de la base de que "las creencias de género están presentes en nuestros tribunales" y advierte: "En el ámbito judicial este presunto síndrome ha provocado un efecto devastador en muchos menores y en sus madres al considerar a los niños y niñas como mentirosos y a las madres como enfermas mentales", al tiempo que alerta de que, bajo el disfraz de palabras distintas, dado el descrédito creciente del SAP como tal, se sigue empleando en los juzgados. Es la gran anomalía que intentamos corregir, concluye Lorente.
La fiscal de la Sala Delegada contra la Violencia de Género, Soledad Cazorla, ya advirtió en 2007 a los fiscales que reflexionaran antes de considerar el SAP, y el Consejo General del Poder Judicial, a través de Paloma Marín, recordó un año después la potestad de los jueces de no asumir "de forma acrítica" los informes de los peritos y citó expresamente aquellos que daban validez científica al SAP: las comunidades de Madrid, Asturias y Murcia y ciudades como Barcelona, Málaga, Valencia, Pontevedra y Sevilla, entre otras.
Ana María Pérez del Campo, presidenta de la Asociación de Mujeres Separadas y activa coordinadora del informe, "siempre confían en el SAP los mismos jueces, y los abogados de los litigantes lo saben. Siempre ratifican las mismas audiencias provinciales", y cita a algunas del Sur. Añade: "Con este informe esperamos acabar con semejante barbaridad". Pérez del Campo destaca entre todas las sentencias analizadas en el informe una de Cataluña de 2009, en la que se aportaron ocho informes, siete contra el síndrome y uno acusando a la madre de trastornada manipuladora. El tribunal hizo caso de este último y desechó los otros para quitarle la custodia de los hijos y otorgársela al padre.
traducion un lobby llamado "asociacion de mujeres" ha presionado al gobierno para que declare que el sap no existe,el sap si es respaldado por psicologos de españa y argentina, que ademas ni ha sido negado,tampoco confirmado, por la oms.
por supuesto la asociacion de mujeres no saben que el descredito del goierno es tal que al negarla lo unico que hace es confirmarla como valida
el sap se ha utilizado como como prueba en muchos juicios de separacion en los cuales en la mayoria de ocasiones han dado con una custodia compartida o incluso custodia para el padre, cosa que va contra los intere.
#3 Donde dices "organizacion de mujeres" pon gobierno.
Vmos a ver, pregunto esto desde la ignorancia, ¿qué es lo que están poniendo en duda que exista? Es simplemente el término el que no les gusta? Porque que pusieran en duda que una persona adulta no pueda "manipular" la mente de un niño para ponerle a una persona o incluso a un colectivo como alguien malisimo, alguien que quiere hacerle daño etc me parecería de traca? Nunca habeis oido a un niño hablar mal de los moros porque oh sorpresa, sus padres son unos racistas de cuidado? nunca le habeis oido hablar absoluta mierda sobre este o aquel personaje estando hablando de niños que no saben ni de que hablan?
Y si no ponen en duda eso, alguien duda que sea malo para un niño que le cuide alguien que por venganza o por un amor mal entendido se dedique a decirle que su padre o madre son malas personas, que no les quieren etc etc...?
Señores y señoras, la interpretación de la prueba es libre para Jueces y Tribunales y NADIE debe indicarles como apreciarla.
Que la asociación X, la Fiscalía o el Gobierno ladre, a los jueces les ha de ser indiferente.
Titular erróneo, son los dos progenitores los que lo alegan para pedir la custodia, y la noticia especifica que el 89% de ellos son hombres. En todo caso si se usa un sólo sexo para el titular debería ser "padres" en lugar de "madres"
Se ha ido la olla a este gobierno. Esto no puede ir en serio. En este país, el niño es el penúltimo mono, mientras el padre es el último. Los niños son parte del proceso pero en España tienen un trato secundario, restándoles importancia. Me da mucha pena el destrozo que hace este gobierno a muchos niños hijos de padres separados.
#11 A ver si ahora es el gobierno el responsable de que los padres sean tan irresponsables como para no ser capaces ni de llegar a un acuerdo para la custodia de su hijo. Aquí, para variar, usamos algo que debería ser una excepción (la intermediación judicial) como si fuera la norma.
Y por cierto es el legislador el responsable de aclarar la interpretación de la ley en caso de que esta no resulte clara, mientras se produce, o no, una reforma.
Este gobierno ha decidido meterse en todos y cada unos de los jardines que encuentre a su paso propios y ajenos
Mala estrategia. Mala gestión. Mal gobierno.
Muy relacionada ¿Existe el Síndrome de Alienación Parental?
¿Existe el Síndrome de Alienación Parental?
diagonalperiodico.nettitular erróneo. En el artículo no pone por ningún lado que lo utilicen las madres
Thank you for share more interest news for everybody.
creo que he encontrado un bot indio: #1
How piel roja, yo hombre blanco, ¿estar bien?