El juez instructor no ha aportado pruebas directas contra Álvaro García. Toda su instrucción ha aislado el correo del 2 de febrero de 2024 respecto de los otros correos, el primero de ellos filtrado precisamente por Miguel Ángel Rodríguez, director de Gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid. En dicho correo se presentaba a la Fiscalía como autora de la propuesta de un pacto de conformidad en el que la pareja de Díaz Ayuso aceptaba los delitos, cuando en realidad había sido iniciativa de Neira, el asesor fiscal de González Amador.
|
etiquetas: sala de recursos , tribunal supremo , desestima , recurso , fiscal general 
He tenido un subidón solo de pensar que a Mar y su marioneta les salga el tiro por la culata.
Te voy a poner un ejemplo que hasta tú podrías entender: el Ministerio de Hacienda depende, redoble de tambores, del ministro de Hacienda, pero no todos los ministros de Hacienda son corruptos que emplean su posición para montar campañas contra rivales o cobrar sobornos.
Tratad de aparentar algo más de 12 años, por favor, que da pereza no leer a nadie de derechas que dé la impresión de haber terminado el bachillerato. Sólo valéis para repetir 11, tal vez 12 frases en bucle. Tratad de dar menos pena.
Y con eso les basta para sentar por primera vez en la democracia a un fiscal general.
Si es que hay que ser muy tonto o muy deleznable para no saber de qué va esto en realidad.
www.rtve.es/noticias/20250530/declaracion-cuatro-periodistas-fiscal-ge
El juez del Supremo ignora a los periodistas y da por hecho sin pruebas que Fiscalía filtró a Moncloa
www.infolibre.es/politica/juez-supremo-ignora-periodistas-da-hecho-fis
¿qué diferencia hay entre este caso y el de Koldo?,quien dice Koldo dice cualquier otro proceso judicial o investigación de lo UCO, pregunto en serio, porque en uno se va a sentar en el banquillo al fiscal general y en el otro ni siquiera se están investigando las filtraciones de información
¿que hacia MAR con esos correos?
En declaraciones a los medios tras declarar como testigo ante el juez del Supremo el 8 de enero, Rodríguez admitió que filtró a algunos medios ese correo del 12 de marzo en el que el fiscal Julián Salto le anuncia a la defensa de Alberto González Amador que van a presentar una denuncia y que hay posibilidad de pacto. "Ese es el texto que yo difundo", dijo.
Además, el correo tiene poco sentido que lo filtre el perjudicado para perjudicarse, ¿se lo envió también a los del PSOE en Moncloa para que lo usaran como campaña política? Porque eso también está acreditado que se hizo con la filtración.
Encuentra una explicación para que el fiscal ordene que se envie el correo a su cuenta de Gmail PERSONAL.
Pero si filtro esos correos a los que MAR tuvo acceso, ¿no pudo filtrar el anterior?
Y lo que tu comentas son sospechas, pero no hay ni una sola prueba de que lo filtrará.
En la caja B los discos duros se borraron para ejecutar un procedimiento de seguridad y en este caso ¿por que debería ser diferente?.
>Además, el correo tiene poco sentido que lo filtre el perjudicado para perjudicarse, ¿se lo envió también a los del PSOE en Moncloa para que lo usaran como campaña política? Porque eso también está acreditado que se hizo con la filtración.
Las pruebas se practican en la fase de juicio, se verá entonces las pruebas que hay. Desde luego los indicios que hay no son poco incriminatorios, afán por montar una respuesta y 'combatir relato', enviar el correo a su cuenta PERSONAL, que llegara al PSOE y montara una campaña política con la filtración, borrado de pruebas....
Abres un medio de derechas y saldrá en portada el fiscal general más que el presunto delincuente confeso.
Es más ¿cuantos juicios recuerdas que se investiguen filtraciones de casos?
-Se crea una campaña de desprestigio, que incluye a instituciones del estado, en la que se afirma que es un 'defraudador confeso', cosa que no lo es porque jurídicamente no ha habido confesión alguna.
Ya he respondido a mucha de tus cuestiones, explícame tú ahora por qué ordena el fiscal que se envíe el correo a su cuenta PERSONAL de Gmail.
La teoría de que lo filtró MAR para atacar al fiscal es completamente de retrasado porque eso supone que MAR tenia conocimiento de las maniobras del fiscal en sus chats privados y que además lo filtrará a miembros del PSOE. Es completamente absurdo.
Si ya se ha visto que el caso del novio de ayuso a quien más a afectado es al fiscal general del estado.
MAR fue el primero en filtrar un bulo sobre que la fiscalía le ofrecía un pacto, que la fiscalía te ofrezca un pacto no desvela tu estrategia de defensa, ni te perjudica. y tiene la respuesta, pero no el correo inicial y eso lo dice ¿quien? MAR?
El 11M fue eta, el accidente del metro de valencia… » ver todo el comentario
Y sí, pensar que MAR iba a filtrar un correo que les perjudica para luego montar una teoría de la conspiración es de genero retrasado. No había ningún indicio de que el fiscal general tuviera siquiera conocimiento de esos correos. Surgen de una investigación de chats y correos privados posterior, que no había forma de saber qué resultado darían, si de verdad lo hubiera filtrado MAR. Era imposible por ejemplo saber que el PSOE habia acreditado ante notario que había orquestado una campaña con la filtración.
Y ya te he contestado, no es ilegal, que un tio de esa posición use una cuenta gratuita de gmail es muy cuestionable, pero no es delictivo. Y te repito todo lo que entra y sale de gmail es totalmente rastreable por mucho que borres la cuenta o borres un correo se sabe por donde sale, por donde pasa y a donde llega. ¿por que? y yo que se, ¿tu lo sabes?
Es igual de retrasado decir que el 11M es cosa de… » ver todo el comentario
Los correos no son rastreables, ya se ha visto en el requerimiento a Google que no lo pudo recuperar, no inventes. Las cuentas personales no tienen retenciones ni nada.
Y el fiscal borró su cuenta el mismo día que le imputaron, tardaron más de 20 dias en emitir la orden para extraer su cuenta.
cadenaser.com/nacional/2025/01/17/el-juez-veto-seis-preguntas-clave-en
Ángel Hurtado prohibió media docena de preguntas a las defensas de los investigados y se negó a clonar el teléfono móvil del principal asesor de Isabel Díaz Ayuso porque "declara bajo juramento y no tengo por qué dudar de lo que diga"
Más quqe recoger pruebas para ver… » ver todo el comentario
Un testigo no es un investigado, está obligado a decir la verdad y no puede inculparse de delitos. De ahí que se puedan cortar preguntas, amén de que puedan ser irrelevantes, o que no se le incaute sus objetos personales.
Al no ser investigado, tomar esas medidas actuaría en contra de sus derechos. Y no puedes investigarle/imputarle sin indicios suficientes.
Creo qie es una pregunta elemental, ¿ves algo malo en esa pregunta o que no tenga relación con el caso?
Y es un testigo y debe decir la verdad, cosa que ya mintió respecto a eldiario.es
Donde no hay duda de que faltó a la verdad fue cuando dijo que nadie de elDiario.es se puso en contacto con él para pedirle su versión respecto a la noticia de la denuncia contra Alberto González Amador que publicaron, según sus palabras, "un batiburrillo entre verdades y mentiras".
Eso ya es delito.
Los testimonios en fase de instrucción debo decir que es posible, pero muy dificil, que sean delito, el delito de falso testimonio se produce en fase de juicio, cuando se ratifica esa… » ver todo el comentario
Que quede constancia en sede judicial.
Además, es muy probable que esa fuera la primera pregunta de una serie.
Los testimonios en fase de instrucción debo decir que es posible,
… » ver todo el comentario
Lo de Bolaños se archivó sin llegar a investigarse por falta indiciaria.
No es lo mismo que tras una imputación, el superior lo revise por si está bien, a que tras una imputación y meses de investigación, el jefe evalue que está bien.
Hay un proceso de meses entre medias, que incluso si el juez considerara que eres peligroso para el caso, pudieras estar esos meses en prisión.
Entiendo que un proceso de revisión de pares (juez instructor y superior) puede enlentecer la justicia aún más, pero como ya comentabas antes, puede haber errores involuntarios o incluso la aplicación de un cierto sesgo a la hora de aceptar una investigación.
-Estuvo maniobrando de forma insistente para "combatir el relato"
-Ordenó que se reenviara el correo a su cuenta PERSONAL de Gmail fuera del control de la fiscalía, en vez de a una cuenta gubernamental
-Recibió contactos de periodistas en las horas clave, habiendo registros de mensajes y llamadas
-Nadie ha podido probar que el correo se filtrara antes de que le llegara a su cuenta de Gmail (los que declaran… » ver todo el comentario
www.eldiario.es/politica/juez-supremo-carga-hurtado-encausar-pruebas-f
Para todo los demás tener dos dedos de frente ¿de verdad que crees que este caso menor, cogido con los pelos de culo, con cualquier otro fiscal general o gobierno de derechas hubiera llegado hasta aquí? ...es mas ¿hubiera sido siquiera admitido a tramite? ... anda ya.
Das lastimosa ... sin acritud.
Lawfare de libro. Hace falta otra legislatura para barrer de indeseables amorales las altas instancias judiciales de este país.
>www.meneame.net/story/cinco-jueces-supremo-rechazan-rebajar-pena-viola
>www.meneame.net/story/rebajan-pena-hombre-violo-cuatro-veces-menor-14-
>… » ver todo el comentario
Que todos sabemos que el fiscal filtro el correo. Todos sabemos también, desde el principio, que iba a ser muy difícil demostrarlo. No hace falta que hagas de fanboy del gobierno, ya sabemos que lo eres.
Con solo indicios es complejo de juzgar eso más allá de "es muy sospechoso
Lo más así, lp del gmail, quizás sea constitutivo de falta ppr tramaniento de información confidencial.
Y lo del borrado, es muy sospechoso, pero no es prueba de nada.
Ademas ¿no recupero Hurtado la información borrada? .... Y NO HABÍA NADA RELACIONADO.
La UCO no encuentra información "de interés" en los mensajes del móvil del fiscal general aportados por WhatsApp y Google
www.lasexta.com/noticias/nacional/uco-encuentra-informacion-interes-co
Como bien reconoces, hay muchos elementos de sospecha, y más que habrá en la causa que yo no cito porque no conozco, no me acuerdo o no interpreto bien judicialmente. Que bien pueden ser insuficientes para condenar, ya se verá, pero vamos, que solo con lo de enviarse el… » ver todo el comentario
Hasta tu sabes que esto es lawfare ... no se si guerra contra el gobierno o una guerra entre facciones de las altas salas ...
Deja de dar pena, bulero >www.meneame.net/story/cinco-jueces-supremo-rechazan-rebajar-pena-viola
Asi que relamente debe de haber prurbas para sentenciar.
Resultado fue una inocente en la carcel, un asesino qie volvió a matar, un juicio nulo y obliago a repetirse.
pero si dices que no hacen falta pruebas, habrá que creerte
Y por supuesto que puede haber errores, por mera estadística hay miles de sentencias al año, pero eso no es argumento para echar todos los juicios a la borda. Y por aforamiento, esto va al Supremo, que son personas viejas y con experiencia, más improbable que haya errores.
Y una colilla cpn ADN fue descartada de la investigación, que era justamente del asesino.