Más hombres que mujeres recibirán aumentos salariales en la BBC después de que los gerentes hayan llevado a cabo una revisión de la remuneración del presentador para abordar las alegaciones de discriminación de las empleadas. Cerca de 200 empleados tendrán derecho a aumentos salariales automáticos a medida que la corporación busca imponer una estructura clara para los salarios de talentos por primera vez. La emisora se vio obligada a tomar medidas después de que docenas de mujeres se quejaran de que ganaban menos que sus colegas
Comentarios
Me parto y me troncho.
Los hombres ya saben que cobran diferente unos de otros. Pero no se quejan. Aceptan que las negociaciones son individuales. Pero en cuanto una mujer se queja de que cobra menos que un hombre de puesto similar, lo achaca a que eso ocurre porque es mujer.
Y venga, todos a volverse locos y a revisar los salarios.
Conclusión final: muchos más hombres que mujeres estaban siendo discriminados.
#3 muchos más hombres que mujeres estaban siendo discriminados
Esto es siempre así. Nuestros instintos tienden a proteger a las mujeres y esto se refleja en los salarios.
Pasó lo mismo en Australia cuando eliminaron la variable sexo de la contratación de personal, resultando en que se contrataron aún menos mujeres. Un "éxito" parecido a este caso.
La llamada brecha salarial se debe a un conjunto bastante considerable de diversas circunstancias que hacen que el sueldo medio de las mujeres sea inferior al sueldo medio de los hombres. Algunas de estas circunstancias son de las que suben el sueldo y otras son de las que lo bajan. El sexo es una variable de las que suben el sueldo a las mujeres respecto de los hombres.
Es cierto que según la teoría feminista las mujeres son sometidas y discriminadas, pero la teoría feminista es pura invención, no es de extrañar que al compararla con la realidad pasen estas cosas.
#7 ¿El sexo es una variable de las que suben el sueldo a las mujeres respecto de los hombres? Yo no me atrevería a afirmar eso. Aparte que lo que dice la noticia no es que no hubiera brecha salarial entre hombres y mujeres sino que también la había entre los propios hombres. O sea, que los hombres somos gilipollas y encima parece que nos enorgullecemos de serlo.
#36 Sí. A igualdad de todo lo demás, las mujeres ganan un poco más que los hombres. Por ejemplo este caso de la BBC.
lo que dice la noticia no es que no hubiera brecha salarial entre hombres y mujeres sino que también la había entre los propios hombres
Es exactamente lo contrario a lo que dices. Las mujeres se quejaban de que cobraban menos que los hombres por el mismo trabajo, y si había una mayoría de hombres que cobraban menos, es que las mujeres cobraban más. Esto es definiéndolo de la forma en que se definió la reclamación. Era pues mentira, falso, lo contrario de la verdad.
Todo en el feminismo se basa en falacias. En este caso eligieron unos presentadores en concreto para comparar su sueldos, olvidandose de otros, sólo porque no les interesaban. Falacia pues. Todas y cada una de las quejas del feminismo son estrictamente falsas. El ejemplo típico es lo del "feminicidio de la violencia de género", que consiste en mirar solamente los asesinatos de mujeres, porque les interesa mirarlo así. En realidad la mayoría de asesinatos son de hombres.
Ahora mismo estarás pensando: "Mira lo que dice este MACHISTA". Para un momento ahí. Justo en este punto.
Esta es tu oportunidad de observar que cuando alguien pone de manifiesto la falsedad de la teoría feminista, nunca se demuestra que las quejas no tengan valor y que la teoría feminista sea cierta. Lo único que se hace es llamar machista a quién lo haya dicho.
El feminismo carece de la capacidad de contestar a las críticas. No hay nada que indique que detras de las afirmaciones feministas hay algo real. El caso de la BBC muestra que la realidad es diferente.
#53 Lo siento pero creo que te estás montando una película. La noticia dice que al aplicar la revisión salarial salieron beneficiados más hombres que mujeres. En ningún sitio dice que las mujeres ganaran más y les bajarán el sueldo. Lo que da a entender la noticia es que la desigualdad salarial no era una cuestión exclusivamente sexual. Vamos, que la realidad es mucho más compleja que "la culpa de todo la tiene el patriarcado".
#55 La queja sobre salarios provenía exclusivamente de mujeres y era estrictamente sexual.
Ni película ni hostias. Era mentira.
Hay incluso un informe donde se explca que la queja era falsa:
Un informe independiente encargado por la BBC niega que haya brecha salarial
Un informe independiente encargado por la BBC nieg...
eldiario.esLa queja era la que era:
Las empleadas exigen pago retroactivo y una disculpa de la BBC (ENG)
Las empleadas exigen pago retroactivo y una discul...
theguardian.comAhora no se vale con mover el objetivo de sitio y decir "que es más complejo" etc. No se cambian las reglas de juego a mitad de la partida. Las han pillado mintiendo y eso es lo que hay. Eran unas privilegiadas y ahora se van a igualar esos salarios.
#57 Ya, eso está claro, la brecha salarial no se explica sólo por el "patriarcado" dichoso pero, lo que yo te digo es que te equivocas en esto: "si había una mayoría de hombres que cobraban menos, es que las mujeres cobraban más". Si había una mayoría de hombres, con respecto a mujeres, a los que han subido el sueldo es porque ellos también estaban infrapagados con respecto a otros compañeros y no porque ellas ganaran más. Lo que pasa es que la realidad no suele caber en clasificaciones y/o explicaciones sencillas y es posible que en algunos trabajos sí haya un sesgo por sexo pero tampoco será el único ni en todos los casos.
#7
Referencia de eso que dices de Australia? Me interesaYa está, gracias
http://www.abc.net.au/news/2017-06-30/bilnd-recruitment-trial-to-improve-gender-equality-failing-study/8664888
#3 Y en españa será todavía más escandaloso, hasta las más feministas reconocen que a negociar van con escotes y minifaldas.
#8 en España es más fácil mejorar tu salario cambiando de empresa que negociando con la actual.
Un hombre tiene más fácil cambiar de empresa en determinadas edades (miedo a bajas por maternidad o jornadas reducidas)
La solución sería dar a los hombres la misma cantidad de permiso por cuidado de hijos obligatorio y fomentar la jornada reducida en los varones.
#8 ¿Y? ¿Tu no vas a negociar con buena presencia?
#39 Buena presencia no son escotes. Pueden serlo, pero no es la única manera. No obstante es curioso que digas eso, y seguramente quieras que dejen de aparecer mujeres con escotes y minifalda (buena presencia según tú) en depende que ambientes, por machismo, por ejemplo en la F1.
No obstante, el tema del salario es peliagudo, creo que hay una corriente que achacan los malos sueldos de las mujeres a la discriminación mientras que los malos sueldos de los hombres a una mala negociación. Por ejemplo, En mi antiguo trabajo, de tres compañeros que eramos, dos cobrabamos lo mismo y uno 6k menos. Cuando dijo que se iba le subieron el dinero y pasó a cobrar 9k más que nosotros por contra oferta. Si hubiera sido una mujer estaríamos hablando de machismo en el trabajo.
Ojo, no digo que esté bien las diferencias salariales, pero no están bien para nadie, ya que no está regulado. Luego otro problema cuando se hacen estos números es que en depende que sectores hay más hombres que mujeres. Actualmente, en mi sector, IT, más específicamente Big data apenas hay mujeres. De hecho, ya en la universidad, de 100 que eramos en primero, había unas diez chicas como mucho. Actualmente se está pagando en españa unas barbaridades de dinero para lo que viene siendo España. Sueldos entre 40-70k no son dificiles de encontrar, pero claro, si de 100 trabajadores, 90 son hombres, las probabilidades de que estos sean los que tengan los mejores trabajos con los mejores sueldos es más alta. De hecho, raro sería que fuera 50-50, porque eso implicaría que el 50% de las mujeres del sector están copando los mejores sueldos mientras que los hombres solo un 10%.
#39 minifalda o escote no
#8 es verdad, yo también voy con escote, y una minifalda tan cortas que me asoman los huevos por debajo.
Nunca me han subido el sueldo, eso sí
#40 No irás en pijama o sin asear...
Aparte, que lo de la minifalda da por hecho que el que decide el aumento es hombre salido o mujer lesbiana salida.
No creo que todas las personas piensrn con su sexo, antes que con la cabeza.
#40 con dos cojones
#3 Sí, la conclusión es que la brecha salarial se da también entre hombres, lo cual, en mi opinión, tampoco es justo.
#34 ¿por qué no? Ponte en este supuesto. Una empresa va a ponerse con un nuevo proyecto para desarrollar una plataforma de streaming. Supongamos que salen 4 puestos de programador con el mismo perfil. Tu y yo nos presentamos como candidatos y llegan las negociaciones. Ellos te ofrecen 25.000 y tu aceptas sin molestarte en negociar. A mi cuando me lo ofrecen les digo que por eso ni me levanto de la cama. Y me acaban contratando por 36.000. ¿Por que no es justo? ¿Por que a ti no te ha salido el gusto de las pelotas negociar? Ese es tu problema, tu tambien pudiste negociar, tuviste la oportunidad, pero no la usaste. Nada tiene que ver con la justicia, si no con tu pasimonia respecto a lo que vales.
#34 Por supuesto que es justo. Yo no pagaría lo mismo a un trabajador si el sector no es igual de estratégico, o la experiencia o solvencia no es igual, o la demanda del mercado de sus programas es diferente, etc...
#3 Quizá sencillamente porque hay más hombres en la plantilla. Lo interesante sería ver porcentajes de afectados/as, porque 98 subidas frente a 90 sin saber la distribución de género de la plantilla sólo da argumentos al hooliganismo de uno u otro lado
#0 El acceso al contenido es con registro y menear poco menos que una entradilla...
#37 El registro es gratuito. He entrado.
About 34 per cent of women in the relevant career bands are entitled to rises, compared with 25 per cent of men.
34% mujeres recibirán subidas frente a un 25% de hombres.
The PwC report found that “too much weight had been placed on the prominence and profile of certain individuals”, mostly male, resulting in instances of very high pay. But pay disparities between those in similar jobs appeared to be driven by “material and justifiable factors unrelated to gender”, such as different levels of experience, skill and market influences. In response, the BBC proposed a new grading structure for presenter pay, with narrower bands and clear criteria. The corporation is proposing a pay cap of £320,000 in its news department.
El informe concluye que las diferencias no son debidas al sexo, sino a factores como la experiencia, e influencias de mercado. Ahora propondrán unos nuevos criterios salariales , para que no se quejen las mujeres, a pesar de que el 25% de hombres también cobraban menos y no se quejaban, ya que entendían los factores diferenciales de salario.
Así funciona la cosa.
#61 Es inutil intentarlo, las mujeres se quejan siempre.
#37 ¿Por que será que los feministes siempre teneis excusas cuando la realidad no os da la razón?
Para muchas feministas de tercera ola: no dejes que la realidad arruine tus prejuicios y creencias
#2 No hay ningún peligro de que eso suceda. Las feministas son inmunes a la realidad. Están realmente convencidas de que hay muchas pruebas que avalan lo que dicen. No importa que nunca hayan visto ninguna. Es algo así como "tiene que ser cierto porque yo lo siento así en mi interior".
A ver ¿ donde están quienes defendían en la otra noticia que había discriminación salarial hacia la mujer en la BBC ?
#4 Qué poca memoria tienes, aquí tienes una firme defensora
¿Esto es o que se llama "hacerse un Froilán"?
Eso es lo que llaman un zas! En toda la boca tamaño sideral?
Si.
Servirá de algo?
Apuesto a que no.
Lo mencionarán siquiera los informativos o sacarán a colación la próxima vez que se hable brecha salarial?
Apuesto mi huevo derecho a que no hay huevos.
#17 No toca eso ahora. La corriente actual lleva el victimismo en todas las facetas del feminismo.
A lo mejor es que sencillamente hay más hombres que mujeres trabajando en la BBC, y los datos pues salen a favor de ellos por estadística.
En cualquier caso, los sistemas que rigen los salarios base no discriminan a hombres y mujeres, por lo que a igual puesto, igual responsabilidad e igual antigüedad, una mujer cobra lo mismo que un hombre, y quien diga lo contrario miente.
Otra cosa es como quiera cierta gente jugar con las estadísticas, que se puede hacer para tirar de uno y otro lado.
Pero para eso está la paridad, para que se llegue al 50 % (de forma que llegará un día en el que una mujer mejor preparada que un hombre deba quedarse sin trabajo en favor de un cenutrio por tener que cumplir esa paridad, y al revés).
En cualquier caso, opinar sobre este asunto en estos días en donde los criterios están condicionados por posturismo en lugar de por datos reales es arriesgarse a llevarse un zasca. Y más si eres hombre.
Ya mismo no tendremos derecho ni a rechistar.
#21 pues habrá que poner solución a eso de que haya más hombres que mujeres. Hay que despedir hombres y contratar mujeres hasta que se iguale la cifra. No hace falta que sea una mujer preparada para el puesto. Lo importante es que no tenga polla.
#29 Pues eso es un error gravísimo. Si la vida de miles de personas dependiera de un puesto crítico, y dicho puesto crítico estuviese gestionado por una persona cuya elección dependiese de su sexo (el que sea, hombre o mujer) por tal de igualar, en lugar de por su formación y conocimientos, es muy probable que la vida de esas miles de personas pudiera verse perjudicada por una decisión exclusivamente chorras.
Los puestos tienen que estar gestionados por quien demuestre ser el mejor.
La verdadera igualdad pasa por valorar a las personas equitativamente, no por su sexo, sino por sus capacidades y habilidades. En la medida en que a día de hoy (y desde hace décadas) todos tenemos las mismas oportunidades de formación (y quien diga lo contrario miente) los trabajos los tienen que ostentar los mejor preparados. ¿ Que eso deriva en que sean todos mujeres ? Bien. Son las personas mejor preparadas. ¿ Que eso deriva en que sean todos hombres ? Bien. Son las personas mejor preparadas.
Da igual. Yo quiero a los mejores.
Eso es igualdad. Lo otro es fascismo sexista, ya que si un hombre ostenta un empleo y lo desarrolla correctamente, nadie tiene derecho a intentar imponer que se le despida por el hecho de que haya que contratar a una mujer. Y lo digo en un sentido y en otro. Nadie tiene derecho a imponer que se despida a una mujer válida en su puesto porque haya que cumplir una paridad absurda.
Aparte, la empresa privada es, por su definición, libre de sus elecciones (dentro de una mínima legalidad). Si una ley obligara a contratar a un hombre por cumplir una paridad aún sabiendo que el puesto lo puede desarrollar una mujer disponible y mejor formada y capacitada y esa obligación de prescindir de la persona mejor formada derivase en pérdidas para esa empresa privada y la pérdida de un empleo en una mujer ¿ quien se hace cargo de las consecuencias económicas tanto para la empresa privada como para esa mujer que se ha quedado sin trabajo por un argumento electoralista ?
Coherencia, por favor... coherencia !!!
Al final sí va a ser cierto que el feminismo beneficia a los hombres
#6 La igualdad beneficia a los hombres.
#9 Por eso las feministas primero venden victimismo, para hackear la percepción de la igualdad.
#9 Por supuesto. La igualdad nos beneficia a todos. Es algo que a muchos hombres no les entra en la cabeza.
#44 Lo que no nos entra en la cabeza es el revanchismo, el hembrismo y el querer hacer todo aquello que habéis dicho siempre que se os ha hecho a vosotras por lo que simplemente hablamos de un cambio posicional en el que desde ciertos sectores se busca que la mujer se encuentre arriba, eso cuando no se busca el reducirles los derechos a los hombres, en lugar de buscar aumentar los de las mujeres, lo que se dice igualar por debajo.
Que eso no es algo que hagan todas las personas feministas, está claro, pero ESO es lo que no nos entra en la cabeza a los hombres y eso lo vemos en muchos casos, a nosotros la igualdad nos parece perfecta salvo a algunos subdesarrollados que no entienden que todos somos iguales.
#49 El no va mas de los no va mases: una feminista pretendía que los hombres de ahora hemos de resarcir a las mujeres de ahora los supuestos perjuicios que causaron los hombres del pasado a las mujeres del pasado.
#44 Pues a muchas feministas tampoco les entra, que solo piden beneficios para las mujeres, cuando se suponen que son las adalides de la igualdad. La experiencia demuestra que no, solo piden igualdad en lo que les beneficia.
#6 En realidad no. El caso de la administración australiana es muy claro. Eliminaron el sexo de la ecuación lo que benefició a los hombres, inmediatemente volvieron a la situación anterior para poder seguir discriminando a los hombres.
#10 La solución es clara: dices que eres una mujer trans y homosexual.
Como el genero es una construcción social, tu eliges esa.
#12 es una construcción social y una decisión personal e incuestionable.
#27 Toda construcción puede ser demolida y reconstruida. En esas condiciones la homosexualidad seria curable, pero los homosexuales dicen que no lo es. ¿en que quedamos?
#70 cuidado con como dices cosas que no comulguen con "la doctrina". Podrías acabar en prisión en nombre de la libertad. Y sólo este punto identifica los temas que son "la doctrina", cuando la misma sociedad justifica para quien la ataca aquello que es injustificable en todos los casos.
#1 Algún feminista me podría contestar a esto: si las mujeres tienen la misma productividad por menos dinero, ¿por qué el empresario no da prioridad a la contratación de mujeres?
#13 Porque sencillamente no es verdad. Porque se dice que las mujeres cobran menos y ese dato está trampeado y se basa en lo que pagan las empresas por sus empleados.
La empresa paga por Tom 40.000€ y recibe un salario de 30.000€.
La empresa paga por Jennifer 40.000€ - 3.000€(ayudas) = 37.000€ y recibe de salario 31.000€
Así luego es fácil que pase lo que en esta noticia.
#15 me parece sorprendente q te hayan votado positivo....
Quiero decir: esos calculos q pones... pq 2 personas q cobran 40000 en bruto tienen un neto diferente? No tiene sentido...
#19 Te parece sorprendente porque no entiendes lo que dice.
Habla de lo que a la empresa le cuesta un empleado frente a lo que cobra el empleado, entre lo uno y lo otro hay algo llamado impuestos, no sólo el IRPF al que tú te refieres, que paga el empleado de su salario.
No digo que sea cierto o no, porque jamás había oído esa explicación, pero no tiene nada de inverosímil la explicación en sí.
#22 ya....
Pero si cobras 40K pagas lo mismo de IRPF y lo mismo de SS....
No puede ser q acabes cobrando mas neto q otro q cobra el mismo bruto... no funciona asi... y mas cuando pone las ayudas sobre el bruto....
#24 No es lo que tú cobras, es lo que tú cuestas, no se ahora cómo va pero el tiempo que fui freelance y necesitaba gente era más barato contratar mujeres o jóvenes o parados de larga duración o gente de 55+ porque existían subvenciones de hecho lo más "caro" eran hombres sin pertenencia a minorías de entre 30-55
#32 Y aún así, esos colectivos tienen menor colocación en España.
Ya que tienes experiencia, ¿cuál podría ser la razón de la preferencia de hombres jóvenes?
¿El miedo a la jornada reducida por cuidado de familiares?
¿El miedo a que los mayores exijan más explicaciones a las órdenes de trabajo?
#46 El tema de hombre y mujeres en edad de tener hijos suele ser por la diferencia en el número de semanas de vacaciones, que por desgracia aún más mujeres que hombres cogen la reducción (la utilización de la reducción para no ser despedidos). Por suerte el tema de la formación se va arreglando con el paso de las generaciones y todos tenemos las mismas oportunidades de estudio pero diria que aún tendremos a gente entre 40-50 años que ellas pudieron estudiar y/o trabajar menos fuera de casa sobre todo en entornos rurales.
Hay muchos factores que condicionan el mayor paro femenino que masculino, pero eso no hace justo que un hombre tenga menos posibilidades de contratación por los costes laborales, el estado debe dar herramientas para que una persona en igualdad de condiciones sea contratada independientemente de su raza, sexo, religión....
#24 #31 Pero es que la empresa se puede desgravar por contratar a personas con determinado perfil, por ejemplo en este caso mujeres.
#58 Sí, pero aún así el neto que cobraría el trabajador sería el mismo para un mismo bruto y mismo IRPF.
#22 Pero tiene razón toda la razón: sobre un mismo bruto salarial, con idéntico IRPF, etc el neto debería ser exactamente el mismo aunque a la empresa, por recibir ayudas, un trabajador le cueste menos. Y añado que las ayudas no sólo se dan sólo por ser mujer.
#19 no ha dicho eso, dice que la empresa paga distinto para que un empleado cobre lo mismo que una empleada porque hay ayudas fiscales de por medio que dep nden del sexo del contratado.
#23 nono. Al final pone q uno cobra 30K netos y la otra 31K..... esa es la cuenta q se me escapa
#25 ese 1K viene de las ayudas
#19 porque el neto depende del irpf que te aplican y éste varía según tus circunstancias personales, como tener un hijo, pagar hipoteca o el tipo de contrato (a los temporales les suelen descontar solo un 2%)
#26 pero el IRPF no depende de si eres mujer u hombre...
E imagino q habra tantas mujeres con hijos como hombres con hijos...
Ademas es un ejemplo q ha puesto; si hablara de eso lo habria especificado....
#13 Por que si las empresas se ahorraran dinero de verdad contratando a mujeres en vez de a hombres no quedaria un tio trabajando en 24 horas.
#13 Porque el empresario es humano y, por tanto, no demasiado racional y, al mismo tiempo, aunque probablemente ni siquiera se de cuenta, machista.
¿Alguien se ha leído la noticia?
Yo no. No, porque n o quiera, sino porque no puedo. El artículo es de pago. Así, que errónea.
#16 #33 Aquí se comenta en base al titular, lo de leer la noticia es algo totalmente secundario, que parecéis nuevos.
Por cierto, ya q nadie lo pregunta lo pregunto yo:
Pq habla de numero TOTAL de personas a las q se les ha subido el sueldo 90 mujeres y 98 hombres?
Cual es el porcentaje de hombres y de mujeres en esa empresa? 90 de cuantos? 98 de cuantos? Cuanto se ha subido a esos hombres y mujeres?
No es el dato de la noticia un dato muy raro para dar, asi, en bruto?
#0 "3. Las páginas e información enviadas deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata sin necesidad de registros, pagos o procedimientos adicionales."
https://www.meneame.net/legal#tos
Esta noticia requiere de registro y por lo tanto va en contra de las normas de Menéame.
#43 Yo no digo que nadie se de de alta, ni yo lo he hecho. Me conformo con la info que sale gratis.
#63 Da igual. Esto no es un sitio para compartir titulares y así lo reflejan las normas.
#67 OK, pero nos perdemos una info interesante. En otra ocasión lo pondré como una artículo.
#71 ¿Copiarlo el texto entero a la sección de artículos de Menéame?
Entonces será copia/plagio.
También puede ser que aún con ellas cobrando menos de media se beneficien más hombres por ser más en plantilla. Que ni idea oiga, pero es una opción.
Hay que registrarse para ver el artículo entero. Errónea.
Esto es un poco como en el trabajo, compañera (de las que no carga peso porque es mujer y eso es cosa de hombres) que se queja de que las mujeres cobran menos por ser mujer. Yo ya ni contesto, vamos por convenio, no hay categoría para hombre y categoría para mujer, además que ella cobraba más que yo.
No digo la discriminación salarial no exista, solo que, muchas cosas de la defensa de la mujer y sus derechos están hechas de una forma poco eficiente.
Al parecer, el número de presentadores es un 50% mayor que el de mujeres. Si se ha subido el sueldo a 98 hombres y 90 mujeres, es porcentaje de estas que ha recibido una subida es mucho mayor que el de hombres. Efectivamente, está claro que, en este caso, las mujeres se están quejando por vicio.
Ahora bien, esta medida se tomó después de que la BBC encargara una auditoría para determinar si había desigualdades en su organización. Dado que ha subido el sueldo, porcentualmente, a muchas más presentadoras que presentadores, es de suponer que encontró desigualdades salariales que corregir. Así que haceos así, que se os ha quedado un poquito de machismo en la cara.
Querer igualdad en cualquier sector es incompatible con el capitalismo salvaje en que vivimos. Y es porque el capitalismo fomenta la competitividad que no la competencia.