Los sociólogos y psicólogos que se pretenden científicos (los “cuantivistas”) toman la física como ciencia modelo. Lo malo es que toman como modelo la física de Newton, sin tener en cuenta las revoluciones relativista y cuántica. Pero, al final (y gracias a los sociólogos “cualitativistas”), estas dos revoluciones están sacudiendo la sociología y la psicología porque distorsionan la relación entre sujeto y objeto. Por Jesús Ibáñez .
Se podría calificar de basura para aparentar intelectualidad ¿por qué? Es como utilizar la ley de gravedad de newton para valorar las subidas y bajadas de la bolsa y los mercados de valores. Realmente lo que hace es pensar que las cosas son las mismas a tamaño muy pequeño y cuando llega a lo que confiere propiedades a las cosas sigue pensando que son cosas normales pero más pequeñas para hacer el recorrido inverso y hacer una falsa atribución a la realidad cotidiana que no está ahí.. Generaliza y saca de contexto cosas para llevarlas a otras sin relación alguna
Por ejemplo (es paradigmático) una partícula es el lugar de la onda de probabilidad (lugar en el espacio-tiempo etc) donde ocurre una interacción entre varias (las ondas son excitaciones de los campos, en lugar de ondas de probabilidad sería más preciso llamarlas "amplitudes" y cada una estaría formada por varios campos no uno, por una combinación de campos que a su vez se relacionan de forma curiosa entre ellos definida en la teoría cuántica de campos -el premio nobel por la unificación electrodébil stephen weinberg tiene una serie de libros con todo el contenido de la misma-)
Bueno la onda asociada a un electrón es inmensamente más grande que el electrón cuando se detecta. Hay una amplia zona donde puede haber la interacción que nos indica que hay un electrón... Simplemente la onda es mayor de tamaño, mucho mayor
Una pelota de fútbol (que es un conglomerado inmenso de partículas que confieren sus propiedades como tal ) tiene una onda asociada, ciertamente. pero esa onda es tamaños nanométricos, es diminuta respecto el tamaño del balón. ASí que cuando señalamos la pelota esta está donde señalamos sin duda alguna con 100% de probabilidad dado que esta ha superado la incertidumbre de a onda infinitamente. Y cuando le damos una patada, evidentemente se la damos y está ahi
¿sirve esto para decir que esa improbabilidad de la onda se ha de aplicar a cosas grandes como humanos y su comportamiento sociológico, o las energías y altas velocidades cuando hacen necesaria la relatividad ser la de la vida cotiniana y tener algo que ver con la soliciología, sociedades, etc?
Evidentemente no. Sería una auténtica patochada.. Con perdón. Es que no tiene nada que ver. Es como valorar las caídas y subidas de bolsa con la ley de la gravitacioń de newton. Una tontería para aparentar intelectualidad de la que en realidad se carece
La incumpletud de Gödel (son dos teoremas no uno) se aplica a sistemas formales sobre sus axiomas y teoremas no a permisas obtenidas a partir del contraste de la realidad, se aplican al lenguaje a utilizar para referirse a la realidad pero no a la realidad referida con ese lenguaje, no hay antorreferencia entonces y lo que se utiliza es el método científico en lugar del mero razonamiento a partir de axiomas porque necesitamos información objetiva con la que obtener premisas e hipótesis y confirmarlas o descartarlas contejándolas con la realidad
Y así...Ha yace años que las publicaciones sociales cayeron en una epistemología denominada postmodernismo contraria a la epistemología de la ciencia y contraría a sí misma curiosamente de forma que se autoniega pero se evita y elude ese contraste para que no se desmorone el edificio. Ya se trolleó por parte de científicos publicaciones como la francesa "Social Text" (por ejemplo los científicos Allan sokal con la ayuda de Brigmon "Trangrediendo los límites: hacia una nueva hermeneutica de la gravedad cuántica" se llamaba el trolleo donde decían falsedades sobre ciencia a mansalva pero que pareciera lenguaje culto y coló y por todos los revisores porque ese es la tónica desde hace tiempo en algunas publicaciones, este artículo de la noticia un ejemplo pero comedido y no tan descarado pero es más de esto)
--------
El principio de complementariedad puede extenderse del campo de la física a los campos de la biología y la sociología. La complementariedad partícula/onda tiene ecos biológicos (organismo/especie) y sociales (individuo/sociedad).
----------
Los que critican las deficiencias de las humanidades respecto de las ciencias físicas olvidan que estás últimas no pueden salir de su cierre categorial. Sólo la filosofía es un conocimiento de segundo grado.
" Kant codificó en términos filosóficos la concepción newtoniana del mundo"...no creo qu eso sea cierto. Se puede hablar de la realación entre Galileo y Espinoza,Leibniz, incluso Hobbes pero no se de dónde sacó Ibañez esa tesis.
Personalmente creo que el artículo no deja de ser un divertimento,aunque me encantaría que se pudieran establecer alguna relación entre postulados de física tórica y comportamiento sociales. Lo que si creo, en otro terreno, es su relación con la teoría del caos
#6 Pues anda que no da juego la dualidad "onda/partícula".De hecho hay filosofías occidentales y orientales que ya hablaban de lo que habla la cuántica hace milenios.
Pues a mí sí que me parece interesante y, porqué no decirlo, verdadero. No veo porqué tenga que ser " Basura ".
Aunque la cabeza del articulo habla de psicólogos y sociólogos, otras ciencias sociales / antropología, políticas, historia... / también se muestran " sensibles " a determinados postulados que se exponen en el artículo ( ... el acceso a la verdad exige una conversación entre todos los observadores posibles .. ) llamándose " Relativistas " ó multidisciplinarios, globales, integrales ó como mejor le haya dado. Sí. ?
Que sí, que Gödel y Heisenberg están invitados ahí como podía haber convidado a Leininger ó a Fracer, todo para decir que.: Nos movemos en un universo cambiante. Las bases de nuestro conocimiento, sus fundamentos, son dinámicos y.. debemos contar con eso - desde l principio -. Donde está la verdad ?
La " Memoria social "que dice el articulo que ha pasado de los cánticos a libros y de ahí a las redes; y que ahora, gracias a Schrödinger, todos vamos poniendo nuestro granito de arena - algunos desde niños en su FB - y la vamos haciendo más grande.., no hay ninguna duda de que sí se asemeja a cualquier video juego. Por lo menos en lo que se refiere a el sujeto interactuando con otros en distintos escenarios.: Trabajo, Ocio, Negocio...
No veo, tampoco, porqué no podamos invocar a Bohr para decir en " sociales " que..: para describir y/o comprender con precisión un determinado fenómeno ( El Propio Black Friday, por ejemplo ) tengamos que hablar desde ópticas distintas, a veces contradictorias; y que todo ello es el fenómeno. Que un acto social tenga que ser entendido desde dos ó tres ( ó más ) respectivas/disciplinas me parece de "perogrullo".
Luego ya... lo de los Sociólogos " Cauntitativos " y los " Cualitatativos " se lo dejo a ellos ( Yo no soy sociólogo ).
Pero viene a poner remate a esta primera parte - hay otra - del recopilatorio que hace T21 de los escritos de Ibañez. Que sí que era, de los cualitativos.
Comentarios
Se podría calificar de basura para aparentar intelectualidad ¿por qué? Es como utilizar la ley de gravedad de newton para valorar las subidas y bajadas de la bolsa y los mercados de valores. Realmente lo que hace es pensar que las cosas son las mismas a tamaño muy pequeño y cuando llega a lo que confiere propiedades a las cosas sigue pensando que son cosas normales pero más pequeñas para hacer el recorrido inverso y hacer una falsa atribución a la realidad cotidiana que no está ahí.. Generaliza y saca de contexto cosas para llevarlas a otras sin relación alguna
Por ejemplo (es paradigmático) una partícula es el lugar de la onda de probabilidad (lugar en el espacio-tiempo etc) donde ocurre una interacción entre varias (las ondas son excitaciones de los campos, en lugar de ondas de probabilidad sería más preciso llamarlas "amplitudes" y cada una estaría formada por varios campos no uno, por una combinación de campos que a su vez se relacionan de forma curiosa entre ellos definida en la teoría cuántica de campos -el premio nobel por la unificación electrodébil stephen weinberg tiene una serie de libros con todo el contenido de la misma-)
Bueno la onda asociada a un electrón es inmensamente más grande que el electrón cuando se detecta. Hay una amplia zona donde puede haber la interacción que nos indica que hay un electrón... Simplemente la onda es mayor de tamaño, mucho mayor
Una pelota de fútbol (que es un conglomerado inmenso de partículas que confieren sus propiedades como tal ) tiene una onda asociada, ciertamente. pero esa onda es tamaños nanométricos, es diminuta respecto el tamaño del balón. ASí que cuando señalamos la pelota esta está donde señalamos sin duda alguna con 100% de probabilidad dado que esta ha superado la incertidumbre de a onda infinitamente. Y cuando le damos una patada, evidentemente se la damos y está ahi
¿sirve esto para decir que esa improbabilidad de la onda se ha de aplicar a cosas grandes como humanos y su comportamiento sociológico, o las energías y altas velocidades cuando hacen necesaria la relatividad ser la de la vida cotiniana y tener algo que ver con la soliciología, sociedades, etc?
Evidentemente no. Sería una auténtica patochada.. Con perdón. Es que no tiene nada que ver. Es como valorar las caídas y subidas de bolsa con la ley de la gravitacioń de newton. Una tontería para aparentar intelectualidad de la que en realidad se carece
La incumpletud de Gödel (son dos teoremas no uno) se aplica a sistemas formales sobre sus axiomas y teoremas no a permisas obtenidas a partir del contraste de la realidad, se aplican al lenguaje a utilizar para referirse a la realidad pero no a la realidad referida con ese lenguaje, no hay antorreferencia entonces y lo que se utiliza es el método científico en lugar del mero razonamiento a partir de axiomas porque necesitamos información objetiva con la que obtener premisas e hipótesis y confirmarlas o descartarlas contejándolas con la realidad
Y así...Ha yace años que las publicaciones sociales cayeron en una epistemología denominada postmodernismo contraria a la epistemología de la ciencia y contraría a sí misma curiosamente de forma que se autoniega pero se evita y elude ese contraste para que no se desmorone el edificio. Ya se trolleó por parte de científicos publicaciones como la francesa "Social Text" (por ejemplo los científicos Allan sokal con la ayuda de Brigmon "Trangrediendo los límites: hacia una nueva hermeneutica de la gravedad cuántica" se llamaba el trolleo donde decían falsedades sobre ciencia a mansalva pero que pareciera lenguaje culto y coló y por todos los revisores porque ese es la tónica desde hace tiempo en algunas publicaciones, este artículo de la noticia un ejemplo pero comedido y no tan descarado pero es más de esto)
¿La psicohistoria de Asimov?
--------
El principio de complementariedad puede extenderse del campo de la física a los campos de la biología y la sociología. La complementariedad partícula/onda tiene ecos biológicos (organismo/especie) y sociales (individuo/sociedad).
----------
¡madre míaaaa!!!
Los de letras tienen unas ideas peregrinas sobre la ciencia, no hay más que ver lo que decía Ortega y Gasset sobre la relatividad.
#0 No me funciona el enlace.
#1 https://www.tendencias21.net/Relatividad-y-fisica-cuantica-sacuden-las-ciencias-sociales_a44295.html
Los que critican las deficiencias de las humanidades respecto de las ciencias físicas olvidan que estás últimas no pueden salir de su cierre categorial. Sólo la filosofía es un conocimiento de segundo grado.
" Kant codificó en términos filosóficos la concepción newtoniana del mundo"...no creo qu eso sea cierto. Se puede hablar de la realación entre Galileo y Espinoza,Leibniz, incluso Hobbes pero no se de dónde sacó Ibañez esa tesis.
Personalmente creo que el artículo no deja de ser un divertimento,aunque me encantaría que se pudieran establecer alguna relación entre postulados de física tórica y comportamiento sociales. Lo que si creo, en otro terreno, es su relación con la teoría del caos
#6 Pues anda que no da juego la dualidad "onda/partícula".De hecho hay filosofías occidentales y orientales que ya hablaban de lo que habla la cuántica hace milenios.
Pues a mí sí que me parece interesante y, porqué no decirlo, verdadero. No veo porqué tenga que ser " Basura ".
Aunque la cabeza del articulo habla de psicólogos y sociólogos, otras ciencias sociales / antropología, políticas, historia... / también se muestran " sensibles " a determinados postulados que se exponen en el artículo ( ... el acceso a la verdad exige una conversación entre todos los observadores posibles .. ) llamándose " Relativistas " ó multidisciplinarios, globales, integrales ó como mejor le haya dado. Sí. ?
Que sí, que Gödel y Heisenberg están invitados ahí como podía haber convidado a Leininger ó a Fracer, todo para decir que.: Nos movemos en un universo cambiante. Las bases de nuestro conocimiento, sus fundamentos, son dinámicos y.. debemos contar con eso - desde l principio -. Donde está la verdad ?
La " Memoria social "que dice el articulo que ha pasado de los cánticos a libros y de ahí a las redes; y que ahora, gracias a Schrödinger, todos vamos poniendo nuestro granito de arena - algunos desde niños en su FB - y la vamos haciendo más grande.., no hay ninguna duda de que sí se asemeja a cualquier video juego. Por lo menos en lo que se refiere a el sujeto interactuando con otros en distintos escenarios.: Trabajo, Ocio, Negocio...
No veo, tampoco, porqué no podamos invocar a Bohr para decir en " sociales " que..: para describir y/o comprender con precisión un determinado fenómeno ( El Propio Black Friday, por ejemplo ) tengamos que hablar desde ópticas distintas, a veces contradictorias; y que todo ello es el fenómeno. Que un acto social tenga que ser entendido desde dos ó tres ( ó más ) respectivas/disciplinas me parece de "perogrullo".
Luego ya... lo de los Sociólogos " Cauntitativos " y los " Cualitatativos " se lo dejo a ellos ( Yo no soy sociólogo ).
Pero viene a poner remate a esta primera parte - hay otra - del recopilatorio que hace T21 de los escritos de Ibañez. Que sí que era, de los cualitativos.