Hace 13 años | Por ivalladt a quintoarmonico.es
Publicado hace 13 años por ivalladt a quintoarmonico.es

A la espera de que la fusión nuclear esté disponible como fuente de energía, poder depender únicamente de las renovables debería ser un objetivo inexcusable de nuestra civilización. Sin embargo, sorprendentemente, el principal obstáculo seguimos siendo nosotros mismos y nuestros intereses. ¿Por qué los productores fotovoltaicos están en pie de guerra contra el gobierno? Relacionada El Gobierno aprueba recortar un 45% las primas fotovoltaicas
Hace 13 años | Por weezer a europapress.es
Publicado hace 13 años por weezer
a europapress.es

El Consejo de Ministros ha aprobado la nueva regulación fotovoltaica, en la que se recogen recortes [...]

Comentarios

D

#6 Pero aplicárselo a las existentes es hacerlo con carácter retroactivo. En estos tres años para las del 661 suponen reducciones de hasta el 30%

D

#7 Sinceramento no ve tal recorte, y menos al leer el BOE http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-19757 con la medida real.

En españa el 95% de la potencia instalada, son instalaciones son seguidoras de 2 ejes, y las horas equivalentes de generacion en 2010 fueron http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE-avance2010.asp 1.720 horas, (6.910 GWh de generacion por 4.018 MW instalados).

Y segun el BOE se limita una media de 2.017 horas (por lo que no veo limitación alguna 2.017 > 1.720 horas), ademas si alguna instalación sobrepasa ese numero de horas seguirá cobrando a precio de mercado.

Instalación con seguimiento a 2 ejes 1.664, 1.838, 2.015, 2.204 y 2.367, media 2.017 horas (las 5 zonas segun el Código Técnico de la Edificación)

D

#7 Otra cosa a tener en cuenta: Cuando se otorgó la prima de 470 €/MWh, se hizo en base a un coste de instalacion de 10 €/w, cuando en realidad las del 2.008 se instalaron a 6 €/w, y el sector fotovoltaico nunca se quejó de esa sobreprima del 40%, de ser honrados y ya que siempre habla del modelo aleman, deberian haber pedido que se hiciera como en Alemania:
Cobrar prima solo 12 años en vez de 25 años y primas decrecientes anuales para las de suelo. Y 16 años para las de techo.

¿Porque no solicitan nunca el modelo retributivo Aleman? ¿Porque se cobraria la mitad?
- La mitad de años
- Primas decrecientes anuales
- Limite de horas primadas año

Y eso sin contar que las horas/año de irradiación en Alemania son un 30% inferiores que en España.

Y la fotovoltaica en suelo agricola (los conocodos huertos solares) no cobran prima en Alemania
Cuando aqui lo hagan cobrando las mismas primas totales que en Alemania, me lo creeré,

Cobrando el doble y quejandose, tienen poca credibilidad.

AlejandroGQ

Para variar, el mantener sectores tradicionales prima sobre la mejora e inversión en nuevos modelos y tecnologías.

Lo más grave que veo es el "donde dije digo, digo Diego" del gobierno. Creo una ley para que se invierta en renovables con un tipo de ayudas durante X tiempo. Empresas fotovoltaicas hacen sus planes de viabilidad basándose en esas retribuciones y un buen día, tal como el 24, las disminuyo y todos a joderse.

A ver quien se anima a invertir ahora en renovables, viendo la seriedad del gobierno.

D

Respecto a la relacionada: Si los costes de la fotovoltaica se reducen en un 50%, lo lógico es que se reduzcan las primas.

Si en los inicios el coste de instalación de la fotovoltaica era de 10€/w y la prima era de 470 €/MWh, cuando es coste baja a 5€/w lo lógico es que se bajen las primas para las nuevas instalaciones.

En la actualidad esta a 3€/w para las nuevas instalaciones, y las primas para el 2.011 son:
de techo 20Kw 240 €/MWh
de suelo . . . . . .176 €/Mwh

Las reduciones son acordes a las bajadas de costes de inversión. La prima de suelo baja menos que el coste de inversion.

D

#1 Realmente las primas actuales son [http://mityc.es/energia/electricidad/RegimenEspecial/Paginas/InstalacionesFotovoltaicas.aspx]:
Subtipo I.1: 31,3542 c€/kWh
Subtipo I.2: 27,8887 c€/kWh
Tipo II: 25,1714 c€/kWh

Y las futuras serán del:
Subtipo I.1: 95%
Subtipo I.2: 75%
Tipo II: 55%

Aunque en el artículo no se discute esto, de hecho se da por bueno.

AlejandroGQ

#1 Entiendo según el artículo que las bajada de las primas es retroactiva. Incluye a las plantas existentes cuyo coste para montarlas fue mas elevado que el coste actual. Ahí es donde radica el principal problema.

Creas una planta de coste X, pidiendo un crédito al banco dando por echo unos ingresos anuales, pues había una ley que así lo estipulaba. Ahora el préstamo que tienes que pagar no te cuadra con los ingresos que obtienes, pues te lo han bajado. Esto crea un inseguridad en el sector enorme.

D

#4 Exacto. Y la inseguridad no se va a quedar sólo en el sector ya que afecta a otros como el bancario que financió estas operaciones.

D

#4 #5 No, las primas no bajan con efecto retroactivo.

El calculo de horas maximas si es para todas. http://quintoarmonico.es/wp-content/uploads/2010/12/ciudades.jpg las del circulo verde incrementan y las del circulo rojo disminuyen respecto las actuales.