Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La administración también se las trae:
"Se las habían notificado en su día, pero mal, pues se había cambiado de domicilio y se las enviaban al antiguo. Pese a que el coche lo tenía domiciliado en el actual."
Si no las ha recibido por correo certificado no está notificado. Si no supieras más direcciones pues mira, pero siempre queda el Boletín Oficial de la Provincia que nadie se lee y que, en realidad, no debería valer como notificación.
#4 Te has leído la noticia o sólo la entradilla?
"Se las habían notificado en su día, pero mal, pues se había cambiado de domicilio y se las enviaban al antiguo. Pese a que el coche lo tenía domiciliado en el actual."
Si no las ha recibido por correo certificado no está notificado. Si no supieras más direcciones pues mira, pero siempre queda el Boletín Oficial de la Provincia que nadie se lee y que, en realidad, no debería valer como notificación.
#4 Te has leído la noticia o sólo la entradilla?
#1:
Si hubiera sido con 47 coches habría hecho un combo completo.
#18:
#14 Por fin alguien que se da cuenta de que se trata de una noticia errónea. Amén de tu comentario, imagino que cualquiera de los 47 letrados habrán informado a su cliente de que puede acumular todos los procedimientos:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1998-16718#ciii-3
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1998-16718#ciii-3
#14:
El asunto tiene miga, pues Xustiza tendrá que desembolsar alrededor de 8.500 euros para pagar las minutas de esos letrados. El doble de la suma total de las 47 sanciones, que es de 4.700 euros.
Abogado de oficio no significa abogado gratuito. Si tiene ingresos superiores al doble del Iprem (o algo mayores si tiene familia) le toca pagar la minuta del abogado. El Iprem anda por los 6400€.
Abogado de oficio no significa abogado gratuito. Si tiene ingresos superiores al doble del Iprem (o algo mayores si tiene familia) le toca pagar la minuta del abogado. El Iprem anda por los 6400€.
#51:
#44 Los que pasamos un montón de kilómetros al día en coche estamos permanentemente expuestos. Es prácticamente imposible atender a toda la señalización viaria existente y al tráfico a la vez, con zonas congestionadas de tráfico en que tienes que controlar la moto que hace zig-zags, el camión cisterna que se te cruza y continuos cambios en los límites de velocidad, es una trampa. En ocasiones vas conduciendo y tienes que frenar porque quizás te has saltado una señal de tráfico porque estabas preocupado de otros aspectos del tráfico y tienes que reducir el ritmo de marcha hasta una velocidad ridícula y esperar a que te encuentras una nueva señal de velocidad. Eso se agrava por el hecho que hay una heterogeneidad de criterios enormes a la hora de fijar los límites de velocidad en función de las características de los tramos de carretera. En una misma vía sin cambios significativos en las características de la vía te puedes encontrar tramos en los que el límite de velocidad es ridículamente bajo. Cerca de casa hay un tramo de ¡autopista! en el que el límite de velocidad es de 40Km/h, se puede circular a 100Km/h sin problemas y frecuentemente hay un radar móvil. Además la penalización es absolutamente desproporcionada, más de un 20% del salario mínimo interprofesional. Una multa y no puedes pagar ni el alquiler... Las normas de circulación están a nuestro servicio no al de las administraciones, ya pagamos impuestos, si no saben gestionarlo, no vale que recauden en tráfico de maneras torticeras. EL abuso del poder lleva a la desobediencia civil y tú lo único que pareces saber hacer es no ir más allá de obedecer las leyes que los que deberían darnos un servicio ponen para cubrir sus incompetencias. Lamentable.
Comentarios
Si hubiera sido con 47 coches habría hecho un combo completo.
#0 Copia/plagio:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/coruna/2016/01/17/recibe-47-multas-recurre-dan-47-abogados-oficio-ira-juicio-47-veces/0003_201601H17C4992.htm
#23 La Voz de Galicia es un medio AEDE, pero además recibe dinero de Feijóo / Xunta de Galicia, como medio "amable" que es...
La Xunta pagó 7,2 millones a La Voz de Galicia desde que gobierna Feijoo [GAL]
La Xunta pagó 7,2 millones a La Voz de Galicia des...
galiciaconfidencial.comLa Xunta de Galicia pagó 1,7 millones de euros a los grandes medios de comunicación en concepto de ayudas en 2015 [GAL]
La Xunta de Galicia pagó 1,7 millones de euros a l...
galiciaconfidencial.com#26 Entonces, copia/plagio de un medio aede.
#26 Eso no justifica jamás un plagio. Han copiado el artículo de La Voz de Galicia palabra por palabra, no solo espero que caiga de Meneame sino que este "blog" sea denunciado y tenga que rectificar públicamente.
Mira que es fácil contar lo mismo cambiando el artículo, pero no, copiar y pegar. Y el redactor que se joda, ¿no?
#26 No sé mucho de leyes, pero al final incluye la fuente.
#56 Poner al final "La voz de Galicia" no te exime de ser un plagio.
Si citas una información de otro medio JAMÁS copias palabra por palabra lo que pongan, lo redactas tú y, si eso, puedes entrecomillar algo que diga literalmente el otro artículo. También, al citarlo, enlazas la fuente original (para que quien quiera, lo consulte). Así puedes contar algo que cuente otro medio (e indicarlo también en el texto del artículo).
Por último, si copias palabra por palabra un artículo, tienes que tener la autorización explícita del medio para hacerlo, y además indicarlo.
#26 El plagio es usar el trabajo, las ideas, o las palabras de otra persona como si fueran propias, sin acreditar de manera explícita de donde proviene la información.
El plagio es una infracción del derecho de autor sobre una obra de cualquier tipo, que se produce mediante la copia de la misma, sin autorización de la persona que la creó o que es dueña o que posee los derechos de dicha obra, y su presentación como obra original.
El plagio posee dos características:
- La copia total o parcial no autorizada de una obra ajena
- La presentación de la copia como obra original propia, suplantando al autor verdadero
No sabemos si tienen autorización, pero en ningún caso se suplanta al autor verdadero, puesto que figura al final.
El asunto tiene miga, pues Xustiza tendrá que desembolsar alrededor de 8.500 euros para pagar las minutas de esos letrados. El doble de la suma total de las 47 sanciones, que es de 4.700 euros.
Abogado de oficio no significa abogado gratuito. Si tiene ingresos superiores al doble del Iprem (o algo mayores si tiene familia) le toca pagar la minuta del abogado. El Iprem anda por los 6400€.
#14 Por fin alguien que se da cuenta de que se trata de una noticia errónea. Amén de tu comentario, imagino que cualquiera de los 47 letrados habrán informado a su cliente de que puede acumular todos los procedimientos:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1998-16718#ciii-3
#36 claro porque el coche es una cosa mágica que va siempre a la velocidad exacta que tu le dices, y una variación de la velocidad del 0,8% debería ser castigada con muerte.
Anda acuéstate, o sácate el carnet
#42 O ponte gafas. Hay una cosa que se llama velocímetro que si la miras te dice a qué velocidad vas. Tampoco hace falta apurar, los 120 km/h son máximos, no te pasa nada por ir a 110.
Con muerte no sé, pero desde luego habría que castigar bien a quién causa un accidente que perjudica a terceros si iba a una velocidad excesiva.
Yo tengo carnet hace 13 años ya, y vaya, ni me han multado nunca ni he tenido ningún accidente. Me cuesta creer que la culpa sea del coche.
#44 Los que pasamos un montón de kilómetros al día en coche estamos permanentemente expuestos. Es prácticamente imposible atender a toda la señalización viaria existente y al tráfico a la vez, con zonas congestionadas de tráfico en que tienes que controlar la moto que hace zig-zags, el camión cisterna que se te cruza y continuos cambios en los límites de velocidad, es una trampa. En ocasiones vas conduciendo y tienes que frenar porque quizás te has saltado una señal de tráfico porque estabas preocupado de otros aspectos del tráfico y tienes que reducir el ritmo de marcha hasta una velocidad ridícula y esperar a que te encuentras una nueva señal de velocidad. Eso se agrava por el hecho que hay una heterogeneidad de criterios enormes a la hora de fijar los límites de velocidad en función de las características de los tramos de carretera. En una misma vía sin cambios significativos en las características de la vía te puedes encontrar tramos en los que el límite de velocidad es ridículamente bajo. Cerca de casa hay un tramo de ¡autopista! en el que el límite de velocidad es de 40Km/h, se puede circular a 100Km/h sin problemas y frecuentemente hay un radar móvil. Además la penalización es absolutamente desproporcionada, más de un 20% del salario mínimo interprofesional. Una multa y no puedes pagar ni el alquiler... Las normas de circulación están a nuestro servicio no al de las administraciones, ya pagamos impuestos, si no saben gestionarlo, no vale que recauden en tráfico de maneras torticeras. EL abuso del poder lleva a la desobediencia civil y tú lo único que pareces saber hacer es no ir más allá de obedecer las leyes que los que deberían darnos un servicio ponen para cubrir sus incompetencias. Lamentable.
#44 accidentes mortales causados por exceso de velocidad: 2% del total de accidentes con muertos.
Datos de la primera y última vez que la DGT decidió informarnos de esto.
Luego ya tu calcula cuantos accidentes son causados por circular a 121 en zona de 120. Ya te lo digo yo: cero.
Pero si, falta grave y 200 euros de multa
#42 absolutamente todos los velocímetros están calibrados de fábrica para que den una velocidad mayor de la que realmente vas.
Depende del coche, pero más o menos a 120km/h irás a unos 112km/h, sumando que los radares tienen un pequeño margen de error que ya te aplican a tu favor...la excusa es mala
#47 Exacto. Los radares en España hasta hace poco, no se si habra cambiado recientemente, tenían un margen de error de 10km/h por lo tanto hasta 130 no te multan.
Eso unido a lo que comentas del velocímetro del coche, normalmente marcan un 2% más de la velocidad real para evitar problemas.
De hecho de forma habitual suelo ir 125-130 en tramos de 120, y realmente voy a 120, unido al margen de error del radar, peligro cero de multa.
Para que te multen debes ir entre 135-140 en el coche y ahí ya es raro no darse cuenta rápido. A todos nos pasa a veces por ir pensando en otra cosa, pero rápidamente lo notas en el coche.
Aún así soy de la opinión de que en determinados tramos de autovía el límite sería aumentarse a 130-140. Y recalco lo de autovías, en autopistas también, pero no sólo en estas últimas como se sugirió un par de veces.
#42 Te voy a contar un secreto, pero no se lo digas a nadie: La velocidad que indican las señales dentro de un circulito rojo no es a la velocidad a la que tienes que ir, sino la velocidad que no debes sobrepasar. Si indica 120, puedes ir tranquilamente a 100 y ya veras como no te multan por exceso de velocidad en la vida.
#52 Pues nada, a aplaudir sus abusos.
Espero que extiendan esta tolerancia (0,8%) al resto de infracciones:
- Un paso de peatones que dura verde 30 segundos, pero tu llegas al otro extremo 0,25 segundos tarde: infracción grave, 200 euros de multa.
- Salirse en 2,5 centímetros del ancho de un paso de peatones de 3 metros de ancho: infracción grave, 200 euros de multa.
- Tirar la basura a las 20:59 cuando solo se puede a partir de las 21:00, infracción grave, 200 euros de multa.
- Fumar a 297,5 metros de la puerta de un hospital, cuando la ley indica que has de estar a 300 metros, infracción grave, 200 euros de multa.
- Poner el intermitente 4,985 segundos antes de tomar una salida, en lugar de 5 segundos antes: 200 euros de multa
Sigo?
A algunos os encantaría vivir en un estado policial. No verdad? Solo que os han comido la cabeza con la mentira de que las muertes en accidentes son culpa de gente que circula a 5 km/h por encima del límite.
#59 A ver, hay un limite de velocidad, eres tu quien tienes que marcarte una velocidad que te permita una ligera variación sin pasarte del limite. Si como te dije antes el limite te lo pones en 100, tienes hasta 120 para "equivocarte".
El resto de casos que pones son una autentica chorrada soltada en medio de una pataleta. En la carretera hay unas normas, ¿no te gustan?, pues no conduzcas.
Yo voy a mis 100km/h en autopista y me sobrepasan como cazas de combate a velocidad supersónica por mi lado. Y cada vez que veo a uno pienso: Joder, me da lástima que se mate solo porque seguramente se llevará a algún inocente por delante.
Así aprenderán a no poner multas recaudatorias por excesos de 5-10 km/h. El exceso multador que tenemos en este país es de juzgado de guardia, y lo peor es que no sirve para nada más que para llenar las arcas de organismos públicos.
#3 tu no has estado en Francia. Multa por ir entre 93 y 97 en un tramo de 90. Te puedo mandar foto u todo
#19 Te creo, los franceses menudos son para tomarlos como ejemplo para nada.
En alemania por ejemplo (y no solo allí) se multa a partir de 150 y las multas son por lo general 5 veces inferiores a las que tenemos aquí.
#20 lo dices como si fuera algo positivo.
#25 lo que no es positivo es que a 121 km/h te multen 200 euros por infracción grave, como pasa en Cataluña por ejemplo.
#29 Pues ve a 119.
#25 es algo positivo. La multa en teoría no tiene fines recaudatorios, y por lo tanto no tiene sentido que te hagan pagar la mitad de un salario mínimo por ir a 55km/h en zona de 40km/h. No tiene sentido que te hagan pagar una quinta parte del salario mínimo por pasarte de 5km/h en zona de 50, repito, 5km/h. El descuento por pronto pago tampoco tiene sentido, si de verdad el fin de la multa es concienciar no se debería premiar a quien puede pagarla pronto y penalizar quien no. Y esto solo para empezar..
#25 positivo, lo de este país es de traca. Jodidamente ridículo.
Tengo 20 años, 2 de carnet, ni un sólo rasguño ni susto, 5 multas de tráfico por sobrepasar entre 3-10km/h la velocidad, y así seguiré.
Las carreteras y los coches están preparados para ir a unos 140km/h perfectamente.
#34 Las carreteras y los coches están preparados para ir a unos 140km/h perfectamente.
Pero el conductor no, porque ni le han enseñado correctamente ni se ha molestado en aprender a como reaccionar y controlar el coche debidamente ante determinados posibles imprevistos. Solo tienes que ver como se circula en una ciudad como Madrid en cuanto caen tres gotas.
#43 Bueno, que la mayoría de gente parecen monos retrasados al volante en cuanto cambian ligeramente las condiciones (o sin esto) es algo que no te voy a negar.
Educación vial en las escuelas como optativa no estaría mal.
#46 Pues mira si eso tiene una solucion, o un principio de solucion, facil y bastante asequible:
http://www.jarama.org/particulares/cursos-de-conduccion
185e para los no socios de RACE.
Y no solo los dan en el Jarama... el RACC tambien tiene cursos similares (y otros tantos... http://www.coches.net/noticias/cursos-de-conduccion-segura (listado de 2013)).
#34 Otro idiota de la carretera.
Mira, ninhato, 2 anhos de carnet no son nada. NADA. Y aunque lo fuesen, no significa nada.
Estoy hasta los cojones de mierdas que se creen que son pilotos de rally, y andan tocando los cojones por las carreteras convencionales. Si te gusta correr, págate un circuito, hostias ya.
Por lo demás, ALGUNA autopista está preparada para ir a 140. Las más, no. Y los coches pueden ir mucho más rápido, pero quizás tu no estés preparado. Yo por mi parte, prefiero ir más despacio, si se le ponen multas a los imbéciles que se saltan las limitaciones impuestas.
Ojalá os pillasen todos los radares durante un puto anho. Por mi os tiraba al fondo del mar a todos los que tenéis grupitos de adolescentes hormonados de ventitantos anhos en los que os "pasais" la posición de los radares móviles.
#20 Y muchas carreteras tb son a 130 de limite de velocidad. Muchas multas son sobre los 10-20 euros y para tener multas nivel de Espana hay que sobrarse muchisimo con los limites.
Eso si, tambien te multan por ir demasiado cerca de otro coches en dias de lluvia y ese tipo de cosas que me parece genial.
Tripodes metidos dentro de furgonetas con los cristales tintados que solo ves cuando te deslumbra el laser medidor... Tripodes (he visto hasta 3 juntos) en el arcen justo a la salida de un tramo sin limite que acaba en curva (Pero no son para recaudar)
#20
También en Alemania cuando vas por una autopista sin límite de velocidad y hay una señal de 100 por incorporación se ponen a 100.
#32 mira, yo cuando he viajado por Europa (bastante por Francia, Bélgica, Holanda y Alemania) siempre he tenido la sensación de que los límites estaban puestos con cabeza.
Una cosa que me molesta mucho de España (quizá no en todos sitios) es que los límites específicos no tienen sentido ninguno y son excesivamente bajos. Una pequeña incorporación? 50. Carretera con curvas? Un 40 en cada curva. Autopista donde hay atasco los lunes a las 7? 80 km/h todos los días del año. Una avenida amplia? 30 km/h y badenes que parecen un mamut tumbado cada 20 metros.
Luego te hierve la sangre cuando ves a algún responsable de tráfico reconocer que "ponemos un límite de 30 porque sabemos que la gente siempre va 20 km/h por encima" (esto lo dijo un lumbreras por TV hace unos años) Eso sí, luego la multa no te la llevas por ir +5 a la velocidad lógica, te la llevas por ir +25 respecto a una velocidad ridícula (infracción muy grave, retirada de puntos, etc.)
Normal que en España muchos límites no se respeten.
#39 Pues no has viajado mucho: En alemania, pasas de autopista sin límite, a 120, a 100 en algunos tramos, para volver a sin límite al pasar el tramo, y bajar a 120 otra vez.
En cruces de carreteras a 100, te bajan a 60. Si pasas por pueblo, a 30, y luego a 70 y 100 otra vez.
Vamos, lo normal.
Estoy seguro que si encuentras puntos con la velocidad mal adaptada, se podría informar a la DGT, comentando el posible riesgo, y seguro que se valora y, si es cierto, se rectifica. Igual que se han colocado senhales donde eran necesarias, y cambiado velocidades allí donde era evidente el error.
#19 Era radar de tramo no? Esos no tienen margen de error.
#61 ni idea. Sólo sé lo que pone la multa. Creó que era radar de policía pero no lo he conseguido entender bien. La multa viene en castellano.
#3 Eso es eficiencia! España es lo mejón!
Ganará los juicios. Si le hubieran notificado correctamente, a las primeras multas notaría que algo no iba bien, revisaría el velocímetro, le indicarían que marca 20Km/h menos y no se producirían las infracciones siguientes. La autoridad debió ser sensata y condonar las infracciones cuando el conductor demostró que no había sido notificado correctamente y que su vehículo tenía un problema de fábrica.
#11 Si claro me voy a creer que iba sin darse cuenta por un túnel con radar adelantando a todo dios porque esos lentorros iban a 20km/h menos que la velocidad máxima permitida y no se dio cuenta hasta ahora.
(Puede que solo fuera de madrugada sin tráfico pero tengo que estirar mi credibilidad demasiado)
Lo único que se puede salvar es por el error en la notificaciones, porque el responsable último del vehiculo y su estado es el como dueño y conductor, si quiere puede denunciar al vendedor en segunda instancia, por tener una tara oculta pero pff.
#13 De la propia noticia dice: "... La inmensa mayoría, por excederse 10 kilómetros en los túneles de la AP-9, que tienen un límite de 90"
Sin un velocímetro funcional no te das cuanta si vas a 90 o a 100. Es perfectamente factible. Si el conductor no tenía previamente multas de ningún tipo (también lo dice la noticia), resulta inexplicable de de pronto haga 50 infracciones en un corto periodo de tiempo. Y encima con un exceso de velocidad muy pequeño ¿qué ganaba con eso? ¿Ahorrarse un minuto o dos? La explicación que da el conductor me parece muy creíble y hace especialmente importante la falla en la notificación (el tenía su auto correctamente domiciliado, pero por error de la autoridad le enviaron las notificaciones a un domicilio anterior). Evidentemente es su responsabilidad exclusiva que el velocímetro funcione bien, pero las notificaciones correctas de infracciones le habrían permitido notar que algo no iba bien mucho antes de tener 50 multas.
Yo he de decir que estoy a favor de ese tipo de sistemas (en mi ciudad, en México, las han implementado desde hace apenas un año y se han reducido drásticamente el número de accidentes) pero debería haber criterio para evitar este tipo de aberraciones.
#15 ..No puedes saber tu velocidad con exactitud, pero si la puedes comparar con el resto (Y si 10 km hora de diferencia se nota en un tunel), y el españolito medio sabiendo que hay radar ira a 89.9999km/h SI o SI por ese túnel. Es lo único que me mosquea, puede que se salve por las notificaciones incorrectamente enviadas pero raro algo me dice que la noticia esta sesgada y faltan datos.
#17 Pero no te leíste la noticia, y no sabes que era un camión, porque lo del límite de velocidad diferente para el camión si lo sabes.
#22 ¿¿Y....?? Lo he tenido que mirar para confirmar, sucede que la velocidad máxima en ese tramo era de 90kmh, y justamente la máxima de un camión normal es de 90km/h en autopista y todo ocurrió en la autopista AP-9. Por tanto no se escapa por ahi.
#28 Uso la AP9 muy a menudo y lo siento pero no tienes razón. Muchas veces voy adelantando y no se me ocurre que tenga el cuentakilometros mal, y mucho menos en el tramo ferrol coruña.
Por supuesto, a mi también me ha pillado el radar, es difícil llevar la velocidad correcta.
#40 Me respondo a mi mismo para reafirmar mi tesis
https://es.wikipedia.org/wiki/Autopista_del_Atl%C3%A1ntico#Tramo_AP-9F_Gu.C3.ADsamo-Ferrol
¿Cuánto nos costará en tiempo y dinero hacer 47 juicios en lugar de 1? Luego nos sorprendemos de que la justicia sea lenta.
#6 De entrada según la noticia 8.500 euros en abogados de oficio. Ahí tienes el doble de lo que sumarían las 47 multas que son de 100 euros.
Rocambolesco, kafkiano el asunto. (La burrocracia y tal).
#10 allí tienen una expresión especial para estas cosas: manda carallo.
Que pongan un foreach en el juzgado.
Mejor no poner todos los huevos en la misma cesta. Unos los ganará y otros los perderá.
Ganará 23, perderá 23 y empatará en uno
#5 CUP seal of approval.
Pedro Pacheco tenía razón http://www.rtve.es/m/alacarta/videos/te-acuerdas/acuerdas-justicia-cachondeo/736799/?media=tve
Y los Rato y los Blesa entre ratos y brisas .
La foto que ilustra la noticia es de un radar que hay al llegar a Bilbao, en la avenida Zumalakarregi. Y la verdad es que es un radar que tiene bastante sentido, puesto que ayuda a que se incorporen los coches y esta justo antes de una curva con un historial de accidentes bastante malo antes de que pusieran el radar.
Españistan!!!!
¿En caso de que pierda los 47 recursos no se le podria denunciar por abuso procesal? Pregunto, no tengo ni idea.
La administración también se las trae:
"Se las habían notificado en su día, pero mal, pues se había cambiado de domicilio y se las enviaban al antiguo. Pese a que el coche lo tenía domiciliado en el actual."
Si no las ha recibido por correo certificado no está notificado. Si no supieras más direcciones pues mira, pero siempre queda el Boletín Oficial de la Provincia que nadie se lee y que, en realidad, no debería valer como notificación.
#4 Te has leído la noticia o sólo la entradilla?
#7 Si el periódico oficial no sirviera como notificación la gente pasaría de recoger las notificaciones.
#24 Debería ser como en EEUU, "You've been served"
#4 La culpa no es suya, es de la DGT que no le deja llevar todo como un único caso.