Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#13 http://www.diariovasco.com/20081210/politica/egurrola-listas-getxo-20081210.html
Unas cositas, G.A.L. desarticulado, Franco muerto, E.T.A. matando.
Nada de lo que dices es equiparable a intentar justificar a un partido que ya sea por accion u omision apoya ideologicamente (falta demostrar si de forma logistica tambien, pero no me extrañaria) a un grupo terrorista que se encarga de matar al resto de los politicos que le molesten. A mi eso me parece mucho mas grave que ilegalizar un partido.
#12 No me olvido de el no. Tras encabezar un fallido intento de golpe de Estado en 1923, contra la República de Weimar, Hitler es condenado a prisión y recluido en un castillo. Una condena de 5 años, de la que finalmente solo cumplió once meses, le permitió escribir el libro semiautobiográfico Mein Kampf (Mi lucha) que pronto se convierte en el elemento que le faltaba al colectivo, un libro casi sagrado. En él declara firmemente su antisemitismo y su anticomunismo y deja claro que los arios son una raza superior a todas las demás.
Finalmente, las elecciones le otorgaron el control del Parlamento, que poco después aprobaba una ley que establecía una dictadura a través de medios democráticos.
Y tu seras de los que piensa que en la alemania del 39 no existian los nazis, exepto un puñado que dirigia el pais ¿no? Pues para mi los 17 millones de votantes si son culpables del genocidio y de la 2 guerra mundial, porque por si no lo sabes hasta que se le jodio el invento a Hitler y comenzaron a llover bombas en Berlin, la inmensa mayoria de los alemanes eran felices invadiendo Polonia, pateando culos franceses y escupiendo a judios.
Asi que para mi los votantes de ANV son tan rastreros como los politicos a los que votan, incapaces de condenar el asesinato de un anciano de 71 años que iva a jugar a las cartas. Porque aunque me repita, una cosa es no condenar un suceso que ocurrio hace 70 años y tras 30 años de democracia y otra muy distinta no condenar el asesinato de un vecino que ha ocurrido al lado de tu casa. Para lo primero solo hace falta ser un ignorante, para lo segundo hay que ser muy hijo de puta.
Unas cositas, G.A.L. desarticulado, Franco muerto, E.T.A. matando.
Nada de lo que dices es equiparable a intentar justificar a un partido que ya sea por accion u omision apoya ideologicamente (falta demostrar si de forma logistica tambien, pero no me extrañaria) a un grupo terrorista que se encarga de matar al resto de los politicos que le molesten. A mi eso me parece mucho mas grave que ilegalizar un partido.
#12 No me olvido de el no. Tras encabezar un fallido intento de golpe de Estado en 1923, contra la República de Weimar, Hitler es condenado a prisión y recluido en un castillo. Una condena de 5 años, de la que finalmente solo cumplió once meses, le permitió escribir el libro semiautobiográfico Mein Kampf (Mi lucha) que pronto se convierte en el elemento que le faltaba al colectivo, un libro casi sagrado. En él declara firmemente su antisemitismo y su anticomunismo y deja claro que los arios son una raza superior a todas las demás.
Finalmente, las elecciones le otorgaron el control del Parlamento, que poco después aprobaba una ley que establecía una dictadura a través de medios democráticos.
Y tu seras de los que piensa que en la alemania del 39 no existian los nazis, exepto un puñado que dirigia el pais ¿no? Pues para mi los 17 millones de votantes si son culpables del genocidio y de la 2 guerra mundial, porque por si no lo sabes hasta que se le jodio el invento a Hitler y comenzaron a llover bombas en Berlin, la inmensa mayoria de los alemanes eran felices invadiendo Polonia, pateando culos franceses y escupiendo a judios.
Asi que para mi los votantes de ANV son tan rastreros como los politicos a los que votan, incapaces de condenar el asesinato de un anciano de 71 años que iva a jugar a las cartas. Porque aunque me repita, una cosa es no condenar un suceso que ocurrio hace 70 años y tras 30 años de democracia y otra muy distinta no condenar el asesinato de un vecino que ha ocurrido al lado de tu casa. Para lo primero solo hace falta ser un ignorante, para lo segundo hay que ser muy hijo de puta.
#10:
#6 "el 6 por ciento expresa su rechazo frontal"
Lo que quiere decir que el resto la rechaza pero la justifica.
#1 Alemania 5 de marzo de 1933:
NSDAP - 17.277.180 de votos, 43.9% del total
SPD - 7.181.629 de votos, 18.3% del total
KPD - 4.848.058 de votos, 12.3% del total
Estos tambien fueron elegidos por los ciudadanos en amplia mayoria.
Lo que quiere decir que el resto la rechaza pero la justifica.
#1 Alemania 5 de marzo de 1933:
NSDAP - 17.277.180 de votos, 43.9% del total
SPD - 7.181.629 de votos, 18.3% del total
KPD - 4.848.058 de votos, 12.3% del total
Estos tambien fueron elegidos por los ciudadanos en amplia mayoria.
Comentarios
#13 http://www.diariovasco.com/20081210/politica/egurrola-listas-getxo-20081210.html
Unas cositas, G.A.L. desarticulado, Franco muerto, E.T.A. matando.
Nada de lo que dices es equiparable a intentar justificar a un partido que ya sea por accion u omision apoya ideologicamente (falta demostrar si de forma logistica tambien, pero no me extrañaria) a un grupo terrorista que se encarga de matar al resto de los politicos que le molesten. A mi eso me parece mucho mas grave que ilegalizar un partido.
#12 No me olvido de el no. Tras encabezar un fallido intento de golpe de Estado en 1923, contra la República de Weimar, Hitler es condenado a prisión y recluido en un castillo. Una condena de 5 años, de la que finalmente solo cumplió once meses, le permitió escribir el libro semiautobiográfico Mein Kampf (Mi lucha) que pronto se convierte en el elemento que le faltaba al colectivo, un libro casi sagrado. En él declara firmemente su antisemitismo y su anticomunismo y deja claro que los arios son una raza superior a todas las demás.
Finalmente, las elecciones le otorgaron el control del Parlamento, que poco después aprobaba una ley que establecía una dictadura a través de medios democráticos.
Y tu seras de los que piensa que en la alemania del 39 no existian los nazis, exepto un puñado que dirigia el pais ¿no? Pues para mi los 17 millones de votantes si son culpables del genocidio y de la 2 guerra mundial, porque por si no lo sabes hasta que se le jodio el invento a Hitler y comenzaron a llover bombas en Berlin, la inmensa mayoria de los alemanes eran felices invadiendo Polonia, pateando culos franceses y escupiendo a judios.
Asi que para mi los votantes de ANV son tan rastreros como los politicos a los que votan, incapaces de condenar el asesinato de un anciano de 71 años que iva a jugar a las cartas. Porque aunque me repita, una cosa es no condenar un suceso que ocurrio hace 70 años y tras 30 años de democracia y otra muy distinta no condenar el asesinato de un vecino que ha ocurrido al lado de tu casa. Para lo primero solo hace falta ser un ignorante, para lo segundo hay que ser muy hijo de puta.
#4 Sin comparaciones idiotas, un partido político en un país democrático que no condene abiertamente y sin cobardía la violencia terrorista no debe existir.
#6 "el 6 por ciento expresa su rechazo frontal"
Lo que quiere decir que el resto la rechaza pero la justifica.
#1 Alemania 5 de marzo de 1933:
NSDAP - 17.277.180 de votos, 43.9% del total
SPD - 7.181.629 de votos, 18.3% del total
KPD - 4.848.058 de votos, 12.3% del total
Estos tambien fueron elegidos por los ciudadanos en amplia mayoria.
Si en tu pueblo se vota que te corten los huevos, eso va a misa verdad???
Sabes algo de la separación de poderes... la democracia no consiste en votar y punto...
#13 primero no me prejuzgues, pues no me conoces, me remito a lo que dije en el comentario#9.
Ni me gustan los asesinos de ningun signo ni los cobardes que no son capaces de denunciarlo abiertamente y encima cobrando un sueldo de nuestro bolsillo.
#11 Si fuera por mi tampoco.
No me deo engañar me remito a lo que dije en el comentário anterior, yo no persigo ideas, es que no me gustan los asesinos y tampoco estar pagando sueldos de gente a la que su cobardía no mes deja denunciarlo.
#22 GAL impune. Franquistas impunes. ¿Los asesinados por el GAL a finales de los 80 son agua pasada y los asesinados por ETA a principios de los 70 de rabiosa actualidad? ¿La guerra de Irak también es agua pasada? ¿Cuantos años deben pasar para que ETA sea agua pasada y por lo tanto no importe si se condena o no?
Condenar o no condenar no deja de ser una opinión, ilegalizar un partido político es un acto antidemocratico grave. Revisa tus prioridades, que a lo mejor te pareces a esos "felices alemanes" que mencionas más de lo que crees.
#15 Pues me parece que con tu fina sensibilidad democrática no habría partido que se librara de "dejar de existir". Pero claro, mientras todo se quede en ilegalizar a ANV todos, democratas de bien, defensores de la liberta e hipócritas varios, contentos.
#9 Primero: leeto esto anda: Chomsky, la condena (o no) de los atentados de ETA y la libertad de expresión
Chomsky, la condena (o no) de los atentados de ETA...
sinpermiso.infoSegundo: un problemilla que no acabais de entender: la izquierda abertzale no dejará de existir por mucho que los ilegaliceis. Simplemente les causareis más problemas logísticos, pero tendrán más razón en todo cuanto dicen.
Tercero: ¿Y en serio crees que todos los partidos condenan todas las violencias? ¿El franquismo, el GAL, la guerra de Irak, las torturas a presos...? ¿Deberían todos estos partidos "dejar de existir"?
#10 Veo que desconoces las irregularidades que se dieron en esas elecciones, pero en fín. ¿Y cual hubiera sido según tu, o faro de occidente, la solución a aquel problema? ¿Dar el gobierno de Alemanía al que ha obtenido el 10 o el 20% de los votos contra el que ha logrado casi el 50%?
#24 Oooh, si sabe latín y todo. Que hintelijenzia, por Tutatix
Venga hombre, no te hagas el digno, ni que fueras nuevo en eso de trolear.
#25 Mmmh... hacer apología del terrorismo sigue siendo una opinión. Y una cosa es gritar "Gora ETA!" bien alto y otra "hacer apología por omisión", cosa que me parece que se acerca peligrosamente a la caza de brujas y que no creo que aparezca en ningún código penal medio serio.
#1 Cierto, también se nos olvida cuando no condenan los actos de ETA.
Cuando por defender a los terroristas se utiliza como argumento la existencia de partidos neonazis (perseguidos y sometidos a numerosos intentos de ilegalización), uno se da cuenta de que da igual el collar mientras el perro no tenga bozal.
#30 Conozco la pena por negar el holocausto, igual que conozco la pena por gritar "Gora ETA!". Lo que no me has aclarado es si existe la pena por callar ante una pregunta sobre el holocausto, cosa que tu has dicho que sí debe ser penado en el caso de ETA.
El partido Partido Nacional-Democrático es abiertamente ultraderechista, racista y antisemita, y en Alemania se le considera con toda naturalidad como el partido nacional-socialista oficial (http://en.wikipedia.org/wiki/National_Democratic_Party_of_Germany). Y aparte de problemas puntuales sobre declaraciones de algún dirigente que rozan el delito, no han tenido ningún problema como partido. Además, yo no recuerdo a ANV "predicando la extinción de los judios, la predominación de la raza aria" ni niguna otra barbaridad equivalente.
Ya, Batasuna está en la lista de organizaciones terroristas de la UE, y resulta que su actividad es legal y pública en todo el globo menos en España (representación institucional en Francia, asiduo invitado a congresos internacionales...). Ya ves que seriedad de lista.
#28 ¿Es ilegal en muchísimos paises hacer apología por omisión? ¿En Alemania es ilegal callar cuando se te pregunta sobre si existió el holocausto? Y lo de la ilegalización de los neonazis en Alemania tampoco es cierto. El principal partido neonazi, el Partido Nacional-Democrático, no solo es legal, sino que cuenta con 9 representantes parlamentarios y un total de 124 diputados en la region de Sajonia. El que está ilegalizado es el NSDAP por su gracioso pasado, pero no hay problema en que se presenten sucedaneos ideológicos, cosa que no ocurre con Batasuna y sus supuestos herederos.
#26 No es una opinión, es ilegal en muchisimos paises hacer apología del terrorismo, nazismo etc. Si matan a la peña y no te parece deleznable estas apoyando su asesinato. El problema es el juego que os traeis algunos, si matan a alguién o estas a favor o estas en contra pero no hay medias tintas. Si no lo condenas estas incurriendo en apología y eso es una obviedad que no debería ser ni explicada.
LA UE también incorpora a estos partidos politicos como organizaciones terroristas. Si los paises de la UE no te parecen medio serios podemos preguntar a marruecos si quieres.
Cuando se persigue el terrorismo no se esta haciendo ninguna caza de brujas pues para eso hay que ser inocente, si opinas que los terroristas son seres inocentes ... pero si es lo contrario no se sostiene.
Si ANV condenase la violencia estaría como partido y podría defender las mismas ideas que decis que defiende ahora.
#33 Vayaaa, tu mismo me has puesto como ejemplo Alemania, y resulta que ahora Alemania no te sirve. Pues bien, cada vez más claro que eso de "apología por omisión" es un producto tan ibérico como el jamón. ¿Irme por la tangente? ¡Si no hago más que replicarte en los términos que tu mismo me pones, eres tu el que rectifica lo dicho!
¿Por que no condena ANV los asesinatos y la violencia de ETA? Pues ya lo han explicado mucho, por la misma razón por la que no condenaron al GAL en su día, por la que no condenan las torturas, las detenciones arbitrarias (que consideran tan terroristas como lo anterior), etc..., porque entienden que la violencia de ETA se da dentro de cierto contexto político y que simplemente condenandolo se está evitando discutir la raiz del problema. Y te repito que no tienes por que estar de acuerdo con esto, pero no deja de ser una opinión, en ningún momento están apoyando a ETA y ni mucho menos merecen ser ilegalizados por esto.
En cuanto a lo demás (fijate que la "no condena de ETA" ha dejado de ser motivo de ilegalización para ti. Me alegro) podríamos discutir largo y tendido (la "financiación de ANV por HB", cosa que no se ha probado; eso de "portavoz de ETA" que no son sino cargos subjetivos sin que exista ninguna de contactos entre ETA y ANV...).
#4 Eso hago. A mí me parece peor delito apoyar a una banda terrorista, pero cada cual tiene su orden de prioridades.
#23 Insinuar que un contertulio es nazi (como has hecho al decir a #22 : "Revisa tus prioridades, que a lo mejor te pareces a esos "felices alemanes" que mencionas más de lo que crees", me parece no sólo un "ad hominem" insostenible sino una forma de insultar que elimina cualquier posibilidad de diálogo.
¿Porque fueron elegidos por los ciudadanos, detallito que siempre se os olvida? Vamos, me parece a mi.
#21 Por favor no hagamos más demagógia, para que se entienda:Mis ideas políticas pueden en agún momento ser más cercanas a ANV que al PP o PSOE. Pero nunca aceptaré un partido que no condene que hoy mismo ETA asesine a quien sea, podría ser cualquiera de nosotros.
Yo defendí que tocos los gobiernos intentasen llegar a una solución negociada pero acabó con los asesinos volviendo a actuar, no es una cuestión de ideas, si la izquierda abertzale quiere de verdad exponer sus ideas de una forma totalmente demócrata que se desmarque definitivamente de ETA.
Porque hay gente que come donde caga y viceversa.
#5 Si es que "apoyar" en forma de financiación, apoyo logístico o incluso apologista es delito, pero nada de lo que hace ANV se puede catalogar así. Su respuesta a los atentados te puede parecer más o menos tibia, pero esto no es ni mucho menos un delito de apoyo. Y repito que si te caen mal puedes no votarles, pero ilegalizar un partido que no te gusta es simplemente un atentado contra la democracia.
#10, fueron elegidos y luego se pasaron por el forro la democracia e instituyeron un estado totalitario, que hay que decirlo todo.
Eso sin entrar en cómo llegaron a ser la fuerza más votada.
#29 Es que a nadie en alemania se le ocurre no condenar el nazismo por ej, pero si se le ocurriese a alguién ya habría problemas. ¿sabes cual es el delito de la negación del holocausto? Como ves no es solo opinión.
Que el partido Nacional-Democrático sea neonazi es una opinión tuya, no creo que mucha gente piense lo mismo. Y dudo mucho que prediquen la extinción de los judios, la predominación de la raza aria etc Lo mismo tu has oido algo de eso de algún representante. Permiteme que lo dude.
En la UE también estan HB, ANV etc dentro de las organizaciones terroristas como te digo, deberías saber cuantos paises forman la UE. Creo que son unos cuantos.
#13 "Segundo: un problemilla que no acabais de entender: la izquierda abertzale no dejará de existir por mucho que los ilegaliceis. Simplemente les causareis más problemas logísticos, pero tendrán más razón en todo cuanto dicen."
Lo que tu no acabas de entender es que nadie quiera que la izquierda abertzale desaparezca, lo que se quiere es que ningún partido apoye a ETA y contra eso se lucha. Yo no veo que aralar o nafarroa tengan ningún problema.
#23 "¿Cuantos años deben pasar para que ETA sea agua pasada y por lo tanto no importe si se condena o no? "
Es que ETA no es agua pasada, existe todavía y sigue actuando, te contestas tu mismo. Y no es lo mismo opinar que hacer apología del terrorismo sea por acción u omisión.
#5 El 56% de la izquierda abertzale rechaza la violencia de ETA y sólo el 1% la apoya incondicionalmente
El 56% de la izquierda abertzale rechaza la violen...
europapress.esNo dejes que la realidad te estropee un gran prejuicio.
#9 ¿Y un partido que no condene los asesinatos y torturas de la dictadura franquista si?
No os dejéis engañar, ANV es un partido con casi 80 años de historia, y ahora resulta que son todos unos terroristas. No se pueden perseguir las ideas.
#17 Y te lo repito por enésima vez. Si no te gustan, no los votes, pero no pidas su eliminación, como yo no pido el asesinato de miembros del PP por muy poco que me gusten.
Mientras otros se manchen las manos nuestras conciencias seguirán limpias.
#2 No los votes si no te gusta su forma de gobernar, nadie te obliga a ello. Violar el derecho a la representatividad en las instituciones de cientos de miles de ciudadanos es bastante más grave que el condenar o no condenar un acto violento.
#3 ¿En serio quieres iniciar un concurso de comparaciones idiotas? Los ciudadanos de esos 42 ayuntamientos no han votado a favor de una barbaridad como la que comentas, sino a favor de unas siglas con cuyo programa electoral (donde por mucho que insistais no consta el financiamiento a ETA ni demás polladas) están de acuerdo.
#32 Claro que debe ser penado en el caso de ETA. El problema es que el holocausto es agua pasado como todos queremos que sea ETA, cuando lo sea no habrá preguntas de condena ni cosas de esas. Pero es bastante razonable pensar que en una condena del parlamento alemán al holocausto quien se desmarque incurrira en apología. Tu el dicho de quien calla otorga no lo has debido de entender muy bien.
No han tenido ningún problema como partido porque no hacen apología de ningún delito, ya se disfrazan bien. Seguramente si hubiera un grupo terrorista neonazi y estos no condenaran sus delitos ya sería otra cosa.
Yo no he dicho que ANV predique eso, lo que he dicho respecto a tu comentario sobre el partido nacional-democratico es que dudo mucho que prediquen exterminación de los judios y demás hechos delictivos por muy nazis que sean según tú.
De todas maneras es gracioso y bastante cómico ver como os vais por la tangente cuando se hablan de estos temas. Es muy facil, ¿por que no condena ANV los asesinatos y la violencia de ETA? En la respuesta a esta pregunta encontrarás las demás respuestas. Por otra parte ANV no solo esta ilegalizada por no condenar los atentados sino por estar financiada y ser la lista blanca de HB que si que esta considerada como portavoz de ETA. Me parece más comico que siempre tropiecen en la misma piedra puesto que podrían defender los mismos ideales sin tener que recibir dinero de HB y ser una extensión de la misma, pero creo que esta claro para que lo hacen, para dar pena a gente como tu.
Me parece que habeis interpretado mal la pregunta:
¿Por qué el PSOE y el Gobierno no votaron a favor de la Propuesta de Rosa Díez?
Y creo que la propuesta era CLARA y ajustada a Derecho y desde un punto de vista Político valiente al proponerle al Gobierno que deje de marear la perdiz entre lo que sí se puede hacer y lo que les conviene hacer por estrategia electoral en el Pais Vasco (al PSOE)...!
En fin a buen entendedor pocas palabras BASTAN!
Aquí la respuesta de la Ministra Salgado bastante más confusa y ganando tiempo... ¿para qué?
¿Por qué no votaron a favor de la Propuesta?
Yo lo que creo es que si un partido financia cualquier actividad ilegal se deberán tomar las medidas oportunas, bloquear cuentas, congelar la financiación, pero de ahí a condenar unas ideas políticas ... en serio, no lo entiendo.
#10 claro también te olvidas del intento de golpe de estado de Hitler ¿¿verdad?? ... en cualquier caso ¿¿crees que esos 17 millones de votantes son culpables del holocausto??