La vacunación tendrá carácter voluntario. Al principio, serán inoculados médicos y maestros. El presidente ruso, Vladímir Putin, ha ordenado empezar la próxima semana la vacunación a gran escala contra el coronavirus con el fármaco Sputnik V, que será gratuito para la población y tendrá carácter voluntario.
#3:
#2 Pues espero que funcione. La Sputnik V al menos no usa ARNm, sino adenovirus, que es una técnica más probada y, por lo tanto, con menos dudas acerca de su seguridad.
#7:
#5 Estás sembrando desinformación. Los adenovirus no pueden atravesar los poros nucleares para liberar su carga genética en el nucleoplasma. Los virus del resfriado común no tienen capacidad para modificar el ADN del núcleo, como por ejemplo sí hacen los virus del herpes o del papiloma.
#2 Pues espero que funcione. La Sputnik V al menos no usa ARNm, sino adenovirus, que es una técnica más probada y, por lo tanto, con menos dudas acerca de su seguridad.
Opción 1) encapsulas en ARN en una grasa para que entre en tus células, dentro de la célula, pero sin siquiera entrar al núcleo de tus células, produce proteínas que desencadenan la reacción inmunologica.
Opción 2) Modifico genéticamente un virus de la gripe de un mono, el virus modificado de la gripe del mono se mete en tus células, se mezcla con tu ADN en el núcleo de tus células y se convierte en ARN, ese ARN empieza a producir proteinas que desencadenan la reacción inmunologica.
Que prefieres? Que te da más cague? Pues que sepais que la opción 1 es la peligrosisima técnica del ARN que da muchisimo miedo. Mientras que la opción 2 son algunas vacunas como la Rusa. Estará más probado el tema del adenovirus, pero yo sinceramente no entiendo cual es el peligro de las vacunas de ARN.
#5 Estás sembrando desinformación. Los adenovirus no pueden atravesar los poros nucleares para liberar su carga genética en el nucleoplasma. Los virus del resfriado común no tienen capacidad para modificar el ADN del núcleo, como por ejemplo sí hacen los virus del herpes o del papiloma.
#7 Pues no lo sé, pero si es mentira no será porque me lo haya inventado yo, díselo a los creadores de la infografía de El Pais, porque claramente indica que el ADN de los adenovirus entra en el núcleo de la célula para formar ARN:
#7 afortunadamente, porque en los primeros intentos de esa probadísima técnica le causaron leucemia a algunos sujetos #8 Te dice una verdad a medias por desinformación pura. Lo que sucede a diferencia de otros virus es que ese ADN NO se integra en genoma del huésped para su replicación. Como si pasa en otros virus.
Una vez que el virus ha logrado entrar en la célula huésped, acidifica el endosoma, lo que causa que los compuestos de la cápside se disocien. Estos cambios, así como la naturaleza tóxica de la pentona, resultan en la liberación del virión en el citoplasma. Con la ayuda de los microtúbulos celulares, el virus es transportado al complejo de poros nucleares en donde la partícula de adenovirus se desmonta. A continuación, el ADN viral es liberado y entra en el núcleo a través del poro nuclear.4 Después de esto, el ADN se asocia con las moléculas de histona, se expresan los genes virales y se generan nuevas partículas virales.
#9 Sí, es verdad, me he equivocado, tienes razón, el ADN del virus sí entra en el núcleo, eso es necesario para que se produzcan copias del mismo que luego son transcritas en ARN mensajero. Luego ese ARN se transporta al citoplasma y allí se ensambla en los ribosomas. Pero el virus está modificado para que su ADN sólo pueda codificar las proteínas de los peplómeros, no virus completos, es decir, no se fabricará una cápsine ni una estructura completa que posteriormente pueda infectar otras células. Los adenovirus utilizados son no replicantes. Además, el proceso de copia del ADN del virus, aunque tenga lugar dentro del núcleo celular, que es donde están las encimas necesarias para llevarlo a cabo, no modifica los cromosomas ni les inserta el ADN del adenovirus.
#12 Obviamente esta pensado para que no sea peligroso. Y se perfectamente que no son capaces de modificar mi ADN permanentemente. Y si se demuestra que una vacuna de adenovirus es la más segura y eficaz me la pondré.
Pero una vacuna de ARN hace basicamente lo mismo con muchos menos pasos, por lo que hay muchos menos pasos donde cagarla. Entiendo que las dudas principales de la vacuna de ARN es si al final iba a funcionar, pero una vez demostrado que funciona soy incapaz de ver algo en esas vacunas que les haga mas peligrosas que las de adenovirus. Con una vacuna de adenovirus también acabas creando un montón de ARN, luego donde está el peligro de las vacunas de ARN.
No lo sabemos? Es por si acaso? Por si acaso qué? Hay realmente algún mecanismo biologico que se pueda desencadenar por una vacuna de ARN que no se pueda desencadenar por una de adenovirus?
Utilización en terapia génica Existen grupos de investigación que intentan modificar los adenovirus para que puedan ser utilizados en terapia génica. La terapia génica consiste en adicionar un gen funcional a un paciente cuyo gen está ausente o defectuoso. Para ello, necesita vectores génicos y uno de los más utilizados en los ensayos clínicos es el adenovirus.
Los adenovirus pueden infectar a células en división o quiescentes, por lo que podría integrar el gen en diversas zonas del organismo (tienen afinidad por las células pulmonares). El problema principal es la alta inmunogenicidad, y que su expresión sólo se realiza a corto plazo. Por otro lado, estos vectores no se integran en el genoma del huésped sino que se mantienen en varias copias en forma de plásmido, por lo que la expresión es temporal, lo cual acarrea otro problema: obliga a tener que repetir las inyecciones y se acaba activando el sistema inmune...
Y ojo. Que yo no estoy diciendo que la vacuna rusa sea peligrosa. Estoy seguro de que es segura, y de que las posibilidades de que te "modifique el ADN" son cercanas a cero. Pero me jode la desinformación sobre las vacunas de ARN. La gente está despotricando contra ellas como si fuesen peligrosisisisismas por ser nuevas. Y les atribuyen peligros (modificaciones genéticas) que son totalmente imposibles con esa tecnología. Y encima te venden la vacuna rusa como la panacea y lo seguro, cuando si existe una posibilidad por remota que sea, de que una vacuna altere tu ADN, las únicas que pueden hacerlo son las de Adenovirus, no las de ARN.
#10, pienso que las vacunas ADNm son un gran avance y realmente deseo que salgan bien, lo que está diciendo la gente es que este no es precisamente el mejor contexto en el que podemos empezar a probarlas, ya que significa vacunar a millones de personas sin haber hecho ninguna clase de estudio de fase IV. En definitiva, no se trata de demonizar esta tecnología, ni de inventarse cosas que no son sobre ella, sino de llamar a la prudencia.
#5, el problema es que en ciencia las hipótesis están muy bien, pero hasta que no se validan empíricamente no se puede estar seguro de que la teoría encaje con la práctica, ya que la realidad es tan compleja que hay muchos imponderables que pueden escapar del análisis teórico que se hace cuando se trata de buscar una aproximación para solucionar un problema.
Ahora, yendo a los hechos, las vacunas basadas en adenovirus modifficados, han sido ampliamente probadas y verificadas empíricamente, mientras que de vacunas ARNm apenas se han hecho unos pocos estudios. Las primeras, están basadas en virus que están en la naturaleza modificados genéticamente en partes específicas de la cadena, mientras que las segundas son moléculas sintetizadas completamente tan inestables que necesitan estar conservadas a temperaturas extremadamente bajas. La forma que tienes de presentarlo es por lo tanto, tramposa e interesada. El único hecho incontestable es que una tecnología la hemos probado desde hace muchos años y la otra está en pañales. Empezarla a probar con cientos de millones de personas no parece lo más prudente.
#3 Menos dudas las tendrás tú, yo veo mucho más segura la del RNA por puro concepto. La Sputnik te hace lo mismo pero con más pasos, con lo cual es más fácil que algo salga mal. #5 Todos los cuñados votándote negativo, copón, que paciencia hay que tener con la burricie de la chusma...
#1 En realidad las tres vacunas (BioNtech, Moderna e Instituto Gamaleya) están más ó menos en la misma etapa de desarrollo y con efectividad similar. Otra cosa es que se nos hable sólo de las vacunas occidentales y se ningunee, como de costumbre, a la rusa.
Que UK haya aprobado hoy una vacuna germanoamericana en su territorio no va a meter prisa a Putin por lanzar una vacuna rusa en Rusia...
Y, si no me equivoco, en Rusia ya se estaba vacunando. Otra cosa es que ahora se lance a gran escala.
Comentarios
#2 Pues espero que funcione. La Sputnik V al menos no usa ARNm, sino adenovirus, que es una técnica más probada y, por lo tanto, con menos dudas acerca de su seguridad.
#3 Os doy dos opciones de vacunas:
Opción 1) encapsulas en ARN en una grasa para que entre en tus células, dentro de la célula, pero sin siquiera entrar al núcleo de tus células, produce proteínas que desencadenan la reacción inmunologica.
Opción 2) Modifico genéticamente un virus de la gripe de un mono, el virus modificado de la gripe del mono se mete en tus células, se mezcla con tu ADN en el núcleo de tus células y se convierte en ARN, ese ARN empieza a producir proteinas que desencadenan la reacción inmunologica.
Que prefieres? Que te da más cague? Pues que sepais que la opción 1 es la peligrosisima técnica del ARN que da muchisimo miedo. Mientras que la opción 2 son algunas vacunas como la Rusa. Estará más probado el tema del adenovirus, pero yo sinceramente no entiendo cual es el peligro de las vacunas de ARN.
#5 Estás sembrando desinformación. Los adenovirus no pueden atravesar los poros nucleares para liberar su carga genética en el nucleoplasma. Los virus del resfriado común no tienen capacidad para modificar el ADN del núcleo, como por ejemplo sí hacen los virus del herpes o del papiloma.
#7 Pues no lo sé, pero si es mentira no será porque me lo haya inventado yo, díselo a los creadores de la infografía de El Pais, porque claramente indica que el ADN de los adenovirus entra en el núcleo de la célula para formar ARN:
https://elpais.com/ciencia/2020-11-23/las-diferencias-abismales-entre-las-vacunas-de-pfizer-moderna-y-oxford.html
#7 afortunadamente, porque en los primeros intentos de esa probadísima técnica le causaron leucemia a algunos sujetos #8 Te dice una verdad a medias por desinformación pura. Lo que sucede a diferencia de otros virus es que ese ADN NO se integra en genoma del huésped para su replicación. Como si pasa en otros virus.
#7 Efectivamente, estas equivocado:
https://es.wikipedia.org/wiki/Adenoviridae
Una vez que el virus ha logrado entrar en la célula huésped, acidifica el endosoma, lo que causa que los compuestos de la cápside se disocien. Estos cambios, así como la naturaleza tóxica de la pentona, resultan en la liberación del virión en el citoplasma. Con la ayuda de los microtúbulos celulares, el virus es transportado al complejo de poros nucleares en donde la partícula de adenovirus se desmonta. A continuación, el ADN viral es liberado y entra en el núcleo a través del poro nuclear.4 Después de esto, el ADN se asocia con las moléculas de histona, se expresan los genes virales y se generan nuevas partículas virales.
#9 Sí, es verdad, me he equivocado, tienes razón, el ADN del virus sí entra en el núcleo, eso es necesario para que se produzcan copias del mismo que luego son transcritas en ARN mensajero. Luego ese ARN se transporta al citoplasma y allí se ensambla en los ribosomas. Pero el virus está modificado para que su ADN sólo pueda codificar las proteínas de los peplómeros, no virus completos, es decir, no se fabricará una cápsine ni una estructura completa que posteriormente pueda infectar otras células. Los adenovirus utilizados son no replicantes. Además, el proceso de copia del ADN del virus, aunque tenga lugar dentro del núcleo celular, que es donde están las encimas necesarias para llevarlo a cabo, no modifica los cromosomas ni les inserta el ADN del adenovirus.
#12 Obviamente esta pensado para que no sea peligroso. Y se perfectamente que no son capaces de modificar mi ADN permanentemente. Y si se demuestra que una vacuna de adenovirus es la más segura y eficaz me la pondré.
Pero una vacuna de ARN hace basicamente lo mismo con muchos menos pasos, por lo que hay muchos menos pasos donde cagarla. Entiendo que las dudas principales de la vacuna de ARN es si al final iba a funcionar, pero una vez demostrado que funciona soy incapaz de ver algo en esas vacunas que les haga mas peligrosas que las de adenovirus. Con una vacuna de adenovirus también acabas creando un montón de ARN, luego donde está el peligro de las vacunas de ARN.
No lo sabemos? Es por si acaso? Por si acaso qué? Hay realmente algún mecanismo biologico que se pueda desencadenar por una vacuna de ARN que no se pueda desencadenar por una de adenovirus?
#7 Y por cierto sigue:
Utilización en terapia génica
Existen grupos de investigación que intentan modificar los adenovirus para que puedan ser utilizados en terapia génica. La terapia génica consiste en adicionar un gen funcional a un paciente cuyo gen está ausente o defectuoso. Para ello, necesita vectores génicos y uno de los más utilizados en los ensayos clínicos es el adenovirus.
Los adenovirus pueden infectar a células en división o quiescentes, por lo que podría integrar el gen en diversas zonas del organismo (tienen afinidad por las células pulmonares). El problema principal es la alta inmunogenicidad, y que su expresión sólo se realiza a corto plazo. Por otro lado, estos vectores no se integran en el genoma del huésped sino que se mantienen en varias copias en forma de plásmido, por lo que la expresión es temporal, lo cual acarrea otro problema: obliga a tener que repetir las inyecciones y se acaba activando el sistema inmune...
Y ojo. Que yo no estoy diciendo que la vacuna rusa sea peligrosa. Estoy seguro de que es segura, y de que las posibilidades de que te "modifique el ADN" son cercanas a cero. Pero me jode la desinformación sobre las vacunas de ARN. La gente está despotricando contra ellas como si fuesen peligrosisisisismas por ser nuevas. Y les atribuyen peligros (modificaciones genéticas) que son totalmente imposibles con esa tecnología. Y encima te venden la vacuna rusa como la panacea y lo seguro, cuando si existe una posibilidad por remota que sea, de que una vacuna altere tu ADN, las únicas que pueden hacerlo son las de Adenovirus, no las de ARN.
#10, pienso que las vacunas ADNm son un gran avance y realmente deseo que salgan bien, lo que está diciendo la gente es que este no es precisamente el mejor contexto en el que podemos empezar a probarlas, ya que significa vacunar a millones de personas sin haber hecho ninguna clase de estudio de fase IV. En definitiva, no se trata de demonizar esta tecnología, ni de inventarse cosas que no son sobre ella, sino de llamar a la prudencia.
#5, el problema es que en ciencia las hipótesis están muy bien, pero hasta que no se validan empíricamente no se puede estar seguro de que la teoría encaje con la práctica, ya que la realidad es tan compleja que hay muchos imponderables que pueden escapar del análisis teórico que se hace cuando se trata de buscar una aproximación para solucionar un problema.
Ahora, yendo a los hechos, las vacunas basadas en adenovirus modifficados, han sido ampliamente probadas y verificadas empíricamente, mientras que de vacunas ARNm apenas se han hecho unos pocos estudios. Las primeras, están basadas en virus que están en la naturaleza modificados genéticamente en partes específicas de la cadena, mientras que las segundas son moléculas sintetizadas completamente tan inestables que necesitan estar conservadas a temperaturas extremadamente bajas. La forma que tienes de presentarlo es por lo tanto, tramposa e interesada. El único hecho incontestable es que una tecnología la hemos probado desde hace muchos años y la otra está en pañales. Empezarla a probar con cientos de millones de personas no parece lo más prudente.
#3 Menos dudas las tendrás tú, yo veo mucho más segura la del RNA por puro concepto. La Sputnik te hace lo mismo pero con más pasos, con lo cual es más fácil que algo salga mal. #5 Todos los cuñados votándote negativo, copón, que paciencia hay que tener con la burricie de la chusma...
#3 yo espero que funcione y que ganen mucho dinero vendiéndola a otros países.
Aprovada una vacuna.... ahora todo son prisas para las demás!
#1 y como funcione ni te cuento
#1 En realidad las tres vacunas (BioNtech, Moderna e Instituto Gamaleya) están más ó menos en la misma etapa de desarrollo y con efectividad similar. Otra cosa es que se nos hable sólo de las vacunas occidentales y se ningunee, como de costumbre, a la rusa.
Que UK haya aprobado hoy una vacuna germanoamericana en su territorio no va a meter prisa a Putin por lanzar una vacuna rusa en Rusia...
Y, si no me equivoco, en Rusia ya se estaba vacunando. Otra cosa es que ahora se lance a gran escala.
#4 No, la vacuna Rusa se empezara a vacunar la semana que viene:
https://www.elcorreo.com/internacional/vacuna-rusa-obligatoria-sputnik-20201202152047-nt.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.es%2F