Curso de economía de Jesús Huerta de Soto, donde explica el multiplicador bancario como herramienta de expansión artificial del crédito, que es lo que genera inflación, burbujas y crisis.
#8:
#5 Mi ideología no es muy cercana a la suya y aun así su análisis sobre el origen de la crisis me parece brillante.
Su solución no me parece la más adecuada aunque hay muchas cosas que sí deberíamos tener en cuenta. Y bueno, que es un tío que llega un punto en el que la fe anarco-capitalista le ciega y no para de soltar burradas también es verdad.
Una de las propuestas más importantes en la teoría del profesor Huerta de Soto queda recogida en su mayor obra, Dinero, crédito bancario y ciclos económicos, donde realiza un análisis jurídico del contrato de depósito irregular, donde el depositario usa el dinero del depositante, concluyendo que contraviene los principios generales del derecho. Asimismo, realiza un análisis histórico, donde argumenta que el depósito irregular, siempre que se ha usado en la historia ha provocado pánicos bancarios y crisis económicas
#9 hay varios ejemplos que funcionaron muy bien... Pero siempre con apoyo de entidades financieras locales... ¿Recuerdas las Cajas de Ahorro? Pues eso... Eran para eso...
Si buscas referencias sobre las monedas germanas o el ejemplo de Toulouse o Bristol veras la importancias que tuvo la existencia de entidades financieras locales potentes en su génesis y estabilización...
#22 Muy interesante,gracias...creo que ese sería el mejor camino para deshacerse del feudalismo financiero que vivimos.
Y dices que el objetivo primero de las cajas de ahorros era este?...no tenía ni idea...mira que las han ido degenerando....
#24 en el modelo económico de estos países, el objetivo de estas entidades era ese: proteger las economías locales de las crisis externas (en la medida de lo posible). En España, ese objetivo se vio entorpecido por cierta necesidad de... Como diría..? Beneficencia.
En Francia, las cajas locales siguieron dando prestamos y credito a empresas al 1% con el Euribor rozando el 5... eso si: en moneda social; pero que sirve para pagar salarios, por ejemplo...
#41 El 97% del dinero lo crean los bancos privados cuando dan créditos, no los bancos centrales
Existen dos ideas preconcebidas acerca de la creación de dinero que son incorrectas:
1) Que los bancos actúan como simples intermediarios, entre los ahorradores y los que demandan crédito
#48 Esos mismos argumentos ya los he escuchado aqui:
En toso caso, no tengo ganas de discutir. Preguntale al podemita atontado (@livezZz) al cual reias las gracias cada vez que me contestaba. Se le ve muy puesto en el tema.
#47 mira, tú que criticas a los podemitas, este artículo de juan torres lopez, economista de podemos, habla sobre un interesantísimo debate en el parlamento inglés sobre la creación de dinero, y también lo firmaría Mises o Huerta Soto. Mientras nos peguemos izquierdas vs. derechas, nos las seguirán dando con queso http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/30/andalucia/1417369476_431695.html
#41 Y sigues empeñado en ponerte en evidencia,no sabes ni de lo que se está hablando...vete a acostarte que te estás luciendo #42 Ni caso,no sabe ni de lo que estamos hablando...
el multiplicador bancario funciona mientras el índice de morosidad es inferior a los intereses cobrados. El problema que tenemos ahora es que la morosidad supera el 10% oficial en España (en realidad llegó casi al 40% en el 2007, aunque se maquilló y se hizo malabarismos financieros para disimularlo, e incluso hoy en día es muy superior a ese 10-11% oficial).
Es decir, el sistema actual basado en el préstamo, funciona bajo la hipótesis de que la mayor parte del dinero prestado será devuelto, algo que está muy, muy, muy lejos de la realidad.
#20 Cuando se crea dinero con un crédito, no se crea el dinero para pagar los intereses, así que, tarde o temprano, alguien no podrá pagar su deuda porque ese dinero NO EXISTE.
#21 El dinero para pagar los intereses se crea con inflación, lo cual es bueno porque hace que el dinero en caja pierda valor y obliga a los ahorradores a no ahorrar tanto. El problema es si yo te presto al 3% pensando que un 2% de mis clientes no me van a devolver lo prestado (con lo cual me garantizo siempre un 1% de ganancias) pero resulta que pasa el tiempo y los impagos rondan el 15% (entonces estoy perdiendo el 12%). En España los bancos prestaron miles de millones para pisos valorados en 300.000-400.000 euros que ahora no los podrían ni regalar. A partir de allí deduce.
El índice de morosidad de la banca española está totalmente maquillado para evitar el pánico y el corralito argentino, porque no tiene sentido. Lleva varios años en aproximadamente un 11-12%. Pero eso no tiene sentido, porque a un plazo medio de 10-20 años, no puede ser que el índice no disminuya año a año.
La economía ya ha dejado de ser algo serio. Incluso los más aferrimos defensores de la derecha se están dando cuenta que todas las teorías no eran más que teorías y que si EEUU era el más rico no es porque su sistema económico fuera el mejor sino porque su ejército era el más fuerte. Pero esta es una realidad que se quiere evitar. Es decir, el reconocer que en el año 2015, los más ricos son como de costumbre los que más armas tienen.
Lo que se teme ahora de los gobiernos de "extrema" izquierdas es que lleguen a los consistorios y descubran las deudas reales de hay-untamientos y bancos.
#27 "El dinero para pagar los intereses se crea con inflación"
la inflación no es la causa que genera dinero (para pagar los intereses), es la consecuencia de crear dinero de la nada, aumenta la masa monetaria, y cuanto más dinero hay, menos vale y las cosas aumentan de precio (inflacion)
" lo cual es bueno porque hace que el dinero en caja pierda valor y obliga a los ahorradores a no ahorrar tanto" no se porque ahorrar es malo, yo puedo ahorrar si me da la gana para cuando sea viejo y no tenga capacidad de ganar dinero o para imprevistos o para lo que me de la gana
"En España los bancos prestaron miles de millones para pisos valorados en 300.000-400.000 euros que ahora no los podrían ni regalar." pues éso es la inflación, expansión artificial de crédito no basado en el ahorro que genera burbujas y la posterior recesión por inversiones equivocadas ante la abundancia de dinero falso
"si EEUU era el más rico no es porque su sistema económico fuera el mejor sino porque su ejército era el más fuerte." EN ESO TE DOY TODA LA RAZÓN
#28 Crear dinero de la nada e inflación son algo bueno, si se produce a un ritmo "aceptable" (el BCE quiere un 2% anual). Y no pasa nada porque todos los países del mundo tienen inflación y crean dinero de la nada.
El problema es cuando la inflación es demasiado rápida o demasiado lenta (deflacción). Si es muy rápida el resto de paises no quieren tu moneda y te vas al traste. Si es muy lenta, quien tiene el dinero no quiere comprar porque al fin y al cabo puede hacerlo más tarde. En el caso de la deflación todavía es peor, porque cuanto más tiempo guardes el dinero más va a valer. (Es lo que está pasando con la vivienda en España, como sigue bajando nadie tiene interés en comprar, dentro de un año valdrá menos). En esta caso el dinero no circula. Ni se conceden créditos ni se devuelven los que se han prestado. Y también te vas al traste.
#34 "Crear dinero de la nada e inflación son algo bueno, si se produce a un ritmo "aceptable" (el BCE quiere un 2% anual)" en mi opinión, la masa monetaria debería reflejar la cantidad de bienes y servicio, y si aumentan, cosa que se supone que es así, pues aumentar la masa monetaria. Así que sí, un 1 ó 2 % sería bueno, suponiendo que aumenta la productividad y que aumentan los bienes y servicios. El objetivo sería la estabilidad de precios. Pero lo que ocurre en realidad es que año tras años los precios suben por la avaricia de los banqueros, porque crean enooooormes cantidades de dinero
#36 Hay un principio físico objetivo detrás de la inflación que es el hecho de que no se puede conocer el futuro. Si se pudiese conocer el futuro podríamos tomar siempre la decisión óptima. Comprar todo al precio exacto. Invertir sólo donde nos fuese a dar beneficio. Prestar dinero al 2% sabiendo que nos van a devolver exactamente el 2%. Y entonces podríamos vivir con inflación 0.000%. Pero el futuro no se conoce y entonces se introducen riesgos financieros (https://es.wikipedia.org/wiki/Riesgo_financiero). Hay que prestar con un margen. Además dices "la masa monetaria debería reflejar la cantidad de bienes y servicios". ¿Y cómo valoras los bienes y servicios de forma objetiva? Todo el mundo es muy de "cuanto vale mi dinero y que poco vale el de los demás". Todo el mundo va a pensar que sus bienes y servicios valen mucho y los de los demás nada. Al final sólo el libre mercado puede alcanzar un equilibrio. ¿Cómo valoras un bien o servicio? ¿Por la energía que produce, la que ahorra, por las proteínas y vitaminas de los alimentos? ¿Y que ocurre por ejemplo con el software? ¿Cuánto vale el trabajo de un informático? ¿Y el de un novelista o un filósofo? Los artículos de lujo no existirían y eso implicaría que millones de trabajos asociados se perderían. ¿En cuanto valoras las armas y la defensa? Si eres pacifista en nada ... y claro a los 2 días te viene un fanático del ISIS y te corta el cuello ... o a lo mejor no, pero no conoces el futuro y tienes que gastar de más para prevenir el riesgo.
#54 "Al final sólo el libre mercado puede alcanzar un equilibrio." Ya, lo que pasa es que el mercado no es libre si la economía es planificada por un banco central (se parece a la unión soviética) y el precio del dinero es modificado por la expansión artificial del crédito. " ¿Y cómo valoras los bienes y servicios de forma objetiva?" hombre, de momento nos podríamos apañar con ésto https://es.wikipedia.org/wiki/Producto_interno_bruto
#29 Después de haber visto todos los vídeos de sus clases que hay colgados en youtube...¿serías capaz de hablarnos de la ideologia o las implicaciones de sus postulados que comentas,que nosotros no conocemos y por eso somos podemitas atontados y tu eres el ángel salvador que viene a protegernos?...
#30 "podemitas atontados" déjalo, el que recurre a insultos es porque no tiene más argumentos. Para mi lo interesante del vídeo es que explica, como pasó en España con la crisis, porque están tan interesados en fusionar bancos, yo antes no lo entendía y pensaba que si fusionas una mierda con otra mierda te sale una mierda mayor, pero Huerta Soto explica el truco, también explica ésto porque están tan interesados en limitar el uso de dinero en efectivo.
#32 Eso ya sé hacerlo yo,me refiero a las ideologías o las implicaciones de los postulados de Huerta Soto a los que te refieres en #5 y que sigues sin argumentar tras varios comentarios diciendo lo mismo...
Tienes algo que lo desmienta?....NO
Tienes algo que añadir?....evidentemente NO,porque no argumentas tus razonamientos y simplemente disparas al aire esperando que los demás nos asustemos porque somos podemitas atontados....
Si te pagan por esto,deben revisar tus logros,dejas mucho que desear como troll
Que voy a desmentir si estoy de acuerdo con la mayoria de sus opiniones (tanto las que expresa en esta video como en el resto de sus videos)?
Lo que digo es que hay mucho podemita atontao (como tu) votando positivo por su critica puntual de este video a los bancos sin tener ni idea de quien es ni de lo que piensa.
#25 Porque tú entiendes perfectamente la opinión de este señor,te parece que no dice mentiras,pero sabes algo que el resto desconocemos y que lo convierte en un monstruo que nos va a comer a todos si no te hacemos caso ¿VERDAD?...
Mis compañeros de párvulos usaban argumentos similares
#26 Despues de haber visto todos los videos de sus clases que hay colgados en youtube y varias de sus conferencias me hago una idea. Quien no parece entenderlo eres tu por tu comentario anterior.
Que gracia la cantidad de pijiprogres votando positivo el envio por hacer referencia a la "estafa bancaria" sin saber quien es Huerta de Soto, su ideologia o las implicaciones de sus postulados.
#5 Mi ideología no es muy cercana a la suya y aun así su análisis sobre el origen de la crisis me parece brillante.
Su solución no me parece la más adecuada aunque hay muchas cosas que sí deberíamos tener en cuenta. Y bueno, que es un tío que llega un punto en el que la fe anarco-capitalista le ciega y no para de soltar burradas también es verdad.
#5 Pues a mí me parece que en su libro hace un diagnóstico del negocio bancario (tal como lo conocemos actualmente) como mínimo a tener en cuenta. Otra cosa son las recetas liberales que él propone para enderezar la situación, con las que no comulgo.
#11 Yo he leído el libro y es buenísimo como análisis histórico, económico y jurídico. Otra cosa es que pueda tener fallos a la hora de poner soluciones y sea demasiado radical.
#5 Cuando dos personas radicalmente distintas (Huerta Soto y Enric Duran) dicen lo mismo, es que tiene que ser verdad, y el 99% de la gente no se da cuenta. En fin, pijiprogres (ya decía Sarte que el infierno son los otros)
Lo del efecto multiplicador del dinero ya ha sido de sobras explicado.
En la práctica es como si fuera la típica estafa piramidal pero que se permite porque está regulado.
Si yo meto 1000 euros en el banco, la ley obliga al banco a tener fácilmente disponible un pequeño porcentaje de ese dinero (el denominado coeficiente de caja), cuya finalidad es poder hacer frente a contingencias comunes como las solicitudes de efectivo por partes de los clientes. Pongamos que ha de retener un 10%. Los 900 euros restantes puede invertirlos como considere oportuno. Y una manera de hacerlo es prestarlos. Si el banco presta esos 900 euros a una persona pues resulta que ahora yo tengo 1000 euros en mi cuenta y otra persona tiene 900. Obviamente la persona que recibe el préstamo tiene ahora además una deuda con el banco, pero en la práctica en el momento de efectuarse el préstamo existen 1900 euros cuando en realidad había sólo 1000. Si ahora el tipo que recibe el préstamo saca los 900 euros y los mete en otro banco pues la historia vuelve a comenzar.
El problema resulta que de donde había 1000 euros el banco ha generado 900 euros más. Si el que recibe el préstamo saca sus 900 euros y a continuación voy yo a sacar mis 1000 euros pues el banco tiene un problema. El sistema depende de que sólo una pequeña parte de la gente quiera sacar el dinero del banco (el coeficiente de caja está ahí para proteger esa contingencia). Por eso cuando salen los rumores esos de "saquemos todos nuestro dinero de los bancos" es para echarse a temblar porque si todo el mundo lo hiciera harías quebrar al banco.
Comentarios
#0, categoría humor
#2 Pues sí, porque es de risa cómo nos roban los bancos, bueno, más bien es una tragicomedia.
Una de las propuestas más importantes en la teoría del profesor Huerta de Soto queda recogida en su mayor obra, Dinero, crédito bancario y ciclos económicos, donde realiza un análisis jurídico del contrato de depósito irregular, donde el depositario usa el dinero del depositante, concluyendo que contraviene los principios generales del derecho. Asimismo, realiza un análisis histórico, donde argumenta que el depósito irregular, siempre que se ha usado en la historia ha provocado pánicos bancarios y crisis económicas
Teniendo,como tenemos, la creación del dinero en manos privadas es imposible que existan democracias.
#4
'Dadme el control de la moneda de un país y no me importará quién hace las leyes http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/17/economia/1339898072.html
#4 ¿Fotocopiadoras?
#7 Yo optaría por una moneda alternativa,al fin y al cabo no es más que papel,el valor se lo damos nosotros....
#9 hay varios ejemplos que funcionaron muy bien... Pero siempre con apoyo de entidades financieras locales... ¿Recuerdas las Cajas de Ahorro? Pues eso... Eran para eso...
#12 Creo que no hablamos de lo mismo...me refiero a la creación del dinero después de que se abandonase el patrón oro:
https://es.wikipedia.org/wiki/Patr%C3%B3n_oro
#16 pues no... Yo me refiero al uso de monedas locales como incentivo del consumo y defensa ante vaivenes externos...
#18 Comparto tu opinión,pero no entiendo qué tienen que ver las cajas de ahorro en esto.....
#19 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Moneda_local#Las_monedas_sociales_en_el_mundo
Si buscas referencias sobre las monedas germanas o el ejemplo de Toulouse o Bristol veras la importancias que tuvo la existencia de entidades financieras locales potentes en su génesis y estabilización...
#22 Muy interesante,gracias...creo que ese sería el mejor camino para deshacerse del feudalismo financiero que vivimos.
Y dices que el objetivo primero de las cajas de ahorros era este?...no tenía ni idea...mira que las han ido degenerando....
#24 en el modelo económico de estos países, el objetivo de estas entidades era ese: proteger las economías locales de las crisis externas (en la medida de lo posible). En España, ese objetivo se vio entorpecido por cierta necesidad de... Como diría..? Beneficencia.
En Francia, las cajas locales siguieron dando prestamos y credito a empresas al 1% con el Euribor rozando el 5... eso si: en moneda social; pero que sirve para pagar salarios, por ejemplo...
#4 Manos privadas, si.
http://www.europapress.es/economia/noticia-italiano-draghi-elegido-nuevo-presidente-bce-20110516232327.html
#41 El 97% del dinero lo crean los bancos privados cuando dan créditos, no los bancos centrales
Existen dos ideas preconcebidas acerca de la creación de dinero que son incorrectas:
1) Que los bancos actúan como simples intermediarios, entre los ahorradores y los que demandan crédito
2) Los Bancos Centrales son los que determinan la cantidad de dinero en circulación
http://lacondicionmecanica.com/como-se-crea-el-dinero-en-la-economia-moderna/
#42 Si, y Steve Keen dice que ... bla bla bla.
Lo crean porque los bancos centrales les dejan.
#43 bueno, pero el hecho es que está en manos privadas. Soy más de Mises que de Steve Keen.
#44 Nadie lo diria leyendo tu comentario.
#45 que comentario
#46 42. Ya veo que lo editaste.
#47 el comentario 42 lo firmaría el mismísimo Mises.
#48 Esos mismos argumentos ya los he escuchado aqui:
En toso caso, no tengo ganas de discutir. Preguntale al podemita atontado (@livezZz) al cual reias las gracias cada vez que me contestaba. Se le ve muy puesto en el tema.
#47 mira, tú que criticas a los podemitas, este artículo de juan torres lopez, economista de podemos, habla sobre un interesantísimo debate en el parlamento inglés sobre la creación de dinero, y también lo firmaría Mises o Huerta Soto. Mientras nos peguemos izquierdas vs. derechas, nos las seguirán dando con queso
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/30/andalucia/1417369476_431695.html
#41 Y sigues empeñado en ponerte en evidencia,no sabes ni de lo que se está hablando...vete a acostarte que te estás luciendo
#42 Ni caso,no sabe ni de lo que estamos hablando...
el multiplicador bancario funciona mientras el índice de morosidad es inferior a los intereses cobrados. El problema que tenemos ahora es que la morosidad supera el 10% oficial en España (en realidad llegó casi al 40% en el 2007, aunque se maquilló y se hizo malabarismos financieros para disimularlo, e incluso hoy en día es muy superior a ese 10-11% oficial).
Es decir, el sistema actual basado en el préstamo, funciona bajo la hipótesis de que la mayor parte del dinero prestado será devuelto, algo que está muy, muy, muy lejos de la realidad.
#20 Cuando se crea dinero con un crédito, no se crea el dinero para pagar los intereses, así que, tarde o temprano, alguien no podrá pagar su deuda porque ese dinero NO EXISTE.
#21 El dinero para pagar los intereses se crea con inflación, lo cual es bueno porque hace que el dinero en caja pierda valor y obliga a los ahorradores a no ahorrar tanto. El problema es si yo te presto al 3% pensando que un 2% de mis clientes no me van a devolver lo prestado (con lo cual me garantizo siempre un 1% de ganancias) pero resulta que pasa el tiempo y los impagos rondan el 15% (entonces estoy perdiendo el 12%). En España los bancos prestaron miles de millones para pisos valorados en 300.000-400.000 euros que ahora no los podrían ni regalar. A partir de allí deduce.
El índice de morosidad de la banca española está totalmente maquillado para evitar el pánico y el corralito argentino, porque no tiene sentido. Lleva varios años en aproximadamente un 11-12%. Pero eso no tiene sentido, porque a un plazo medio de 10-20 años, no puede ser que el índice no disminuya año a año.
La economía ya ha dejado de ser algo serio. Incluso los más aferrimos defensores de la derecha se están dando cuenta que todas las teorías no eran más que teorías y que si EEUU era el más rico no es porque su sistema económico fuera el mejor sino porque su ejército era el más fuerte. Pero esta es una realidad que se quiere evitar. Es decir, el reconocer que en el año 2015, los más ricos son como de costumbre los que más armas tienen.
Lo que se teme ahora de los gobiernos de "extrema" izquierdas es que lleguen a los consistorios y descubran las deudas reales de hay-untamientos y bancos.
#27 "El dinero para pagar los intereses se crea con inflación"
la inflación no es la causa que genera dinero (para pagar los intereses), es la consecuencia de crear dinero de la nada, aumenta la masa monetaria, y cuanto más dinero hay, menos vale y las cosas aumentan de precio (inflacion)
" lo cual es bueno porque hace que el dinero en caja pierda valor y obliga a los ahorradores a no ahorrar tanto" no se porque ahorrar es malo, yo puedo ahorrar si me da la gana para cuando sea viejo y no tenga capacidad de ganar dinero o para imprevistos o para lo que me de la gana
"En España los bancos prestaron miles de millones para pisos valorados en 300.000-400.000 euros que ahora no los podrían ni regalar." pues éso es la inflación, expansión artificial de crédito no basado en el ahorro que genera burbujas y la posterior recesión por inversiones equivocadas ante la abundancia de dinero falso
"si EEUU era el más rico no es porque su sistema económico fuera el mejor sino porque su ejército era el más fuerte." EN ESO TE DOY TODA LA RAZÓN
#28 Crear dinero de la nada e inflación son algo bueno, si se produce a un ritmo "aceptable" (el BCE quiere un 2% anual). Y no pasa nada porque todos los países del mundo tienen inflación y crean dinero de la nada.
El problema es cuando la inflación es demasiado rápida o demasiado lenta (deflacción). Si es muy rápida el resto de paises no quieren tu moneda y te vas al traste. Si es muy lenta, quien tiene el dinero no quiere comprar porque al fin y al cabo puede hacerlo más tarde. En el caso de la deflación todavía es peor, porque cuanto más tiempo guardes el dinero más va a valer. (Es lo que está pasando con la vivienda en España, como sigue bajando nadie tiene interés en comprar, dentro de un año valdrá menos). En esta caso el dinero no circula. Ni se conceden créditos ni se devuelven los que se han prestado. Y también te vas al traste.
#34 "Crear dinero de la nada e inflación son algo bueno, si se produce a un ritmo "aceptable" (el BCE quiere un 2% anual)" en mi opinión, la masa monetaria debería reflejar la cantidad de bienes y servicio, y si aumentan, cosa que se supone que es así, pues aumentar la masa monetaria. Así que sí, un 1 ó 2 % sería bueno, suponiendo que aumenta la productividad y que aumentan los bienes y servicios. El objetivo sería la estabilidad de precios. Pero lo que ocurre en realidad es que año tras años los precios suben por la avaricia de los banqueros, porque crean enooooormes cantidades de dinero
#36 Hay un principio físico objetivo detrás de la inflación que es el hecho de que no se puede conocer el futuro. Si se pudiese conocer el futuro podríamos tomar siempre la decisión óptima. Comprar todo al precio exacto. Invertir sólo donde nos fuese a dar beneficio. Prestar dinero al 2% sabiendo que nos van a devolver exactamente el 2%. Y entonces podríamos vivir con inflación 0.000%. Pero el futuro no se conoce y entonces se introducen riesgos financieros (https://es.wikipedia.org/wiki/Riesgo_financiero). Hay que prestar con un margen. Además dices "la masa monetaria debería reflejar la cantidad de bienes y servicios". ¿Y cómo valoras los bienes y servicios de forma objetiva? Todo el mundo es muy de "cuanto vale mi dinero y que poco vale el de los demás". Todo el mundo va a pensar que sus bienes y servicios valen mucho y los de los demás nada. Al final sólo el libre mercado puede alcanzar un equilibrio. ¿Cómo valoras un bien o servicio? ¿Por la energía que produce, la que ahorra, por las proteínas y vitaminas de los alimentos? ¿Y que ocurre por ejemplo con el software? ¿Cuánto vale el trabajo de un informático? ¿Y el de un novelista o un filósofo? Los artículos de lujo no existirían y eso implicaría que millones de trabajos asociados se perderían. ¿En cuanto valoras las armas y la defensa? Si eres pacifista en nada ... y claro a los 2 días te viene un fanático del ISIS y te corta el cuello ... o a lo mejor no, pero no conoces el futuro y tienes que gastar de más para prevenir el riesgo.
#54 "Al final sólo el libre mercado puede alcanzar un equilibrio." Ya, lo que pasa es que el mercado no es libre si la economía es planificada por un banco central (se parece a la unión soviética) y el precio del dinero es modificado por la expansión artificial del crédito. " ¿Y cómo valoras los bienes y servicios de forma objetiva?" hombre, de momento nos podríamos apañar con ésto https://es.wikipedia.org/wiki/Producto_interno_bruto
#29 Después de haber visto todos los vídeos de sus clases que hay colgados en youtube...¿serías capaz de hablarnos de la ideologia o las implicaciones de sus postulados que comentas,que nosotros no conocemos y por eso somos podemitas atontados y tu eres el ángel salvador que viene a protegernos?...
#30 "podemitas atontados" déjalo, el que recurre a insultos es porque no tiene más argumentos. Para mi lo interesante del vídeo es que explica, como pasó en España con la crisis, porque están tan interesados en fusionar bancos, yo antes no lo entendía y pensaba que si fusionas una mierda con otra mierda te sale una mierda mayor, pero Huerta Soto explica el truco, también explica ésto porque están tan interesados en limitar el uso de dinero en efectivo.
#31 De hecho,el dinero en efectivo tenderá a desaparecer,para mayor control de los señores feudales....es una estafa piramidal pero a nivel mundial...
#35 así es http://economia.elpais.com/economia/2015/05/22/actualidad/1432326775_160459.html
#30 https://www.google.es/search?q=huerta+de+soto&source=lnms&tbm=vid&sa=X&ved=0CAgQ_AUoAmoVChMItMKpzJqVxgIVwrIUCh0KeAAb#tbm=vid&q=huerta+de+soto+socialismo
Cualquiera te vale
#32 Eso ya sé hacerlo yo,me refiero a las ideologías o las implicaciones de los postulados de Huerta Soto a los que te refieres en #5 y que sigues sin argumentar tras varios comentarios diciendo lo mismo...
Tienes algo que lo desmienta?....NO
Tienes algo que añadir?....evidentemente NO,porque no argumentas tus razonamientos y simplemente disparas al aire esperando que los demás nos asustemos porque somos podemitas atontados....
Si te pagan por esto,deben revisar tus logros,dejas mucho que desear como troll
#33 Tienes algo que lo desmienta?....NO
Que voy a desmentir si estoy de acuerdo con la mayoria de sus opiniones (tanto las que expresa en esta video como en el resto de sus videos)?
Lo que digo es que hay mucho podemita atontao (como tu) votando positivo por su critica puntual de este video a los bancos sin tener ni idea de quien es ni de lo que piensa.
#38 Lo que dices es que no sabes lo que dices...y no paras de repetirlo
#25 Porque tú entiendes perfectamente la opinión de este señor,te parece que no dice mentiras,pero sabes algo que el resto desconocemos y que lo convierte en un monstruo que nos va a comer a todos si no te hacemos caso ¿VERDAD?...
Mis compañeros de párvulos usaban argumentos similares
#26 Despues de haber visto todos los videos de sus clases que hay colgados en youtube y varias de sus conferencias me hago una idea. Quien no parece entenderlo eres tu por tu comentario anterior.
magufo conspiracion?
Que gracia la cantidad de pijiprogres votando positivo el envio por hacer referencia a la "estafa bancaria" sin saber quien es Huerta de Soto, su ideologia o las implicaciones de sus postulados.
#5 Mi ideología no es muy cercana a la suya y aun así su análisis sobre el origen de la crisis me parece brillante.
Su solución no me parece la más adecuada aunque hay muchas cosas que sí deberíamos tener en cuenta. Y bueno, que es un tío que llega un punto en el que la fe anarco-capitalista le ciega y no para de soltar burradas también es verdad.
#5 Enric Duran (Robin Bank) dice lo mismo https://www.coopfunding.net/es/campaigns/occupybanking-retornoenlibertad/
Más importante que quien lo dice es lo que dice, cuando pones etiquetas como pijiprogres, estás limitando tu visión de la realidad.
#10 supongo que lo que dice ya lo escucho... Quizás se refiere a por qué lo dice...
#5 Pues a mí me parece que en su libro hace un diagnóstico del negocio bancario (tal como lo conocemos actualmente) como mínimo a tener en cuenta. Otra cosa son las recetas liberales que él propone para enderezar la situación, con las que no comulgo.
#11 Yo he leído el libro y es buenísimo como análisis histórico, económico y jurídico. Otra cosa es que pueda tener fallos a la hora de poner soluciones y sea demasiado radical.
#5 Puedes desmentir alguna de sus afirmaciones?...
#c-13" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2431258/order/13">#13 Desmentirlas? Por que?
Digo que hay mucho podemita atontado de los de bankos==KK votandola positiva sin entender la opinion de Huerta de Soto. p.e # 4
#5 Cuando dos personas radicalmente distintas (Huerta Soto y Enric Duran) dicen lo mismo, es que tiene que ser verdad, y el 99% de la gente no se da cuenta. En fin, pijiprogres (ya decía Sarte que el infierno son los otros)
Hombre, pero si es el que dice que la causa de la caída del imperio romano fue EL SOCIALISMO.
Lo del efecto multiplicador del dinero ya ha sido de sobras explicado.
En la práctica es como si fuera la típica estafa piramidal pero que se permite porque está regulado.
Si yo meto 1000 euros en el banco, la ley obliga al banco a tener fácilmente disponible un pequeño porcentaje de ese dinero (el denominado coeficiente de caja), cuya finalidad es poder hacer frente a contingencias comunes como las solicitudes de efectivo por partes de los clientes. Pongamos que ha de retener un 10%. Los 900 euros restantes puede invertirlos como considere oportuno. Y una manera de hacerlo es prestarlos. Si el banco presta esos 900 euros a una persona pues resulta que ahora yo tengo 1000 euros en mi cuenta y otra persona tiene 900. Obviamente la persona que recibe el préstamo tiene ahora además una deuda con el banco, pero en la práctica en el momento de efectuarse el préstamo existen 1900 euros cuando en realidad había sólo 1000. Si ahora el tipo que recibe el préstamo saca los 900 euros y los mete en otro banco pues la historia vuelve a comenzar.
El problema resulta que de donde había 1000 euros el banco ha generado 900 euros más. Si el que recibe el préstamo saca sus 900 euros y a continuación voy yo a sacar mis 1000 euros pues el banco tiene un problema. El sistema depende de que sólo una pequeña parte de la gente quiera sacar el dinero del banco (el coeficiente de caja está ahí para proteger esa contingencia). Por eso cuando salen los rumores esos de "saquemos todos nuestro dinero de los bancos" es para echarse a temblar porque si todo el mundo lo hiciera harías quebrar al banco.