Prisión provisional sin fianza para un detenido por agresión sexual en San Fermín

La prisión la ha impuesto el juez a instancias de la acusación particular, mientras que el fiscal y la defensa han abogado por la libertad provisional del acusado, que ha negado los hechos, según el auto que recoge que los indicios de criminalidad contra él son "contundentes". El juicio se celebrará el próximo 21 de julio.

[#14 Pepepaco]

Antes de que lleguen los de "basta que una mujer te acuse"

"El magistrado aprecia indicios de criminalidad "contundentes" y en ese sentido cita la detallada versión de la denunciante, que explicó que se encontraba disfrutando de las fiestas en compañía de varias personas en un céntrico establecimiento de hostelería cuando el acusado, que estaba bailando a su lado, comenzó a "toquetearle violentamente los pechos, las nalgas e incluso su zona genital". Pese a que ella y alguno de sus acompañantes le recriminaron su actitud, los reproches "no hicieron mella alguna en el detenido", que siguió con su "lascivos tocamientos", ante lo que la mujer "para defenderse y que cesara la agresión le agarró donde pudo en la zona de la entrepierna". "Manoseo" Eso llevó al detenido a "reírse a carcajadas" y continuar con "su manoseo" y, ante la defensa de la mujer, "le propinó un fuerte golpe en el lado izquierdo de la cara que hizo que cayera al suelo y perdiera momentáneamente el conocimiento". En el momento que sus acompañantes acudieron a auxiliarle, el agresor aprovechó para apartarse del lugar, siendo seguido por uno de los acompañantes de la víctima, que indicó a la policía dónde se encontraba, lo que permitió su detención."

Me parece a mí que es lógico que el juez haya decretado prisión sin fianza

[#16 Desactivado]

#14 y a cualquier persona razonable le parecería bien

[#21 Gol_en_Contra]

#14 Si al final es culpable: menudo neandertal. A la puta cárcel, si lo entiende bien, y si no también.

A ver si esta noticia se hace eco suficiente y el personal se lo piensa dos veces antes de hacerse el gracioso.

[#25 webslin]

#14 Pues yo no me creo ni una versión ni la otra.

[#29 Pepepaco]

#25 ¿A los testigos tampoco te los crees?
¿O crees que se han reunido unos cuantos para montar una conspiración para meter a este elemento en la cárcel?

_{En el Lidl el rollo de papel de aluminio está de rebajas. Para hacer gorritos digo}

[#30 webslin]

#29 Tienes razón, es imposible que un grupo de amigos se pongan de acuerdo para dar todos la misma versión de unos hechos. Jamás ha sucedido y jamás sucederá.

[#32 Pepepaco]

#30 Tienes razón.
Es lo más normal del mundo.
De hecho yo los sábados por la tarde quedo con mis amigos y nos dedicamos a presentar denuncias falsas contra perfectos desconocidos para joderles la vida, sólo por pasar la tarde.
A ver si vuelve a empezar la liga de fútbol que ya estamos aburridos de haber metido a tanta gente en la cárcel.

[#33 webslin]

#32 Eso de "denuncia falsa" lo dices tu. No lo he dicho yo, ni es posible deducirlo de lo que he dicho. Deja de trolearme.

[#34 Pepepaco]

#33 Exactamente, lo digo yo.
Ya te he explicado lo que hacemos mis amigos y yo los sábados por la tarde.
¿Porque consideras que eso es trolearte? No lo entiendo.

[#35 webslin]

#34 Si quieres que te ponga en ignorados, pues lo pides con educación.

[#36 Pepepaco]

#35 Ponme donde tu quieras corazón.
Eres libre de hacer lo que te dé la gana.
Pero pensaba que este era el comienzo de una tierna amistad

[#45 Desactivado]

#32 Un detalle, no olvides que en general hablamos de casos excepcionales, otra cosa es que probablemente es más excepcional e improbable el que sea una denuncia falsa a que sea una agresión real.

Esto tiene más que ver con mi comentario en #23. Al final que cada uno opine si es culpable o inocente, eso no es relevante pero lo que no tiene sentido es dedicarse a poner el brazo en el fuego por una opción u otra. Al final cualquier resultado es posible.

Eso sí, lo que comentas en #14 parece más que razonable para iniciar una investigación, y probablemente para hacer una condena si no hay sorpresas en el juicio, pero justamente eso ya lo veremos en el juicio.

[#54 Pepepaco]

#45 Yo no pongo la mano (menos el brazo ) en el fuego por nadie.
Pero de las informaciones publicadas parece que la acusación es sólida. Y yo opino en base a eso. También me lo ratifica que el juez haya tomado una medida tan excepcional como la prisión provisional sin fianza para el acusado. #44 informa muy bien de cuáles son las condiciones para una medida tan excepcional. Y entiendo que el juez ha tomado esa medida básicamente por 2 razones, el riesgo de fuga (ya que el acusado es francés) y la inminencia del juicio, por lo que va a estar muy poco tiempo en prisión provisional.

Evidentemente hasta un impresentable como este tiene derecho a la presunción de inocencia y hasta que se determine en un juicio no se le puede considerar culpable y linchar en la plaza pública como se merece

[#37 Trigonometrico]

#14 Si la chica para defenderse le agarró el paquete, yo diría que el tío que tendría una borrachera como un piano es normal que lo malinterpretara.

[#38 Pepepaco]

#37 Supongo que se puede malinterpretar...según la fuerza del apretón ¿No?

[#42 Trigonometrico]

#38 Eso no lo sabemos, pero según el comentario #14, el tío respondió riéndose a carcajadas.

[#46 Desactivado]

#37 Si en lugar de agarrarle el paquete le hubiera soltado un buen rodillazo o una patada quizás se le habría aligerado la borrachera al "caballero" y se habría vuelto más perspicaz.

[#47 Trigonometrico]

#46 Eso es evidente. Lo ideal es terminar con la situación sin daños físicos graves.

[#44 Desactivado]

#14 Pues aunque sea logico, a mi no me parece del todo ajustado a derecho a tenor de la informacion que da la noticia. Si consideramos la LECrim en su Articulo 503, que regula la prision provisional, se establecen los siguientes requisitos minimos para la misma:

-Que conste la existencia de hechos delictivos con penas máximas igual o superiores a 2 años (o inferior si el imputado tiene antecedentes).
-Que aparezcan motivos bastantes para creerlo responsable criminalmente del delito.
-Que se persigan determinados fines:
a) Asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando haya riesgo de fuga
b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas
c) Evitar que el imputado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima
d) Evitar el riesgo de que pueda cometer otros hechos delictivos (siempre que se trate de la inculpación por un delito doloso)

Realmente, se cumple el primero (la pena igual o superior a los 2 años), el segundo (no tanto por la version de la mujer, sino porque un forense avala el testimonio diciendo que las lesiones de la victima coinciden con su relato) y, en teoria, el juez ha debido tambien ver que se cumplia el tercer requisito; pero aqui es donde a mi me falta informacion:

Existe riesgo de fuga? Lo desconozco segun la noticia; puede huir de la justicia española? Tiene posibilidades de irse al extranjero de forma segura y por un periodo de tiempo largo? No lo podemos saber.
Es evidente que la ocultacion, alteracion o destruccion de pruebas no se producira, porque las pruebas son el relato de la victima y testigos y el informe medico.
El imputado puede actuar contra los bienes juridicos de la victima? Pues no tengo ni idea, la conocia? Sabe donde se aloja? Tiene acceso a ella o sus bienes juridicos (que no materiales) de alguna forma?
Puede el imputado cometer otros hechos delictivos de forma dolosa? Yo no lo conozco, no se si es reincidente, aunque en este sentido, es posible que dado el perfil del sujeto, pueda cometer otros hechos similares con la excusa de la fiesta en la que se encuentre.

No lo se, a mi no me parece del todo logico pero por como esta redactada la noticia.

[#48 Bottle]

#44 a) Asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando haya riesgo de fuga

El riesgo es que es francés y no tiene domicilio en España, por lo que el juez ha visto riesgo de que no comparezca al juicio , que además es en pocos días, y que por la pena que se le pide no podría celebrarse en su ausencia.

[#52 Desactivado]

#48 Entonces tiene sentido. No conocía ese detalle.

[#53 kumo]

#44 Pues eso iba a decir yo. Que se ven libertades provisionales y fianzas en casos más graves, por ejemplo corrupción, en gente que tendría penas más altas y que desde luego tiene los medios para irse del país, por ejemplo. No sé si es muy lógico o sólo quieren hacerlo mediático.

Y la justicia mediática no mola nada.

[#2 Desactivado]

Es bueno que se difundan estas noticias, a ver si de una vez se entera la gente que va a esas fiestas con "segundas" intenciones de que no hay barra libre para hacer lo que a uno le venga en gana, y que unas noches en el calabozo puede convertirse en su apartamento habitual (por supuesto, con pensión completa).

[#3 Desactivado]

#2 Pues sería mas bueno que no existieran esas noticias. Pero como antitaurino también es verdad que opino que el que es violento, es violento en todos los aspectos de su vida. En todo caso está muy bien perseguir estas conductas

[#4 Desactivado]

#3 Obviamente.

[#6 Desactivado]

#4 positivo. Por darme la razón. Que mi mujer no lo hace aunque sepa que la tengo

[#8 Desactivado]

#6 No solo te doy la razón sino que apoyo lo de que ni los encierros de toros deberían ser noticia, ni existir.

[#10 Desactivado]

#8 Pues por ese motivo. Y como pienso como tu te he dado positivo en todos tus comentarios

[#31 Varlak_]

#10 #8 irse a un hotel

[#49 dyc]

#6 positivo porque mi mujer tampoco me da la razon

[#55 XTrem0]

#3 Pero como antitaurino también es verdad que opino que el que es violento, es violento en todos los aspectos de su vida.

Me encanta esta frase. Una gran verdad

[#15 A1234]

#2 Al final el que es subnormal lo sigue siendo con estas noticias o sin ellas. No hay más que ver la de noticias tristes, con muertos incluidos, en las que hay implicado algún conductor borracho y mucha gente sigue bebiendo y conduciendo.

[#17 Desactivado]

#15 Bueno, yo he notado mucha concienciación (creo que se escribe así) en mi entorno. Yo mismo antes conducía con un par de cervecillas en el cuerpo, o alguna copa de vino. Ahora intento que sea 0 alcochol. Ni cenando lo tomo si se que he de conducir.

[#22 LadyMarian]

#15 Pero al menos estas cosas se cuentan ahora, porque llevan existiendo muchos años y hasta hace relativamente poco, no se ha contado nada,
¿Era algo normal? me cuesta creer que se pensara eso.

[#28 maria1988]

#15 La gente bebe mucho menos que antes al volante precisamente porque se multa más ahora. Este tipo de tocamientos en discotecas, que todas las mujeres que conozco han sufrido, queda casi siempre impune.

[#9 Gaueko]

#7 Una trampa kafkiana es cuando se acusa a alguien de algo, esa persona lo niega y se argumenta de manera irrefutable (y por tanto falaz) que su negación demuestra que es culpable.
https://en.wiktionary.org/wiki/Kafkatrapping
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=kafkatrap

[#11 Desactivado]

#9 Ya. Pero es que el Juez ha visto que era constitutivo de delito si lo ha metido en el trullo

[#13 Gaueko]

#11 Si, pero el juez le ha condenado por el testimonio de ella, las contradicciones de él, las pruebas y los testigos. No porque él lo negase.
Lo que podría entenderse como trampa kafkiana era tu comentario ¿Qué va a decir? pues puede dar a entender que si alguien dice ser inocente es por ser culpable.

[#23 Desactivado]

#11 Además de que eso no significa que esté condenado. Añadiré algo, a mi no me parece relevante si alguien considera que esta persona es culpable o inocente, no somos jueces por lo mismo lo que opinemos da igual. Lo que sí es un problema es cuando eso se convierte en activismo dónde alguien pone el brazo en el fuego por circunstancias que ni le van ni le viene.

[#26 webslin]

#11 Pues no lo veo yo un delito que lo merezca. No se suele dictar prisión incondicional por una agresión, incluso con lesiones.

[#12 Desactivado]

#9 no soy yo. Ojo. Es el juez que ve que va a ser que si había delito

[#51 Gaueko]

#50
siempre he odiado a los sobones.
Coincido al 100%

Si no sobas, no hay denuncia.
No siempre.
http://www.elconfidencial.com/espana/2017-04-27/castigo-economico-denunciar-falso-delito-sexual-san-fermin_1373499/

Mientras no haya condena no habría que prejuzgar. Por muy obvio que parezca el caso siempre te puedes equivocar.
http://www.diariosur.es/malaga-capital/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919004319.html

Y ojo. No digo que este tio en concreto sea inocente. Simplemente me abstengo de posicionarme

[#1 Desactivado]

A cascala. Basura. ¿Que va a decir?

[#5 Gaueko]

#1 Trampa kafkiana

[#7 Desactivado]

#5@Gaueko traduce para los ignorantes

[#50 dyc]

#5 siempre he odiado a los sobones. Si no sobas, no hay denuncia.

[#27 webslin]

#1 ¿y qué dice un inocente?

[#19 Manolito_]

"El juicio se celebrará el próximo 21 de julio" - así da gusto, si es culpable, la vícitma podrá olvidar pronto este asunto y si es inocente, al menos no le destroza la vida.

La justicia siempre es más justa si además es rápida.

[#18 Desactivado]

A cualquiera le llamáis persona.

[#20 Gol_en_Contra]

Pa dentro que llueve.

[#40 atatat]

Si ha sido el de verdad que le den por culo.

[#43 Mierdapati]

Gora sanfermín

Abajo la prensa basura.

Donde hay alcohol, fiesta e hijos de puta, pasan estas cosas. Sin embargo, ahora parece que sanfermín se reduce a eso. ¿Por qué hay tanto necio en este país? ¿Por qué se opina sin tener ni puta idea y sin querer conocer? ¿Por qué los periodistas en España no respetan su profesión?

Tenemos la mejor fiesta del mundo; algo demasiado bueno para ser cierto. Nuestras mejores vivenvias, los más entrañables recuerdos de infancia, con los que ya no están, con los que vendrán, el orgullo de una tierra que se vuelca en celebrar la vida, la amistad, el hermanamiento, su cultura.

Ahora resulta que sólo hay olor a pis, toros y violadores. Ni siquiera la más hija de puta de las feminazis intransigentes que hayan nacido en Pamplona dirá que esta es una fiesta "intrínsecamente machista", como ha dicho algún imbécil. No lo dirá por muy dogmática que sea porque lo ha vivido y sabe que simple y llanamente NO LO ES.

Como decía: sanfermín es algo demasiado bueno para creerte que de verdad exista; algo demasiado bueno como para que no venga tango necio irresponsable a querer joderlo.

Los que lo conocen, lo saben. No hay "opinión" que valga.

[#24 webslin]

La acusación parece que tiene testigos, pero sin embargo:

Añade que carece de sentido lo que cuenta, ya que es un joven de una "extraordinaria corpulencia", que ha reconocido ser jugador de rugby, que "difícilmente va a ser agredido por una mujer sin ningún motivo, salvo que no le quede más remedio que defenderse".

... no tiene sentido. Nada impide a una mujer agredir a un hombre, por fuerte que sea, incluso sin motivo, pues el hombre muy difícilmente va a devolver el golpe.

[#39 Desactivado]

#24 Totalmente, esa parte no es que carezca de sentido, sino que justo en ese caso tiene más sentido del mundo. Solo una mujer va a pegar a alguien mucho más corpulento que el, porque sabe que pertenece a una clase superior.

[#41 BM75]

#24 Nada impide a una mujer agredir a un hombre, por fuerte que sea, incluso sin motivo, pues el hombre muy difícilmente va a devolver el golpe

¿En serio pones eso y te quedas tan pancho?
Menéame, especialistas en defender lo indefendible.